Exclusiv

Macar o data la doi ani, apare cel putin o informatie importanta despre un nou furtisag al Directiei Generale Financiare din cadrul M.A.I. – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

acum 7 luni

martie 28, 2024

Unul dintre oamenii luați la țintă de gruparea din jurul fostului procuror Portocală a fost Cezar Stoichiciu, fost sef al CSM Ploiesti si sef de achiziții la Poliția Locală.Târât prin instanțe pentru niste dosare inventate, starea de sănătate a lui Stoichiciu a fost grav afectată dar nu s-a lăsat invins.

In fapt, acesta s-a si pensionat din cauza bolilor capatate in urma acestei hartuiri.

Timp de 8 ani, un proces demarat în urma unui dosar cu cântec pe baza achizițiilor publice efectuate la Poliția Locală Ploiești a fost amânat, discutat si lungit la nesfârsit. Asta și pentru faptul că „uneltele” de lucru ale procurorului exclus din magistratură, Negulescu Mircea, zis Portocală, zis Zdreanță, chemați ca martori în instanță, s-au contrazis în propriile minciuni în acest dosar „fabricat” doar din „fetișurile” față de Cristinel Toader, fost director al Poliției Locale Ploiești și Cezar Stoichiciu, fost șef la Achiziții în cadrul aceleiași instituții.După sentință, despre care nu vom vorbi în acest articol, Cezar Stoichiciu a depus plângeri împotriva martorilor mincinosi, care au denaturat adevărul, încercând să îi facă pe plac lui Mircea Negulescu.Plângerea lui a fost clasată, polițiști corupti din IPJ Prahova- ascultând ordinele lui Portocală. Doar că acum, la solicitarea primului procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti va reîncepe urmărirea penală în dosarul nr. 7176/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti la data de 14.03.2023.

Din nefericire, un alt hartuit din acest dosar nu se va putea bucura de dreptate pentru ca a decedat. Aceasta caracatita nu are limite.

Cu alte cuvinte, doar un om haituit va avea sansa de a demonstra că a fost acuzat pe nedrept, iar santajul făcut de Portocală si gașca lui (inclusiv de „trompeta” utilizata de mafie aici) va putea fi scos la lumină.

Timp de 8 ani, un proces demarat în urma unui dosar cu cântec pe baza achizițiilor publice efectuate la Poliția Locală Ploiești si-a gasit soluția finală. Asta și pentru faptul că „uneltele” de lucru ale procurorului exclus din magistratură, Negulescu Mircea, zis Portocală, zis Zdreanță, chemați ca martori în instanță, s-au contrazis în propriile minciuni în acest dosar „fabricat” doar din „fetișurile” față de Cristinel Toader, fost director al Poliției Locale Ploiești și Cezar Stoichiciu, fost șef la Achiziții în cadrul aceleiași instituții.

Așadar, uneltele utilizate ca martori mincinoși, martori acoperiți sau înregistrările ambientale ilegale, în diverse dosare penale, pentru „fetișurile” neprocurorului Negulescu, apar și în acest caz.

Organul local de paznici comunitari, foști gardieni publici, actuali „polițiști locali” va muri încet, o moarte lentă, chinuitoare, mascată uneori de câteva patrulări anemice și fantomatice prin oraș, trimiterea pe străzi a unor autospeciale de la rutieră care mai dau drumul la girofaruri și sirene (“Nino- Nino”), nu pentru că ar avea vreo urgență, ci ca să vadă lumea Ploieștiului că mai există, sau de “prinderea în flagrant” a câtorva babe și moși amărâți care vând “neautorizat” mărar, cimbru, pătrunjel și alte verdețuri din grădina lor “în locuri neamenajate”, veniți săracii de pe la Bratasanca, Chitorani, Corlatesti, Fanari ori de aiurea, dând mai mulți bani la maxi-taxi, decât scot ei din vânzarea produselor. Asta doar sub coordonarea de exceptie a nasului edilului, Albu Catalin.

Reamintim ca, fostul director general TOADER CRISTINEL a formulat, cu bună credință, sesizare penală la organul judiciar competent cu nr. 6857 din 08.10.2013, înregistrată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieșți la nr. 16 din dată de 08.10.2013 din Registrul procurorului de serviciu.

Plângerea a fost făcută de fostul director general TOADER în numele instituției pe care o conducea, conținea datele și informațiile pe care i le prezentasera trunchiat și inexact foștii directori generali, VAIDA ADRIAN și TĂNASE DANIEL, precum și multe omisiuni cu rea credință pentru ascunderea adevărului și în dorința de a prezenta variante false ale situației de fapt, de către cei doi funcționari publici foști în funcții de conducere la nivelul Poliției Locale Ploieșți, privind încheierea și derularea contractului de achiziții publice a 120 terminale TETRA și a soft-ului AVL de la SC BARBY ROUTE SRL Brașov.

Plângerea penală a fost redactată de consilierul juridic MOCANU GABRIELA ISABELA la cererea lui VAIDA ADRIAN, care i-a solicitat acesteia SĂ NU-L NOMINALIZEZE ȘI PE EL PRINTRE PREZUMTIVII FĂPTUITORI.

Sesizarea penală a fost „documentată” de VAIDA ADRIAN (potrivit propriului interes).

Mai mult, VAIDA ADRIAN l-a însoțit pe directorul general TOADER CRISTINEL la parchet, plângerea penală fiind depusă la procurorul NEGULESCU MIRCEA la PCA Ploiești, conform unei discuții telefonice anterioare prin care s-a convenit că acesta să primească sesizarea penală, mai ales că se cunoștea bine cu VAIDA ADRIAN.

Chiar VAIDA recunoaște că nu l-a informat pe TOADER CRISTINEL, concret, cu această problema, iar pe TĂNASE DANIEL susține că l-a informat, dar nu „explicit”! (filă 6 a declartiei din 18.10.2018 de la dosarul cauzei despre care vorbim).

TOADER CRISTINEL a acționat în anul 2013 în maniera descrisă mai sus pentru a nu intră sub incidența art. 263 Cod penal anterior, „Omisiunea sesizării organelor judiciare” – (1) “Fapta funcţionarului public care, luând cunoştinţă de săvârşirea unei infracţiuni în legătură cu serviciul în cadrul căruia îşi îndeplineşte sarcinile, omite sesizarea de îndată a procurorului sau a organului de urmărire penală, potrivit legii de procedură penală, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 5 ani.

(2) Dacă fapta este săvârşită de către un funcţionar public cu atribuţii de conducere sau de control, pedeapsa este închisoarea de la 6 luni la 7 ani.”

De asemenea, acesta a respectat prevederile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 155/2000 a poliției locale – “Poliția locală comunică, de îndată, organelor abilitate datele cu privire la aspectele de încălcare a legii, altele decât cele stabilite în competența să, de care a luat cunoștință cu ocazia îndeplinirii misiunilor și activităților specifice.”

În același registru, TOADER CRISTINEL a aplicat dispozițiile art. 21 din același act normativ de legislație primară, care prevede la alin. (1) – “În exercitarea atribuțiilor de serviciu, polițistul local este obligat:

b)să respecte principiile statului de drept și să apere valorile democrației;
c)să respecte prevederile legilor și ale actelor administrative ale autorităților administrației publice centrale și locale.”

Plângerea penală în numele Poliţiei Locale Ploiești (cu nr. 6857/08.10.2013, înregistrată la poziţia nr. 16/08.10.2013 din registrul procurorului de serviciu de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşți, pentru abuz în serviciu, delapidare şi fals şi uz de fals), s-a bazat pe existența unui prejudiciu de 485.404, 66 lei, stabilit de Camera de Conturi Prahova (Decizia nr. 6/23.03.2011) şi Curtea de Conturi a României (Încheierea nr. VI 253/09.06.2011), confirmate şi rămase definitive prin Decizia nr. 1006/01.04.2015 a Curţii de Apel Ploieşti (care a respins recursul funcţionarilor publici presupuși că au creat prejudiciul şi a menţinut Decizia nr. 1373/23.04.2014 a Tribunalului Prahova, prin care li s-a respins acţiunea în anularea actelor administrativ-fiscale ale Curţii de Conturi) şi irevocabile prin Decizia nr. 2035/15.07.2015 a Curţii de Apel Ploieşti, prin care s-a respins funcţionarilor publici nominalizați de VAIDA ADRIAN și TĂNASE DANIEL, contestaţia în anulare).

De altfel, în acest dosar, Poliția Locală nici nu s-a apărat pentru a prezența situația reală, consilierul juridic MOCANU ISABELA GABRIELA, în conivență cu VAIDA ADRIAN, nu a prezentat probe și nici nu s-a prezentat la judecată în căile de atac.

În ceea ce-i privește pe numiții VAIDA ADRIAN și TĂNASE DANIEL, se consideră că aceștia au înfrânt prevederile imperative ale art. 75 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici – “Încălcarea de către funcționarii publici, cu vinovăție, a îndatoririlor de serviciu atrage răspunderea disciplinară, contravențională, civilă sau penală, după caz”.

Această prevedere sancționatorie este raportată la art. 45, alin (1) din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici – “Funcționarii publici răspund, potrivit legii, de îndeplinirea atribuțiilor ce le revin din funcția publică pe care o dețin, precum și a atribuțiilor ce le sunt delegate.” (s. n.) Or, cei doi, din calitatea de directori generali ai Poliției Locale, sunt potențial vinovați direct nu numai de producerea prejudiciului, de neurmarirea respectării contractului de achiziții publice și de nerecuperarea prejudiciului, inclusiv prin sesizarea organelor de urmărire penală, dar și de ascunderea tuturor acestora și a persoanelor cu adevărat vinovate față de noul director general, TOADER CRISTINEL, la preluarea mandatului de conducere și ulterior acestui moment.

Nici VAIDA, și nici TĂNASE, nu au întreprins niciun demers pentru reintrarea în legalitate, executarea contractului și recuperarea pagubelor, VAIDA ADRIAN apărându-se într-o notă puerilă în declarația din 18.10.2018 (filă 7): „AM ȚINUT INTERIMATUL 3 LUNI, TIMP INSUFICIENT PENTRU VREUN DEMERS”!!

La rândul sau, TĂNASE DANIEL, întrebat fiind „CÂND AȚI PREDAT LUI TOADER CRISTINEL MANDATUL DE DIRECTOR GENERAL, I-AȚI ADUS LA CUNOȘTINȚĂ SITUAȚIA LEGATĂ DE INEXISTENTA SAU NEFUNCTIONALITATEA SISTEMULUI SOFTWARE ACHIZIȚIONAT <DOAR PE HÂRTIE>?”, declară pe data de 21.02.2019 (ds. nr. 8519/105/2015 al Tribunalului Prahova, Secția penală), la filă 11, „NU AM PURTAT CU TOADER CRISTINEL DISCUȚII PE ACEST SUBIECT, NICI EU NU CUNOȘTEAM ÎN ACEL MOMENT SITUAȚIA!”

În esență, însă, situația de fapt și împrejurările adevărate referitoare la Contractul nr. 1916/02.08.2010 încheiat între Poliția Locală Ploieșți și SC BARBY ROUTE Brașov este următoarea:

După ce a preluat mandatul de director general pe data de 10.08.2012, TOADER CRISTINEL a cerut subordonaților referințe despre activitatea instituției, organigrama acesteia și informări privind problematica prioritară cu care se confruntă poliția. Din discuțiile avute cu directorul general adjunct VAIDA ADRIAN și cu fostul director general TĂNASE DANIEL (în secundar și cu MOCANU GABRIELA ISABELA, consilier juridic, SIMION MARIA, resurse umane), în prima lună de mandat a reușit să-și contureze câteva repere ale aspectelor cu care se confruntă instituția. Îndeosebi VAIDA și TĂNASE i-au explicat că se impune reorganizarea compartimentului de achiziții publice unde STOICHICIU era încadrat, acuzându-l că acționaeză „împotriva intereselor economice ale Poliției Locale”. Au mai arătat făptuitorii că el și IONESCU MARIANA sunt implicați în producerea unui imens prejudiciu adus Poliției Locale Ploiești, constatat la auditul activității pe anul 2010.

Ulterior, în ianuarie 2013, TOADER CRISTINEL a aflat că, pe rolul instanțelor de judecată din Ploieșți (Tribunal și Curte), există o cauză în care poliția locală a contestat raportul Curții de Conturi a României și pentru care VAIDA angajase inoportun și neeconomic o casă de avocatură (el semnând și ordinul de plata a onorariului), în condițiile în care instituția avea si are Serviciu Juridic. TOADER l-a chestionat pe VAIDA ADRIAN în legătură cu această problema și, întrebându-l de ce nu l-a informat complet și corect, acesta i-a răspuns că i-a ascuns adevărul deoarece se află și el implicat în această chestiune și i-a fost frică de răspundere civilă și penală.

Notă: Acesta a fost momentul când TOADER CRISTINEL a aflat despre existența unui Raport al Curții de Conturi, document pe care VAIDA și TĂNASE, în secundar și MOCANU GABRIELA ISABELA, i l-au ascuns.

În declarația dată pe 10.05.2018 de martorul TOADER CRISTINEL în dosarul de instanța nr. 1525/281/2017, pe parcursul cercetării judecătorești, acesta reconfirmă atitudinea neloială și nesinceră a lui VAIDA ADRIAN: „… ÎNTREBÂNDU-L PE VAIDA ADRIAN DE CE NU MI-A ADUS LA CUNOȘTINȚĂ MAI DEVREME ACEASTĂ PROBLEMĂ, ACESTA MI-A SPUS CĂ ESTE POSIBIL SĂ FIE ȘI EL VINOVAT, MOTIV PENTRU CARE A MAI LĂSAT TIMPUL SĂ TREACĂ”.

În acest context, VAIDA a glisat întreaga vinovăție în sarcina subalternilor, mințind că STOICHICIU ar fi cumpărat un soft care nu există și, astfel, sistemul de monitorizare și comunicare cu autospecialele poliției aflate în teren în misiune nu funcționează. TOADER a continuat investigarea problemei, convocandu-l în birou pe CHIFOR GEORGE IONUȚ, șeful structurii de Dispecerat, care i-a dat o informație ambiguă, respectiv că ar fi primit un calculator în care s-a introdus un CD și că „se mișcă ceva pe monitor”, iar VAIDA i-a sugerat să nu semneze niciun proces verbal.

Notă: CHIFOR GEORGE IONUȚ a semnat, totuși două procese verbale de predare primire: Procesul verbal de punere în funcțiune a serviciului de localizare în teren a terminalelor „Tetra” încheiat între Serviciul de Telecomunicații Speciale prin col. VASILE MARIAN (nr. 630604/06.05.2011) și Poliția Locală Ploieșți, prin CHIFOR GEORGE (nr. 1552/10.05.2011) și Procesul verbal de punere în funcțiune a serviciului de comunicații de buclă locală pentru aplicația de management a serviciului AVL încheiat între aceleași instituții prin CRIȘU SEBASTIAN de la STS (nr. 630580/29.04.2011), respectiv nr. 1480/05.05.2011 la Poliția Locală Ploieșți, prin CHIFOR GEORGE.

Înscrisurile nu au atestat, în realitate, că s-ar fi instalat și probat funcționarea sistemului AVL livrat de SC BARBY ROUTE SRL Brașov și pus la dispoziție de Poliția Locală Ploiești către STS, ci un cu totul alt soft, similar, dar proprietatea STS, montat de acesta temporar pentru probarea / testarea comunicațiilor cu stațiile „Tetra”.

VAIDA ADRIAN a fost tot timpul în cunoștință de cauză că furnizorul din Brașov nu a efectuat niciodată punerea în funcțiune a sistemului AVL recepționat, iar softul auxiliar / ajutător „Tractor Guard” nu a fost expediat cu cheile de activare (declarația din 18.11.2013).

În declarația de martor din 18.10.2018, dată în ds. nr. 1525/281/2017, VAIDA ADRIAN nu numai că își contrazice propriile declarații de la urmărirea penală, dar, (de la filă 3 până la filă 8), reușește să se contrazică singur de câteva ori în aceeași declarație.

Astfel:

– În declarația din 18.11.2013, susține că nu s-au livrat cheile de criptare, iar în declarația dată la urmărirea penală pe dată de 26 martie 2015 (ds. nr. 12092/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploiești), declara că au fost transmise instituției în cauză (n.n. – STS) pentru instalarea cheilor de criptare; în declarația din 18.10.2018, evita să răspundă la întrebări incomode („nu mai rețin exact”, „nu știu, probabil că…”, „nu îmi amintesc de această problemă…”, nu pot preciza dacă…”, „nu îmi amintesc, probabil…” etc.).

– Deși VAIDA ADRIAN a semnat „Procesul verbal de punere în funcțiune a serviciului de localizare în teren a terminalelor TETRA”, acesta oscilează flagrant în toate declarațiile date, afirmând, fie că ar fi fost pus în funcțiune sistemul AVL al lui SC BARBY ROUTE (dar cu unele deficiențe, ca de exemplu deconectarea stațiilor în anumite zone periferice ale Ploieștiului), fie că, ulterior, ar fi aflat că era împrumutat (în custodie) de la STS, deși inițial a declarat că nu cunoștea că sistemul ar fi fost al STS. Mai mult, întrebat fiind pe 18.10.2018 dacă „ESTE ADEVĂRAT CĂ URMARE UNOR DEFICIENȚE ALE SISTEMULUI AVL ACHIZIȚIONAT AȚI FOST NEVOIT SĂ ÎMPRUMUTAȚI UN SOFT DE LA STS”?, VAIDA ADRIAN răspunde dezarmant: „NU MAI REȚIN EXACT, ÎNSĂ DECLARAȚIA CORESPUNDE ADEVĂRULUI, AȘA CUM AM DAT-O LA MOMENTUL RESPECTIV”.

La revenirea directorului general TOADER CRISTINEL de la cursurile de perfecționare de la ANI-SRI, în septembrie 2013, VAIDA ADRIAN i-a relatat că a avut un conflict cu STOICHICIU CEZAR și că trebuie să-i comunice o informație despre acesta: că ar fi achiziționat „un soft care nu funcționează și nu a existat”, propoziție care denotă un nonsens, o fractură logică: ori nu a existat, ori a existat, dar nu a funcționat!

TOADER CRISTINEL, intrigat fiind de informațiile contradictorii culese din unitate despre acest soft, a decis să reia discuțiile despre această problema, intuind că a fost mințit de VAIDA, TĂNASE și MOCANU care au făcut inițial o cercetare administrativă pro causa și, după aproximativ un an, a stat de vorba despre problema acestei achiziții de terminale „Tetra” și a softului aferent și cu: STOICHICIU CEZAR DAN; IONESCU MARIANA, șef Serviciu Contabilitate la acel moment; BALACI CRISTIAN și cu un reprezentat al STS, în esență, concluziile sale fiind că:

Sistemul hardware și software există și a fost achiziționat în condiții legale. A identificat înDispeceratul Poliției Locale Ploieșți serverul pe care a fost „încărcat” softul și o unitate de calcul cu un CD pe care era inscripționată mențiunea „AVL”; CD-ul a fost introdus în calculator, s-a deschis pe ecran o harta a Municipiului Ploiești cu niște puncte (locațiile autospecialelor PLP dotate cu terminale TETRA).

Acesta era softul AVL livrat de SC BARBY ROUTE Brașov, dar nu a fost implementat de STS din motive tehnice de securitate și de existența a unui litigiu cu firma din Brașov.

STS nu a emis nicio adresa oficialăprin care să informeze PLP: despre motivele pentru care nu a implementat soft-ul livrat de SC BARBY ROUTE Brașov; 2. despre documentul în baza căruia a implementat soft-ul AVL proprietatea STS; 3. care sunt motivele pentru care, în cele două procese-verbale de punere în funcțiune încheiate cu PLP, STS nu a menționat/specificat că softul AVL este proprietatea sa, și nu a SC BARBY ROUTE SRL Brașov.
VAIDAl-a mințit, l-a indus în eroare pe TOADER și i-a indicat vinovați pe STOICHICIU și IONESCU, deoarece „cei doi mi-au creat probleme înaintea venirii dv. în instituție”și că aceștia „M-au ținut de prost!”; VAIDA și-a cerut scuze față de TOADER, de STOICHICIU și față de celelalte persoane recunoscând că a minț

Vinovați pentru neimplementarea sistemului AVL cumpărat de laSC BARBY ROUTE SRL Brașov, pentru neimplicarea în moderarea/ameliorarea contradicțiilor dintre STS și firma privată din Brașov și, finalmente, pentru nefuncționarea produsului achiziționat de Poliția Locală Ploiești pe procedura de achiziții publice, sunt funcționarii publici cu atribuții de conducere, cu competențe în luarea unor decizii urmare purtării unor discuții oficiale și, îndeosebi, ordonatorii de credite(VAIDA ADRIAN și TĂNASE DANIEL, foști directori generali), iar nu simpli funcționari de execuție, fără nicio prerogativa de conducere și decizie (IONESCU MARIANA, STOICHICIU CEZAR DAN sau BALACI CRISTIAN).

Iata ce harababura, ce haos, in patrimoniul si bugetul Politiei Locale Ploiesti au creat cei trei corifei VAIDA, MOCANU si TANASE !

Si pagubele de miliarde de lei sunt departe de a fi recuperate!!

Având în vedere și celelalte prejudicii produse de-a lungul anilor Poliției Locale Ploiești, NERECUPERATE NICI PÂNĂ ÎN PREZENT, văzând și ineficiența actuală a activității per ansamblu a efectivelor acesteia, cu greu ne abținem să nu le urăm de pe acum „Noapte bună!” și să-i atenționăm că ultimul care pleacă să stingă și lumina la sediu și în curte! Vom reveni cu o inregistrare audio din care reiese ca fata fostului director STS era angajata intr-o zona de interese ceea ce a determinat ca STS sa nu implementeze softul de la SC BARBY ROUTE SRL Brașov dar si despre preiunile unei directoare de la Politia Locala Ploiesti pentru a anula o licitatie, sens in care aceasta directoare inca in functie s-a deplasat la Brasov pentru a se „milogi” de reprezentantii firmei in cauza. (Cristina T.).

Nota Redactiei: Prezentul articol se bazeaza, ca de obicei, pe probe, respectiv: inscrisurile despre care am facut mentiuni in cuprinsul sau, copia sesizarii penale initiale formulata de Politia Locala Ploiesti (PLP) sub semnatura lui TOADER CRISTINEL, cu nr. 6857 din 08.10.2013; Declaratie de martor TOADER CRISTINEL; Declaratii de martor VAIDA ADRIAN; Declaratia de martor TANASE DANIEL; Procesele verbale incheiate intre STS si PLP; Adresa nr. 73/23.02.2011 a PLP catre STS, in atentia directorului g-ral. lt. ing. Marcel Opris; Declaratia de persoana vatamata-parte civila pe care inteleg STOICHICIU a dat-o in cauza; Audierea faptutuitorilor nominalizati, VAIDA ADRIAN si TANASE DANIEL; Alte inscrisuri pe care identificate de noi din surse deschise ca fiind utile cauzei si dovedirii nevinovatiei celor acuzati de VAIDA; Nota de relatii de la Politia Locala Ploiesti.

Primul martor mincinos – Chifor George, șef dispecerat Politia Locala Ploiesti

Col. Vasile Marian Ercuș, pe atunci șef la Serviciul de Telecomunicații Speciale (STS), a declarat că știa de achiziția efectuată de Poliția Locală Ploiești, dar, la solicitarea factorilor de decizie ai instituției, a implementat un alt soft, fapt contrazis de documente. Vasile declarând că a primit „ordin”, să implementeze un alt soft, în afara celui achiziționat legal de către Cezar Dan Stoichiciu, în calitate de șef Achiziții la Poliția Locală Ploiești. Fără să specifice de unde a venit „ordinul”! Totuși, Vasile a mai declarat, sub jurământ, că acest soft era pe un anumit calculator pe care l-a indicat. Așadar, NU A EXISTAT prejudiciu din partea inculpatului Cezar Dan Stoichiciu, ci acest prejudiciu a fost cauzat din partea altor factori de conducere ai Poliției Locale Ploiești.

Colonelul Vasile a mai declarat că „soft-ul era instalat pe calculatorul existent la Dispeceratul Poliției Locale”, fapt nerecunoscut în dosarul de urmărire penală, întocmit de polițista Grigore Monica, cea care, curios sau dubios, l-a urmat pe așa-zisul procuror Negulescu, când acesta a „migrat” tactic de la Parchetul Curții de Apel la DNA.

Reamintim că, în luna februarie 2011, Poliția Locală a trimis o adresă către STS, prin care a cerut sprijin și consultanță tehnică de specialitate în vederea implementării unui serviciu AVL. Reprezentanții STS s-au deplasat la sediul Poliției Locale, unde au semnat Procesul Verbal din care reiese că softul a fost implementat și personalul a fost instruit.

La vremea respectivă, conform Procesul Verbal de mai jos, directorul interimar Adrian Vaida, Chifor George, șef dispecerat și reprezentantul STS au luat la cunoștință că softul era funcțional. Cu o singură omisiune: la momentul respectiv se implentase, de fapt, un soft al STS, nu achiziționat de către Poliția Locală din motive… necunoscute, la aceea vreme, întrucât nu a existat nicio corespondență între STS și Poliția Locală, din care să reiasă că softul achiziționat de Poliția Locală nu poate fi implementat din cauza unor probleme tehnice. În afară procesului verbal, STS nu a trimis nicio adresă. Din motive greu de înțeles, Vaida și Chifor au ascuns acest aspect, în loc să ia măsurile necesare pentru remedierea situației ivite.

Din declarațiile date în instanță, în mod clar (cu martori), reiese faptul că Adrian Vaida era conștient că el este de fapt făptuitorul și a ascuns această problemă, rugându-l pe Toader Cristinel să nu îl introducă în plângerea penală, mizând atunci pe protecția fostului procuror Negulescu.

Astfel, conducerea de atunci a Poliţiei Locale, (în interimatul deținut de directorul adjunct Adrian Vaida) în loc să ia măsurile necesare pentru implementarea softului deja achitat, a instalat un sistem software pus la dispoziţie de STS, cu titlu gratuit, însă provizoriu. Pe motivul că programul achiziţionat nu era compatibil cu sistemul de transmisiuni STS. Acest fapt s-a aflat abia după doi ani, când scandalul a ajuns în presa locală, STS dând un comunicat de presă față de situația creată. În acest răstimp, doar Adrian Vaida și Chifor George cunoșteau situația reală. Ulterior, reprezentanţii STS ar fi înştiinţat conducerea Poliţiei Locale că nu mai pot lăsa la dispoziţia instituţiei softul împrumutat în mod gratuit. Deși, potrivit declarației reprezentantului firmei Barby Route, Adrian Barbu, în prezența unei delegații STS s-au făcut probe și, paradoxal, softul achiziționat de Poliția Locală se afla pe una dintre cele două partiții ale serverului Poliției Locale. (vezi Minuta întâlnirii). Comisia de recepție din Poliției Locale nu avea atribuții pentru implementarea sistemului, fapt recunoscut și de Vaida în instanță.

Însă, după cum se vede și în documentul atasat, Adrian Vaida avizase procesul verbal prin care se „serviciul funcționează în parametrii normali și personalul Poliției Locale (…) a fost instruit.” Însă, potrivit declarației date în instanță, nu-și reamintea acest lucru. Un Proces Verbal semnat și de colonelul Vasile Marian. Adică cel care în fața organelor de cercetare, sub presiune sau nu, declara că „în ciuda eforturilor tehnice depuse de reprezentanții STS,sistemul AVL achiziționat de Poliția Locală Ploiești nu a putut fi pus în funcțiune”, în timp ce din Minuta întâlnirii reiese contrariul.

Mai mult, col. Vasile a recunoscut în instanță că „softul era instalat pe calculatorul existent la dispeceratul Poliției Locale” și a menționat că „terminalele TETRA corespundeau specificațiilor minime impuse de STS”, în timp ce în dosarul de cercetare declarase că „Pe stația de lucru destinată acestui scop nu era intalat niciun program.”

De aici se deduce că dosarul deschis de Negulescu, ca multe altele clasate, nu conținea probe reale, iar așa-zisele denunțuri au fost obținute sub presiune de la martori cu identitate protejată si/sau martori mincinosi.

Cititi si „De ce a ajuns Cezar Stoichiciu o victima a tandemului „Andrei Volosevici (inca, primar al Municipiului Ploiesti)- fin – Albu Catalin – nas (inca sef al Politiei Locale Ploiesti)”? AVC foarte GRAV!” – aici )

Reamintim ca, după achitare, în luna noiembrie 2021, Cezar Stoichiciu, unul dintre acuzaţii din dosarul TETRA a depus plângere penală împotriva tuturor martorilor, care au mers în faţa instanţei şi au denaturat, cu bună ştiinţă faptele.

Vă prezentăm câteva fragmente din plângerea penală aflată pe masa procurorilor ploieşteni. Vom reveni cu un caz halucinant prin care un alt politist local a fost executat, in anul de gratie 2024, cam pe aceeasi metoda, dupa ce a atras atentia ca Politia Locala Ploiesti incalca legea si isi aroga atributii ale Politiei Nationale! (Cerasela N.).

Reîncep cercetările într-un dosar inventat de fostul procuror Portocală

Articole pe aceiasi tema:prima

Urmatorul

Federația Polițiștilor de Penitenciare, alături de Federația Simdicatelor din Sistemul Penitenciar, continuă seria protestelor anunțate, astfel că in data de 28.03.2024 vor fi pichetate Penitenciarele Deva, Giurgiu și Codlea, in paralel cu strangerea semnăturilor pentru refuzul de ore suplimentare – Ziarul Incisiv de Prahova

Nu ratati

Dosarul „Tetra” fabricat de procurorul, pe atunci, Negulescu Mircea, zis „Portocală, zis „Zdreanță” și autointitulat „distrugătorul de destine” – Ziarul Incisiv de Prahova

Citeste in continuare

Publicitate

Comenteaza si tu

Exclusiv

o poveste de alegeri și controverse – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

acum o oră

octombrie 10, 2024

Prahova Mea

Scandalurile imobiliare din România: incercări de fraudă și complicități în cazul White Tower și Nordis

Recorder.ro a publicat o investigație detaliată despre dezvoltatorul imobiliar Nordis, evidențiind „indicii solide” că unele apartamente au fost vândute de mai multe ori, către persoane diferite. Articolul subliniază, de asemenea, modul în care proprietarii companiei și-au generat profitul, promovându-se prin utilizarea simbolurilor naționale și apelând la emoțiile profunde ale societății românești, invocând teme precum Marea Neagră, măreția munților și aspirarea la standarde occidentale.

Scandalul White Tower din Ploiești, dezvăluit de ziarul nostru, Incisiv de Prahova, care a avut un impact devastator asupra a zeci de familii, servește drept exemplu emblematic al fraudelor imobiliare din România. Acesta scoate în evidență problemele persistente legate de corupție și integritatea sistemului judiciar. Caracterul de amploare al acestui caz este amplificat de factori structurali și influențe externe care facilitează perpetuarea ilegalităților. De asemenea, procedura utilizată în cazul „White Tower” este similară cu cea observată în cazul „Nordis”.

Investigația din Cazul White Tower: Cazul BURLACU și AMARGHIOALEI

Plecarea pe calea ilicită

Analizând actul de sesizare și declarațiile persoanelor vătămate, rezultă că la data de 18 octombrie 2016, Cristina Angela Burlacu a încheiat o promisiune de vânzare-cumpărare autentificată, prin care PFA Lupu Marioara Domnica s-a angajat să vândă un apartament situat în Ploiești. Apartamentul, compus din două camere, trebuia finalizat până la 20 decembrie 2017, iar prețul convenit era de 30.000 euro.

Modificările ulterioare și prelungirile

Promisiunea a suferit modificări, iar termenul de finalizare a fost extins de mai multe ori, culminând cu penalități pentru nerespectarea acestuia. Însă, conform declarației vătămatei, apartamentele au fost ulterior vândute unei terțe părți, SC Gersim Imobiliare SRL, lucru ce indică o posibilă fraudă.

Sesizarea insolvenței și infracțiunile ilegale

Pe 9 august 2023, PFA Lupu Marioara Domnica a solicitat instanței constatarea stării de insolvență, însă notarii implicați nu au efectuat mențiuni corespunzătoare cu privire la promisiunile de vânzare-cumpărare, prejudiciind promitenții-cumpărători. Pe 19 septembrie 2023, alte persoane vătămate au sesizat organele de urmărire penală, acuzând comiterea de infracțiuni.

Cazul ION VASILE DANIEL: o investiție în false speranțe

Ion Vasile Daniel, în 2019, a decis să investească în imobiliare, fiind îndrumat către dezvoltatorul Lupu Mihai. După întâlnirea cu acesta, Daniel a semnat o promisiune de vânzare-cumpărare pentru două apartamente. Promisiunea stipula un termen de finalizare pe 31 august 2020, dar imobilul nu a fost finalizat la timp. De-a lungul anilor, Daniel a încercat să obțină documentele necesare pentru finalizarea vânzării, însă dezvoltatorul a invocat diverse motive pentru întârzierea procesului.

Concluzie: in fața unei realități complexe

În 2023, Ion Vasile Daniel a descoperit cu surprindere că apartamentele promise de dezvoltator au fost vândute altor persoane. Determinat să obțină dreptatea, a început să adune dovezi despre fraudele comise de dezvoltatori, inclusiv informații despre alte persoane afectate. Această situație subliniază nu doar problemele fundamentale ale industriei imobiliare din România, dar și corupția endemică ce afectează autoritățile locale.

Scandalurile legate de Nordis și White Tower evidențiază necesitatea unei reforme urgente în sectorul imobiliar românesc, pentru a restabili încrederea cetățenilor. O anchetă aprofundată și o responsabilizare a celor implicați sunt esențiale pentru a preveni viitoare ilegalități și pentru a asigura protecția cumpărătorilor de bună credință.

Cazul ION VASILE DANIEL: o investiție în imobiliare transformă sechestrul în decepție

Introducerea în investiții imobiliare

În anul 2019, ION VASILE DANIEL a decis să își îndrepte atenția către domeniul imobiliar, gândind că ar putea profita de oportunitățile de investiții din această ramură. În căutarea unor informații pertinente, el a primit recomandări din partea unui verișor, Florescu Marius, care l-a îndrumat către Lupu Mihai, un dezvoltator imobiliar cunoscut pentru apartamentele pe care le avea de vânzare în apropierea Universității Petrol și Gaze din Ploiești.

Întâlnirea cu Lupu Mihai

ION VASILE DANIEL s-a întâlnit cu Lupu Mihai la șantierul „White Tower”, unde acesta din urmă i-a prezentat planul de construcție al blocului, împreună cu schițele apartamentelor. Deși ION nu avea preferințe specifice cu privire la etaj sau dimensiuni, Lupu Mihai a propus două apartamente, afirmând că acestea sunt singurele disponibile pentru vânzare.

Negocieri și formalități

Având în vedere că ION VASILE DANIEL locuiește în comuna Dumbrăvița, Județul Prahova, el a sugerat realizarea antecontractelor la un notar din orașul Plopeni. Lupu Mihai a insistat că toate actele necesare sunt deja disponibile prin notarul Cosma Andreea din Ploiești, astfel că a fost stabilită o întâlnire. Pe 26 februarie 2019, ION a încheiat promisiunea de vânzare-cumpărare, autentificată sub numărul 51.

Prin acest document, PFA LUPU MARIOARA DOMNICA, reprezentată legal de Lupu Marioara, s-a obligat să îi vândă lui ION două apartamente: apartamentul nr. 14, cu o suprafață utilă de aproximativ 62,98 m.p., și apartamentul nr. 7, cu o suprafață utilă de aproximativ 65 m.p., precum și un loc de parcare suprateran. Documentul stipula clar că imobilele erau în curs de edificare, cu termenul de finalizare fixat pentru 31 august 2020.

Obligațiile vânzătorului

Conform promisiunii de vânzare, PFA LUPU MARIOARA trebuia să schimbe destinația construcției din sediu administrativ/birouri în bloc de locuințe, iar nerespectarea acestei obligații ar fi dus la restituirea prețului plătit de ION, plus 50% din aceeași sumă. La momentul încheierii actului, ION a efectuat un transfer bancar de 65.000 euro (32.500 euro pentru fiecare apartament), echivalentul a 309.361 lei.

Descoperirea incercărilor și tardivitatea proiectului

După semnarea contractului, ION a început să viziteze periodic șantierul pentru a verifica stadiul lucrărilor. Conform afirmațiilor sale, proiectul nu avansase conform așteptărilor, în ciuda promisiunilor lui Lupu Mihai, care a invocat pandemia ca pe un factor care întârzie construcția. În martie 2022, când a constatat că blocul era, în proporție de 90% finalizat, Lupu Mihai a insistat că actele pentru apartamentare nu erau gata și a amânat încă o dată întocmirea contractului final.

În luna iulie 2022, ION a revenit la Lupu Mihai, care a menționat că lipsește un document de la Primăria Ploiești, iar contractul final urma să fie semnat în luna septembrie a aceluiași an. De-a lungul această perioade, ION a observat că apartamentele aveau deja uși montate și chiar erau locuite, ceea ce i-a provocat suspiciuni, dar Lupu Mihai i-a oferit cheile de acces, asigurându-l că va rezolva totul.

Revelații și figuri ilegale

În martie 2023, ION a aflat prin intermediul presei că etajul 9 al clădirii White Tower a fost construit ilegal. Alarmat de aceste informații, a mers din nou la Lupu Mihai pentru a-i solicita încheierea actului final de vânzare pentru cele două apartamente promise. Cu toate acestea, Lupu Mihai i-a comunicat că nu poate vinde apartamentele, deoarece toate documentele aferente au fost preluate de procuratură și că nu putea face nimic până la finalizarea dosarului penal.

Îngrijorarea și acțiunile luate

Pe 26 august 2023, ION a citit în presă despre cazul lui Banu Cristian, un alt cumpărător păgubit, și a întrebat în grupul de WhatsApp al rezidenților din blocul 28K dacă mai sunt alte persoane care se confruntă cu situații similare. Răspunsurile au confirmat ipoteza sa: mulți alți oameni au descoperit că apartamentele promise lor fuseseră deja vândute altor persoane.

A doua zi, ION s-a dus la White Tower pentru a verifica dacă cheile pe care le avea pentru apartamentele sale se mai potrivesc. După ce a constatat că acestea se potrivesc, a decis să facă verificări oficiale. Folosind numărul cadastral obținut de Banu Cristian, ION a descoperit situația îngrijorătoare a apartamentelor sale.

Descoperirile finale

În urma verificărilor efectuate la Oficiul Catastrelor și Publicității Imobiliare (OCPI) Prahova, ION VASILE DANIEL a găsit următoarele informații:

Apartamentul nr. 7, situat în Ploiești, pe B-dul București, nr. 28K, Sc.A, Et.7, a primit numărul cadastral 144571-CI-U112 și a fost vândut către Mihalcea Marius Aurelian prin actul notarial nr. 98/11.01.2023, autentificat de notarul public Tudose George-Radu.
Apartamentul nr. 14, situat în Ploiești, pe B-dul București, nr. 28K, Sc.B, Et.I, a primit numărul cadastral 144571-CI-U179 și a fost vândut către SC Gersim Imobiliare SRL prin actul notarial nr. 74/10.01.2023, autentificat de același notar.

Concluzie

Cazul lui ION VASILE DANIEL scoate în evidență complexitatea și riscurile investițiilor imobiliare, mai ales când dezvoltatorii nu respectă bunăvoința contractuală și există suspiciuni de fraudă. Aceasta este o lecție dură pentru toți cei care doresc să se angajeze în domeniul imobiliar fără a verifica cu atenție detaliile de legalitate. De asemenea, evidențiază necesitatea unei reglementări mai stricte a pieței imobiliare pentru a proteja investitorii din România.

Cazul MOCANU DAN: o poveste de investiții amăgitoare în imobiliare

Începuturile investiției

În anul 2019, MOCANU DAN, o persoană care dorea să își investească economiile în domeniul imobiliar, a aflat prin intermediul unui coleg de serviciu despre LUPU MIHAI. Acesta era cunoscut ca reprezentant al unui dezvoltator imobiliar și, atrăgându-l promisiunea unor apartamente de vânzare în cadrul proiectului „White Tower” din Ploiești, DAN a decis să îl contacteze telefonic. În urma discuțiilor, cei doi s-au întâlnit pe șantierul aferent proiectului, unde MOCANU DAN, împreună cu soția sa, MOCANU MIOARA, s-au familiarizat cu blocul, aflat în construcție până la etajul 5, și cu apartamentele disponibile.

Analiza ofertei

LUPU MIHAI le-a prezentat apartamentul tip 1 de la parter, care includea caracteristici atractive precum 2 camere de locuit și o terasă de aproximativ 21,27 m.p. În plus, menționând colaborarea sa cu notarii Tudose Maria și Tudose George-Radu, el a instigat încrederea celor doi cumpărători. Astfel, la data de 19 noiembrie 2019, MOCANU DAN și MOCANU MIOARA au semnat promisiunea de vânzare-cumpărare în fața notarului, prin care PFA LUPU MARIOARA DOMNICA se obliga să le vândă apartamentul respectiv.

Obligațiile de finalizare și plățile

Conform promisiunii, imobilul urma să fie finalizat până la 31 decembrie 2020. MOCANU DAN a achitat prețul convenit de 171.824 lei (echivalentul a 36.000 euro), sumă transferată în contul PFA LUPU MARIOANA DOMNICA. De-a lungul anului 2021, MOCANU DAN a urmărit îndeaproape evoluția construcției, primind chiar o cheie de la apartamentul său de la șeful de șantier, Florian.

Problemele apariției construirii

În octombrie 2022, aflându-se în etapa finală a lucrărilor, DAN l-a contactat pe LUPU MIHAI pentru a discuta despre actul de vânzare-cumpărare, precum și despre penalitățile de întârziere, care, conform calculului său, ar fi fost în jur de 2.000 euro. LUPU MIHAI l-a sfătuit să se întâlnească cu el în biroul său din proiectul City Gate pentru a discuta mai multe detalii. Cu această ocazie, LUPU MIHAI i-a propus să facă un schimb de apartamente, oferindu-i un apartament de 3 camere în City Gate, spunând că acesta ar fi mai sigur datorită accesului monitorizat.

Schimbul de apartamente

MOCANU DAN și soția sa au vizionat apartamentul din City Gate și au fost de acord să facă schimbul. Totuși, LUPU MIHAI a sugerat să nu mai modifice promisiunea de vânzare-cumpărare anterioară printr-un act adițional, informându-i că în 2-3 luni blocurile din City Gate vor fi finalizate.

Întrebările și scurgerea de informații

Pe 4 septembrie 2023, MOCANU DAN a decis să afle adevărul despre apartamentul promis din White Tower și a mers la biroul lui LUPU MIHAI. Acolo, LUPU MIHAI a negat vânzarea apartamentului și a sugerat rezilierea promisiunii nr. 5908/19.11.2019 pentru a încheia o nouă promisiune pe numele SC Romana Miles Residence SRL, dezvoltatorul ansamblului City Gate.

Constatarea vânzărilor ilegale

Pe 5 septembrie 2023, MOCANU DAN a efectuat o verificare cadastrală și a descoperit că apartamentul tip 1, situat în White Tower, a fost vândut către SC Gersim Imobiliare SRL.

Cazul LUPU RAZVAN-ANDREI: O poveste de incredere și incercări în domeniul imobiliar

Descoperirea oportunităților în imobiliare

Persoana vătămată, LUPU RAZVAN-ANDREI, a aflat despre prețurile atractive ale apartamentelor din Complexul White Tower prin intermediul unui prieten. Dornic să achiziționeze un apartament, el a intrat în contact cu Lupu Mihai, reprezentantul dezvoltatorului imobiliar. După o discuție telefonică, RAZVAN-ANDREI și-a făcut drum către șantierul White Tower, unde Lupu Mihai i-a arătat apartamentele disponibile.

Prima interacțiune cu dezvoltatorul

Lupu Mihai i-a comunicat că mai are disponibil un singur apartament, pe care de fapt îl rezervase pentru sine, dar că este deschis să-l vândă dacă lui RAZVAN-ANDREI îi place. Apartamentul respectiv era situat la etajul 9 al blocului 28K, Sc.A. După ce a confirmat cu Lupu Mihai că apartamentul nu prezenta probleme, RAZVAN-ANDREI a fost sfătuit să meargă la notarii Tudose Maria și Tudose George-Radu pentru a încheia o promisiune de vânzare-cumpărare.

Promisiunea de vânzare-cumpărare

Pe 9 septembrie 2022, în fața notarului Tudose George-Radu, s-a încheiat promisiunea de vânzare-cumpărare autentificată sub numărul 4320. PFA LUPU MARIOARA DOMNICA, reprezentată de Lupu Marioara, s-a obligat să vândă apartamentul tip 10 situat în același complex. Apartamentul avea o suprafață utilă de aproximativ 48,35 m.p. și o terasă de 21,27 m.p. La semnarea contractului, RAZVAN-ANDREI a achitat integral prețul convenit de 173.988 lei (36.000 euro), sumă care a fost transferată în contul PFA LUPU MARIOARA DOMNICA.

Întârzieri în finalizarea lucrărilor

După aproximativ două luni de la încheierea promisiunii, LUPU RAZVAN-ANDREI s-a deplasat la White Tower pentru a verifica stadiul lucrărilor. Cu surprindere, a aflat de la locatari că etajul 9, unde se afla apartamentul său, ar fi fost construit ilegal. Alertat, a luat legătura cu Lupu Mihai, care a încercat să-l liniștească, afirmând că situația se va rezolva până la data de 31 decembrie 2022. Lupu Mihai i-a explicat că, deși apartamentele de la etajul 9 erau inițial destinate birourilor, ele au fost vândute ca apartamente rezidențiale cu scopul de a evita impozitele.

Întârzierile în finalizarea contractului

La sfârșitul anului 2022, LUPU RAZVAN-ANDREI l-a contactat din nou pe Lupu Mihai pentru a semna contractul de vânzare-cumpărare, iar acesta a menționat că apartamentul nu era gata, promițând că lucrările vor fi terminate în martie 2023. Pe 22 martie 2023, în urma articolelor din presa locală despre problemele legate de etajul 9, RAZVAN-ANDREI a încercat din nou să obțină informații de la Lupu Mihai, dar a fost întâmpinat cu scuze și promisiuni neîntemeiate.

Sugestia unui schimb

În iunie 2023, RAZVAN-ANDREI a solicitat din nou semnarea contractului de vânzare-cumpărare, dar Lupu Mihai a declarat că există un proces deschis cu Primăria Ploiești pentru legalizarea construcției etajului 9. Lupu Mihai i-a arătat un proces-verbal care menționa că PFA Lupu Marioara Domnica a fost sancționată cu amendă de către Primărie pentru lipsa autorizației de construire.

Insolvența și complicații judiciare

În septembrie 2023, LUPU RAZVAN-ANDREI a aflat că PFA Lupu Marioara Domnica a intrat în insolvență. Alarmat, l-a contactat pe Lupu Mihai pentru a solicita urgent semnarea contractului de vânzare-cumpărare. Lupu Mihai a invocat că mama sa, Lupu Marioara, era internată în spital din cauza unei boli grave și că nu putea semna acte în locul ei. În plus, a menționat că niciun notar din Ploiești nu era dispus să autentifice acte pentru proiectul White Tower din cauza problemelor legale existente, temându-se că va fi tras la răspundere dacă va vinde apartamente.

Promisiuni neîmplinite și frustrare crescută

Pe 5 septembrie 2023, Lupu Mihai a contactat din nou său LUPU RAZVAN-ANDREI, promițându-i că dacă mama sa va supraviețui, va face aranjamentele necesare pentru semnarea actelor la notar. Cu toate acestea, a doua zi, Lupu Mihai l-a sunat pentru a-i spune că nu mai poate finaliza actele de vânzare-cumpărare.

Aflarea adevărului

LUPU RAZVAN-ANDREI a început să suspecteze că Lupu Mihai își depășise limitele și că nu avea puterea de decizie pe care pretindea. La consultațiile cu notarul, a descoperit că mama lui Lupu Mihai era, de fapt, titulara PFA Lupu Marioara Domnica și că a fost ea cea care a semnat promisiunea de vânzare-cumpărare.

Starea apartamentului

La audierea de la data de 12 octombrie 2023, LUPU RAZVAN-ANDREI a menționat că apartamentul tip 10 la etajul 9 era incomplet: nu avea uși de acces, nu era dotat cu centrală termică, firele electrice erau expuse, iar pardoseala nu era acoperită, cu gresia montată doar în baie.

Concluzie

Cazul lui LUPU RAZVAN-ANDREI subliniază provocările și riscurile la care se expun investitorii în domeniul imobiliar, în special în fața dezvoltatorilor care nu respectă clauzele contractuale și care se confruntă cu probleme legale. Această poveste evidențiază necesitatea de a verifica cu atenție fiecare detaliu și de a fi precauți atunci când se iau decizii financiare majore.

Ne întrebăm când vor fi trași la răspundere adevărații vinovați din spatele afacerii White Tower din Ploiești (aici), un scandal care a afectat profund zeci de familii și servește ca un exemplu emblematic al fraudelor imobiliare din România, evidențiind problemele persistente de corupție și integritate în sistemul judiciar. Acest caz de amploare este complicat de factori structurali și influențe externe care facilitează perpetuarea ilegalităților. Vom reveni cu noi dezvăluiri senzationale. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

oferte controversate pentru marea industrie – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

acum 5 ore

octombrie 10, 2024

Prahova Mea

Scandalurile imobiliare din România: incercări de fraudă și complicități în cazul White Tower și Nordis

Scandalul White Tower din Ploiești, dezvăluit de ziarul nostru, Incisiv de Prahova, care a avut un impact devastator asupra a zeci de familii, servește drept exemplu emblematic al fraudelor imobiliare din România. Acesta scoate în evidență problemele persistente legate de corupție și integritatea sistemului judiciar. Caracterul de amploare al acestui caz este amplificat de factori structurali și influențe externe care facilitează perpetuarea ilegalităților. De asemenea, procedura utilizată în cazul „White Tower” este similară cu cea observată în cazul „Nordis”.

Investigația din Cazul White Tower: Cazul BURLACU și AMARGHIOALEI

Plecarea pe calea ilicită

Modificările ulterioare și prelungirile

Sesizarea insolvenței și infracțiunile ilegale

Cazul ION VASILE DANIEL: o investiție în false speranțe

Concluzie: in fața unei realități complexe

Cazul ION VASILE DANIEL: o investiție în imobiliare transformă sechestrul în decepție

Introducerea în investiții imobiliare

Întâlnirea cu Lupu Mihai

Negocieri și formalități

Obligațiile vânzătorului

Descoperirea incercărilor și tardivitatea proiectului

Revelații și figuri ilegale

Îngrijorarea și acțiunile luate

Descoperirile finale

În urma verificărilor efectuate la Oficiul Catastrelor și Publicității Imobiliare (OCPI) Prahova, ION VASILE DANIEL a găsit următoarele informații:

Apartamentul nr. 7, situat în Ploiești, pe B-dul București, nr. 28K, Sc.A, Et.7, a primit numărul cadastral 144571-CI-U112 și a fost vândut către Mihalcea Marius Aurelian prin actul notarial nr. 98/11.01.2023, autentificat de notarul public Tudose George-Radu.
Apartamentul nr. 14, situat în Ploiești, pe B-dul București, nr. 28K, Sc.B, Et.I, a primit numărul cadastral 144571-CI-U179 și a fost vândut către SC Gersim Imobiliare SRL prin actul notarial nr. 74/10.01.2023, autentificat de același notar.

Concluzie

Cazul MOCANU DAN: o poveste de investiții amăgitoare în imobiliare

Începuturile investiției

Analiza ofertei

Obligațiile de finalizare și plățile

Problemele apariției construirii

Schimbul de apartamente

Întrebările și scurgerea de informații

Constatarea vânzărilor ilegale

Pe 5 septembrie 2023, MOCANU DAN a efectuat o verificare cadastrală și a descoperit că apartamentul tip 1, situat în White Tower, a fost vândut către SC Gersim Imobiliare SRL.

Cazul LUPU RAZVAN-ANDREI: O poveste de incredere și incercări în domeniul imobiliar

Descoperirea oportunităților în imobiliare

Prima interacțiune cu dezvoltatorul

Promisiunea de vânzare-cumpărare

Întârzieri în finalizarea lucrărilor

Întârzierile în finalizarea contractului

Sugestia unui schimb

Insolvența și complicații judiciare

Promisiuni neîmplinite și frustrare crescută

Aflarea adevărului

Starea apartamentului

Concluzie

Citeste in continuare

Exclusiv

Colaborarea între victime și abuzatori – O problemă persistenta în rândul polițiștilor din MAI – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

acum 22 de ore

octombrie 9, 2024

Prahova Mea

Curg tone de cerneală dezvăluind mizeriile ascunse într-o afacere care dacă s-ar fi întâmplat într-un stat civilizat am fi avut demisii până la liderii politici cei mai importanți din stat. Ar fi demisionat ministrii, sefi de poliție, iar pușcăriile ar fi fost pline de cei care au pus la cale o afacere menită să umple buzunarele băieților deștepți, distrugând viețile unor oameni de bună credință.

Așa cum am spus si în alte episoade, afacerea WHITE TOWER nu ar fi fost posibilă fără ajutorul sefilor Poliției care au ținut de șase, în timp ce șmecherii produceau bani.

Banii grei nu se produceau doar din găinăriile cu vânzarea apartamentelor de patru sau chiar cinci ori, iar scopul in afacerea cu familia LUPU l-a reprezentat întotdeauna ascunderea banilor, neplata TVA-ului si adunarea unor sume uriașe care să poată asigura masini luxoase si petreceri care i-ar face invidiosi si pe cei mai bogați șeici din țările arabe.

Implicarea Familiei Lupu în afaceri imobiliare controversate: O investigație a rețelei frauduloase

Introducere în Cazul familiei Lupu

Marioara Lupu și soțul său, Ștefan Lupu, locuiesc în municipiul Ploiești. Aceștia sunt părinții inculpatului Mihai Lupu, care a fost implicat în afaceri imobiliare controversate alături de inculpatul Vlad Nichita.

Asocierea cu Vlad Nichita

La sfârșitul anului 2018, Marioara Lupu și fiul său, Mihai, s-au asociat cu Vlad Nichita în cadrul societății ROMANA MILEX RESIDENCE S.R.L. Marioara a ocupat funcția de administrator, în timp ce fiul său nu era înregistrat oficial în firmă. Împreună, au inițiat afaceri imobiliare, cumpărând un bloc de locuințe aflat în construcție pe Strada Romana, nr. 41 din Ploiești, pe care l-au finalizat și vândut rapid.

Practici ilegale în achiziții imobiliare

Conform datelor de la P.C.A. Ploiești, blocul a fost cumpărat în condiții ilegale, întrucât era sub incidența unei executări silite, lichidator fiind Radu Podea, unchiul lui Vlad Nichita.

Detalii despre ROMANA MILEX RESIDENCE S.R.L.

Firma a fost înregistrată sub numărul J29/2624/2018 și a avut sediul social în Ploiești, Strada Rafinerilor. Asociați ai firmei erau Marioara Lupu și Vlad Nichita, iar administrator a fost tot Marioara. Activitatea principală a companiei era de tip CAEN 4120 – Lucrări de construcții a clădirilor rezidențiale și nerezidențiale. Firma a fost radiată în noiembrie 2019 și ulterior mutată în București.

Evoluția Companiei GERSIM DEVELOPMENT S.R.L.

După radierea ROMANA MILEX, s-a înființat GERSIM DEVELOPMENT S.R.L., având aceiași asociați. Această firmă a continuat lucrările de construcții și a raportat o cifră de afaceri netă de 11.139.237 lei în 2022.

Vlad Nichita: Un inculpat cu rădăcini politice (aici)

Vlad Nichita, cunoscut pentru influența sa în sistemul de justiție și în mediul politic, a fost condamnat pentru infracțiuni grave în trecut. Deși a fost reabilitat, există suspiciuni că a continuat să aibă activități ilegale, inclusiv plecarea în timpul pandemiei într-o țară fără tratat de extrădare, pentru a evita repercusiuni legale.

Concluzii și implicații ilegale

Implicarea Familiei Lupu în afaceri imobiliare dubioase, alături de inculpatul Vlad Nichita, subliniază o rețea complexă de fraude imobiliare. Aceste activități nu doar că afectează piețele imobiliare locale, dar pot avea și consecințe legale grave pentru toți cei implicați.

Controversa Imobiliară a Familiei Nichita și Lupu: De la accident la tranzacții frauduloase

Contextul personal al inculpatului Vlad Nichita

Începutul anului 2016 a marcat o întorsătură tragică în viața avocatului Vlad Nichita, după un accident rutier soldat cu moartea a două persoane. Această tragedie a avut repercusiuni asupra vieții personale, culminând cu divorțul de cea de-a doua soție, Elena Nichita, care a dobândit aproape toate bunurile în urma partajului. Există indicii că divorțul a fost unul disimulat, menit să protejeze cuplul de o eventuală executare silită.

Activi ascunși și colaborări suspecte

Activele deținute de Vlad Nichita au fost transferate fictiv către societatea CONTINENTAL ROAD CARRIER S.R.L., înființată de către fosta soție imediat după accident. În acest context, Vlad Nichita a propus membrilor familiei Lupu extinderea unui proiect imobiliar în zona Hipodromului Ploiești, prezentând o oportunitate cu un cost estimat de 3 milioane de euro. Avocatul a contractat un împrumut bancar, ipotecând bunuri imobiliare aflate nominal pe numele soției, în timp ce Mihai Lupu și mama sa au contribuit financiar din fondurile obținute din vânzarea apartamentelor din complexul WHITE TOWER.

Transformarea societății imobiliare

În acest context, compania ROMANA MILEX RESIDENCE S.R.L. a fost radiată, iar GERSIM DEVELOPMENT RESIDENCE S.R.L. a fost înființată, avându-i ca asociați pe GERSIM IMOBILIARE S.R.L. și Vlad Nichita, cu Eugenia-Simona Manea în calitate de administrator. Această schimbare constantă de asociați și administrator a fost o practică comună care a permis celor implicați să evite responsabilitățile legale.

„Lupii Imobiliari”: o rețea frauduloasă

Acest grup, denumit în mass-media „Lupii imobiliari”, s-a format inițial din Marioara Lupu și fiul ei, Mihai Lupu, ulterior incluzându-l și pe Vlad Nichita. Aceștia au început să vândă apartamente și locuri de parcare din WHITE TOWER înainte de a obține aprobările legale necesare pentru schimbarea destinației clădirii. Tranzacțiile au fost realizate prin antecontracte la biroul notarial al lui Maria Tudose și George-Radu Tudose, unde cumpărătorii au fost informați că formalitățile de vânzare vor fi efectuate ulterior.

Vânzări ilegale și practici frauduloase

Există suspiciuni că Marioara Lupu și Mihai Lupu au revândut ilicit apartamentele deja vândute, generând prejudicii semnificative pentru cumpărătorii de bună credință. În plus, diverse operațiuni de apartamentare și intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului situat în București, nr. 28K, au fost realizate fără respectarea legislației.

Problematicile recepției și legalității documentelor

Marioara Lupu a folosit un certificat de atestare a edificării construcției, dar recepția constructivă nu a fost realizată conform normelor legale. Certificatul emis ulterior de Primăria Ploiești a preluat constatările din procesele verbale fără a verifica realitatea acestora. Există dovezi că, în ciuda realizării a 90% din lucrări, documentele emise nu reflectau corect stadiul real al construcției.

Notarii implicați în fraudă

Notarii Maria Tudose și George-Radu Tudose sunt acuzați că au acționat în favoarea PFA Lupu Marioara, ignorând obligațiile legale de a verifica legalitatea tranzacțiilor. Aceștia au încheiat contracte de vânzare-cumpărare pentru apartamente deja rezervate, ceea ce a dus la încasarea repetată a sumelor pentru aceeași proprietate.

Implicații financiare și strategii de evaziune

Pe fondul acestor operațiuni, Vlad Nichita și familia Lupu au solicitat insolvența PFA-urilor, astfel încât apartamentele să nu mai fie vândute direct de dezvoltator, ci de noii proprietari. Există date că, în prezent, ilegalități similare cu cele din cazul WHITE TOWER se comit și la complexul rezidențial CITY GATE, unde majoritatea tranzacțiilor sunt realizate prin intermediul notarului public Dan Oliviu, de către Vlad Nichita și Eugenia-Simona Manea.

Concluzie: o rețea completă de fraudă imobiliară

Această investigație subliniază complexitatea și gravitatea situației legale generate de activitățile imobiliare ale familiei Lupu și ale inculpatului Vlad Nichita. Prin manevre frauduloase, aceștia au reușit să manipuleze sistemul în favoarea lor, afectând multe persoane de bună credință.

Este esențial ca autoritățile să continue investigarea acestei rețele de fraudă și să asigure desfășurarea legală a tranzacțiilor imobiliare (aici). De asemenea, este crucial să se ia măsuri pentru a proteja cumpărătorii de bună credință și a restabili încrederea în sectorul imobiliar. (Cristina T.).

Citeste in continuare