Exclusiv

Ciutacu da in judecata Parchetul General si pe Augustin Lazar

Publicat

acum 7 ani

martie 7, 2018

Păi ce încredere să mai aibe cetățenii într-o „instituție de prestigiu” (Ministerul Afaceriștilor Interni) când funcționarii ei din birourile neoxigentae ne demonstrează că nu respectă Legea, că „legea sunt ei” și cu șefii lor? Ca drept dovadă, vă atașăm „un răspuns” (de fapt, o hârtie igienică semnată popmpos de două nulități ale societății ieștie din „naftalina celulelor mucegăite ale M.A.I.: Iașnic Ștefăniță și Buzea Nicu, cică „polițiști”) prin care, voalat, cei doi mușamalizatori (în drept, complici ai infractorilor cu epoleți din structurile suport ale D.G.P.M.B.) recunosc că aspectele sesizate trebuiau să facă și obiectul unor sancțiuni administrative (cel puțin) însă, ca să protejeze ilegalitățile „lichelelor cu epoleți” din birourile D.G.P.M.B., au preferat să încalce orice Lege (a se vedea cât de deșănțat este scrisă adresa nr.671018/15.02.2018) tocmai pentru ca, juridic (mai ales), să nu se înțeleagă nimic.

Iar „hârtia igienică” nr.671018/15.02.2018 face obiectul acestui tipar psihologic, în opinia noastră: „Debilitatea mintala se caracterizeaza prin gandire insuficient dezvoltata, manifestata prin intelegere greoaie, limitata la aspectele concrete ale fenomenelor si situatiilor de viata, dar si prin primitivism emotional si slabiciune de vointa.

Debilul mintal este aproape incapabil de gandire abstracta, nu poate sesiza legaturile generale, esentiale, dintre obiectele si fenomenele realitatii, iar capacitatile de critica, discriminare si de calcul matematic sunt precare.

Sub aspect comportamental, poate dobandi deprinderi de conduita civilizata, dar prezinta o labilitate in manifestarile sale; este usor influentabil, credul, naiv. Posibilitatile de munca, de efort intelectual sunt reduse.” (sursa: http://www.psychologies.ro/cuvant/debilitate-mintala).

În data de 11 ianuarie a.c. am adus la cunoștință publică sesizarea SPR „Diamantul” prin care se evidenția abuzul de putere al ex-rectorului Academiei de Poliție, dl. Torje Daniel, semnând acesta o adresă prin care refuza să mai recunoască drepturile fundamentale la liberă circulație și la muncă ale agentului Stănescu (https://www.incisivdeprahova.ro/2018/01/11/exclusivcum-oare-sa-avem-politsti-care-sa-cunoasca-drepturile-fundamentale-ale-cetateanului-constitutia-cand-insasi-academia-de-politie-cuza-prin-rectorul-ei-le-suprima/; https://www.incisivdeprahova.ro/2018/01/15/exclusivintrucat-dl-torje-demisionat-de-la-sefia-academiei-de-politie-cuza-iar-m-s-mai-linistit-speram-sa-ii-trimita-si-pe-cei-3-militieni/).

Ei bine, nici până în ziua de azi controlorii interni ai ministresei Dan „nu au finalizat cercetările”, aceștia (împreună cu „blonda” de la vârful M.A.I.-ului) încălcând art. 51 alin.(4)[1] Constituție și art.8[2] și 9[3] din OG nr.27/2002.

Să fie atât de multe derapaje de la lege în curtea Academiei de Poliție? Suntem convinși că da, însă, de ce „trag de timp”? Pentru că vor să mușamalizeze sesizările SPR „Diamantul” și să-i scape „basma curată” pe incompetenții din structura de resurse umane a Academiei cât, mai ales, pe cei 3 „milițieni” (controlorii interni ai Academiei) care s-au năpusti cu furia unor călăi asupra agentului Stănescu și a unui registrator al Academiei să îi scoată vinovați de „căderea în abis a dumnezeului Torje”. Apropos: știați că în curtea Academiei nu ai loc să „arunci un ac” de ce îngrămădeală de rubedenii și cumetrii se află acolo? Consangvinitatea e la ea acasă în această „instituție de învățământ”…

Controlorii interni ai M.A.I.-ului sunt cele mai periculoase „nevertebrate” din societatea românească (precum Caracatita cu inele albastre – de dimensiuni foarte mici, cat o minge de golf, insa veninul sau este atat de puternic incat poate sa ucida 26 de adulti in numai cateva minute), aceștia fiind „setați cerebral și profesional” să își protejeze stăpânul nicidecum să apere Legea, să sancționeze abuzurile, ilegalitățile… să sesizeze celelalte instituții abilitate.

Dar, care este „procedura de lucru” a acestor mușamalizatori? Una foarte simplă: cu vorbe mieroase, te invită în biroul lor întunecat, umed (ca o celulă) și te obligă să scrii ce vor ei. Că, dacă nu faci cum vor ei, îți va fi mai rău… Asta, se numește (în termeni legali):

„influențarea declarațiilor” și e o faptă penală sancționată de art. 272 alin.(1)[4] Cod Penal,
„șantaj” și e o faptă penală sancționată de art.207[5] Cod penal,
„hărțuire” și e sancționat atât de art. 2 alin.(5)[6] din OG nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare cât și de art.208[7] Cod penal.

Așadar, Legea incriminează cadrul ostil creat de un funcționar arătând cu subiect și predicat limitele faptei însă, așa cum v-am arătat în repetate rânuri, „Legea nu se aplică în instituția devenită tip mafiot: M.A.I.”! … din păcate.

Iar M.A.I. va rămâne „o instituție de tip mafiot” cât timp va fi condusă de politicieni slabi de înger și „moștenitori comuniști”, inculți și cre(ș)tini (https://www.incisivdeprahova.ro/2018/02/26/exclusivsecretarele-tovarasei-carmensita-dan-ministresa-m-au-preluat-fraiele-inculturii-si-ilegalitatilor/; https://www.incisivdeprahova.ro/2018/03/06/exclusivsecretarul-general-al-m-ivanescu-bogdan-ne-demonstreaza-ca-este-musamalizatorul-prinicipal-al-coruptiei-din-m/ etc.) dar și funcționărași pe care vi i-am evidențiat cu diferite ocazii în articolele noastre și de care ne este silă să ne mai amintim măcar, darămite să le mai scriem numele…

Dar, cât timp mai există „furnicile” care ripostează la atacurile „colosului mafiot” din M.A.I., mai există o șansă căci: „buturuga mică răstoarnă carul mare.”-proverb popular. (A. Firicel).

[1] ART. 51 Dreptul de petitionare (4) Autoritatile publice au obligatia sa raspunda la petitii in termenele si in conditiile stabilite potrivit legii.

[2] Articolul 8(1) Autoritățile și instituțiile publice sesizate au obligația sa comunice petitionarului, în termen de 30 de zile de la data înregistrării petitiei, răspunsul, indiferent dacă solutia este favorabila sau nefavorabila.(2) Pentru solutionarea petitiilor transmise, potrivit art. 6^1, de la alte autorități sau institutii publice, termenul de 30 de zile curge de la data înregistrării petitiei la autoritatea sau institutia publică competența.

[3] Articolul 9În situația în care aspectele sesizate prin petiție necesită o informare și o cercetare mai amănunțită, conducătorul autorității sau instituției publice poate prelungi termenul prevăzut la art. 8 cu cel mult 15 zile, iar în domeniul energiei și gazelor naturale, termenul poate fi prelungit cu cel mult 30 de zile, cu notificarea prealabilă a petentului.

[4] Articolul 272Influențarea declarațiilor(1) Încercarea de a determina sau determinarea unei persoane, indiferent de calitatea acesteia, prin corupere, prin constrângere ori prin altă faptă cu efect vădit intimidant, săvârșită asupra sa ori asupra unui membru de familie al acesteia, să nu sesizeze organele de urmărire penală, să nu dea declarații, să își retragă declarațiile, să dea declarații mincinoase ori să nu prezinte probe, într-o cauză penală, civilă sau în orice altă procedură judiciară, se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani. Dacă actul de intimidare sau corupere constituie prin el însuși o infracțiune, se aplică regulile privind concursul de infracțiuni.

[5] Articolul 207Șantajul(1) Constrângerea unei persoane să dea, să facă, să nu facă sau să sufere ceva, în scopul de a dobândi în mod injust un folos nepatrimonial, pentru sine ori pentru altul, se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani.(2) Cu aceeași pedeapsă se sancționează amenințarea cu darea în vileag a unei fapte reale sau imaginare, compromițătoare pentru persoana amenințată ori pentru un membru de familie al acesteia, în scopul prevăzut în alin. (1).(3) Dacă faptele prevăzute în alin. (1) și alin. (2) au fost comise în scopul de a dobândi în mod injust un folos patrimonial, pentru sine sau pentru altul, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani.

[6] (5) Constituie hărțuire și se sancționează contravențional orice comportament pe criteriu de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, gen, orientare sexuală, apartenență la o categorie defavorizată, vârstă, handicap, statut de refugiat ori azilant sau orice alt criteriu care duce la crearea unui cadru intimidant, ostil, degradant ori ofensiv.

[7] Articolul 208Hărțuirea(1) Fapta celui care, în mod repetat, urmărește, fără drept sau fără un interes legitim, o persoană ori îi supraveghează locuința, locul de muncă sau alte locuri frecventate de către aceasta, cauzându-i astfel o stare de temere, se pedepsește cu închisoare de la 3 la 6 luni sau cu amendă.(2) Efectuarea de apeluri telefonice sau comunicări prin mijloace de transmitere la distanță, care, prin frecvență sau conținut, îi cauzează o temere unei persoane, se pedepsește cu închisoare de la o lună la 3 luni sau cu amendă, dacă fapta nu constituie o infracțiune mai gravă.(3) Acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.

rasp corpul de control

Articole pe aceiasi tema:prima

Urmatorul

EXCLUSIV/Florian Coldea, fost ofiter de cariera (de piatra), va fi chemat in fata Sectiei Parchetelor Militare – Directia Urmarire Penala si Criminalistica si a Serviciul militar de combatere a coruptiei al DNA (dupa ce se vor produce cateva mici fenomene in urmatoarele luni), pentru a explica daca echipa de sereisti condusa de el a suferit de prostie, incompetenta sau orbire, mutenie si surzenie

Nu ratati

Judecatoarele Marilena Panait si Valentina Gheorghe au incalcat flagrant principiul continuitatii si al nemijlocirii, refuzand sa administreze probe/DNA, acuzată că intervine într-un dosar lui Kovesi cu mai mulți jurnaliști

Citeste in continuare

Publicitate

Comenteaza si tu

Exclusiv

O decizie potențial dezastruoasă, un risc care ar putea costa Ploieștiul scump – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

acum 3 ore

decembrie 13, 2024

Prahova Mea

Ploieștiul incepe un nou drum? Ieșirea din ADI Deșeuri și provocările infruntării corupției

Un deceniu de mizerie și corupție

Ploieștiul a ieșit din ADI Deșeuri, structură care a menținut orașul într-o stare precară timp de un deceniu. Această perioadă a fost marcată de mizerie și gunoaie, iar drumul spre normalitate se preconizează a fi lung și dificil, precizeaza Primarul Ploieștiului, Mihai Polițeanu.

Promisiuni și independenta în serviciile de salubritate

Totuși, independența Ploieștiului în controlul calității serviciilor de salubritate constituie singura premisă de la care se poate progresa, reprezentând și o promisiune de campanie. Primarul Ploieștiului, Mihai Polițeanu, a mulțumit Consiliului Local pentru sprijin și pentru calitatea dezbaterilor pe această temă.

Revelații retardate: Presa și UWS (aici), (aici), (aici), etc

Se simte un gust amar observând că o parte din presă a descoperit abia acum problemele legate de UWS (United Waste Solutions) – fosta Rosal. Deși noi dezvăluiam ilegalitățile comise de această companie și lipsa bunurilor de retur, acea parte a presei promova UWS. Acum, după ce Ploieștiul a ieșit din ADI Deșeuri, chiar și această parte a presei a ajuns la concluziile pe care noi le-am expus si dezvaluit în ultimele luni.

Proiecte Europene: speranțe și provocări

De asemenea, cu tot respectul pentru Mihai Polițeanu și Consiliul Local Ploiești, considerăm necesar să facem unele precizări:

Este vital să ne amintim că se desfășoară în prezent un proiect finanțat de Uniunea Europeană intitulat „Sistemul de Management Integrat al Deșeurilor”, implementat la nivelul întregului județ Prahova.

Este important de notat că acest proiect este supus atât legislației naționale în vigoare, cât și directivelor comunitare referitoare la managementul deșeurilor, derularea sa având loc sub atentă coordonare a Ministerului Fondurilor Europene – Direcția Generală Programe Infrastructură Mare – Autoritatea de Management POIM.

Responsabilități legale și oportunități de imbunătățire

Conform Art. 10 alin. (11) din Legea nr. 51/2006: „Unitățile administrativ-teritoriale membre ale asociațiilor de dezvoltare intercomunitară, care au delegat împreună gestiunea utilităților publice aceluiași operator/operator regional, se pot retrage din asociație înainte de expirarea contractelor de delegare a gestiunii serviciilor doar cu acordul majorității celorlalte unități administrativ-teritoriale membre, exprimat prin hotărâri ale autorităților deliberative, precum și cu acordul scris al entităților finanțatoare, în cazul în care beneficiază de proiecte cofinanțate din fonduri europene.”

Art. 521 din Legea nr. 51/2006 stipulează: (1) Unitățile administrativ-teritoriale au responsabilitatea pentru neîndeplinirea angajamentelor asumate referitoare la utilizarea fondurilor, atât cele bancare cât și cele nerambursabile.

(2) Ministerul, având rolul de autoritate de management, trebuie să notifice unitățile deficiente și să le solicite remedierea situației în termen de 30 de zile.

(3) Dacă nu se iau măsuri, ministerul va solicita restituirea prejudiciului creat.

(4) În cazul nerespectării obligațiilor, ministerul va recomanda sistarea alimentării cu cote defalcate din impozitul pe venit.

(5) După recuperarea sumelor datorate, ministerul va comunica Ministerului Finanțelor Publice pentru ridicarea restricțiilor.

Nereguli și provocări în managementul deșeurilor

De asemenea, orice membru care se retrage sau este exclus din Asociație se obligă să plătească toate sumele aferente investițiilor și despăgubirile stipulate în Contractele de Delegare. Documentul de Poziție al aplicației de finanțare subliniază că „nicio parte nu va încheia individual un contract de delegare a gestiunii serviciilor menționate”.

Necesitatea unei anchete riguroase

Având în vedere toate aceste aspecte, considerăm că primarul Mihai Polițeanu și Consiliul Local Ploiești ar trebui să analizeze cu atenție consecințele retragerii din Asociație, deoarece aceasta ar putea implica obligații de plată.

Pentru a lua o decizie bine fundamentată, ziarul Incisiv de Prahova publică și Instrucțiunea nr. 04/04.01.2017 emisă de AM POIM.

Aceasta ar trebui să servească drept bază pentru o discuție deschisă și informată despre viitorul serviciilor de salubritate din Ploiești. Este esențial ca autoritățile și cetățenii să colaboreze pentru a găsi soluții viabile care să prevină reapariția neregulilor și să asigure o gestionare eficientă a deșeurilor, restabilind încrederea în sistemul public. Numai prin transparență și responsabilitate se poate construi un viitor mai curat și mai sigur pentru comunitate. Vom reveni. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Doi ani de insistențe pentru desecretizarea regulamentelor – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

acum 16 ore

decembrie 12, 2024

Prahova Mea

In mod normal, intr-o tara in care dreptatea si ocrotirea binelului public prin intermediul actului de justitie ar trebui sa primeze, Inspectia Judiciara ar trebui sa se autosesizeze cu privire la activitatea judecatoarei Grosu Crina Elena, cea care a reusit sa nu inteleaga pericolul public concret pentru ordinea publica a inculpatului Potra Horatiu.

Pericolul public și activitatea judecătoarei Grosu (aici)

Poate ca, inspectorii judiciari, aflati deja de aproximativ 10 zile la Judecatoria Ploiesti pentru efectuarea verificarilor privind sesizarea doamnei judecator Radulescu ar trebui sa extinda verificarile si cu privire la activitatea acestui judecator care pronunta hotarari in materia masurilor preventive care nu au niciun fundament legal, manifestand inconsecventa in solutiile dispuse.

Între verificări și responsabilitate

Bineinteles ca solutiile judecatorului nu pot face obiectul verificarilor, dar activitatea acestuia si modul de solutionare a cauzelor se pot verifica.

Macar atat, de restul se ocupa …binele public !!!

Impactul hotărârilor judecătorului asupra ordinii publice

Nu este corect ca solutia dispusa de catre Judecatoria Ploiesti sa de-a apa la moara infractorilor spagari ( narcoman si santajist Catalin Stavri) in discreditarea procurorului Mihaila Mihai, sugerandu-se ca luarea masurii preventive a controlului judiiciar, a treia ca si ordine a gravitatii, a avut la baza incompetenta profesionala a domnului procuror.

Opinie politică și influențe externe

Sau poate ca doamna judecator are aceeasi opinie politica exprimata si de un alt magistrat cu privire la votul ce urma sa fie exprimat la alegerile prezidentiabile recent anulate, turul doi……NU U.S.R.., adica nu Lasconi, adica pro Georgescu !!!

Mai bine la Ploiesti s-ar fi spus…NU ROMGAZ !!!

Nu Medias !!!

Evaluarea corectă a situației de către Tribunalul Sibiu

Solutia instantei este gresita si daca ne raportam la motivarea Tribunalul Sibiu, care intr-o actiune in contencios administrativ, solutionand o cerere a inculpatului Potra Horatiu, a motivat respingerea acesteia prin existenta unui pericol public pentru ordinea publica, apreceiind in mod corect ca nu se impune autorizarea acestuia sa poarte arme neletale.

Întrebări privind deciziile judecătorului

Atunci, doamna Grosu, cum ramane cu tot arsenalul gasit in autoturismul lui Potra Horatiu ???

Erati multumita daca acesta si grupul sau ajungeau in Bucuresti si provocau haosul care se preconiza ???

Se adeverea crezul …NU U.S.R. ???

Fraternizarea cu infractorii și consecințele asociate

Vorba protestatarului Marian Ceausescu: Cum dracu un magistrat, altul decat dumneavoastra semna acum cativa ani o petiitie publica prin care isi manifesta increderea in sistemul de justitie iar acum a ajuns sa spuna … NU U.S.R. .., in conditiile in care singura optiune mai era Georgescu ??? Sau lucrurile se schimba in mentalul deja afectat, din momentul fraternizarii cu infractorii ??? Prietenii stiu la ce facem referire.

Teama de represalii în rândul celor verificați

Norocul societatii este ca justitia nu este singurul stalp al acesteia, iar lucrurile se analizeaza cu adevarat si obiectivism in cu totul alta parte !!!

Asa ca, infractorule spagar, narcoman si santajist Catalin Stavri, nu este vina domnului procuror Mihaila Mihai ca sistemul de justitie din cadrul Republicii Ploiesti nu functioneaza corect.

Sfat pentru judecătoarea semnatară a comunicatului de presă

Apropo,

Domnilor inspectori, daca tot doriti sa aflati adevarul in cazul sesizarii doamnei judecator Radulescu, sa aveti in vedere faptul ca toate persoanele carora le-ati solicitat note de relatii priiind situatia de fapt nu au avut curaj sa spuna adevarul.

Desi verificarile au creat o stare de teama in randul celor verificati, cei chemati sa lamureasca situatia de fapt au ales varianta nesinceritatii din cauza eventualelor repercursiuni ulterioare.

Concluzii și provocări viitoare
Nu de alta, dar ar fi păcat ca un judecător onest să sufere atât moral cât și ca urmare a afecțiunii medicale intervenite. Iar pentru doamna judecător, semnatara comunicatului de presă, sfatul este de a lăsa judecătorul implicat să semneze și să își asume ceea ce a făcut. Nu de alta, dar soluția este a acestuia și nu este corect ca numele dumneavoastră să fie asociat, nici măcar temporar, cu numele Grosu.

Vremuri interesante, multe de lămurit, mult de lucru. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

Eșecul „resursizării” Poliției Penitenciare

Publicat

acum 20 de ore

decembrie 12, 2024

Prahova Mea

Directorul Bogdan PUIANU se confruntă cu Comisia de disciplină din Ministerul Justiției (MJ), iar „resursizarea” poliției penitenciare s-a dovedit un dezastru. Federația Sindicatelor din Administrația Națională a Penitenciarelor (FSANP) îl acuză pe directorul Penitenciarului Spital Rahova ca fiind principalul responsabil pentru situația actuală.

Probleme generate de management

PUIANU, cunoscut ca „pupila lui Tătucu”, a generat un scandal imens la P.S. Rahova. Se raportă cazuri de amenințări, șantaje și decizii irelevante care au condus la un conflict în creștere în rândul angajaților. Proiectul „resursizarea”, prin care s-au numit directori din rândul personalului de resurse umane, s-a transformat într-un eșec evident.

Mușamalizarea faptelor

Nici Corpul de control al ministrului Justiției, nici Direcția Inspecție Penitenciară din ANP nu reușesc să facă față problemelor. ANP este acuzat că încearcă să mușamalizeze neregulile legate de PUIANU, ceea ce duce la o atmosferă de neîncredere și neprofesionalism.

Avertismente pentru decidenți

Situația de la P.S. Rahova continuă să se degradeze. FSANP va aduce problemele în atenția lui Dan HALCHIN, care trebuie să recunoască eșecurile conducerii actuale. Este crucial ca ANP să își asume responsabilitatea și să nu rămână în umbră.

Concluzie

Adevărul despre situația de la P.S. Rahova nu poate fi ascuns, iar sistemul se va confrunta cu consecințe. Este timpul ca orgoliul să fie lăsat deoparte, iar deciziile corecte să fie prioritizate pentru a aduce ordine și profesionalism în penitenciare. (Sava N.).

Citeste in continuare