Uniunea Națională a Judecătorilor (UNJR) și Asociația Magistraților (AMR) anunță că au solicitat DNA informații publice referitoare la Serviciul de combatere a infracțiunilor din justiție înființat în 2014 la acest Parchet, informațiile fiind solicitate în contextul atacurilor ce vizează noua Secție de anchetare a magistraților.

Cele două asociații arată că fostul Serviciu de combatere a infractiunilor din justitie din cadrul DNA a fost creat în secret la începutul anului 2014, s-a aflat despre el public în anul 2017 și că au cerut aceste informații pentru a putea face o analiza comparativa obiectivă.

Comunicatul integral al UNJR și AMR

Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania (UNJR) si Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) au solicitat Directiei Nationale Anticoruptie o serie de informatii publice referitoare la infiintarea si functionarea Serviciului de combatere a infractiunilor din justitie din cadrul acestei unitati de parchet, prin doua cereri in baza Legii 544/2001 pe care le-au transmis in data de 26 iunie 2019.

Serviciul de combatere a infractiunilor din justitie a fost creat in secret la inceputul anului 2014, s-a aflat despre el public in anul 2017 si a fost desfiintat dupa infiintarea prin lege a Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie (SIIJ).

Cele doua cereri transmise DNA au fost facute in contextul in care Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie face obiectul unor critici agresive din partea unor politicieni, magistrati, jurnalisti si ONG-uri, fara ca acestea sa aiba la baza o analiza fundamentata pe date si informatii concrete.

AMR si UNJR subliniaza ca SIIJ a fost infiintata ca urmare a unor probleme incontestabile privind anchetarea in trecut a judecatorilor si procurorilor, dosarele vizandu-i pe magistrati devenind veritabile mijloace de presiune indreptate impotriva lor.

Includerea in lege a unor garantii suplimentare, ce se regasesc in modul in care SIIJ este reglementata – criterii de selectie foarte ridicate, in cazul indeplinirii necorespunzatoare a atributiilor competenta revocarii procurorilor apartine Plenului CSM, mandat pe termen limitat de 3 ani, obligatia prezentarii anuale a unui raport catre Plenul CSM etc. –, reprezinta argumente serioase pentru mentinerea sectiei. Acestor argumente trebuie sa li se raspunda cu contra-argumente, deopotriva de puternice, bazate pe fapte si date concrete, nu pe slogane.

Din acest motiv, AMR si UNJR au demarat o serie de cereri de acces la informatii de interes public, pentru a afla cum a functionat serviciul similar existent in cadrul DNA, cum a fost infiintat si de ce, precum si cine erau procurorii care functionau in cadrul acestuia.

In concret, in prima cerere adresata DNA, UNJR si AMR au cerut sa li se comunice:

“1. Toate actele in baza carora s-a infiintat si a functionat Serviciul de combatere a coruptiei in justitie din cadrul Sectiei de combatere a coruptiei a Directiei Nationale Anticoruptie, impreuna cu expunerea de motive care a stat la baza infiintarii acestui serviciu.

2. Toate ordinele emise de procurorul sef DNA, procurorul sef al Sectiei de combatere a coruptiei din cadrul DNA si procurorul sef al Serviciului de combatere a coruptiei in justitie care au reglementat, modificat, operationalizat sau vizat activitatea acestui serviciu.”

In cea de-a doua cerere, UNJR si AMR au solicitat:

“1. Numele tuturor procurorilor care au functionat in cadrul fostului Serviciu de combatere a coruptiei in justitie, perioada in care au activat in cadrul acesteia, precum si vechimea, cat si gradul profesional al fiecaruia in momentul inceperii activitatii in cadrul serviciului.

2. Numele procurorilor sefi ai acestui serviciu, perioada in care au fost in functie si modalitatea prin care au fost numiti in functie, distinct pentru fiecare dintre ei, cu indicarea documentului de numire.”

In momentul in care vom primi raspunsurile de la DNA le vom face publice, dat fiind ca subiectul este de vadit interes public.

“Asistam de o buna perioada de timp la o campanie agresiva, bazata pe slogane si temeri, nu pe informatii si argumente factuale, avand ca tinta Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie. Am solicitat aceste informatii pentru a putea face o analiza comparativa obiectiva: care au fost garantiile de independenta a judecatorilor si procurorilor din trecut, atunci cand acestia au facut obiectul cercetarilor penale, si care sunt garantiile din prezent, asa cum ele exista in legile in vigoare. Daca se doreste reintoarcerea in acest trecut este esential, inainte ca orice decizie sa fie luata, sa avem o analiza comparativa obiectiva si exhaustiva a celor doua modele de organizare judiciara, atunci cand se pune problema anchetarii magistratilor.

In mod cert, nu vom mai accepta vreodata sa mai fim mintiti sau supusi presiunilor, nici sa mai fim anchetati pentru solutii, la fel cum nu vom mai accepta nici dosare deschise si tinute la sertar ani de zile ca mijloace de presiune impotriva magistratilor. Aceasta lupta pentru apararea independentei justitiei de orice tip presiuni, inclusiv din interior, ar trebui sustinuta de fiecare membru al CSM, ales in acest organism pentru a apara independenta justitiei in mod real, nu pentru a boicota aplicarea legii“, a declarat jud. Dana Girbovan, presedinte UNJR.

“Ca semn ca ne pasa de principiile statului de drept, de respectarea statutului judecatorilor si procurorilor, de drepturile fundamentale ale cetatenilor acestei tari, trebuie sa incetam sa sustinem generalitati, ocolind cu nejustificata incapatanare argumentele concrete care ni se pun in fata. Auzim ca Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ) trebuie desfiintata pentru ca, de pilda, cum s-a afirmat ieri de catre un membru CSM, nu-i vede niciun beneficiu pana acum.

In primul rand, o instanta de judecata sau un parchet nu pot fi reduse la asemenea termeni.

In al doilea rand, faptul ca, in timp ce pentru SIIJ se cere o vechime ca procuror de 18 ani si grad de curte de apel nu constituie nici un “beneficiu”, prin raportare la faptul ca pentru DNA si, implicit, pentru Serviciu de combatere a coruptiei in justitie (SCCJ) din cadrul acesteia, era suficienta o vechime de doar 6 ani? Sau, faptul ca SCCJ a fost infiintat in secret, prin ordin al procurorului sef DNA, iar infiintarea si organizarea SIIJ sunt prevazute prin lege nu reprezinta niciun “beneficiu”? Faptul ca rolul Plenului CSM in numirile la SIIJ este stabilit, in mod transparent, prin lege si a fost salutat de Comisia de la Venetia nu reprezinta nici un “beneficiu”?

In al treilea rand, nu putem sa ne purtam de parca nu am auzit niciodata pana acum despre judecatori si procurori urmariti penal ani la rand si, apoi, achitati. Sau despre “mutarea actului de judecata din instante in spatiul public prin expunerea mediatica excesiva a persoanelor arestate preventiv, a scurgerilor de informatii repetate de la parchete, neurmate de anchete serioase si prin informarea incompleta a publicului in anchetele penale, fiind omise solutiile favorabile persoanelor acuzate”, de vreme ce acesta a fost unul dintre motivele care a determinat lansarea Memorandumului privind Justitia, votat in septembrie 2016 de peste 80% din instante.

Informatiile de interes public pe care le-am solicitat sunt necesare tocmai pentru o analiza comparata bazata pe fapte concrete, nu pe vorbe sau pe boicoturi“, a declarat jud. Andreea Ciuca, presedinte AMR.

UNJR si AMR vor face in continuare toate demersurile pentru a sprijini o dezbatere corecta si informata asupra problemelor sistemului judiciar, in scopul asigurarii independentei, responsabilitatii si profesionalismului acestuia. (Ioana Radu).

Vizionarea în liniște a unui eveniment important este pe cale să devină o experiență unică și mai captivantă. În dezvoltarea televizorului 7304, cele mai recente tehnologii se îmbină pentru a da naștere unui model din seria Performance Philips TV: The One, televizorul complet. Tehnologia Ambilight pe 3 laturi actualizată ridică încă o dată ștacheta, pentru o experiență extraordinară de televiziune. Datorită designului subțire și suportului în formă de T, acest televizor se integrează perfect într-un decor modern.

Funcții inteligente, inclusiv control vocal AI 

Televizorul 7304 se adresează unei game diverse de consumatori, fie ei telespectatori sau gameri. Modelul va fi disponibil în mai multe dimensiuni și va include cele mai bune funcții ale altor serii, precum:

• Tehnologia unică Ambilight de la Philips.
• Procesorul de imagine Philips P5.
• HDR Smart 4K.
• Dolby Vision șiDolby Atmos. Imagine și sunet, ca la cinema.
• Android TV cu Google Assistant – suportă Amazon Echo și

Telespectatorii și gamerii vor putea da comenzi vocale către televizorul Philips Android. Astfel, aceștia vor putea alege să joace un joc, să vizioneze Netflix sau chiar să preia controlul dispozitivelor smart home compatibile cu Google-Assistant, fără a se ridica de pe canapea.

Vizionare prin excelență

„The One” dispune de toate specificațiile tehnice unice disponibile în gama mid-range. În cele din urmă, televizorul 7304 se adresează unui public mai larg și mai divers de consumatori, oferind un raport mai bun calitate/preț.

Consumatorii care doresc să-și cumpere un televizor, nu trebuie să se gândească prea mult. Seria Performance de la Philips oferă o gamă largă de modele care oferă divertisment în confortul propriei case. Iar cu procesorul P5 de a treia generație, va fi disponibilă cea mai actualizată versiune a unui model de înaltă performanță care aduce beneficii îmbunătățite, cum ar fi:

• Imagini calitative și realiste.
• Reducere a zgomotului de imagine,claritate și contrast îmbunătățite din toate su
• Detalii cu adevărat impresionante, care nu se mai pierd în zonele foarte întunecate.

Televizorul Philips seria 7304 va fi disponibil în 6 dimensiuni de ecran diferite (primele 2 cifre din cod reprezintă diagonala în inch):

• 43PUS7304
• 50PUS7304
• 55PUS7304
• 58PUS7304
• 65PUS7304
• 70PUS7304

Despre TP Vision

TP Vision este un jucător cheie pe segmentul divertismentului digital video la nivel mondial. TP Vision se axează pe dezvoltarea, producerea şi comercializarea televizoarelor (Europa, Rusia, Orientul Mijlociu, America de Sud, India şi anumite ţări din regiunea Asia-Pacific) și produselor audio Philips (la nivel global). Realizăm acestea prin îmbinarea experienţei noastre în design şi moştenirii Philips în inovaţie TV cu excelenţa operaţională, flexibilitatea şi viteza tehnologiei TPV. Toate aceste atuuri ne permit să aducem pe piaţă televizoare de înaltă calitate: inteligente şi uşor de utilizat, cu un design sofisticat. Credem în produse care le oferă consumatorilor o experienţă audio și TV superioară. Datorită televizoarelor Philips, TP Vision este lider global pe piaţa de ospitalitate. TP Vision este licenţiatul exclusiv de brand al televizoarelor Philips pentru ţările menţionate mai sus și pentru produsele audio Philips la nivel global. TP Vision are aproape 2.000 de angajaţi în mai multe zone de pe glob şi este deţinută 100% de TPV, producător TV mondial de top de monitoare şi LCD, care vinde şi comercializează televizoarele Philips în China. De-a lungul anilor, grupul TPV a reuşit să stimuleze propria dezvoltare profitând de economiile de scară şi competenţele sale principale în cercetare şi dezvoltare, producţie, eficienţă logistică şi calitate.

Organizația FACIAS a organizat marți la sediul CSM un protest la adresa procuroarei de la Craiova care a tărât-o pe Sorina fetiţa adoptată. Reprezentanții FACIAS cer suspendarea de îndată a procuroarei abuzive.

Ingrid Alexandrescu, avocat FACIAS, a comentat imaginile cu procuroarea și fetița care au produs revoltă.

”Evident, ca orice cetăţean care a văzut acele imagini, am fost şocată de atitudinea procurorului, motiv pentru care FACIAS a luat atitudine şi a decis să nu tolereze astfel de abuzuri. Consider că procurorul a săvârşit o infracţiune de abuz în serviciu, precum şi infracţiunea de rele tratamente aplicate minorului şi trebuie să răspundă pentru fapta sa, cu excluderea din magistratură. Este inadmisibil ca un procuror să folosească în mod abuziv un mandat de percheziţie pentru a lua cu fortţa din domiciliul asistentei maternale un copil, contrar dispoziţiilor legale. Legea prevede faptul că procurorul este cel care din punct de vedere legal, ar trebui să vegheze asupra apărării interesului superior al copilului şi să nu fie cel care îl abuzează”, a spus Ingrid Alexandrescu, citată de Antena 3. (D.N.)