Exclusiv

Vechea și noua față a mafiei din Prahova/Tentaculele mafiei care se întind mult dincolo de granițele IPJ Prahova – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

acum 11 luni

noiembrie 13, 2023

Tentaculele mafiei se întind mult dincolo de granițele IPJ Prahova dar, „Lumea” vorbește prin urbe despre sfârșitul ce se apropie a unei ere a organizatiei de criminalitatea organizată din Prahova.

Cat de impartiala poate fi judecata intr-un dosar in care inculpatii au ajuns in fata unei judecatoare pe care in trecut au vizat-o intr-o ancheta penala? O asemenea situatie incredibila poate fi intalnita la Curtea de Apel Ploiesti, acolo unde judecatoarea Georgiana Iorguta solutioneaza cauza fostilor ofiteri DGA Ploiesti, Constantin Ispas (foto) si Adrian Radulescu, desi cei doi au avut in lucru un dosar care o privea inclusiv pe judecatoarea Iorguta, dezvaluie cei de la Lumea Justitiei.

Poate impreuna cu cititorii nostri vom intelege atacurile media ale gruparii de criminalitate economico-finaciar organizata cu conotatii la varful IPJ Prahova si varful MAI, cum se sprijina aceasta caracatita una pe alta, actiunile ilegale si recente ale „Binomului” Lolek – Bolek, cum se anunta in fals o alta conducere a IPJ Prahova si nu in ultimul rand de ce la comanda IPJ Prahova a fost numit un profesionist de la SICE, ca doar la SICE Prahova au fost trantite toate dosarele acestei grupari/mafii si de ce fostul sef al IPJ Prahova a facut un pas in spate tocmai datorita presiunilor acestei grupari de criminalitate economico-financiara organizata cu conotatii la varful M.A.I.

Nu incercati sa cautati un manual de instructiuni cu privire la ritualurile mafiote ale acestei grupari de criminalitate economico-finaciar organizata din Prahova. Nu veti gasi. Tot cee ace vom descoperi impreuna sunt cateva franturi caci mafiile isi impun propriile coduri si reguli. Vom incerca, insa, s ava prezntam un tablou cat mai complet din putinele lucruri stiute de autoritatile competente si repuse pe tapet intr-un dosar mamut de pe la Bucuresti. Si, da, „Lolek” are de ce sa se teama si sa fie suparat ca a picat pe tehnica cand intervenea intr-un dosar penal al unui mebru al acestei mafii:

In 2016, fostul sef al Directiei Generale Anticoruptie (DGA) Prahova, Constantin Ispas, fostul ofiter DGA Prahova Ionut Adrian Radulescu, ofiterul BCCO Ploiesti Emanuel Saghel si Constantin Sebastian Ristea au fost trimisi in judecata intr-un dosar instrumentat de procurorii Lucian Onea si Cerasela Raileanu de la DNA Ploiesti. Dupa ani de zile in care dosarul nu a putut depasi faza camerei preliminare, atat de bine fiind facut la DNA, in urma cu cateva luni judecatorul de camera preliminara Vasile Coman de la Tribunalul Prahova a dispus inceperea judecatii, desi el insusi a acuzat in prima faza ca dosarul i-a fost repartizat nelegal (aspect asupra caruia vom reveni intr-un alt articol). Impotriva incheierii judecatorului Coman de la Tribunalul Prahova au facut contestatie Constantin Ispas, Adrian Radulescu si Emanuel Saghel, actiunea picand la un complet de la Curtea de Apel Ploiesti din care face parte si judecatoarea Georgiana Iorguta. Ei bine, aici este problema.

Ancheta lui Ispas si Radulescu a privit inclusiv actele procuroarei Iorguta

Contestatia lui Ispas, Radulescu si Saghel urmeaza sa fie solutionata de judecatoarea Georgiana Iorguta, desi, asa cum vom vedea in continuare, exista suspiciuni justificate privind impartialitatea acesteia. Suspiciuni cauzate de faptul ca judecatoarea Iorguta are pe masa o cauza in care sunt implicati doi inculpati care in trecut au derulat o ancheta care a vizat-o, asa cum ea insasi recunoaste. Este vorba despre ofiterii DGA Constantin Ispas si Adrian Radulescu, cei care au instrumentat un dosar care o privea inclusiv pe Georgiana Iorguta, la acea data procuroare la Parchetul Tribunalului Prahova.

Concret, in 2014, ofiterul DGA Prahova Adrian Radulescu, sub coordonarea sefului DGA Prahova Constantin Ispas, a derulat cercetari privind modul de solutionare a unui dosar de evaziune fiscala de catre Parchetul Tribunalului Prahova, dosar aflat sub supravegherea procuroarei Georgiana Iorguta, actuala judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti (dosarul 654/P/2010). Ancheta DGA a avut loc in cadrul unui dosar deschis la DNA, dupa ce ofiterii de politie de la Directia Generala Anticoruptie au fost delegati sa faca activitati judiciare de procurorul DNA Radu Mihaita Cazacu (vezi facsimil 1).

Cercetarile au vizat modul in care politistii Mihai Iuliano Iordache (cel cu care ulterior a ajuns la DNA Ploiesti), Ginel Mihai Preda si Ciprian Toma au instrumentat dosarul de evaziune fiscala 654/P/2010, inregistrat la Parchetul Tribunalului Prahova si coordonat de procuroarea Georgiana Iorguta (actuala judecatoare de la Curtea de Apel Ploiesti), la DNA fiind depus un denunt de catre afaceristii Narcis Grigore si Gheorghe Leonte in care se acuza ca ancheta a fost directionata astfel inca anumite societati sa scape de tragerea la raspundere.

In cele din urma, prin referatul din 13 martie 2014, ofiterul DGA Adrian Radulescu a constatat ca: “Din probele administrate in cauza, rezulta indicii rezonabile cu privire la savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu si de favorizarea infractorului de catre Iordache Mihai-Iuliano, Preda Mihai Ginel si Toma Ciprian, precum si a infractiunii prev. si ped. de art. 12 lit. b din Lg. 78/2000 (n.r. – folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii) de catre Olteanu Emanuiel” (vezi facsimil 2).

Acelasi referat a acuzat insa inclusiv ordonanta procuroarei Georgiana Iorguta prin care s-a dispus declinarea dosarului de evaziune fiscala de la Parchetul Tribunalului Prahova la DIICOT Ploiesti (vezi facsimil 3 si 4). Mai exact, ofiterul DGA Adrian Radulescu a mentionat urmatoarele:

“De asemenea, apreciem ca, in baza aceleasi rezolutii infractionale, organele de urmarire penala, in mod deliberat, au propus si dispus disjungerea cauzei si declinarea competentei fata de reprezentantii SC Distrib Expert SRL si ai celorlalte societati comerciale implicate, fara a indica, in mod concret, faptele si probele incriminatorii aflate la dosarul cauzei. Astfel, desi din probatoriul administrat in cauza, pentru toate persoanele implicate existau indicii temeinice de constituire a unui grup criminal organizat, a fost intocmit un singur act, in termen generali, care, din punct de vedere procesual ar avea ca rezultat o solutie favorabila acestora”.

Cu alte cuvinte, DGA-ul condus de Constantin Ispas, prin referatul ofiterului Adrian Radulescu, a acuzat protejarea de catre Parchetul Tribunalului Prahova a unei retele de evazionisti, protectie care s-ar fi asigurat inclusiv prin ordonanta procuroarei Georgiana Iorguta de disjungere si declinare a cauzei la DIICOT Ploiesti.

Or, la noua ani de la acel moment, Georgiana Iorguta ajunsa intre timp judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti are pe masa solutionarea unui dosar in care inculpati sunt tocmai cei care in 2014 considerau ca inclusiv actele intocmite de ea in dosarul de la Parchetul Tribunalului Prahova fac parte dintr-o “rezolutie infractionala”. O fi normal?

Denuntatoarea lui Ispas, anchetata de procuroarea Iorguta

Un alt aspect important este ca in dosarul de evaziune fiscala aflat la Parchetul Tribunalului Prahova (dosar 654/P/2010), in coordonarea procuroarei Georgiana Iorguta, erau cercetate chiar fiica si sotia afaceristului Gheorghe Leonte, despre care DNA a sustinut (in dosarul in care l-a trimis in judecata pe fostul sef al DGA Prahova) ca i-ar fi dat bani si bunuri lui Ispas pentru ca acesta sa inceapa o ancheta impotriva ofiterilor de politie care instrumentau cauza de evaziune fiscala, scopul lui Ispas fiind protejarea societatii Lemar SRL detinuta de familia lui Leonte. Iar in ceea ce o priveste pe fiica afaceristului Gheorghe Leonte, aceasta este cea care a facut denunt impotriva lui Constantin Ispas. Un denunt cerut luat insa cu forta de un alt celebru procuror de la DNA Ploiesti, pe numele sau Mircea Negulescu, dupa cum veti putea citi mai jos.

Oricum, cert este judecatoarea Georgiana Iorguta, care in prezent solutioneaza in camera preliminara dosarul lui Constantin Ispas, este aceeasi care la Parchetul Tribunalului Prahova a coordonat ancheta fata de fiica lui Gheorghe Leonte, denuntatoarea lui Ispas, ancheta derulata la PT Prahova fiind apoi vizata de cercetarile derulate de DGA Prahova care ulterior au constituit motivul declansarii dosarului in care DNA l-a trimis in judecata pe Ispas.

Facem o scurta recapitulare, pentru o intelegere cat mai buna a cazului, in conditiile in care, intr-adevar, povestea este una destul de complicata:

– fiica si sotia lui Gheorghe Leonte si firma familiei lui Leonte sunt anchetate pentru evaziune fiscala intr-un dosar coordonat de procuroarea Georgiana Iorguta de la Parchetul Tribunalului Prahova, actuala judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti (dosar 654/P/2010);

– afaceristul Gheorghe Leonte depune denunt la DGA in care ii acuza pe politistii judiciari care lucrau in dosarul de evaziune fiscala ca au directionat ancheta astfel incat anumite companii sa fie scapate;

– dosarul format ca urmare a denuntului facut de Leonte ajunge la DNA, iar procurorul Radu Mihaita Cazacu deleaga ofiterii de politie de la DGA Prahova sa efectueze activitati judiciare in dosarul deschis ca urmare a denuntului lui Leonte;

– cercetarile sunt derulate de ofiterul DGA Adrian Radulescu, sub supravegherea sefului DGA Prahova Constantin Ispas;

– DGA constata posibila comitere a unor infractiuni de abuz in serviciu si favorizarea faptuitorului in legatura cu modul in care s-a derulat ancheta in dosarul de evaziune fiscala de la Parchetul Tribunalului Prahova, aflat in coordonarea procuroarei Georgiana Iorguta, actuala judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti;

– DGA acuza ca “in baza aceleasi rezolutii infractionale” s-a decis disjungerea si declinarea cauzei la DIICOT prin ordonanata semnata de procuroarea Georgiana Iorguta de la Parchetul Tribunalului Prahova, actuala judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti;

– fiica afaceristului Gheorghe Leonte face denunt la DNA impotriva sefului DGA Prahova Constantin Ispas;

– DNA ii trimite in judecata pe ofiterul DGA Adrian Radulescu si pe seful DGA Prahova Constantin Ispas, acesta din urma fiind acuzat a initiat si derulat o ancheta impotriva politistilor care lucrau sub coordonarea procuroarei Georgiana Iorguta de la Parchetul Tribunalului Prahova dosarul de evaziune fiscala, cu scopul de a proteja firma si familia lui Gheorghe Leonte;

– dosarul in care ofiterii DGA Adrian Radulescu si Constantin Ispas au fost trimisi in judecata de catre DNA este solutionat in camera preliminara de fosta procuroare Georgiana Iorguta, in prezent judecatoare la Curtea de Apel Ploiesti;

Iorguta a recunoscut existenta suspiciunilor de lipsa de impartialitate

Problema impartialitatii a fost ridicata chiar de catre judecatoarea Georgiana Iorguta de la Curtea de Apel Ploiesti, la sedinta din 26 octombrie 2023, in cadrul procesului in care se analizeaza contestatia depusa de Constantin Ispas si Adrian Radulescu fata de incheierea judecatorului Vasile Coman de la Tribunalul Prahova, prin care s-a dispus inceperea judecatii in dosarul in care cei doi au fost trimisi in judecata de DNA. Astfel, judecatoarea Georgiana Iorguta a facut declaratie de abtinere, invocand fix cazul relatat mai sus si precizand ca ancheta derulata de ofiterii DGA Adrian Radulesu si Constantin Ispas a privit acte de urmarire penala efectuate de ea pe cand era procuroare, in dosarul de evaziune fiscala de la Parchetul Tribunalului Prahova.

In acest sens, judecatoarele Mihaela Diaconescu si Silvia Monica Owrang de la Curtea de Apel Ploiesti, care au solutionat declaratia de abtinere a judecatoarei Georgiana Iorguta, au retinut urmatoarele (vezi facsimil 5):

“La data de 26 octombrie 2023, doamna judecator Georgiana Iorguta a formulat declaratie de abtinere, motivat de faptul ca dosarul nr. 7700/105/2016/a1*, aflat in procedura de camera preliminara vizeaza rechizitoriul nr. 150/P/2014 din 16 decembrie 2016 al DNA ST Ploiesti, prin care, alaturi de alti inculpati, a fost trimis in judecata numitul Ispas Constantin, sub aspectul savarsirii mai multor infractiuni. In ceea ce priveste infractiunea de luare de mita, prevazuta de art. 289 al. 1 din Codul penal raportat la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000, constand in aceea ca in perioada 2009-ianuarie 2015 inclusiv, inclupatul, in calitate de sef al Serviciului Judetean Anticoruptie Prahova din cadrul Directiei Generale Anticoruptie, ofiter cu grad profesional de comisar sef a primit de la numitul Leonte Gheorghe, in mod repetat, pentru sine sume importante de bani si bunuri precum si pentru SC Niros Com SRL, pentru ca, in exercitarea atributiilor de serviciu sa asigure protectie institutionala SC Lemar SRL si membrilor familiei Leonte, inclusiv pentru initierea si derularea unei anchete penale impotriva lucratorilor de politie implicati in solutionarea dosarului 654/P/2010 al Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova, avand ca obiect savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, de catre membrii familiei Leonte, ofiterul de politie desfasurand in perioada de referinta diverse activitati procedurale in sensul celor promise.

A mai aratat ca in ceea ce priveste aceasta acuzatie, organele de urmarire penala au avut in vedere si acte de urmarire penala emise de doamna judecator, in calitate de procuror in cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova desemnata sa supravegheze cercetarile dosarul de urmarire penala nr. 654/P/2020 al Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova.

Avand in vedere ca in dosarul de urmarire penala nr. 654/P/2010 al Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova, in calitate de procuror a efectuat acte de urmarire penala (a dispus inceperea urmaririi penale fata de membri ai familiei Leonte si asupra SC Lemar SRL, a pus in miscare actiunea penala fata de aceste persoane si a luat masura asiguratorie a sechestrului instituit asupra bunurilor imobile apartinand membrilor familiei Leonte, a propus instantei luarea masurii arestului preventiv), a apreciat ca in cauza exista suspciunea rezonabila ca impartialitatea subsemnatei ar fi afectata”.

Asadar, judecatoarea Georgiana Iorguta recunoaste ca ancheta derulata sub coordonarea sefului DGA Prahova Constantin Ispas a privit inclusiv acte de urmarire penala pe care le-a emis in calitate de procuror la Parchetul Tribunalului Prahova. Mai mult: judecatoarea Georgiana Iorguta precizeaza cat se poate de clar ca “in cauza exista suspiciunea rezonabila ca impartialitatea subsemnatei ar fi afectata”. Cu toate acestea, judecatoarele Mihaela Diaconescu si Silvia Monica Owrang au respins declaratia de abtinerea a Georgianei Iorguta, lasand-o pe aceasta sa solutioneze in camera preliminara dosarul a doi inculpati care in trecut au cercetat o posibila protectie acordata unor evazionisti fiscali intr-un dosar pe care chiar ea l-a coordonat la Parchetul Tribunalului Prahova.

Ca sa-si scape tatal, fiica a facut denunt mincinos

In incheiere, trebuie sa mai semnalam un alt element extrem de important pentru a se vedea cum au ajuns ofiterii DGA Constantin Ispas si Adrian Radulescu sa fie trimisi in judecata de catre procurorii Lucian Onea si Cerasela Raileanu de la DNA Ploiesti (structura unde a ajuns, culmea, chiar politistul Mihai Iuliano Iordache pe care Ispas si Radulescu il acuzasera de abuz in serviciu si favorizarea faptuitorului). Afirmam ceva mai devreme ca denuntul impotriva fostului sef al DGA Prahova a fost facut la DNA Ploiesti de fiica afaceristului Gheorghe Leonte. Interesant este modul in care a fost luat acest denunt. Detaliile se regasesc intr-o declaratie pe care Gheorghe Leonte a dat-o la SIIJ, in 6 februarie 2019 (vezi facsimil 6), in care acesta explica faptul ca nu i-a dat niciodata mita lui Constantin Ipsas pentru ca acesta sa il protejeze, iar fiica sa a facut denunt doar dupa ce procurorul Mircea Negulescu i-a transmis ca doar asa isi poate salva tatal:

“Fiica mea pe nume Leonte Oana Maria a fost chemata de catre domnul procuror Negulescu Mircea la DNA – Ser. Teritorial Ploiesti, pe la sfarsitul anului 2016 sau pe la inceputul anului 2017, impreuna cu avocatul Vlad Nichita din Baroul Prahova. De la fiica mea am aflat ca domnul procuror Negulescu Mircea i-a spus acesteia sa faca un denunt conform careia eu i-as fi dat mita domnului Ispas Constantin si ca eu nu as pati nimic in conditiile in care fiica mea ar fi facut denuntul respectiv. Tot de la fiica mea stiu ca a facut acest denunt. Fiica mea nu a mai fost audiata in legatura cu acest denunt de catre doamna procuror Raileanu Elena Cerasela. Despre relatia mea cu Ispas Constantin, fiica mea avea cunostinta ca suntem cumva prieteni. Eu aveam si inca mai am o societate comerciala si in aceasta calitate ii mai dadeam domnului Ispas Constantin cate un bax cu apa, vin, sucuri, dar aceste bunuri i le-am remis in virtutea relatiilor de prietenie si niciodata pentru ca as fi dorit sa ma ajute. In afara de faptul ca nu am dorit sa ma ajute, domnul Ispas Constantin nici nu a facut-o in virtutea functiei sale, respectiv aceea de sef al DGA Ploiesti”.

Totodata, in aceeasi declaratie de la SIIJ, Gheorghe Leonte afirma ca a facut plangerea la DGA Prahova impotriva politistilor care instrumentau dosarul de evaziune fiscala in care fusesera arestate fiica si sotia sa pentru ca a fost nemultumit de modul in care s-a derulat ancheta, fara ca fostul sef al DGA Prahova Constantin Ispas sa aiba vreo legatura cu acest demers. In plus, Leonte dezvaluie ca procuroarea DNA Cerasela Raileanu i-a sugerat sa declare mincinos ca depus plangerea la DGA Prahova la solicitarea lui Ispas (vezi facsimil 6):

“Am apreciat ca cei trei ofiteri de politie judiciara nu au instrumentat corect dosarul de evaziune fiscala. (…) Am formulat o plangere penala la DGA Prahova pe are am depus-o la domnul Ispas Constantin si in care sesizam abuzul in serviciu savarsit de cei trei ofiteri de politie judiciara cu privire la dosarul penal de evaziune fiscala. M-am interesat despre stadiul anchetei efectuate in acest dosar, iar domnul Ispas Constantin mi-a spus ca l-a trimis la DNA – Structura centrala. (…) Personal am fost intrebat despre aceasta plangere de catre doamna procuror Raileanu Elena Cerasela, care mi-a solicitat sa-i spun de ce am depus-o la DGA si nu la alte institutii. Altceva despre aceasta plangere nu m-a mai intrebat, iar eu i-am raspuns ca asa am apreciat eu. Nu stiu daca au fost si alte persoane care au depus plangeri cu privire la acest dosar de evaziune fiscala. Nu stiu daca au mai fost depuse plangeri penale de catre alte persoane impotriva acelorasi ofiteri de politie. Nici domnul Ispas Constantin, in calitate de sef la DGA Prahova nu mi-a comunicat ca s-ar mai fi formulat plangeri impotriva ofiterilor de politie judiciara la structura pe care o conducea. Singura informatie pe care mi-a furnizat-o a fost aceea ca dosarul este la DNA – Structura Centrala. Personal nu am formulat niciodata vreo plangere din care sa rezulte ca as fi fost constrans de vreun organ judiciar sa formulez plangerea pe care am depus-o la DGA. (…) Mentionez ca doamna procuror Raileanu Elena Cerasela a incercat sa imi induca ideea ca domnul Ispas Constantin a fost cel care m-ar fi determinat sa formulez acea plangere. Spun ca a incercat sa imi induca ideea intrucat prin modul de formulare a intrebarilor eu am inteles ca voia sa afirm ca domnul Ispas era cel care ma determinase sa fac plangerea. Precizez ca eu am incercat sa o conving pe doamna procuror ca intentionam sa formulez aceasta plangere fara sa fiu determinat de nimeni”.

Sursa Foto: Mediafax

Articole pe aceiasi tema:prima

Urmatorul

Analfabetismul functional nu va fi eradicat prea curand in structurile MAI – Ziarul Incisiv de Prahova

Nu ratati

CARACATITA SAITOC, ultima posibilitate de a aplica legea, de catre seful AEST. – Ziarul Incisiv de Prahova

Citeste in continuare

Publicitate

Comenteaza si tu

Exclusiv

o poveste de alegeri și controverse – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

acum o oră

octombrie 10, 2024

Prahova Mea

Scandalurile imobiliare din România: incercări de fraudă și complicități în cazul White Tower și Nordis

Recorder.ro a publicat o investigație detaliată despre dezvoltatorul imobiliar Nordis, evidențiind „indicii solide” că unele apartamente au fost vândute de mai multe ori, către persoane diferite. Articolul subliniază, de asemenea, modul în care proprietarii companiei și-au generat profitul, promovându-se prin utilizarea simbolurilor naționale și apelând la emoțiile profunde ale societății românești, invocând teme precum Marea Neagră, măreția munților și aspirarea la standarde occidentale.

Scandalul White Tower din Ploiești, dezvăluit de ziarul nostru, Incisiv de Prahova, care a avut un impact devastator asupra a zeci de familii, servește drept exemplu emblematic al fraudelor imobiliare din România. Acesta scoate în evidență problemele persistente legate de corupție și integritatea sistemului judiciar. Caracterul de amploare al acestui caz este amplificat de factori structurali și influențe externe care facilitează perpetuarea ilegalităților. De asemenea, procedura utilizată în cazul „White Tower” este similară cu cea observată în cazul „Nordis”.

Investigația din Cazul White Tower: Cazul BURLACU și AMARGHIOALEI

Plecarea pe calea ilicită

Analizând actul de sesizare și declarațiile persoanelor vătămate, rezultă că la data de 18 octombrie 2016, Cristina Angela Burlacu a încheiat o promisiune de vânzare-cumpărare autentificată, prin care PFA Lupu Marioara Domnica s-a angajat să vândă un apartament situat în Ploiești. Apartamentul, compus din două camere, trebuia finalizat până la 20 decembrie 2017, iar prețul convenit era de 30.000 euro.

Modificările ulterioare și prelungirile

Promisiunea a suferit modificări, iar termenul de finalizare a fost extins de mai multe ori, culminând cu penalități pentru nerespectarea acestuia. Însă, conform declarației vătămatei, apartamentele au fost ulterior vândute unei terțe părți, SC Gersim Imobiliare SRL, lucru ce indică o posibilă fraudă.

Sesizarea insolvenței și infracțiunile ilegale

Pe 9 august 2023, PFA Lupu Marioara Domnica a solicitat instanței constatarea stării de insolvență, însă notarii implicați nu au efectuat mențiuni corespunzătoare cu privire la promisiunile de vânzare-cumpărare, prejudiciind promitenții-cumpărători. Pe 19 septembrie 2023, alte persoane vătămate au sesizat organele de urmărire penală, acuzând comiterea de infracțiuni.

Cazul ION VASILE DANIEL: o investiție în false speranțe

Ion Vasile Daniel, în 2019, a decis să investească în imobiliare, fiind îndrumat către dezvoltatorul Lupu Mihai. După întâlnirea cu acesta, Daniel a semnat o promisiune de vânzare-cumpărare pentru două apartamente. Promisiunea stipula un termen de finalizare pe 31 august 2020, dar imobilul nu a fost finalizat la timp. De-a lungul anilor, Daniel a încercat să obțină documentele necesare pentru finalizarea vânzării, însă dezvoltatorul a invocat diverse motive pentru întârzierea procesului.

Concluzie: in fața unei realități complexe

În 2023, Ion Vasile Daniel a descoperit cu surprindere că apartamentele promise de dezvoltator au fost vândute altor persoane. Determinat să obțină dreptatea, a început să adune dovezi despre fraudele comise de dezvoltatori, inclusiv informații despre alte persoane afectate. Această situație subliniază nu doar problemele fundamentale ale industriei imobiliare din România, dar și corupția endemică ce afectează autoritățile locale.

Scandalurile legate de Nordis și White Tower evidențiază necesitatea unei reforme urgente în sectorul imobiliar românesc, pentru a restabili încrederea cetățenilor. O anchetă aprofundată și o responsabilizare a celor implicați sunt esențiale pentru a preveni viitoare ilegalități și pentru a asigura protecția cumpărătorilor de bună credință.

Cazul ION VASILE DANIEL: o investiție în imobiliare transformă sechestrul în decepție

Introducerea în investiții imobiliare

În anul 2019, ION VASILE DANIEL a decis să își îndrepte atenția către domeniul imobiliar, gândind că ar putea profita de oportunitățile de investiții din această ramură. În căutarea unor informații pertinente, el a primit recomandări din partea unui verișor, Florescu Marius, care l-a îndrumat către Lupu Mihai, un dezvoltator imobiliar cunoscut pentru apartamentele pe care le avea de vânzare în apropierea Universității Petrol și Gaze din Ploiești.

Întâlnirea cu Lupu Mihai

ION VASILE DANIEL s-a întâlnit cu Lupu Mihai la șantierul „White Tower”, unde acesta din urmă i-a prezentat planul de construcție al blocului, împreună cu schițele apartamentelor. Deși ION nu avea preferințe specifice cu privire la etaj sau dimensiuni, Lupu Mihai a propus două apartamente, afirmând că acestea sunt singurele disponibile pentru vânzare.

Negocieri și formalități

Având în vedere că ION VASILE DANIEL locuiește în comuna Dumbrăvița, Județul Prahova, el a sugerat realizarea antecontractelor la un notar din orașul Plopeni. Lupu Mihai a insistat că toate actele necesare sunt deja disponibile prin notarul Cosma Andreea din Ploiești, astfel că a fost stabilită o întâlnire. Pe 26 februarie 2019, ION a încheiat promisiunea de vânzare-cumpărare, autentificată sub numărul 51.

Prin acest document, PFA LUPU MARIOARA DOMNICA, reprezentată legal de Lupu Marioara, s-a obligat să îi vândă lui ION două apartamente: apartamentul nr. 14, cu o suprafață utilă de aproximativ 62,98 m.p., și apartamentul nr. 7, cu o suprafață utilă de aproximativ 65 m.p., precum și un loc de parcare suprateran. Documentul stipula clar că imobilele erau în curs de edificare, cu termenul de finalizare fixat pentru 31 august 2020.

Obligațiile vânzătorului

Conform promisiunii de vânzare, PFA LUPU MARIOARA trebuia să schimbe destinația construcției din sediu administrativ/birouri în bloc de locuințe, iar nerespectarea acestei obligații ar fi dus la restituirea prețului plătit de ION, plus 50% din aceeași sumă. La momentul încheierii actului, ION a efectuat un transfer bancar de 65.000 euro (32.500 euro pentru fiecare apartament), echivalentul a 309.361 lei.

Descoperirea incercărilor și tardivitatea proiectului

După semnarea contractului, ION a început să viziteze periodic șantierul pentru a verifica stadiul lucrărilor. Conform afirmațiilor sale, proiectul nu avansase conform așteptărilor, în ciuda promisiunilor lui Lupu Mihai, care a invocat pandemia ca pe un factor care întârzie construcția. În martie 2022, când a constatat că blocul era, în proporție de 90% finalizat, Lupu Mihai a insistat că actele pentru apartamentare nu erau gata și a amânat încă o dată întocmirea contractului final.

În luna iulie 2022, ION a revenit la Lupu Mihai, care a menționat că lipsește un document de la Primăria Ploiești, iar contractul final urma să fie semnat în luna septembrie a aceluiași an. De-a lungul această perioade, ION a observat că apartamentele aveau deja uși montate și chiar erau locuite, ceea ce i-a provocat suspiciuni, dar Lupu Mihai i-a oferit cheile de acces, asigurându-l că va rezolva totul.

Revelații și figuri ilegale

În martie 2023, ION a aflat prin intermediul presei că etajul 9 al clădirii White Tower a fost construit ilegal. Alarmat de aceste informații, a mers din nou la Lupu Mihai pentru a-i solicita încheierea actului final de vânzare pentru cele două apartamente promise. Cu toate acestea, Lupu Mihai i-a comunicat că nu poate vinde apartamentele, deoarece toate documentele aferente au fost preluate de procuratură și că nu putea face nimic până la finalizarea dosarului penal.

Îngrijorarea și acțiunile luate

Pe 26 august 2023, ION a citit în presă despre cazul lui Banu Cristian, un alt cumpărător păgubit, și a întrebat în grupul de WhatsApp al rezidenților din blocul 28K dacă mai sunt alte persoane care se confruntă cu situații similare. Răspunsurile au confirmat ipoteza sa: mulți alți oameni au descoperit că apartamentele promise lor fuseseră deja vândute altor persoane.

A doua zi, ION s-a dus la White Tower pentru a verifica dacă cheile pe care le avea pentru apartamentele sale se mai potrivesc. După ce a constatat că acestea se potrivesc, a decis să facă verificări oficiale. Folosind numărul cadastral obținut de Banu Cristian, ION a descoperit situația îngrijorătoare a apartamentelor sale.

Descoperirile finale

În urma verificărilor efectuate la Oficiul Catastrelor și Publicității Imobiliare (OCPI) Prahova, ION VASILE DANIEL a găsit următoarele informații:

Apartamentul nr. 7, situat în Ploiești, pe B-dul București, nr. 28K, Sc.A, Et.7, a primit numărul cadastral 144571-CI-U112 și a fost vândut către Mihalcea Marius Aurelian prin actul notarial nr. 98/11.01.2023, autentificat de notarul public Tudose George-Radu.
Apartamentul nr. 14, situat în Ploiești, pe B-dul București, nr. 28K, Sc.B, Et.I, a primit numărul cadastral 144571-CI-U179 și a fost vândut către SC Gersim Imobiliare SRL prin actul notarial nr. 74/10.01.2023, autentificat de același notar.

Concluzie

Cazul lui ION VASILE DANIEL scoate în evidență complexitatea și riscurile investițiilor imobiliare, mai ales când dezvoltatorii nu respectă bunăvoința contractuală și există suspiciuni de fraudă. Aceasta este o lecție dură pentru toți cei care doresc să se angajeze în domeniul imobiliar fără a verifica cu atenție detaliile de legalitate. De asemenea, evidențiază necesitatea unei reglementări mai stricte a pieței imobiliare pentru a proteja investitorii din România.

Cazul MOCANU DAN: o poveste de investiții amăgitoare în imobiliare

Începuturile investiției

În anul 2019, MOCANU DAN, o persoană care dorea să își investească economiile în domeniul imobiliar, a aflat prin intermediul unui coleg de serviciu despre LUPU MIHAI. Acesta era cunoscut ca reprezentant al unui dezvoltator imobiliar și, atrăgându-l promisiunea unor apartamente de vânzare în cadrul proiectului „White Tower” din Ploiești, DAN a decis să îl contacteze telefonic. În urma discuțiilor, cei doi s-au întâlnit pe șantierul aferent proiectului, unde MOCANU DAN, împreună cu soția sa, MOCANU MIOARA, s-au familiarizat cu blocul, aflat în construcție până la etajul 5, și cu apartamentele disponibile.

Analiza ofertei

LUPU MIHAI le-a prezentat apartamentul tip 1 de la parter, care includea caracteristici atractive precum 2 camere de locuit și o terasă de aproximativ 21,27 m.p. În plus, menționând colaborarea sa cu notarii Tudose Maria și Tudose George-Radu, el a instigat încrederea celor doi cumpărători. Astfel, la data de 19 noiembrie 2019, MOCANU DAN și MOCANU MIOARA au semnat promisiunea de vânzare-cumpărare în fața notarului, prin care PFA LUPU MARIOARA DOMNICA se obliga să le vândă apartamentul respectiv.

Obligațiile de finalizare și plățile

Conform promisiunii, imobilul urma să fie finalizat până la 31 decembrie 2020. MOCANU DAN a achitat prețul convenit de 171.824 lei (echivalentul a 36.000 euro), sumă transferată în contul PFA LUPU MARIOANA DOMNICA. De-a lungul anului 2021, MOCANU DAN a urmărit îndeaproape evoluția construcției, primind chiar o cheie de la apartamentul său de la șeful de șantier, Florian.

Problemele apariției construirii

În octombrie 2022, aflându-se în etapa finală a lucrărilor, DAN l-a contactat pe LUPU MIHAI pentru a discuta despre actul de vânzare-cumpărare, precum și despre penalitățile de întârziere, care, conform calculului său, ar fi fost în jur de 2.000 euro. LUPU MIHAI l-a sfătuit să se întâlnească cu el în biroul său din proiectul City Gate pentru a discuta mai multe detalii. Cu această ocazie, LUPU MIHAI i-a propus să facă un schimb de apartamente, oferindu-i un apartament de 3 camere în City Gate, spunând că acesta ar fi mai sigur datorită accesului monitorizat.

Schimbul de apartamente

MOCANU DAN și soția sa au vizionat apartamentul din City Gate și au fost de acord să facă schimbul. Totuși, LUPU MIHAI a sugerat să nu mai modifice promisiunea de vânzare-cumpărare anterioară printr-un act adițional, informându-i că în 2-3 luni blocurile din City Gate vor fi finalizate.

Întrebările și scurgerea de informații

Pe 4 septembrie 2023, MOCANU DAN a decis să afle adevărul despre apartamentul promis din White Tower și a mers la biroul lui LUPU MIHAI. Acolo, LUPU MIHAI a negat vânzarea apartamentului și a sugerat rezilierea promisiunii nr. 5908/19.11.2019 pentru a încheia o nouă promisiune pe numele SC Romana Miles Residence SRL, dezvoltatorul ansamblului City Gate.

Constatarea vânzărilor ilegale

Pe 5 septembrie 2023, MOCANU DAN a efectuat o verificare cadastrală și a descoperit că apartamentul tip 1, situat în White Tower, a fost vândut către SC Gersim Imobiliare SRL.

Cazul LUPU RAZVAN-ANDREI: O poveste de incredere și incercări în domeniul imobiliar

Descoperirea oportunităților în imobiliare

Persoana vătămată, LUPU RAZVAN-ANDREI, a aflat despre prețurile atractive ale apartamentelor din Complexul White Tower prin intermediul unui prieten. Dornic să achiziționeze un apartament, el a intrat în contact cu Lupu Mihai, reprezentantul dezvoltatorului imobiliar. După o discuție telefonică, RAZVAN-ANDREI și-a făcut drum către șantierul White Tower, unde Lupu Mihai i-a arătat apartamentele disponibile.

Prima interacțiune cu dezvoltatorul

Lupu Mihai i-a comunicat că mai are disponibil un singur apartament, pe care de fapt îl rezervase pentru sine, dar că este deschis să-l vândă dacă lui RAZVAN-ANDREI îi place. Apartamentul respectiv era situat la etajul 9 al blocului 28K, Sc.A. După ce a confirmat cu Lupu Mihai că apartamentul nu prezenta probleme, RAZVAN-ANDREI a fost sfătuit să meargă la notarii Tudose Maria și Tudose George-Radu pentru a încheia o promisiune de vânzare-cumpărare.

Promisiunea de vânzare-cumpărare

Pe 9 septembrie 2022, în fața notarului Tudose George-Radu, s-a încheiat promisiunea de vânzare-cumpărare autentificată sub numărul 4320. PFA LUPU MARIOARA DOMNICA, reprezentată de Lupu Marioara, s-a obligat să vândă apartamentul tip 10 situat în același complex. Apartamentul avea o suprafață utilă de aproximativ 48,35 m.p. și o terasă de 21,27 m.p. La semnarea contractului, RAZVAN-ANDREI a achitat integral prețul convenit de 173.988 lei (36.000 euro), sumă care a fost transferată în contul PFA LUPU MARIOARA DOMNICA.

Întârzieri în finalizarea lucrărilor

După aproximativ două luni de la încheierea promisiunii, LUPU RAZVAN-ANDREI s-a deplasat la White Tower pentru a verifica stadiul lucrărilor. Cu surprindere, a aflat de la locatari că etajul 9, unde se afla apartamentul său, ar fi fost construit ilegal. Alertat, a luat legătura cu Lupu Mihai, care a încercat să-l liniștească, afirmând că situația se va rezolva până la data de 31 decembrie 2022. Lupu Mihai i-a explicat că, deși apartamentele de la etajul 9 erau inițial destinate birourilor, ele au fost vândute ca apartamente rezidențiale cu scopul de a evita impozitele.

Întârzierile în finalizarea contractului

La sfârșitul anului 2022, LUPU RAZVAN-ANDREI l-a contactat din nou pe Lupu Mihai pentru a semna contractul de vânzare-cumpărare, iar acesta a menționat că apartamentul nu era gata, promițând că lucrările vor fi terminate în martie 2023. Pe 22 martie 2023, în urma articolelor din presa locală despre problemele legate de etajul 9, RAZVAN-ANDREI a încercat din nou să obțină informații de la Lupu Mihai, dar a fost întâmpinat cu scuze și promisiuni neîntemeiate.

Sugestia unui schimb

În iunie 2023, RAZVAN-ANDREI a solicitat din nou semnarea contractului de vânzare-cumpărare, dar Lupu Mihai a declarat că există un proces deschis cu Primăria Ploiești pentru legalizarea construcției etajului 9. Lupu Mihai i-a arătat un proces-verbal care menționa că PFA Lupu Marioara Domnica a fost sancționată cu amendă de către Primărie pentru lipsa autorizației de construire.

Insolvența și complicații judiciare

În septembrie 2023, LUPU RAZVAN-ANDREI a aflat că PFA Lupu Marioara Domnica a intrat în insolvență. Alarmat, l-a contactat pe Lupu Mihai pentru a solicita urgent semnarea contractului de vânzare-cumpărare. Lupu Mihai a invocat că mama sa, Lupu Marioara, era internată în spital din cauza unei boli grave și că nu putea semna acte în locul ei. În plus, a menționat că niciun notar din Ploiești nu era dispus să autentifice acte pentru proiectul White Tower din cauza problemelor legale existente, temându-se că va fi tras la răspundere dacă va vinde apartamente.

Promisiuni neîmplinite și frustrare crescută

Pe 5 septembrie 2023, Lupu Mihai a contactat din nou său LUPU RAZVAN-ANDREI, promițându-i că dacă mama sa va supraviețui, va face aranjamentele necesare pentru semnarea actelor la notar. Cu toate acestea, a doua zi, Lupu Mihai l-a sunat pentru a-i spune că nu mai poate finaliza actele de vânzare-cumpărare.

Aflarea adevărului

LUPU RAZVAN-ANDREI a început să suspecteze că Lupu Mihai își depășise limitele și că nu avea puterea de decizie pe care pretindea. La consultațiile cu notarul, a descoperit că mama lui Lupu Mihai era, de fapt, titulara PFA Lupu Marioara Domnica și că a fost ea cea care a semnat promisiunea de vânzare-cumpărare.

Starea apartamentului

La audierea de la data de 12 octombrie 2023, LUPU RAZVAN-ANDREI a menționat că apartamentul tip 10 la etajul 9 era incomplet: nu avea uși de acces, nu era dotat cu centrală termică, firele electrice erau expuse, iar pardoseala nu era acoperită, cu gresia montată doar în baie.

Concluzie

Cazul lui LUPU RAZVAN-ANDREI subliniază provocările și riscurile la care se expun investitorii în domeniul imobiliar, în special în fața dezvoltatorilor care nu respectă clauzele contractuale și care se confruntă cu probleme legale. Această poveste evidențiază necesitatea de a verifica cu atenție fiecare detaliu și de a fi precauți atunci când se iau decizii financiare majore.

Ne întrebăm când vor fi trași la răspundere adevărații vinovați din spatele afacerii White Tower din Ploiești (aici), un scandal care a afectat profund zeci de familii și servește ca un exemplu emblematic al fraudelor imobiliare din România, evidențiind problemele persistente de corupție și integritate în sistemul judiciar. Acest caz de amploare este complicat de factori structurali și influențe externe care facilitează perpetuarea ilegalităților. Vom reveni cu noi dezvăluiri senzationale. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

oferte controversate pentru marea industrie – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

acum 5 ore

octombrie 10, 2024

Prahova Mea

Scandalurile imobiliare din România: incercări de fraudă și complicități în cazul White Tower și Nordis

Scandalul White Tower din Ploiești, dezvăluit de ziarul nostru, Incisiv de Prahova, care a avut un impact devastator asupra a zeci de familii, servește drept exemplu emblematic al fraudelor imobiliare din România. Acesta scoate în evidență problemele persistente legate de corupție și integritatea sistemului judiciar. Caracterul de amploare al acestui caz este amplificat de factori structurali și influențe externe care facilitează perpetuarea ilegalităților. De asemenea, procedura utilizată în cazul „White Tower” este similară cu cea observată în cazul „Nordis”.

Investigația din Cazul White Tower: Cazul BURLACU și AMARGHIOALEI

Plecarea pe calea ilicită

Modificările ulterioare și prelungirile

Sesizarea insolvenței și infracțiunile ilegale

Cazul ION VASILE DANIEL: o investiție în false speranțe

Concluzie: in fața unei realități complexe

Cazul ION VASILE DANIEL: o investiție în imobiliare transformă sechestrul în decepție

Introducerea în investiții imobiliare

Întâlnirea cu Lupu Mihai

Negocieri și formalități

Obligațiile vânzătorului

Descoperirea incercărilor și tardivitatea proiectului

Revelații și figuri ilegale

Îngrijorarea și acțiunile luate

Descoperirile finale

În urma verificărilor efectuate la Oficiul Catastrelor și Publicității Imobiliare (OCPI) Prahova, ION VASILE DANIEL a găsit următoarele informații:

Apartamentul nr. 7, situat în Ploiești, pe B-dul București, nr. 28K, Sc.A, Et.7, a primit numărul cadastral 144571-CI-U112 și a fost vândut către Mihalcea Marius Aurelian prin actul notarial nr. 98/11.01.2023, autentificat de notarul public Tudose George-Radu.
Apartamentul nr. 14, situat în Ploiești, pe B-dul București, nr. 28K, Sc.B, Et.I, a primit numărul cadastral 144571-CI-U179 și a fost vândut către SC Gersim Imobiliare SRL prin actul notarial nr. 74/10.01.2023, autentificat de același notar.

Concluzie

Cazul MOCANU DAN: o poveste de investiții amăgitoare în imobiliare

Începuturile investiției

Analiza ofertei

Obligațiile de finalizare și plățile

Problemele apariției construirii

Schimbul de apartamente

Întrebările și scurgerea de informații

Constatarea vânzărilor ilegale

Pe 5 septembrie 2023, MOCANU DAN a efectuat o verificare cadastrală și a descoperit că apartamentul tip 1, situat în White Tower, a fost vândut către SC Gersim Imobiliare SRL.

Cazul LUPU RAZVAN-ANDREI: O poveste de incredere și incercări în domeniul imobiliar

Descoperirea oportunităților în imobiliare

Prima interacțiune cu dezvoltatorul

Promisiunea de vânzare-cumpărare

Întârzieri în finalizarea lucrărilor

Întârzierile în finalizarea contractului

Sugestia unui schimb

Insolvența și complicații judiciare

Promisiuni neîmplinite și frustrare crescută

Aflarea adevărului

Starea apartamentului

Concluzie

Citeste in continuare

Exclusiv

Colaborarea între victime și abuzatori – O problemă persistenta în rândul polițiștilor din MAI – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

acum 22 de ore

octombrie 9, 2024

Prahova Mea

Curg tone de cerneală dezvăluind mizeriile ascunse într-o afacere care dacă s-ar fi întâmplat într-un stat civilizat am fi avut demisii până la liderii politici cei mai importanți din stat. Ar fi demisionat ministrii, sefi de poliție, iar pușcăriile ar fi fost pline de cei care au pus la cale o afacere menită să umple buzunarele băieților deștepți, distrugând viețile unor oameni de bună credință.

Așa cum am spus si în alte episoade, afacerea WHITE TOWER nu ar fi fost posibilă fără ajutorul sefilor Poliției care au ținut de șase, în timp ce șmecherii produceau bani.

Banii grei nu se produceau doar din găinăriile cu vânzarea apartamentelor de patru sau chiar cinci ori, iar scopul in afacerea cu familia LUPU l-a reprezentat întotdeauna ascunderea banilor, neplata TVA-ului si adunarea unor sume uriașe care să poată asigura masini luxoase si petreceri care i-ar face invidiosi si pe cei mai bogați șeici din țările arabe.

Implicarea Familiei Lupu în afaceri imobiliare controversate: O investigație a rețelei frauduloase

Introducere în Cazul familiei Lupu

Marioara Lupu și soțul său, Ștefan Lupu, locuiesc în municipiul Ploiești. Aceștia sunt părinții inculpatului Mihai Lupu, care a fost implicat în afaceri imobiliare controversate alături de inculpatul Vlad Nichita.

Asocierea cu Vlad Nichita

La sfârșitul anului 2018, Marioara Lupu și fiul său, Mihai, s-au asociat cu Vlad Nichita în cadrul societății ROMANA MILEX RESIDENCE S.R.L. Marioara a ocupat funcția de administrator, în timp ce fiul său nu era înregistrat oficial în firmă. Împreună, au inițiat afaceri imobiliare, cumpărând un bloc de locuințe aflat în construcție pe Strada Romana, nr. 41 din Ploiești, pe care l-au finalizat și vândut rapid.

Practici ilegale în achiziții imobiliare

Conform datelor de la P.C.A. Ploiești, blocul a fost cumpărat în condiții ilegale, întrucât era sub incidența unei executări silite, lichidator fiind Radu Podea, unchiul lui Vlad Nichita.

Detalii despre ROMANA MILEX RESIDENCE S.R.L.

Firma a fost înregistrată sub numărul J29/2624/2018 și a avut sediul social în Ploiești, Strada Rafinerilor. Asociați ai firmei erau Marioara Lupu și Vlad Nichita, iar administrator a fost tot Marioara. Activitatea principală a companiei era de tip CAEN 4120 – Lucrări de construcții a clădirilor rezidențiale și nerezidențiale. Firma a fost radiată în noiembrie 2019 și ulterior mutată în București.

Evoluția Companiei GERSIM DEVELOPMENT S.R.L.

După radierea ROMANA MILEX, s-a înființat GERSIM DEVELOPMENT S.R.L., având aceiași asociați. Această firmă a continuat lucrările de construcții și a raportat o cifră de afaceri netă de 11.139.237 lei în 2022.

Vlad Nichita: Un inculpat cu rădăcini politice (aici)

Vlad Nichita, cunoscut pentru influența sa în sistemul de justiție și în mediul politic, a fost condamnat pentru infracțiuni grave în trecut. Deși a fost reabilitat, există suspiciuni că a continuat să aibă activități ilegale, inclusiv plecarea în timpul pandemiei într-o țară fără tratat de extrădare, pentru a evita repercusiuni legale.

Concluzii și implicații ilegale

Implicarea Familiei Lupu în afaceri imobiliare dubioase, alături de inculpatul Vlad Nichita, subliniază o rețea complexă de fraude imobiliare. Aceste activități nu doar că afectează piețele imobiliare locale, dar pot avea și consecințe legale grave pentru toți cei implicați.

Controversa Imobiliară a Familiei Nichita și Lupu: De la accident la tranzacții frauduloase

Contextul personal al inculpatului Vlad Nichita

Începutul anului 2016 a marcat o întorsătură tragică în viața avocatului Vlad Nichita, după un accident rutier soldat cu moartea a două persoane. Această tragedie a avut repercusiuni asupra vieții personale, culminând cu divorțul de cea de-a doua soție, Elena Nichita, care a dobândit aproape toate bunurile în urma partajului. Există indicii că divorțul a fost unul disimulat, menit să protejeze cuplul de o eventuală executare silită.

Activi ascunși și colaborări suspecte

Activele deținute de Vlad Nichita au fost transferate fictiv către societatea CONTINENTAL ROAD CARRIER S.R.L., înființată de către fosta soție imediat după accident. În acest context, Vlad Nichita a propus membrilor familiei Lupu extinderea unui proiect imobiliar în zona Hipodromului Ploiești, prezentând o oportunitate cu un cost estimat de 3 milioane de euro. Avocatul a contractat un împrumut bancar, ipotecând bunuri imobiliare aflate nominal pe numele soției, în timp ce Mihai Lupu și mama sa au contribuit financiar din fondurile obținute din vânzarea apartamentelor din complexul WHITE TOWER.

Transformarea societății imobiliare

În acest context, compania ROMANA MILEX RESIDENCE S.R.L. a fost radiată, iar GERSIM DEVELOPMENT RESIDENCE S.R.L. a fost înființată, avându-i ca asociați pe GERSIM IMOBILIARE S.R.L. și Vlad Nichita, cu Eugenia-Simona Manea în calitate de administrator. Această schimbare constantă de asociați și administrator a fost o practică comună care a permis celor implicați să evite responsabilitățile legale.

„Lupii Imobiliari”: o rețea frauduloasă

Acest grup, denumit în mass-media „Lupii imobiliari”, s-a format inițial din Marioara Lupu și fiul ei, Mihai Lupu, ulterior incluzându-l și pe Vlad Nichita. Aceștia au început să vândă apartamente și locuri de parcare din WHITE TOWER înainte de a obține aprobările legale necesare pentru schimbarea destinației clădirii. Tranzacțiile au fost realizate prin antecontracte la biroul notarial al lui Maria Tudose și George-Radu Tudose, unde cumpărătorii au fost informați că formalitățile de vânzare vor fi efectuate ulterior.

Vânzări ilegale și practici frauduloase

Există suspiciuni că Marioara Lupu și Mihai Lupu au revândut ilicit apartamentele deja vândute, generând prejudicii semnificative pentru cumpărătorii de bună credință. În plus, diverse operațiuni de apartamentare și intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului situat în București, nr. 28K, au fost realizate fără respectarea legislației.

Problematicile recepției și legalității documentelor

Marioara Lupu a folosit un certificat de atestare a edificării construcției, dar recepția constructivă nu a fost realizată conform normelor legale. Certificatul emis ulterior de Primăria Ploiești a preluat constatările din procesele verbale fără a verifica realitatea acestora. Există dovezi că, în ciuda realizării a 90% din lucrări, documentele emise nu reflectau corect stadiul real al construcției.

Notarii implicați în fraudă

Notarii Maria Tudose și George-Radu Tudose sunt acuzați că au acționat în favoarea PFA Lupu Marioara, ignorând obligațiile legale de a verifica legalitatea tranzacțiilor. Aceștia au încheiat contracte de vânzare-cumpărare pentru apartamente deja rezervate, ceea ce a dus la încasarea repetată a sumelor pentru aceeași proprietate.

Implicații financiare și strategii de evaziune

Pe fondul acestor operațiuni, Vlad Nichita și familia Lupu au solicitat insolvența PFA-urilor, astfel încât apartamentele să nu mai fie vândute direct de dezvoltator, ci de noii proprietari. Există date că, în prezent, ilegalități similare cu cele din cazul WHITE TOWER se comit și la complexul rezidențial CITY GATE, unde majoritatea tranzacțiilor sunt realizate prin intermediul notarului public Dan Oliviu, de către Vlad Nichita și Eugenia-Simona Manea.

Concluzie: o rețea completă de fraudă imobiliară

Această investigație subliniază complexitatea și gravitatea situației legale generate de activitățile imobiliare ale familiei Lupu și ale inculpatului Vlad Nichita. Prin manevre frauduloase, aceștia au reușit să manipuleze sistemul în favoarea lor, afectând multe persoane de bună credință.

Este esențial ca autoritățile să continue investigarea acestei rețele de fraudă și să asigure desfășurarea legală a tranzacțiilor imobiliare (aici). De asemenea, este crucial să se ia măsuri pentru a proteja cumpărătorii de bună credință și a restabili încrederea în sectorul imobiliar. (Cristina T.).

Citeste in continuare