Exclusiv

Curtea de Conturi: Ce plati nelegale au facut autoritatile din Prahova, conform raportului pentru anul 2016

Publicat

acum 7 ani

februarie 21, 2018

S-au efectuat plăți pentru ajutoare financiare constând în 15 lei/zi efectiv lucrată/salariat ca echivalent al unei mese calde/al imentație de protecție, în baza unui acord colectiv și unui contract colectiv de muncă, fapt care a condus la prejudicierea bugetului local cu suma de 330 mii lei, fiind calculate majorări de întârziere de 54 mii lei.

– includerea în salariile de bază a unor sporuri salariale pentru membrii Comisiilor locale de fond funciar

* U.A.T.C. Dumbrăvești a plătit fără temei legal suma de 23 mii lei reprezentând spor de dificultate pentru membrii comisiei de fond funciar.

– plata unor sporuri sau alte drepturi fără bază legală

* La Casa Municipală de Cultură ”Geo Bogza” Câmpina și Casa Tineretului Câmpina (verificări în baza pct. 260 din RODAS) s-a constatat plata nedatorată a unor drepturi de personal necuvenite în perioada iulie 2014– iunie 2017 în valoare de 83 mii lei urmare a aplicării eronate a indemnizației de conducere, a sporului de vechime și a indemnizației de conducere, pentru care au fost calculate dobânzi de 14 mii lei.

* În statele de personal aprobate de conducerea Casei de Cultură „I.L. Caragiale” Ploieşti pentru anii 2015 şi 2016 salariul directorului a fost stabilit eronat efectuându-se plăți nelegale de 42 mii lei (verificări in baza pct.260 din RODAS).

* Plăţi nelegale s-au constatat şi la U.A.T.M. Câmpina – 25 mii lei, U.A.T.C. Gura Vadului –28 mii lei.

– plata unor indemnizații acordate necuvenit consilierilor locali

* La U.A.T.C. Jugureni s-a constatat că au fost efectuate plăți nelegale în sumă de 17 mii lei reprezentând indemnizații acordate necuvenit consilierilor locali în perioada 2014-2017.

Plăţi nelegale s-au constatat şi la U.A.T.C. Lapoș – 8 mii lei.

– plata nelegală în favoarea salariaților a unor servicii medicale

* În anul 2016 UATC Gura Vadului a înregistrat nejustificat pe cheltuieli și a efectuat plăți fără bază legală, în sumă de 6 mii lei, prin decontarea unor servicii medicale acordate salariaților, care exced obligaţiilor angajatorului privind asigurarea serviciilor de medicina muncii.

b) plăţi peste normele, cotele sau baremurile aprobate, preţurile unitare și tarifele din devizele ofertă

* În anul 2016 U.A.T.M. Ploiești a plătit în mod nelegal operatorului de transport public local suma de 187 mii lei reprezentând subvenţii pentru acoperirea diferenţelor de preţ şi tarif, în baza a trei facturi emise de acesta în anul 2016, în care cota de TVA facturată a fost de 24% în loc de 20%, pentru imobilizarea sumei fiind calculate penalităţi de 45 mii lei.

* U.A.T.O. Băicoi a efectuat plăți nelegale la obiectivul de investiţii “Reabilitare–asfaltare străzi: strada Republicii–tronson de la strada Dobrogeanu Gherea până la proprietatea nr. 346, pe sensul Băicoi – Plopeni” și “Reabilitare – reparații porțiune între carosabil și trotuar partea stângă str. Republicii, de la intersecția cu str. Înfrățirii și până la intersecția cu str. Aleea Timiș” în valoare totală de 112 mii lei reprezentând ore – utilaje mai mari decât cele prevăzute de normativele în domeniu, fiind calculate majorări de întârziere de 20 mii lei.

* În perioada 01.06.2014 – 30.06.2017 U.A.T.M. Ploiești a bugetat şi a virat în mod nejustificat pentru 30 ordonatori terţiari de credite din sistemul de învăţământ suma de 43 mii lei, pentru accize şi T.V.A. aferente gazelor folosite pentru încălzire, deşi potrivit prevederilor legale aceste instituţii erau scutite, pentru imobilizarea sumei amintite fiind calculate penalităţi de 11 mii lei.

* S-a constatat aceeaşi abatere şi la Școala Gimnazială comuna Gorgota (verificări în baza pct.260 din RODAS) – 8 mii lei, Spitalul de Boli Pulmonare Breaza (verificări în baza pct.260 din RODAS) – 1 mii lei.

* Plăţi nelegale s-au constatat şi la U.A.T.O. Azuga – 22 mii lei, U.A.T.C. Fulga – 17 mii lei, U.A.T.C. Chiojdeanca – 15 mii lei, Spitalul Municipal Ploieşti (verificări în baza pct. 260 din RODAS) – 11 mii lei, U.A.T.O. Boldești–Scăeni – 10 mii lei, Centrul de Integrare prin Terapie Ocupațională pentru Persoane Adulte cu Handicap Urlați (verificări în baza pct. 260 din RODAS) – 4 mii lei, U.A.T.J. Prahova – 3 mii lei, U.A.T.M. Câmpina – 2 mii lei, U.A.T.C. Vărbilău – 1 mii lei, Centrul de Plasament Plopeni (verificări în baza pct. 260 din RODAS) – 1 mii lei.

c) efectuarea de cheltuieli fără contraprestaţie

* În anul 2016 U.A.T.M. Ploieşti a plătit în mod nejustificat unei societăţi comerciale pentru lucrări de reparaţii curente neexecutate suma de 96 mii lei, fiind calculate penalităţi de 33 mii lei.

* S-a constatat că U.A.T.O. Breaza a efectuat în perioada ianuarie-decembrie 2016 plăți nelegale în sumă totală de 125 mii lei reprezentând lucrări de reparaţii străzi şi prestări de servicii neefectuate, prin întocmirea un or documentaţii neconforme, fără justificarea contraprestaţiilor cu documente de furnizare a materialelor, fiind calculate dobânzi de 20 mii lei. De asemenea,

pentru lucrările de decolmatare a efectuat în luna noiembrie 2015 plăți nelegale de 10 mii lei reprezentând prestații de închiriere a utilajelor recepționate formal, în condițiile în care, utilajele primăriei nu erau exploatate corespunzător (timp de exploatare de 0 – 6 ore/zi a utilajelor proprii față de 8 ore/zi decontate pentru închiriere).

* U.A.T.C. Dumbrăveşti a plătit în mod nejustificat suma de 26 mii lei drept contravaloare a unor cantităţi de lemne foc contractate, dar neprimite, nerecepţionate şi neînregistrate în evidenţa contabilă, pentru imobilizarea sumei fiind calculate penalităţi de 3 mii lei.

* De asemenea, au fost constatate plăţi nelegale la: U.A.T.O. Băicoi – 28 mii lei, U.A.T.J. Prahova – 7 mii lei, U.A.T.O. Urlați – 4 mii lei, U.A.T.C. Lapoș – 4 mii lei, U.A.T.O. Azuga – 2 mii lei.

d) plăţi nelegale pentru lucrări neofertate s-au constatat la: U.A.T.C. Ștefești – 10 mii lei, U.A.T.C. Aluniș – 1 mii lei.

e) plăţi nelegale pentru lucrări supradimensionate prin înscrierea unor cantităţi mai mari decât cele real executate, rezultate din măsurători

* Pentru lucrările de investiții „Reabilitare străzi–str. Republicii-porțiunea rămasă între carosabil și bordura exterioară a trotuarului de la nr.28 la nr.64, oraș Băicoi”, „Reabilitare și pavare trotuare – intrarea în legalitate, str. Republicii – alveolare stâlpi carosabili” și „Sistem captare ape pluviale – str. Independenței nr.1 – 18 și nr.31 – 35 și extindere pod Valea Stelii” au fost efectuate de U.A.T.O. Băicoi plăți nedatorate în sumă totală de 210 mii lei, reprezentând contravaloarea unor cantități de lucrări neefectuate, fiind calculate dobânzi penalizatoare în suma totală de 104 mii lei.

* La lucrarea de investiţii „Consolidare DJ 207, Șotrile – Câmpina, km 9+800” s-au constatat plăți nelegale efectuate de U.A.T.J. Prahova în anul 2016 în sumă de 126 mii lei, prin includerea în situaţiile de plată a unor lucrări neexecutate, reprezentând lucrări de umplutură din material granular, în timpul misiunii de audit fiind calculate accesorii de 10 mii lei.

* În cadrul derulării contractului având ca obiect “Reparații Podeț pârâu Ghighiu, sat Boldești, comuna Boldești Grădiștea”, la nivelul U.A.T.C. Boldești – Grădiștea au fost înregistrate cheltuieli nejustificate și s-au efectuat plăţi nelegale către constructor în sumă de 76 mii lei, urmare a decontării unor lucrări neefectuate și a unor cantități de materiale mult mai mari decât cele reale, care au fost înscrise în lista de cantități încă din faza de planificare a achiziției. Pentru plata nejustificată au fost calculate majorări de întârziere în suma de 7 mii lei.

* Plăţi nelegale s-au constatat şi la U.A.T.O. Băicoi – 87 mii lei, U.A.T.C. Boldești – Grădiștea – 69 mii lei, U.A.T.C. Jugureni – 62 mii lei, U.A.T.C. Vâlcăneşti – 59 mii lei, U.A.T.C. Gura Vadului – 54 mii lei, U.A.T.C Șirna – 44 mii lei, U.A.T.C. Sîngeru – 43 mii lei, U.A.T.O. Urlați – 33 mii lei, U.A.T.O. Boldești – Scăeni – 26 mii lei, U.A.T.C. Dumbrăvești – 24 mii lei, U.A.T.C. Cocorăştii Mislii – 25 mii lei, U.A.T.C. Fîntînele – 20 mii lei, U.A.T.C. Gorgota – 25 mii lei, U.A.T.C. Vărbilău – 21 mii lei, U.A.T.O. Azuga – 11 mii lei,U.A.T.C. Lapoș – 11 mii lei, Școala Gimnazială comuna Gorgota (verificări în baza pct.260 din RODAS) – 10 mii lei, U.A.T.C. Ștefești – 9 mii lei, U.A.T.M. Ploiești – 7 mii lei, Serviciul Public Finanțe Locale Ploiești (verificări în baza pct. 260 din RODAS) – 3 mii lei, Grădinița cu program normal nr. 1 Vălenii de Munte (verificări în baza pct. 260 din RODAS) – 3 mii lei, U.A.T.O. Vălenii de Munte – 2 mii lei, Şcoala Gimnazială „Ing. Gheorghe Pănculescu” Vălenii de Munte (verificări în baza pct. 260 din RODAS) – 2 mii lei, U.A.T.J. Prahova – 2 mii lei.

f) plăţi efectuate fără documente justificative

* În perioada 28.09.2016 – prezent, U.A.T.O. Băicoi a plătit nejustificat suma de 156 mii lei pentru servicii de defrișare a culoarelor de siguranță pe traseele liniilor electrice aeriene de medie și joasă tensiune, care traversează fondul forestier administrat de RNP-Romsilva și străzile orașului Băicoi, nejustificate cu documente întocmite, aprobate și avizate conform prevederilor legale, fiind calculate majorări de întârziere în suma de 11 mii lei.

* Plăţi nejustificate s-au constatat şi la Clubul Sportiv Unirea Urlaţi (verificări în baza pct. 260 din RODAS) – 18 mii lei, U.A.T.C. Cocorăştii Mislii – 11 mii lei, Centrul Cultural ,,Ion Manolescu” Breaza” (verificări în baza pct.260 din RODAS) – 2 mii lei.

g) plăţi pentru lucrări şi servicii supraevaluate sau nerealizate

* La U.A.T.O. Urlați în perioada octombrie 2016 – iunie 2017, la obiectivul de investiţii „Reabilitarea şi modernizarea străzilor: Nuferilor, Crinului, Viitor, Nucilor, Florilor şi Berzei” au fost înregistrate nejustificat pe cheltuieli de capital şi efectuate plăţi nelegale în sumă totală de 236 mii lei, reprezentând contravaloarea unor cantităţi de lucrări neexecutate şi supraevaluate,

fiind calculate dobânzi de 19 mii lei.

* În anul 2014 U.A.T.O. Băicoi a plătit suma de 91 mii lei reprezentând cantități de ore manoperă și ore utilaj solicitate nejustificat la plată, pentru servicii de tăiere a arborilor, fiind calculate majorări de întârziere în sumă de 35 mii lei.

* U.A.T.C. Dumbrăveşti a plătit în mod nejustificat unei societăţi comerciale suma de 71 mii lei drept contravaloare a unor servicii supraevaluate, în baza unui contract de servicii încheiat fără respectarea dispoziţiilor legale, pentru imobilizarea sumei fiind calculate penalităţi de 7 mii lei.

* La U.A.T.C. Gura Vadului s-a constatat că în cazul obiectivului de investiții “Desființare parțială, consolidare, extindere, refacere șarpantă și învelitoare la magazin în sat Perșunari și schimbare destinație în Cămin Cultural” constructorului inițial al lucrării i-au fost decontate integral facturile emise, deși conducerea entității cunoștea că, la data plății, existau lucrări neexecutate fapt care a condus la prejudicierea bugetului local cu suma de 37 mii lei. Ulterior, constructorul a intrat în insolvență, iar contractul a fost reziliat fără ca lucrările plătite să fie executate integral, fără document de evaluare a stadiului de execuție, entitatea atribuind restul de executat prin încredințare directă și în lipsa unui caiet de sarcini, altui constructor căruia i-au fost decontate lucrări neexecutate de 52 mii lei.

* Plăţi nelegale s-au constatat şi la U.A.T.O. Azuga – 120 mii lei, U.A.T.O. Băicoi – 112 mii lei, U.A.T.C. Gorgota – 90 mii lei, U.A.T.C. Jugureni – 72 mii lei, U.A.T.M. Câmpina – 62 mii lei, U.A.T.C. Chiojdeanca – 62 mii lei, U.A.T.C. Fulga – 43 mii lei, U.A.T.C. Sîngeru – 43 mii lei, U.A.T.C Șirna – 42 mii lei, U.A.T.O. Boldești – Scăeni – 41 mii lei, U.A.T.O. Breaza – 38 mii lei, U.A.T.C. Boldești-Grădiștea – 33 mii lei, U.A.T.M. Ploiești – 30 mii lei, U.A.T.C. Vărbilău – 27 mii lei, Şcoala Gimnazială “Laurenţiu Fulga” Fulga (verificări în baza pct.260 din RODAS) – 17 mii lei, U.A.T.C. Dumbrăvești – 15 mii lei, U.A.T.C. Aluniș – 17 mii lei, U.A.T.J. Prahova – 14 mii lei, U.A.T.C. Lapoș – 11 mii lei, U.A.T.C. Gura Vadului – 6 mii lei, U.A.T.C. Jugureni – 5 mii lei, U.A.T.O. Urlați – 4 mii lei, U.A.T.C. Fîntînele – 1 mii lei, Centrul de Integrare prin Terapie Ocupațională pentru Persoane Adulte cu Handicap Urlați (verificări în baza pct. 260 din RODAS) – 3 mii lei, Școala Gimnazială Comuna Gura Vadului (verificări în baza pct.260 din RODAS) – 4 mii lei, Școala Gimnazială Comuna Vărbilău (verificări în baza pct.260 din RODAS) – 3 mii lei, U.A.T.O. Vălenii de Munte – 2 mii lei, Şcoala Gimnazială „Ing. Gheorghe Pănculescu” Vălenii de Munte (verificări în baza pct. 260 din RODAS) – 2 mii lei, Spitalul Municipal Ploieşti (verificări în baza pct. 260 din RODAS) – 1 mii lei.

h) plăţi nelegale pentru servicii de proiectare, asistență tehnică aferente investițiilor, studii

* Achiziția serviciilor de proiectare aferente obiectivului de investiții “Înființare sistem de alimentare cu apă potabilă comuna Sîngeru, județul Prahova” a fost divizată de U.A.T.C. Sîngeru în mai multe contracte, efectul fiind prejudicierea bugetului local cu suma de 108 mii lei, urmare a depășirii valorilor maxim admise pentru achiziția unor astfel de servicii. De asemenea, au fost decontate servicii de asistență tehnică pentru același obiectiv de investiții care au depășit valoarea maximă prevăzută de actele normative în vigoare pentru achiziția unor astfel de servicii, prejudiciul creat bugetului local fiind de 13 mii lei.

* La U.A.T.C. Jugureni s-a constatat că au fost efectuat e plăți nelegale pentru serviciile de proiectare și asistență tehnică aferente proiectelor de investiții „Cămin cultural și împrejmuire” și Reabilitare drum local DL 14 – Marginea Pădurii comună Jugureni pe o lungime de 1160 ml în valoare totală de 92 mii lei urmare a depășirii cotelor legale maximale aprobate de normele în vigoare.

* Plăţi nelegale s-au constatat şi la U.A.T.C. Ștefești – 54 mii lei, U.A.T.C Șirna – 48 mii lei, U.A.T.C. Chiojdeanca – 31 mii lei, U.A.T.C. Aluniș – 17 mii lei.

i) plăţi din bugetul local pentru acoperirea unor penalități/amenzi aplicate

* U.A.T.O. Breaza a plătit în anul 2016 suma de 56 mii lei reprezentând accesorii stabilite de către Agenţia de Plăţi și Intervenţie pentru Agricultură (10 mii lei), respectiv de către Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor, Administraţia Fondului pentru Mediu prin Direcţia Generală de Administrare Fiscală şi Gestiune Financiară/Direcţia Evidență şi Colectare (46 mii lei), ordonatorul de credite neangajând ulterior răspunderea patrimonială a persoanelor vinovate, în vederea recuperării sumelor.

* U.A.T.M. Câmpina a înregistrat direct pe cheltuieli în anul 2016, plăți efectuate din bugetul local reprezentând amenzi contravenționale în valoare totală de 2 mii lei, fără să facă demersuri pentru stabilirea cauzelor care au condus la plata acestor sume din bugetul local și a persoanelor care, prin inacțiunea lor, au produs acest prejudiciu.

j) sponsorizări nelegale

* La U.A.T.O. Băicoi s-a constatat plata fără bază legală a sumei de 14 mii lei către o asociație în baza unui contract de sponsorizare în condițiile în care sunt interzise activităţile de sponsorizare din surse obținute de la buget, fiind calculate majorări de întârziere de 2 mii lei.

k) plăţi nelegale pentru bunuri a căror achiziție a fost interzisă prin acte normative

* U.A.T.O. Băicoi a achiziționat în anul 2016 un număr de 2 autoturisme marca Logan în valoare de 93 mii lei, peste normativul de cheltuieli privind achiziția de autoturisme prevăzut de

anexa nr. 3 la OG nr. 80/2001.

l) plăţi pentru cheltuieli care nu sunt strict legate de activitatea instituţiilor publice

* U.A.T.O. Băicoi a efectuat plăți în perioada 2014 – 2017 în valoare de 313 mii lei pentru plata unor servicii de restaurant ocazionate de acțiuni precum ”sărbătorirea zilei de 8 martie”, ”sfârșit de an”, care nu se încadrează în categoriile pentru care există cadrul legal de finanțare din bugetul local: evenimente culturale, acțiuni de reprezentare și protocol, zile festive și onomastice, fiind calculate majorări de întârziere de 77 mii lei.

* În anul 2016 Clubul Sportiv “Unirea” Urlaţi a plătit nelegal suma de 9 mii lei reprezentând cheltuieli cu servicii de telefonie mobilă aferente unui număr de opt abonamente, în condițiile în

care prin organigrama aprobată la nivelul U.A.T.O. Urlați clubul sportiv are prevăzut un număr de 5 posturi, fiind calculate accesorii de 1 mii lei.

m) nerecuperarea de la Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate a indemnizațiilor pentru concedii medicale

* Serviciul Local Comunitar de Evidenţa Persoanelor Ploiești (verificări în baza pct. 260 din RODAS) nu a evidențiat și nu a solicitat restituirea contravalorii indemnizațiilor pentru concedii

medicale care se suportă din Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate în suma de 7 mii lei.

* Aceeaşi abatere s-a constatat şi la Şcoala Gimnazială comuna Cocorăştii Mislii – 4 mii lei, U.A.T.C. Gura Vadului – 3 mii lei.

n) plăţi nelegale pentru cheltuieli de transport, hrană și cazare care nu întrunesc condițiile prevăzute de legislația privind delegarea și detașarea în altă localitate

* În anul 2015 U.A.T.O. Urlați a plătit nelegal suma de 17 mii lei reprezentând cheltuieli cu servicii cazare pentru pregătire profesională la hotel de patru stele (în loc de trei stele), fiind calculate dobânzi de 4 mii lei.

Plăţi nelegale s-au constatat şi la U.A.T.M. Câmpina (2 mii lei).

o) plăţi nelegale făcute în favoarea unor terți și nerecuperate de la aceștia

* În anul 2016 U.A.T.M. Ploieşti a plătit în mod nejustificat unei societăţi comerciale suma de 123 mii lei drept contravaloare a unui obiectiv de investiţii care a fost preluat din momentul

realizării lui cu titlu de drept de proprietate şi în mod gratuit de către aceasta din urmă, din care până la data auditului financiar a recuperat suma de 43 mii lei, diferenţa de 80 mii

lei reprezentând prejudiciu pentru bugetul local al Municipiului Ploieşti, pentru imobilizarea căreia au fost calculate penalităţi de 9 mii lei.

* Plăţi nelegale s-au constatat şi la U.A.T.C. Lapoș – 5 mii lei.

p) necalcularea de penalităţi pentru neîndeplinirea clauzelor contractuale

* În cazul a șase contracte încheiate pentru lucrări de extindere/reabilitare a rețelelor de apă și canalizare și lucrări de refacere drumuri, care nu au fost recepționate de către achizitor și

pentru care nu s-au întocmit procesele verbale de recepție fără obiecțiuni, condiție obligatorie stabilită prin contracte pentru efectuarea plăților, U.A.T.O. Băicoi a achitat nejustificat lucrările

nerecepționate, contrar prevederilor contractuale, plăți care în fapt au reprezentat plăți în avans. Pentru plățile în avans s-au calculat accesorii de 248 mii lei.

* La U.A.T.O. Breaza s-a constatat că la lucrarea „Modernizarea și reabilitarea drumurilor de interes local în orașul Breaza, județul Prahova” din cele 23 de străzi contractate au fost realizate lucrări parțiale doar pe două dintre ele, iar în data de 28.04.2017 angajamentul legal a fost reziliat fără ca entitatea să solicite penalități pentru neîndeplinirea obligațiilor asumate, cuantificate în timpul verificării la nivelul sumei de 297 mii lei.

* UATC Gura Vadului a efectuat până la data de 23.02.2016 plăți în valoare de 222 mii lei unui constructor în baza unor situații de lucrări însă, în fapt, acestea au reprezentat plăți în avans, având în vedere că la două luni de la efectuarea plăților printr-un raport de expertiză tehnică a fost consemnat stadiul lucrărilor, stadiu mult inferior (lucrări neexecutate) celui consemnat în situațiile de lucrări în baza cărora s-a făcut decontarea, fiind calculate penalități contractuale în sumă de 10 mii lei.

* Aceeaşi abatere s-a constatat şi la U.A.T.O. Vălenii de Munte – 13 mii lei, U.A.T.C. Cocorăştii Mislii – 6 mii lei, U.A.T.M. Câmpina – 4 mii lei.

q) plăţi nelegale pentru cheltuieli cu executarea silită s-au constatat la U.A.T.J. Prahova – 1 mii lei.

r) plăţi nelegale pentru pregătirea profesională a angajaţilor

* La U.A.T.O. Băicoi s-a constatat prejudicierea bugetului local cu suma de 98 mii lei cheltuieli cu pregătirea profesională și cheltuieli conexe acestora, angajate și efectuate cu nerespectarea cadrului legal de reglementare, fiind calculate majorări de 15 mii lei.

s) utilizarea nelegală a împrumuturilor contractate de unitățile administrativ-teritoriale

* În anul 2016 U.A.T.M. Ploiești a efectuat plăți nelegale din creditul contractat cu Exim Bank în suma totală de 16 mii lei, reprezentând contravaloarea unor cantităţi de lucrări supraevaluate, pentru imobilizarea sumei fiind calculate penalități contractuale de 33 mii lei.

t) utilizarea nelegală a sumelor primite prin transfer de la unitățile administrativ-teritoriale

* La Spitalul Orășenesc Urlați (verificări în baza pct. 260 din RODAS) s-a constatat că în mod necuvenit din sumele primite prin transfer de la Consiliul Local Urlați în anul 2016 a fost achitată contravaloarea serviciilor medicale în sumă de 7 mii lei și contravaloarea vaccinurilor în sumă de 2 mii lei, cheltuieli care potrivit contractului cadru au fost decontate de către Casa de Sănătate Prahova.

u) necuprinderea în operaţiunile de inventariere a tuturor elementelor de natura activelor, datoriilor şi capitalurilor proprii

* La U.A.T.O. Azuga deși au fost constatate lipsuri în gestiune în sumă totală de 311 mii lei (din care 282 mii lei mijloace fixe şi 29 mii lei obiecte de inventar), urmare inventarierii anuale a

patrimoniului, nu au fost luate măsurile legale, în sensul stabilirii dacă acestea sunt sau nu sunt imputabile.

* La majoritatea entităţilor verificate s-a constatat că efectuarea inventarierii a avut un caracter formal, abaterile referindu-se la: – neîntocmirea corectă a documentelor inventarierii; – neinventarierea tuturor elementelor de activ şi pasiv; – neîntocmirea listelor de inventariere separate, cu înscrierea tuturor elementelor prevăzute de actul normativ pentru bunurile din domeniul public al statului, domeniul privat al U.A.T.-urilor, active necorporale, active fixe corporale, precum şi active închiriate/concesionate, bunurile aflate asupra angajaţilor la data inventarierii. Astfel de abateri s-au consemnat la U.A.T.M. Ploieşti, U.A.T.M. Câmpina, U.A.T.O. Băicoi, U.A.T.O. Breaza, U.A.T.O. Urlați, U.A.T.O. Boldești–Scăeni, U.A.T.C. Aluniș, U.A.T.C. Boldești-Grădiștea, U.A.T.C. Chiojdeanca, U.A.T.C. Cocorăştii Mislii, U.A.T.C. Dumbrăvești, U.A.T.C. Fîntînele, U.A.T.C. Fulga, U.A.T.C. Jugureni, U.A.T.C. Lapoș, U.A.T.C. Gorgota, U.A.T.C. Gura Vadului, U.A.T.C. Sîngeru, U.A.T.C Șirna, U.A.T.C. Ștefești, U.A.T.C. Vărbilău, U.A.T.C. Vâlcăneşti, Şcoala Gimnazială comuna Cocorăştii Mislii.

v) neefectuarea reevaluării tuturor elementelor patrimoniale la termenul prevăzut de lege s-a constatat la U.A.T.O. Băicoi, U.A.T.O. Breaza, U.A.T.O. Urlați, U.A.T.C. Lapoș, U.A.T.C. Ștefești.

w) nerespectarea prevederilor referitoare la achiziţiile publice

* Principalele abateri în legătură cu activitatea de achiziţii publice descoperite în urma misiunilor de audit/control au fost:

– neîntocmirea sau întocmirea necorespunzătoare a programului de achiziţii publice pe anul 2016 s-a constatat la U.A.T.M. Câmpina, U.A.T.C. Gorgota, U.A.T.C. Vărbilău;

– lipsa notelor justificative privind alegerea procedurii de atribuire s-a constatat la U.A.T.C. Lapoș, U.A.T.C. Gorgota, U.A.T.C. Ștefești.

* În anul 2016 la UATC Gura Vadului s-a constatat că, pentru lucrarea ”Reparații scări Cămin Cultural Gura Vadului”, referatul de necesitate a fost întocmit ulterior întocmirii ofertei de către executantul lucrării. De asemenea, entitatea a încheiat contractul pentru execuția lucrării “Reparație igienizare Școala Gura Vadului” prin organizarea formală a achiziției directe în SEAP pentru lucrări deja executate de societatea cu care a fost încheiat contractul.

– neurmărirea lucrărilor în perioada de garanție

* U.A.T.O. Boldești–Scăeni nu a uzat de clauzele contractuale în cazul unui contract de lucrări, având ca obiect “Modernizare strada Victoriei (sector Rezervor apă Scăeni – D.J. 232)”,cu o valoare totală de 14 mii lei şi perioada de garanţie 36 luni, având în vedere calitatea necorespunzătoare a lucrărilor constatată de echipa de audit şi de comisia de inventariere constituită la nivelul entităţii auditate, în cazul şanţurilor pereate şi a acostamentelor din beton.

– divizarea achiziţiilor cu acelaşi cod CPV în mai multe contracte, pentru evitarea organizării de proceduri de achiziţie

* Pentru achiziția de echipamente și aparatură medicală destinate Spitalului Orășenesc Băicoi, investiție finanțată din fonduri alocate prin transfer din bugetul Ministerului Sănătății către autoritățile administrației publice locale conform O.M.S. nr.1079/2013, în mod eronat entitatea a divizat contractul de furnizare și nu a aplicat procedurile de achiziție publică prevăzute de O.U.G. nr. 34/2006.

– nesolicitarea, la încheierea contractului de achiziţie publică, a prezentării contractelor încheiate între viitorul contractant şi subcontractanţii nominalizaţi în ofertă

* În cazul unui contract de lucrări acordat prin cerere de oferte cu anunţ în SEAP, având ca obiect “Modernizare strada Victoriei, oraş Boldești-Scăeni”, U.A.T.O. Boldești–Scăeni nu a respectat prevederile legale referitoare la obligaţia de a solicita viitorului contractant prezentarea contractelor încheiate între acesta şi subcontractanţii nominalizaţi în oferta declarată câştigătoare, având în vedere faptul că în anexa la oferta financiară pentru realizarea acestui obiectiv de investiţii, constructorul a declarat că 90% din contractul de achiziţie publică urmează a fi subcontractat către un alt executant.

* Încheierea contractului pentru continuarea lucrărilor la obiectivul ”Desființare parțială, consolidare, extindere, refacere șarpantă și învelitoare la magazin în sat Perșunari și schimbare destinație în Cămin Cultural” s-a efectuat fără întocmirea notei justificative privind alegerea achiziției directe ca modalitate de atribuire, fără a fi estimată valoarea contractului de achiziție publică prin evaluarea și expertizarea lucrărilor parțial realizate de executantul SC Conti SA înainte de inițierea atribuirii contractului, fără ca achiziția să aibă la bază un caiet de sarcini și fără a fi verificată capacitatea executantului de realizare a contractului, precum și modul în care acesta decontează lucrările executate prin subcontractanți.

x) încălcarea prevederilor legale referitoare la administrarea şi gestionarea patrimoniului public şi privat al statului şi al unităţilor administrativ-teritoriale

* În anul 2016 au fost efectuate vânzări de terenuri din patrimoniul privat al U.A.T.O. Azuga către persoane fizice şi au fost încheiate 5 contracte de vânzare-cumpărare fără a avea la bază rapoarte de evaluare pentru stabilirea preţului de pornire, aşa cum s-a prevăzut în Hotărârile de Consiliu Local, terenurile fiind vândute în toate cazurile cu preţuri sub preţurile minimale de piaţă folosite de notarii publici în anul 2016, diferenţele fiind cuantificate (pentru cele 5 cazuri) la nivelul sumei de 27 mii lei.

Contractarea prin concesionare a serviciului public de gestionare a câinilor fără stăpân de către U.A.T.M. Câmpina s-a făcut fără respectarea legislației, respectiv:

– concesionarul nu îndeplinea condițiile minime de eligibilitate referitoare la atestarea pentru activitatea pe care a solicitat să o presteze;

– prin caietul de sarcini nu a fost avută în vedere o fundamentare a tarifelor și nici stabilirea cantităților serviciilor prestate, ceea ce a condus la decontarea unei sume globale de 9.000 lei/lună fără TVA pentru capturare, transport, sterilizare, vaccinare antirabică, întreținere și eutanasiere câini de pe raza municipiului Câmpina, în anul 2016 fiind decontate concesionarului facturi în valoare de 119 mii lei inclusiv TVA, la nivelul tarifului global înscris în contract, fără o detaliere a serviciilor prestate, numai în baza unor anexe întocmite lunar cu titlul ”Cheltuieli efectuate cu adăpostul canin”, nesemnate de reprezentanți din cadrul entității și fără alte documente atașate din care să rezulte realitatea informațiilor înscrise în aceste anexe. De asemenea, pe parcursul derulării contractului de concesiune a serviciului public de gestionare a câinilor fără stăpân entitatea nu a urmărit realizarea investițiilor asumate de concesionar, în valoare totală de 30 mii euro.

* U.A.T.O. Boldești-Scăeni a decontat servicii sanitar-veterinare aferente activităţii de gestionare a câinilor fără stăpân în valoare totală de 39 mii lei, pe baza unor procese – verbale de recepţie parţială, întocmite cu ocazia capturării câinilor de pe domeniul public al orașului Boldești-Scăeni, în care nu sunt detaliate conform contractului nr. 4701/21.07.2006 tipurile de servicii prestate (prindere, transport la adăpost, cazare, examinare şi eutanasiere).

* La U.A.T.O. Breaza s-a constatat că în cazul a două contracte de concesiune, concesionarii nu şi-au îndeplinit obligaţiile contractuale, iar U.A.T.O. Breaza nu a asigurat protejarea bunurilor concesionate de efectele negative apărute pe parcursul derulării contractelor și nu a aplicat prevederile privind încetarea angajamentelor (rezilierea contractelor), fapt ce a condus la încasarea necuvenită a unor subvenții acordate de Agenţia de Plăţi și Intervenţie pentru Agricultură.

* U.A.T.C Șirna a închiriat o suprafață de 40 ha din pajiștea aparţinând domeniului privat al localității, în condiţii de ineficiență, prin eliminarea din documentaţia de atribuire a obligaţiei de a

prezenta certificatul de atestare fiscală pentru îndeplinirea obligațiilor de plată, în condițiile în care chiriașul, în perioada 2010 – 04.06.2014, în calitate de contribuabil, a manifestat în raport cu

entitatea o conduită constantă de „rău platnic”, la data atribuirii contractului, obligaţiile de plată restante fiind de 40 mii lei.

* La U.A.T.C. Vărbilău au fost încheiate contracte de închiriere a pășunilor fără respectarea prevederilor legale referitoare la atribuirea acestora prin licitație publică, iar prelungirea termenului contractual prin acte adiționale, ulterior apariției OUG nr. 34/2013 privind organizarea, administrarea şi exploatarea pajiştilor permanente şi pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 s-a făcut, de asemenea, fără respectarea prevederilor legale.

y) neplata obligaţiilor către bugetul consolidat

* În anul 2015 U.A.T.O. Urlați nu a calculat, constituit şi virat la buget ul de stat obligaţiile pentru persoanele cu handicap neîncadrate, în valoare de 31 mii lei.

* U.A.T.C. Chiojdeanca nu a calculat, înregistrat şi nu a virat cota de 40% din impozitul pe mijloacele de transport aferent autovehiculelor cu masa totală autorizată mai mare sau egală de

12 tone cuvenită Consiliului Judeţean Prahova.

z) neplata obligaţiilor rezultate din închirierea de către titularii dreptului de administrare a unor bunuri aparținând domeniului public al unităţilor administrativ-teritoriale

* U.A.T.M. Câmpina nu a inventariat spațiile din imobilele aparținând domeniului public al municipiului Câmpina date în administrarea entităților subordonate: Casa Tineretului Câmpina, Casa de Cultură ”Geo Bogza” Câmpina, Spitalul de Psihiatrie Voila, Spitalul Municipal Câmpina închiriate către terți și nu a realizat venituri în sumă de 164 mii reprezentând cota parte de 50% din chiria încasată pentru bunuri închiriate din domeniului public.

* Nu s-a realizat preluarea unui teren din patrimoniul public al U.A.T.O. Băicoi în suprafață de 1,7 hectare dat în administrarea unei societăți comerciale asupra căreia s-a pronunțat falimentul și s-a dispus radierea, teren în prezent indisponibilizat.

* La U.A.T.O. Băicoi nu au fost întocmite Registrele “Oferte” şi “Concesiuni”.

Articole pe aceiasi tema:prima

Urmatorul

De ce va cere Tudorel revocarea lui Kovesi

Nu ratati

Rînjetul lui Iohannis şi pacienta Koveşi

Citeste in continuare

Publicitate

Comenteaza si tu

Exclusiv

o poveste de alegeri și controverse – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

acum 20 de minute

octombrie 10, 2024

Prahova Mea

Scandalurile imobiliare din România: incercări de fraudă și complicități în cazul White Tower și Nordis

Recorder.ro a publicat o investigație detaliată despre dezvoltatorul imobiliar Nordis, evidențiind „indicii solide” că unele apartamente au fost vândute de mai multe ori, către persoane diferite. Articolul subliniază, de asemenea, modul în care proprietarii companiei și-au generat profitul, promovându-se prin utilizarea simbolurilor naționale și apelând la emoțiile profunde ale societății românești, invocând teme precum Marea Neagră, măreția munților și aspirarea la standarde occidentale.

Scandalul White Tower din Ploiești, dezvăluit de ziarul nostru, Incisiv de Prahova, care a avut un impact devastator asupra a zeci de familii, servește drept exemplu emblematic al fraudelor imobiliare din România. Acesta scoate în evidență problemele persistente legate de corupție și integritatea sistemului judiciar. Caracterul de amploare al acestui caz este amplificat de factori structurali și influențe externe care facilitează perpetuarea ilegalităților. De asemenea, procedura utilizată în cazul „White Tower” este similară cu cea observată în cazul „Nordis”.

Investigația din Cazul White Tower: Cazul BURLACU și AMARGHIOALEI

Plecarea pe calea ilicită

Analizând actul de sesizare și declarațiile persoanelor vătămate, rezultă că la data de 18 octombrie 2016, Cristina Angela Burlacu a încheiat o promisiune de vânzare-cumpărare autentificată, prin care PFA Lupu Marioara Domnica s-a angajat să vândă un apartament situat în Ploiești. Apartamentul, compus din două camere, trebuia finalizat până la 20 decembrie 2017, iar prețul convenit era de 30.000 euro.

Modificările ulterioare și prelungirile

Promisiunea a suferit modificări, iar termenul de finalizare a fost extins de mai multe ori, culminând cu penalități pentru nerespectarea acestuia. Însă, conform declarației vătămatei, apartamentele au fost ulterior vândute unei terțe părți, SC Gersim Imobiliare SRL, lucru ce indică o posibilă fraudă.

Sesizarea insolvenței și infracțiunile ilegale

Pe 9 august 2023, PFA Lupu Marioara Domnica a solicitat instanței constatarea stării de insolvență, însă notarii implicați nu au efectuat mențiuni corespunzătoare cu privire la promisiunile de vânzare-cumpărare, prejudiciind promitenții-cumpărători. Pe 19 septembrie 2023, alte persoane vătămate au sesizat organele de urmărire penală, acuzând comiterea de infracțiuni.

Cazul ION VASILE DANIEL: o investiție în false speranțe

Ion Vasile Daniel, în 2019, a decis să investească în imobiliare, fiind îndrumat către dezvoltatorul Lupu Mihai. După întâlnirea cu acesta, Daniel a semnat o promisiune de vânzare-cumpărare pentru două apartamente. Promisiunea stipula un termen de finalizare pe 31 august 2020, dar imobilul nu a fost finalizat la timp. De-a lungul anilor, Daniel a încercat să obțină documentele necesare pentru finalizarea vânzării, însă dezvoltatorul a invocat diverse motive pentru întârzierea procesului.

Concluzie: in fața unei realități complexe

În 2023, Ion Vasile Daniel a descoperit cu surprindere că apartamentele promise de dezvoltator au fost vândute altor persoane. Determinat să obțină dreptatea, a început să adune dovezi despre fraudele comise de dezvoltatori, inclusiv informații despre alte persoane afectate. Această situație subliniază nu doar problemele fundamentale ale industriei imobiliare din România, dar și corupția endemică ce afectează autoritățile locale.

Scandalurile legate de Nordis și White Tower evidențiază necesitatea unei reforme urgente în sectorul imobiliar românesc, pentru a restabili încrederea cetățenilor. O anchetă aprofundată și o responsabilizare a celor implicați sunt esențiale pentru a preveni viitoare ilegalități și pentru a asigura protecția cumpărătorilor de bună credință.

Cazul ION VASILE DANIEL: o investiție în imobiliare transformă sechestrul în decepție

Introducerea în investiții imobiliare

În anul 2019, ION VASILE DANIEL a decis să își îndrepte atenția către domeniul imobiliar, gândind că ar putea profita de oportunitățile de investiții din această ramură. În căutarea unor informații pertinente, el a primit recomandări din partea unui verișor, Florescu Marius, care l-a îndrumat către Lupu Mihai, un dezvoltator imobiliar cunoscut pentru apartamentele pe care le avea de vânzare în apropierea Universității Petrol și Gaze din Ploiești.

Întâlnirea cu Lupu Mihai

ION VASILE DANIEL s-a întâlnit cu Lupu Mihai la șantierul „White Tower”, unde acesta din urmă i-a prezentat planul de construcție al blocului, împreună cu schițele apartamentelor. Deși ION nu avea preferințe specifice cu privire la etaj sau dimensiuni, Lupu Mihai a propus două apartamente, afirmând că acestea sunt singurele disponibile pentru vânzare.

Negocieri și formalități

Având în vedere că ION VASILE DANIEL locuiește în comuna Dumbrăvița, Județul Prahova, el a sugerat realizarea antecontractelor la un notar din orașul Plopeni. Lupu Mihai a insistat că toate actele necesare sunt deja disponibile prin notarul Cosma Andreea din Ploiești, astfel că a fost stabilită o întâlnire. Pe 26 februarie 2019, ION a încheiat promisiunea de vânzare-cumpărare, autentificată sub numărul 51.

Prin acest document, PFA LUPU MARIOARA DOMNICA, reprezentată legal de Lupu Marioara, s-a obligat să îi vândă lui ION două apartamente: apartamentul nr. 14, cu o suprafață utilă de aproximativ 62,98 m.p., și apartamentul nr. 7, cu o suprafață utilă de aproximativ 65 m.p., precum și un loc de parcare suprateran. Documentul stipula clar că imobilele erau în curs de edificare, cu termenul de finalizare fixat pentru 31 august 2020.

Obligațiile vânzătorului

Conform promisiunii de vânzare, PFA LUPU MARIOARA trebuia să schimbe destinația construcției din sediu administrativ/birouri în bloc de locuințe, iar nerespectarea acestei obligații ar fi dus la restituirea prețului plătit de ION, plus 50% din aceeași sumă. La momentul încheierii actului, ION a efectuat un transfer bancar de 65.000 euro (32.500 euro pentru fiecare apartament), echivalentul a 309.361 lei.

Descoperirea incercărilor și tardivitatea proiectului

După semnarea contractului, ION a început să viziteze periodic șantierul pentru a verifica stadiul lucrărilor. Conform afirmațiilor sale, proiectul nu avansase conform așteptărilor, în ciuda promisiunilor lui Lupu Mihai, care a invocat pandemia ca pe un factor care întârzie construcția. În martie 2022, când a constatat că blocul era, în proporție de 90% finalizat, Lupu Mihai a insistat că actele pentru apartamentare nu erau gata și a amânat încă o dată întocmirea contractului final.

În luna iulie 2022, ION a revenit la Lupu Mihai, care a menționat că lipsește un document de la Primăria Ploiești, iar contractul final urma să fie semnat în luna septembrie a aceluiași an. De-a lungul această perioade, ION a observat că apartamentele aveau deja uși montate și chiar erau locuite, ceea ce i-a provocat suspiciuni, dar Lupu Mihai i-a oferit cheile de acces, asigurându-l că va rezolva totul.

Revelații și figuri ilegale

În martie 2023, ION a aflat prin intermediul presei că etajul 9 al clădirii White Tower a fost construit ilegal. Alarmat de aceste informații, a mers din nou la Lupu Mihai pentru a-i solicita încheierea actului final de vânzare pentru cele două apartamente promise. Cu toate acestea, Lupu Mihai i-a comunicat că nu poate vinde apartamentele, deoarece toate documentele aferente au fost preluate de procuratură și că nu putea face nimic până la finalizarea dosarului penal.

Îngrijorarea și acțiunile luate

Pe 26 august 2023, ION a citit în presă despre cazul lui Banu Cristian, un alt cumpărător păgubit, și a întrebat în grupul de WhatsApp al rezidenților din blocul 28K dacă mai sunt alte persoane care se confruntă cu situații similare. Răspunsurile au confirmat ipoteza sa: mulți alți oameni au descoperit că apartamentele promise lor fuseseră deja vândute altor persoane.

A doua zi, ION s-a dus la White Tower pentru a verifica dacă cheile pe care le avea pentru apartamentele sale se mai potrivesc. După ce a constatat că acestea se potrivesc, a decis să facă verificări oficiale. Folosind numărul cadastral obținut de Banu Cristian, ION a descoperit situația îngrijorătoare a apartamentelor sale.

Descoperirile finale

În urma verificărilor efectuate la Oficiul Catastrelor și Publicității Imobiliare (OCPI) Prahova, ION VASILE DANIEL a găsit următoarele informații:

Apartamentul nr. 7, situat în Ploiești, pe B-dul București, nr. 28K, Sc.A, Et.7, a primit numărul cadastral 144571-CI-U112 și a fost vândut către Mihalcea Marius Aurelian prin actul notarial nr. 98/11.01.2023, autentificat de notarul public Tudose George-Radu.
Apartamentul nr. 14, situat în Ploiești, pe B-dul București, nr. 28K, Sc.B, Et.I, a primit numărul cadastral 144571-CI-U179 și a fost vândut către SC Gersim Imobiliare SRL prin actul notarial nr. 74/10.01.2023, autentificat de același notar.

Concluzie

Cazul lui ION VASILE DANIEL scoate în evidență complexitatea și riscurile investițiilor imobiliare, mai ales când dezvoltatorii nu respectă bunăvoința contractuală și există suspiciuni de fraudă. Aceasta este o lecție dură pentru toți cei care doresc să se angajeze în domeniul imobiliar fără a verifica cu atenție detaliile de legalitate. De asemenea, evidențiază necesitatea unei reglementări mai stricte a pieței imobiliare pentru a proteja investitorii din România.

Cazul MOCANU DAN: o poveste de investiții amăgitoare în imobiliare

Începuturile investiției

În anul 2019, MOCANU DAN, o persoană care dorea să își investească economiile în domeniul imobiliar, a aflat prin intermediul unui coleg de serviciu despre LUPU MIHAI. Acesta era cunoscut ca reprezentant al unui dezvoltator imobiliar și, atrăgându-l promisiunea unor apartamente de vânzare în cadrul proiectului „White Tower” din Ploiești, DAN a decis să îl contacteze telefonic. În urma discuțiilor, cei doi s-au întâlnit pe șantierul aferent proiectului, unde MOCANU DAN, împreună cu soția sa, MOCANU MIOARA, s-au familiarizat cu blocul, aflat în construcție până la etajul 5, și cu apartamentele disponibile.

Analiza ofertei

LUPU MIHAI le-a prezentat apartamentul tip 1 de la parter, care includea caracteristici atractive precum 2 camere de locuit și o terasă de aproximativ 21,27 m.p. În plus, menționând colaborarea sa cu notarii Tudose Maria și Tudose George-Radu, el a instigat încrederea celor doi cumpărători. Astfel, la data de 19 noiembrie 2019, MOCANU DAN și MOCANU MIOARA au semnat promisiunea de vânzare-cumpărare în fața notarului, prin care PFA LUPU MARIOARA DOMNICA se obliga să le vândă apartamentul respectiv.

Obligațiile de finalizare și plățile

Conform promisiunii, imobilul urma să fie finalizat până la 31 decembrie 2020. MOCANU DAN a achitat prețul convenit de 171.824 lei (echivalentul a 36.000 euro), sumă transferată în contul PFA LUPU MARIOANA DOMNICA. De-a lungul anului 2021, MOCANU DAN a urmărit îndeaproape evoluția construcției, primind chiar o cheie de la apartamentul său de la șeful de șantier, Florian.

Problemele apariției construirii

În octombrie 2022, aflându-se în etapa finală a lucrărilor, DAN l-a contactat pe LUPU MIHAI pentru a discuta despre actul de vânzare-cumpărare, precum și despre penalitățile de întârziere, care, conform calculului său, ar fi fost în jur de 2.000 euro. LUPU MIHAI l-a sfătuit să se întâlnească cu el în biroul său din proiectul City Gate pentru a discuta mai multe detalii. Cu această ocazie, LUPU MIHAI i-a propus să facă un schimb de apartamente, oferindu-i un apartament de 3 camere în City Gate, spunând că acesta ar fi mai sigur datorită accesului monitorizat.

Schimbul de apartamente

MOCANU DAN și soția sa au vizionat apartamentul din City Gate și au fost de acord să facă schimbul. Totuși, LUPU MIHAI a sugerat să nu mai modifice promisiunea de vânzare-cumpărare anterioară printr-un act adițional, informându-i că în 2-3 luni blocurile din City Gate vor fi finalizate.

Întrebările și scurgerea de informații

Pe 4 septembrie 2023, MOCANU DAN a decis să afle adevărul despre apartamentul promis din White Tower și a mers la biroul lui LUPU MIHAI. Acolo, LUPU MIHAI a negat vânzarea apartamentului și a sugerat rezilierea promisiunii nr. 5908/19.11.2019 pentru a încheia o nouă promisiune pe numele SC Romana Miles Residence SRL, dezvoltatorul ansamblului City Gate.

Constatarea vânzărilor ilegale

Pe 5 septembrie 2023, MOCANU DAN a efectuat o verificare cadastrală și a descoperit că apartamentul tip 1, situat în White Tower, a fost vândut către SC Gersim Imobiliare SRL.

Cazul LUPU RAZVAN-ANDREI: O poveste de incredere și incercări în domeniul imobiliar

Descoperirea oportunităților în imobiliare

Persoana vătămată, LUPU RAZVAN-ANDREI, a aflat despre prețurile atractive ale apartamentelor din Complexul White Tower prin intermediul unui prieten. Dornic să achiziționeze un apartament, el a intrat în contact cu Lupu Mihai, reprezentantul dezvoltatorului imobiliar. După o discuție telefonică, RAZVAN-ANDREI și-a făcut drum către șantierul White Tower, unde Lupu Mihai i-a arătat apartamentele disponibile.

Prima interacțiune cu dezvoltatorul

Lupu Mihai i-a comunicat că mai are disponibil un singur apartament, pe care de fapt îl rezervase pentru sine, dar că este deschis să-l vândă dacă lui RAZVAN-ANDREI îi place. Apartamentul respectiv era situat la etajul 9 al blocului 28K, Sc.A. După ce a confirmat cu Lupu Mihai că apartamentul nu prezenta probleme, RAZVAN-ANDREI a fost sfătuit să meargă la notarii Tudose Maria și Tudose George-Radu pentru a încheia o promisiune de vânzare-cumpărare.

Promisiunea de vânzare-cumpărare

Pe 9 septembrie 2022, în fața notarului Tudose George-Radu, s-a încheiat promisiunea de vânzare-cumpărare autentificată sub numărul 4320. PFA LUPU MARIOARA DOMNICA, reprezentată de Lupu Marioara, s-a obligat să vândă apartamentul tip 10 situat în același complex. Apartamentul avea o suprafață utilă de aproximativ 48,35 m.p. și o terasă de 21,27 m.p. La semnarea contractului, RAZVAN-ANDREI a achitat integral prețul convenit de 173.988 lei (36.000 euro), sumă care a fost transferată în contul PFA LUPU MARIOARA DOMNICA.

Întârzieri în finalizarea lucrărilor

După aproximativ două luni de la încheierea promisiunii, LUPU RAZVAN-ANDREI s-a deplasat la White Tower pentru a verifica stadiul lucrărilor. Cu surprindere, a aflat de la locatari că etajul 9, unde se afla apartamentul său, ar fi fost construit ilegal. Alertat, a luat legătura cu Lupu Mihai, care a încercat să-l liniștească, afirmând că situația se va rezolva până la data de 31 decembrie 2022. Lupu Mihai i-a explicat că, deși apartamentele de la etajul 9 erau inițial destinate birourilor, ele au fost vândute ca apartamente rezidențiale cu scopul de a evita impozitele.

Întârzierile în finalizarea contractului

La sfârșitul anului 2022, LUPU RAZVAN-ANDREI l-a contactat din nou pe Lupu Mihai pentru a semna contractul de vânzare-cumpărare, iar acesta a menționat că apartamentul nu era gata, promițând că lucrările vor fi terminate în martie 2023. Pe 22 martie 2023, în urma articolelor din presa locală despre problemele legate de etajul 9, RAZVAN-ANDREI a încercat din nou să obțină informații de la Lupu Mihai, dar a fost întâmpinat cu scuze și promisiuni neîntemeiate.

Sugestia unui schimb

În iunie 2023, RAZVAN-ANDREI a solicitat din nou semnarea contractului de vânzare-cumpărare, dar Lupu Mihai a declarat că există un proces deschis cu Primăria Ploiești pentru legalizarea construcției etajului 9. Lupu Mihai i-a arătat un proces-verbal care menționa că PFA Lupu Marioara Domnica a fost sancționată cu amendă de către Primărie pentru lipsa autorizației de construire.

Insolvența și complicații judiciare

În septembrie 2023, LUPU RAZVAN-ANDREI a aflat că PFA Lupu Marioara Domnica a intrat în insolvență. Alarmat, l-a contactat pe Lupu Mihai pentru a solicita urgent semnarea contractului de vânzare-cumpărare. Lupu Mihai a invocat că mama sa, Lupu Marioara, era internată în spital din cauza unei boli grave și că nu putea semna acte în locul ei. În plus, a menționat că niciun notar din Ploiești nu era dispus să autentifice acte pentru proiectul White Tower din cauza problemelor legale existente, temându-se că va fi tras la răspundere dacă va vinde apartamente.

Promisiuni neîmplinite și frustrare crescută

Pe 5 septembrie 2023, Lupu Mihai a contactat din nou său LUPU RAZVAN-ANDREI, promițându-i că dacă mama sa va supraviețui, va face aranjamentele necesare pentru semnarea actelor la notar. Cu toate acestea, a doua zi, Lupu Mihai l-a sunat pentru a-i spune că nu mai poate finaliza actele de vânzare-cumpărare.

Aflarea adevărului

LUPU RAZVAN-ANDREI a început să suspecteze că Lupu Mihai își depășise limitele și că nu avea puterea de decizie pe care pretindea. La consultațiile cu notarul, a descoperit că mama lui Lupu Mihai era, de fapt, titulara PFA Lupu Marioara Domnica și că a fost ea cea care a semnat promisiunea de vânzare-cumpărare.

Starea apartamentului

La audierea de la data de 12 octombrie 2023, LUPU RAZVAN-ANDREI a menționat că apartamentul tip 10 la etajul 9 era incomplet: nu avea uși de acces, nu era dotat cu centrală termică, firele electrice erau expuse, iar pardoseala nu era acoperită, cu gresia montată doar în baie.

Concluzie

Cazul lui LUPU RAZVAN-ANDREI subliniază provocările și riscurile la care se expun investitorii în domeniul imobiliar, în special în fața dezvoltatorilor care nu respectă clauzele contractuale și care se confruntă cu probleme legale. Această poveste evidențiază necesitatea de a verifica cu atenție fiecare detaliu și de a fi precauți atunci când se iau decizii financiare majore.

Ne întrebăm când vor fi trași la răspundere adevărații vinovați din spatele afacerii White Tower din Ploiești (aici), un scandal care a afectat profund zeci de familii și servește ca un exemplu emblematic al fraudelor imobiliare din România, evidențiind problemele persistente de corupție și integritate în sistemul judiciar. Acest caz de amploare este complicat de factori structurali și influențe externe care facilitează perpetuarea ilegalităților. Vom reveni cu noi dezvăluiri senzationale. (Cristina T.).

Citeste in continuare

Exclusiv

oferte controversate pentru marea industrie – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

acum 5 ore

octombrie 10, 2024

Prahova Mea

Scandalurile imobiliare din România: incercări de fraudă și complicități în cazul White Tower și Nordis

Scandalul White Tower din Ploiești, dezvăluit de ziarul nostru, Incisiv de Prahova, care a avut un impact devastator asupra a zeci de familii, servește drept exemplu emblematic al fraudelor imobiliare din România. Acesta scoate în evidență problemele persistente legate de corupție și integritatea sistemului judiciar. Caracterul de amploare al acestui caz este amplificat de factori structurali și influențe externe care facilitează perpetuarea ilegalităților. De asemenea, procedura utilizată în cazul „White Tower” este similară cu cea observată în cazul „Nordis”.

Investigația din Cazul White Tower: Cazul BURLACU și AMARGHIOALEI

Plecarea pe calea ilicită

Modificările ulterioare și prelungirile

Sesizarea insolvenței și infracțiunile ilegale

Cazul ION VASILE DANIEL: o investiție în false speranțe

Concluzie: in fața unei realități complexe

Cazul ION VASILE DANIEL: o investiție în imobiliare transformă sechestrul în decepție

Introducerea în investiții imobiliare

Întâlnirea cu Lupu Mihai

Negocieri și formalități

Obligațiile vânzătorului

Descoperirea incercărilor și tardivitatea proiectului

Revelații și figuri ilegale

Îngrijorarea și acțiunile luate

Descoperirile finale

În urma verificărilor efectuate la Oficiul Catastrelor și Publicității Imobiliare (OCPI) Prahova, ION VASILE DANIEL a găsit următoarele informații:

Apartamentul nr. 7, situat în Ploiești, pe B-dul București, nr. 28K, Sc.A, Et.7, a primit numărul cadastral 144571-CI-U112 și a fost vândut către Mihalcea Marius Aurelian prin actul notarial nr. 98/11.01.2023, autentificat de notarul public Tudose George-Radu.
Apartamentul nr. 14, situat în Ploiești, pe B-dul București, nr. 28K, Sc.B, Et.I, a primit numărul cadastral 144571-CI-U179 și a fost vândut către SC Gersim Imobiliare SRL prin actul notarial nr. 74/10.01.2023, autentificat de același notar.

Concluzie

Cazul MOCANU DAN: o poveste de investiții amăgitoare în imobiliare

Începuturile investiției

Analiza ofertei

Obligațiile de finalizare și plățile

Problemele apariției construirii

Schimbul de apartamente

Întrebările și scurgerea de informații

Constatarea vânzărilor ilegale

Pe 5 septembrie 2023, MOCANU DAN a efectuat o verificare cadastrală și a descoperit că apartamentul tip 1, situat în White Tower, a fost vândut către SC Gersim Imobiliare SRL.

Cazul LUPU RAZVAN-ANDREI: O poveste de incredere și incercări în domeniul imobiliar

Descoperirea oportunităților în imobiliare

Prima interacțiune cu dezvoltatorul

Promisiunea de vânzare-cumpărare

Întârzieri în finalizarea lucrărilor

Întârzierile în finalizarea contractului

Sugestia unui schimb

Insolvența și complicații judiciare

Promisiuni neîmplinite și frustrare crescută

Aflarea adevărului

Starea apartamentului

Concluzie

Citeste in continuare

Exclusiv

Colaborarea între victime și abuzatori – O problemă persistenta în rândul polițiștilor din MAI – Ziarul Incisiv de Prahova

Publicat

acum 21 de ore

octombrie 9, 2024

Prahova Mea

Curg tone de cerneală dezvăluind mizeriile ascunse într-o afacere care dacă s-ar fi întâmplat într-un stat civilizat am fi avut demisii până la liderii politici cei mai importanți din stat. Ar fi demisionat ministrii, sefi de poliție, iar pușcăriile ar fi fost pline de cei care au pus la cale o afacere menită să umple buzunarele băieților deștepți, distrugând viețile unor oameni de bună credință.

Așa cum am spus si în alte episoade, afacerea WHITE TOWER nu ar fi fost posibilă fără ajutorul sefilor Poliției care au ținut de șase, în timp ce șmecherii produceau bani.

Banii grei nu se produceau doar din găinăriile cu vânzarea apartamentelor de patru sau chiar cinci ori, iar scopul in afacerea cu familia LUPU l-a reprezentat întotdeauna ascunderea banilor, neplata TVA-ului si adunarea unor sume uriașe care să poată asigura masini luxoase si petreceri care i-ar face invidiosi si pe cei mai bogați șeici din țările arabe.

Implicarea Familiei Lupu în afaceri imobiliare controversate: O investigație a rețelei frauduloase

Introducere în Cazul familiei Lupu

Marioara Lupu și soțul său, Ștefan Lupu, locuiesc în municipiul Ploiești. Aceștia sunt părinții inculpatului Mihai Lupu, care a fost implicat în afaceri imobiliare controversate alături de inculpatul Vlad Nichita.

Asocierea cu Vlad Nichita

La sfârșitul anului 2018, Marioara Lupu și fiul său, Mihai, s-au asociat cu Vlad Nichita în cadrul societății ROMANA MILEX RESIDENCE S.R.L. Marioara a ocupat funcția de administrator, în timp ce fiul său nu era înregistrat oficial în firmă. Împreună, au inițiat afaceri imobiliare, cumpărând un bloc de locuințe aflat în construcție pe Strada Romana, nr. 41 din Ploiești, pe care l-au finalizat și vândut rapid.

Practici ilegale în achiziții imobiliare

Conform datelor de la P.C.A. Ploiești, blocul a fost cumpărat în condiții ilegale, întrucât era sub incidența unei executări silite, lichidator fiind Radu Podea, unchiul lui Vlad Nichita.

Detalii despre ROMANA MILEX RESIDENCE S.R.L.

Firma a fost înregistrată sub numărul J29/2624/2018 și a avut sediul social în Ploiești, Strada Rafinerilor. Asociați ai firmei erau Marioara Lupu și Vlad Nichita, iar administrator a fost tot Marioara. Activitatea principală a companiei era de tip CAEN 4120 – Lucrări de construcții a clădirilor rezidențiale și nerezidențiale. Firma a fost radiată în noiembrie 2019 și ulterior mutată în București.

Evoluția Companiei GERSIM DEVELOPMENT S.R.L.

După radierea ROMANA MILEX, s-a înființat GERSIM DEVELOPMENT S.R.L., având aceiași asociați. Această firmă a continuat lucrările de construcții și a raportat o cifră de afaceri netă de 11.139.237 lei în 2022.

Vlad Nichita: Un inculpat cu rădăcini politice (aici)

Vlad Nichita, cunoscut pentru influența sa în sistemul de justiție și în mediul politic, a fost condamnat pentru infracțiuni grave în trecut. Deși a fost reabilitat, există suspiciuni că a continuat să aibă activități ilegale, inclusiv plecarea în timpul pandemiei într-o țară fără tratat de extrădare, pentru a evita repercusiuni legale.

Concluzii și implicații ilegale

Implicarea Familiei Lupu în afaceri imobiliare dubioase, alături de inculpatul Vlad Nichita, subliniază o rețea complexă de fraude imobiliare. Aceste activități nu doar că afectează piețele imobiliare locale, dar pot avea și consecințe legale grave pentru toți cei implicați.

Controversa Imobiliară a Familiei Nichita și Lupu: De la accident la tranzacții frauduloase

Contextul personal al inculpatului Vlad Nichita

Începutul anului 2016 a marcat o întorsătură tragică în viața avocatului Vlad Nichita, după un accident rutier soldat cu moartea a două persoane. Această tragedie a avut repercusiuni asupra vieții personale, culminând cu divorțul de cea de-a doua soție, Elena Nichita, care a dobândit aproape toate bunurile în urma partajului. Există indicii că divorțul a fost unul disimulat, menit să protejeze cuplul de o eventuală executare silită.

Activi ascunși și colaborări suspecte

Activele deținute de Vlad Nichita au fost transferate fictiv către societatea CONTINENTAL ROAD CARRIER S.R.L., înființată de către fosta soție imediat după accident. În acest context, Vlad Nichita a propus membrilor familiei Lupu extinderea unui proiect imobiliar în zona Hipodromului Ploiești, prezentând o oportunitate cu un cost estimat de 3 milioane de euro. Avocatul a contractat un împrumut bancar, ipotecând bunuri imobiliare aflate nominal pe numele soției, în timp ce Mihai Lupu și mama sa au contribuit financiar din fondurile obținute din vânzarea apartamentelor din complexul WHITE TOWER.

Transformarea societății imobiliare

În acest context, compania ROMANA MILEX RESIDENCE S.R.L. a fost radiată, iar GERSIM DEVELOPMENT RESIDENCE S.R.L. a fost înființată, avându-i ca asociați pe GERSIM IMOBILIARE S.R.L. și Vlad Nichita, cu Eugenia-Simona Manea în calitate de administrator. Această schimbare constantă de asociați și administrator a fost o practică comună care a permis celor implicați să evite responsabilitățile legale.

„Lupii Imobiliari”: o rețea frauduloasă

Acest grup, denumit în mass-media „Lupii imobiliari”, s-a format inițial din Marioara Lupu și fiul ei, Mihai Lupu, ulterior incluzându-l și pe Vlad Nichita. Aceștia au început să vândă apartamente și locuri de parcare din WHITE TOWER înainte de a obține aprobările legale necesare pentru schimbarea destinației clădirii. Tranzacțiile au fost realizate prin antecontracte la biroul notarial al lui Maria Tudose și George-Radu Tudose, unde cumpărătorii au fost informați că formalitățile de vânzare vor fi efectuate ulterior.

Vânzări ilegale și practici frauduloase

Există suspiciuni că Marioara Lupu și Mihai Lupu au revândut ilicit apartamentele deja vândute, generând prejudicii semnificative pentru cumpărătorii de bună credință. În plus, diverse operațiuni de apartamentare și intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului situat în București, nr. 28K, au fost realizate fără respectarea legislației.

Problematicile recepției și legalității documentelor

Marioara Lupu a folosit un certificat de atestare a edificării construcției, dar recepția constructivă nu a fost realizată conform normelor legale. Certificatul emis ulterior de Primăria Ploiești a preluat constatările din procesele verbale fără a verifica realitatea acestora. Există dovezi că, în ciuda realizării a 90% din lucrări, documentele emise nu reflectau corect stadiul real al construcției.

Notarii implicați în fraudă

Notarii Maria Tudose și George-Radu Tudose sunt acuzați că au acționat în favoarea PFA Lupu Marioara, ignorând obligațiile legale de a verifica legalitatea tranzacțiilor. Aceștia au încheiat contracte de vânzare-cumpărare pentru apartamente deja rezervate, ceea ce a dus la încasarea repetată a sumelor pentru aceeași proprietate.

Implicații financiare și strategii de evaziune

Pe fondul acestor operațiuni, Vlad Nichita și familia Lupu au solicitat insolvența PFA-urilor, astfel încât apartamentele să nu mai fie vândute direct de dezvoltator, ci de noii proprietari. Există date că, în prezent, ilegalități similare cu cele din cazul WHITE TOWER se comit și la complexul rezidențial CITY GATE, unde majoritatea tranzacțiilor sunt realizate prin intermediul notarului public Dan Oliviu, de către Vlad Nichita și Eugenia-Simona Manea.

Concluzie: o rețea completă de fraudă imobiliară

Această investigație subliniază complexitatea și gravitatea situației legale generate de activitățile imobiliare ale familiei Lupu și ale inculpatului Vlad Nichita. Prin manevre frauduloase, aceștia au reușit să manipuleze sistemul în favoarea lor, afectând multe persoane de bună credință.

Este esențial ca autoritățile să continue investigarea acestei rețele de fraudă și să asigure desfășurarea legală a tranzacțiilor imobiliare (aici). De asemenea, este crucial să se ia măsuri pentru a proteja cumpărătorii de bună credință și a restabili încrederea în sectorul imobiliar. (Cristina T.).

Citeste in continuare