Connect with us

Exclusiv

Rînjetul lui Iohannis şi pacienta Koveşi

Prahova Mea

Publicat

pe

Cearta dintre familia Cosma și famiglia D.N.A. a dat în limbrici. Am mai povestit anecdota cu doctorul specialist în limbrici care la orice boala a pacientului spunea că are limbrici. Ei, cam așa și cu cei mai cinstiți procurori din cea mai performantă secție D.N.A. din țară, secția în care portocalele erau la mare preț.

Prostia ca autoincriminare

După dezvăluirile lui Vlad Cosma cu fabricarea probelor în dosarul lui Ghiță, s-ar fi crezut că va exploda mămăliga și a doua zi vom vedea la prima oră cum sunt duși la D.N.A. doamna Kovesi și domnul Onea, dar nu la serviciu, ci la audieri. Nu a fost să fie. Asta s-ar fi .î.n.tâmplat în orice țară din lume, dar nu la noi. La noi, a doua zi, după mai multe ore de brain-storming, D.N.A. iese cu un comunicat apoi domnul Onea organizează o conferință de presă. Ce aflăm din comunicatul D.N.A.? Aflăm că :

  1. „A prezentat denaturat situația dintr-un dosar penal aflat în curs de urmărire penală, folosindu-se de colaje ale unor înregistrări pe care le-a realizat personal”. În ce a constat denaturarea adevărului și care este adevărul, doamna D.N.A. nu ne spune, dar aceasta recunoaște că a folosit colaje ale unor înregistrări pe care le-a realizat pe baza unor înregistrări personale. Și care este problema? Era normal să prezinte numai acele fragmente care erau de interes, poate erau și informații secrete și au trebuit scoase, sau lipsite de relevanță. Dar Doamna D.N.A. vrea să inducă idea că înregistrarea ar fi ilegală, fără a menționa în ce constă ilegalitatea.
  2. „… anterior difuzării înregistrărilor, persoane din anturajul acestuia, s-au prezentat în mod repetat la șeful Serviciului Teritorial Ploiești și, în lipsa acestuia, la alți procurori/ofițeri de poliție judiciară – ultima dată vineri, 9 februarie 2018 – cerându-le procurorilor să facă demersuri astfel încât să îi creeze o situație juridică favorabilă lui și tatălui său – inculpatul Cosma Mircea (cercetat pentru luare de mită și abuz în serviciu în același dosar aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu termen pe 19 februarie 2018, în care este inculpat și fiul său)”. Aici practic doamna Kovesi confirmă faptul că sunt folosiți anonimi, persoane neidentificate, pe post de martori sau denunțători, sau că se folosesc de unele elemente aflate sub controlul D.N.A., pentru a depune mărturie împotriva cui dorește instituția. În cazul Ghiță a fost folosit Cosma care a fabricat un denunț al unui cetățean moldovean inexistent, în cazul Cosma sut folosiți fie persoane fictive, fie elemente șantajate sau cărora li s-a propus ceva, pe post de „cetățeni de bună credință” care își dau în gât prietenii, pentru că cei care l-ar fi turnat pe Cosma că intenționa să prezinte cazul la TV, sunt „persoane in anturajul acestuia”, care nu mai dormeau de grija D.N.A.
  3. Ceea ce a urmat, este demn de filmele cu Stan și Bran. După ce la punctul 1 comunicatul doamnei Kovesi incriminează cu mânie proletară prezentarea unor fragmente de înregistrări drept probe, urmează alte „colaje ale unor înregistrări” realizate de data asta pasămite de D.N.A., pein care se vrea să se demonstreze că Vlad Cosma ar fi conspirat. Dar înregistrarea D.N.A. nu îl are pe Cosma, și practic nimic din ceea ce „vomită” persoanele din”anturajul acestuia” nu îl compromite, căci chiar dacă s-ar dovedi că intenționa să iasă pe post cu dezvăluirile, – ceea ce a şi făcut – asta nu este o ilegalitate, este un drept constituțional. Aprecierile personale ale așa zisului denunțător legate de intențiile sau faptele lui Cosma nu pot constitui probe prin ele însele, orice ar fi spus acesta, fără a fi și probate. Dar, pentru D.N.A. acest gen de depoziții sunt suficiente pentru a băga pe cineva la pușcărie sau a-I face dosar penal.
    Practic prin acest comunicat doamna Kovesi nu a făcut altceva decât să confirme și să probeze prin însăși „probele” care „îl incriminează” pe Cosma, care sunt procedeele și metodele de lucru ale D.N.A., adică exact ceea ce spune și Cosma cu o seară înainte. Cred că doamna Kovesi are hemoroizi. A mâncat-o undeva și s-a scărpinat fără să ceară sfatul doctorului.

Cum e turcu, și pistolul

Dar nu este singura. La câteva ore după Șefa D.N.A. a urmat o conferință de presă a domnului Onea, care practic s-a vrut să fie un comunicat de presă, căci șeful D.N.A. Ploiești a răspuns numai la ceea ce a crezut el că îi cade bine. Am urmărit cu mare atenție prestația domnului Onea și recunosc faptul că m-a dat pe spate. Îi dau dreptate Piticului Atomic, pe lângă Onea, Coldea cu ale sale ticuri, este un om normal. Nici acuma nu îmi revin și cred că numai disperarea sau limbricii l-au făcut pe domnul Onea să iasă în frunte ca puricele, sau în drum ca șarpele. Întreaga sa prestație îl incriminează și dacă auzi și dacă nu auzi ce spune, doar privind fără sonor. Orice psiholog sau psihiatru, urmărind mimica acestuia îți poate spune că gesturile sale, privirile, mimica feței, limbajul non-verbal, într-un cuvânt, arată că minte. Vă amintiți Pistruiatul? Faza cu Suciu, interogat de Comisarul șef Bălan. Ei, cam așa arăta domnul Onea în fața presei. A nuuuuu, nu era în rolul comisarului șef, ci al lui Suciu.

Degeaba a încercat domnul procuror să se comporte cu jurnaliștii cum se comportă cu „infractorii”, degeaba a încercat să afișeze mina unui om serios, sincer și stăpân pe situație, a fost total dezorientat și cu toată experiența sa în procuratură și interogatorii, încrucișate sau nu, teama și starea de surescitare, nervozitate vizibile l-au făcut să facă gafe, pe de o parte refuzând să răspundă la întrebări care nu îl incriminau cu nimic, pe de altă parte să recunoască involuntar că minte și să confirme spusele lui Cosma.

Astfel domnul procuror, încercând să acopere făcătura de denunț introdus în dosar ca aparținând practic unui cetățean Moldovean fictiv, pe care știa că nu îl poate prezenta nici instanței și nici presei și totodată sî îl incrimineze pe Cosma, a susținut că plângerea cetățeanului nu a primit-o prim poștă, ci i-a fost dată de către domnul Cosma. Așa a crezut marele procuror că îl culpabilizează pe Cosma și se disculpă el. Păi să îmi fie cu iertare, dar asta dovedește că știa că depoziția și listele nu veneau din partea unui cetățean moldovean și , fără a vedea cine e persoana, fără a-l chema pe reclamant introduce acele documente în dosar, le susține ca probe în fața judecătorului și îl mai și convinge ( sau minte) pe judecător, că proba este autentică. Nu cunosc dosarul, nu am acces la el, dar fiind o plângere a unui cetățean, adresată D.N.A., această plângere , mărturie sau depoziție nu putea să fie introdusă ca probă de domnul Cosma, pentru că acesta nu avea dreptul să introducă probe în numele acuzării, recte D.N.A. Deci probele practic au fost introduce de D.N.A. iar domnul Onea tocmai a recunoscut că știa că scrisul nu aparține unui cetățean moldovean ci celui care, singur recunoaște, a adus documentele. Indiferent că domnul Cosma a fost în Moldova să fabrice sau să ia documente de la cineva-el susține că trimis de Portocală-procurorii aveau obligația să ia depoziția de la denunțător, nu să înainteze în instanță niște documente a căror proveniență n a fost verificată și un martor sau denunțător cu care nu au discutat. Chiar și numai asta este suficient pentru a-l incrimina pe domnul Onea și practice s-a incriminat singur.

Ce mai este interesant este că în discuțiile telefonice cu domnul Cosma, nici Portocală și nici Onea nu I se adresează acestuia cu ” bă inculpatule” așa cum îl prezintă acuma, ci cu Vlade, Vlăduț, prietene. Rezultă că în D.N.A., inculpat este numai aela care nu convine procurorilor, indiferent ce a făcut sau nu a făcut, iar cei care colaborează și spun ce vor ei, sunt domni. Ascultând declarațiile domnului Onea, te crucești. Domnia sa declară : „În toate cauzele pe care le instrumentăm la D.N.A. serviciul teritorial Ploiești, am respectat întotdeauna legea și o să o respectăm în continuare”. Întrebare: Dacă este aşa, pentru ce fapte este învinuit procurorul Mircea negulescu și în ce serviciu a lucrat?

Mai spune domnul Onea: „La D.N.A. Ploiești, nu există vreo situație deosebită în care probele să fi fost „constatate ca neloial sau nelegal administrate”. Domnul Onea a fost șmecher. A folosit exprimarea „constatate ca neloial sau nelegal”. Nu a spus că nu au fost administrate probe nelegale, domnia sa spune ca nu au fost constatate ca neloial sau nelegal administrate nu au fost constatatate ca neloial sau nelegal administrate. Asta nu înseamnă însă nu se poate să fie constatat acest fapt în cadrul unui control imparțial, sau că nu s-ar fi administrat probe ilegale. Pe de altă parte, chiar domnia sa a admis că a primit presupusa depoziție a unui cetățean moldovean de la o altă persoană, fără să verifice autenticitatea documentelor și nici identitatea celui care ar fi întocmit denunțul. Asta nu este o ilegalitate domnule procuror? Apropo, cine a introdus podoabele în dosar ? Asta se poate verifica. Mai spune domnul Onea că încă din luna noiembrie 2017 a fost șantajat (dar nu spune în ce anume a constat șantajul și cine l-a șantajat) fiind avertizat de persoane din anturajul familiei Cosma, dar nu a cedat presiunii și nici nu va ceda. Care este șantajul și la ce presiune nu va ceda?

Ce ne mai spune domnul Onea? Citez: „Noi la DNA Ploiești lucrăm în echipă, vom lucra în continuare în același mod….” Să mă ierte Dumnezeu, dar același lucru l-a afirmat și Vlad Cosma, când a spus că nimeni nu lucrează acolo de capul lui, totul se face cu știrea șefilor, inclusiv a doamnei Kovesi.Practic domnul Onea a confirmat spusele lui Cosma. De fapt tot domnul Onea a declarat că vorbește zilnic cu doamna Kovesi, dar a refuzat să spună despre ce, pentru că „nu vă interesează”. Rezultă că discutau problem din dosare că altfel orice alte probleme nu ar fi secrete. Deci domnul Onea, din nou se auto-incriminează, recunoscând că discută cu doamna Kovesi, aspect care nu pot fi spuse în public, deci nici despre vreme, nici despre dansul fetelor de la Căpâlna, nici despre turneul dela Doha. Ori, dacă discutau problem de serviciu, altele decât cele care țin de dosare, dar care țin de administrarea sau conducere D.N.A. Ploiești, rezultă că domnul Onea este incompetent, căci nu poate mișca nimic fără să ceară sfatul șefei. Sau, mai există variant că doamna Kovesi este un adevărat satrap, nu admite nici o mișcare fără avizul ei. Care e adevărul? Domnul procuror Onea s-a cam băgat în pat.

Amnezie dirijată

Când a venit vremea întrebărilor, domnul Onea nu numai că a intrat în pielea lui Suciu, dar încerca să îi determine pe jurnaliști să îl întrebe ce vrea el, nu ce voiau ei. Și aici a pus bomboana pe colivă. Întrebat dacă vocea din înregistrarea lui Cosma îi aparține, domnul Onea arată că nu este numai un procuror slab ci și un… interogat slab. Iată ce a răspuns: „posibil să fie vocea mea. Nu știu, sunt înregistrări prezentate trunchiat, o să se facă verificări și o să vedet”. Oameni buni, ăsta ne crede pe toți proști. Auzi, nu este în stare să spună da sau nu, nu își recunoaște propria voce, dar mai ales, nu știe dacă a avut o astfel de conversație sau nu. Păi ce alte verificări mai vrea? El nu știe dacă a purtat acele discuții ? Nu trebuie să fii savant să nu înțelegi că îi e frică să spună da sau nu și că speră că va cădea în picioare și, la fel ca și în cazul lui Băsescu cu copilul, se va „dovedi” că nu e sigur că e vocea lui, că înregistrarea a fost „modificată” sau mixată, că răspunsurile provin din cine știe ce alte situații. Bineînțeles că știe că nu există încă nici un parchet care să treacă peste D.N.A. și că va fi scos basma curată atâta vreme cât și Koveși va rămâne la putere și va fi găsită nevinovată.

Dar, pe cât de neștiutor și amnezic este privind vocea sa, pe atât de sigur este în ceea ce privește înregistrările cu vocea lui Negulescu, înregistrări despre care declară cu foarte mare certitudine și siguranță”Nu sunt din perioada în care el lucre la Ploiești, sunt foarte sigur” Deci, nu își recunoaște propria voce, așteaptă să vadă probele la dosar, nu poate să spună dacă e vocea lui, dar admite că înregistrările cu Negulescu sunt autentice, și ştie foarte sigur și când sunt făcute. Dar de unde știe, că e de presupus că a ascultat aceste înregistrări acuma prima dată și nici cu Negulescu nu a vorbit în ultimele 24 de ore, deoarece acesta este suspendat, este cercetat și are interdicție de a discuta cu foștii colegi de serviciu. Nu este simpatic acest domn Procuror? Cum știe el tot despre toți, dar despre el nu știe nimic, nici nu își recunoaște vocea? Cine și pe ce criterii face selecția procurorilor la D.N.A. dacă nu sunt în stare să își recunoască propria voce?

Ne mai spune domnul Onea că la D.N.A. Ploiești cei care intră nu sunt verificați, intră cine vrea, cu ce vrea, aparatură de înregistrat, bombe, armament, totul este transparent, ei nu știu cine cu ce intră acolo. Nu e așa că e bine? Concluzionând conferința domnului Onea, pot afirma că întreaga atitudine, mimică, gesturi, ticuri, priviri, ale domnului procuror denotă o stare de nervozitate similară cu a lui Suciu, dar și o lipsă totală de respect față de reprezentanții presei, pe care i-a privit și tratat ca pe niște infractori, pe care îi privea cu superioritate și le lua dreptul să întrebe dacă întrebarea nu îi convenea.

De ce am ajuns și vom rămâne în această stare de fapt?

Atât atitudinea sa cât și reacția șefei sale sunt probe ale aceluiași dispreț, lipsă de respect și miserupism. Ce anume justifică sau îi face să dea dovadă de atâta îngâmfare? Păi nimic altceva decât:
1. Sprijinul necondiționat al partenerului strategic prin reprezentanții săi;
2. Sprijinul organismelor U.E. care nu urmăresc cu adevărat o justiție reală în România, nici măcar în Europa, ci justiția lor, care se schimbă de la țară la țară, de conducere politică la alta. Bunăoară Polonia este pedepsită pentru că polonezii vor să dea președintelui (care nu este prea iubit de Bruxelles, nefiind pupincurist) dreptul de a numii procurorii. Ciudat, la noi sunt blamate legile justiției, tocmai pentru că actualul guvern vrea să ia aceste prerogative din spinarea președintelui (care este un bun puppy și dă frumos din coadă în fața Germaniei). Dacă mai avea cineva dubii că marea Uniune Europeană nu este nimic altceva decât o dictatură fără principii și fără de lege, care se conduce după interese și simpatii personale,se poate convinge acuma.

  1. Atitudinea președintelui, care sunt sigur că își va prelungi șederea în Tenerife pentru a nu fi nevoit să ia atitudine sau să răspundă în fața lumii pentru actele doamnei Kovesi și ale D.N.A.;
  2. Lașitatea și trădarea conducerii P.S.D., a celor care spun că guvernează țara, a Parlamentului, care așteaptă să vină Tudorel și schelălăie impotent ca un câine îndepărtat de la „nuntă”, pentru că de fapt toți tremură în fața lui Kovesi din cuza dosarelor făcute sau nefăcute care îi pot băga la întristare. Va veni și Tudorel și tot nimic nu se va face, se vor înființa alte comisii, se vor face alte verificări până când nu va mai întreba nimeni, până când vom da toți din mâini a lehamite. Nu mai contează faptul că cele prezentate de Cosma sunt susținute de oameni din poliție, șefi de departamente care spun chiar lucruri și mai grave, cei care trebuie să ia măsuri, așteaptă venirea ministrului justiției. Ce ne facem dacă se întâmplă ceva cu Tudorel, se îmbolnăvește, sau mai rău? Nu ne ajunge cât ne-a dus cu preșul cu rezultatele controlului? Se spune că el săracu ar fi vrut să își prezinte decizia, dar Dragnea i-a spus să mai aștepte, iar Iohannis a râs. Păi în cazul ăsta, ce mai așteaptă Dragnea de la el, că oricum Tudorel va face tot ce vrea el.Nu poate spune de acuma ce vrea? Sau sunt prea fierbinți castanele ?
    5. Românii ies în stradă numai plătiți.

Asta e situația. Dacă românul stă și privește, nimeni altcineva nu va mișca un deget. Chiar dacă eventual va fi demis Onea sau chiar Kovesi, starea de fapt nu se va schimba, procurorii vor lucra la fel, judecătorii vor face ce le spun procurorii, pentru că judecător ridicat de procurori am văzut, dar procuror ridicat de judecător nu. Câtă vreme procurorii vor fi încadrați în categoria magistraților (asta numai la noi există) câtă vreme procurorul intră și iese din sală pe unde intră și iese judecătorul și participă la luarea deciziei, chiar o supraveghează, lucrurile vor merge la fel, indiferent cine va fi în fruntea justiției sau parchetelor.Faptul că până la această oră doamna Kovesi și domnul Onea nu au fost reținuți și D.N.A. Prahova nu a fost sigilat, fiind lăsați să acopere sau să șteargă urmele, arată în ce direcție ne îndreptăm.

P.S.: Aparent fără nici o legătură cu situația de la D.N.A., dar de fapt foarte, foarte strâns lipită, este declarația doamnei ministru al sănătății, doamna Sorina Pintea, care întrebată care este situația deceselor din cauza gripei și a vaccinurilor, deși în patru zile s-au înregistrat 7 decese, continuă să afirme că nu e nici o problemă, că „specialiștii” au informat-o că nu e vorba de o epidemie, ci doar de ceva local. Enervată de insistențele reporterilor și întrebările incomode, ca și domnul Onea, doamna Pintea decretează: „Cred că populația nu e interesată dacă se numește epidemie sau altfel”. Pentru domnia sa, epidemia este un simplu termen, nu o situație, iar decesul oamenilor, o urmare firească a gripei, nu o tragedie. Dând dovadă de cinism, nesimțire și lipsă de empatie față de familiile celor decedați, dar și amatorism, doamna ministru afirmă că nu trebuie să ne îngrijorăm, că doar suntem în sezonul gripelor, deci nu e nimic ieșit din comun să moară oameni. Și asta, numai pentru a nu i se reproșa ei ceva sau a nu i se cere să facă ceva, pentru că nu numai că nu știe ce să facă, dar nici nu poate, lua nici o măsură, declararea unei pandemii ar scoate în evidență situația dezastruoasă din sistemul medical. Ăștia ne sunt guvernanții!( Col. (r) Marin Neacsu).

 

Citeste in continuare
Publicitate
Comenteaza si tu

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Eveniment

Butoiul cu pulbere din Balcani

Publicat

pe

De

Protestele împotriva președintelui Serbiei, Aleksandar Vucic au atins cea mai mare intensitate de la izbucnirea lor, în noiembrie 2018. Mai mult, relatările presei internaționale despre protestele de la Belgrad și asaltul asupra televiziunii publice par să sugereze că în țara vecină se va reedita revoluția colorată ce l-a dat jos de la putere pe Slobodan Milosevic, în 2000.

”Rezist” la Belgrad

Într-adevăr, sloganul ”Gotov je – E terminat” scandat acum împotriva lui Vucic este preluat din repetoriul protestelor din 2000 ale mișcării Otpor (Rezistența), puternic finanțată de SUA (41 milioane de dolari). Într-adevăr, președintele Vucic poate fi o rămășiță a regimului Milosevic, în care a fost ministru al Informațiilor, la doar 27 de ani, iar acum Vucic păstrează, ca și Milosevic, o relație mai mult decât apropiată cu Rusia. Însă asemănările se opresc aici, pentru că Vucic cochetează și cu Occidentul, își dorește aderarea la UE și are legături Alexander Soros, fiul lui George Soros, cel care a contribuit la îndepărtarea regimului Milosevic.

Dincolo de tendințele autoritare și de actele de corupție de care este acuzat Vucic, furia ”Rezistenței” din Serbia trebuie căutată într-o zonă sensibilă pentru întreaga regiune, pentru UE și chiar pentru SUA. Este vorba despre planul ca Serbia și Kosvo să facă schimb de teritorii în vederea reglementării disputei dintre Belgrad și Pristina. Vucic își dorește partea de nord a Kosovo, unde se află orașul Mitrovița, dominat de sârbi, fiind dispus să cedeze Valea Preșevo, locuită majoritar de albanezi.

Precedentul periculos al schimbului de teritorii

În Serbia, opoziția față de acest schimb de teritorii este evidentă, de la partidele moderate, pro-europene, până la cele de extremă dreapta. Schimbul de teritorii ar duce în mod implicit la recunoașterea statalității kosovare. Pentru statele din Balcanii de Vest, ca și pentru restul Europei, un asemenea schimb de teritorii pe criterii etnice ar marca un precedent periculos. ”Premiul cel mare” pentru regimul Vucic ar fi ruperea Republicii Srpska de Bosnia și Herțegovina și alăturarea la Serbia, într-o confederație.

Însă aceasta ar deschide cutia Pandorei în regiune și nu numai. Presa vestică arată că premierul Albaniei, Edi Rama, păstrează o tăcere neobișnuită în privința potențialului schimb de teritorii, o tăcere ce devine periculoasă având în vedere relansarea temei ”Albaniei Mari” la reuniunile cu omologul din Kosovo și cu liderii politici ai albanezilor din Macedonia. Posibilele scenarii de evoluție sunt destul de tulburi și pentru Federația croato-musulmană din Bosnia si Herțegovina, unde se discută tot mai mult despre un Acord Dayton 2, care să rescrie organizarea și chiar granițele statului ce s-a născut în urma Acordului de la Dayton din 1995.

”Macedonia nu este o țară”

De unde a început dezbaterea pe marginea schimbului de teritorii între Serbia si Kosovo? La nivel public, totul a plecat de la o scrisoare a congresmanului american Dana Rohrabacher care propunea această retrasare de frontiere ca soluție pentru reglementarea disputei. Amintitul congresman din Camera Reprezentanților dădea măsura diplomației sale când declara, în 2017: ”Asta o să înfurie pe toată lumea, dar la naiba. Macedonia nu este o țară. Îmi pare rău, nu este o țară”.

Reeditarea scenariului Milosevic-Tudjman?

Vuk Jeremic, fost ministru de Externe al Serbiei (2007-2012) și acum rival politic al regimului Vucic, a declarat însă, în ianuarie 2019, pentru publicația austriaca Der Standard, că schimbul de teritorii a fost adus în discutie de fostul premier britanic Tony Blair, care a încercat să obțină acceptul cancelarei Angela Merkel. Germania rămâne însă singura putere europeană care se opune ferm creării unui asemenea precedent.

Jeremic a mers mai departe, spunând că partiția teritorială este plănuită în spatele ușilor închise de președintele Serbiei, premierul Albaniei și președintele kosovar Hashim Thaci, ca o modalitate prin care fiecare se va putea menține la putere. ”Și-au dat seama că până la aderarea la UE este cale lungă și și-au stabilit alte obiective”, spune Jeremic. ”În ciuda atacurilor verbale, acești naționaliști se înțeleg bine în spatele ușilor închise. Nu este rău că trei sau patru oameni sunt prieteni. Însă când restul lumii se ceartă, lucrurile pot scăpa de sub control. Așa a fost la începutul anilor 1990, când Slobodan Milosevic și Franjo Tudjman (președintele Croației) aveau relații cordiale și vorbeau despre împărțirea Bosniei în spatele ușilor închise. Totul s-a terminat cu o catastrofă”.

Rețeaua Soros-Blair-Petritsch

În rețeaua care susține la nivel internațional schimbul de teritorii se află Tony Blair, Corey Lewandowski (fostul manager de campanie al lui Donald Trump), austriacul Wolfgang Petritsch (fost Înalt Reprezentant în Bosnia și Herțegovina, acum implicat în puternice firme de lobby). Li se adaugă Alexander Soros, cu care premierul Vucic s-a întâlnit de mai multe ori și i-a promis că va susține activitățile Fundației pentru o Societate Deschisă în Serbia. Lewandowski are sarcina de a face lobby la Washington pentru partiția teritorială. Soros jr, spune Jeremic, are rolul de a-i convinge pe democrații din Congres să fie pentru retrasarea granițelor in Balcani.

”Americanii îi conving pe albanezi să semneze orice”

Fostul ministru de Externe Jeremic este surprins și dezamăgit de poziția UE, care, ”în lipsa altor succese de politică externa, prefera un triumf pe termen scurt”. Jeremic suspectează că acrtuala Comisie și italianca Federica Mogherini, șefa diplomației UE, își doresc un minim succes cu încheierea disputei sârbo-kosovare, fie și prin schimb de teritorii pe principii etnice. ”Reprezentanții UE nu au apetit pentru extinderea Uniunii și de aceea nu le pasă”, spune Jeremic.

Cât despre SUA, Jeremic arată că ”americanii sunt singurii care îi pot convinge pe albanezi să semneze orice”. Administrația de la Washington este de acord cu planul schimbului de teritorii pe criterii etnice. S-a exprimat în acest sens consilierul pentru securitate al președintelui SUA, John Bolton. El este cel care, la momentul declarării independenței kosovare, în 2008, arata ca SUA comit o greșeală susținând această decizie unilaterală. Ulterior, invocarea precedentului Kosovo de către Moscova, pentru recunoașterea independenței Osetiei de Sud și a Abhaziei (republici separatiste georgiene), avea să-i dea dreptate într-o oarecare măsură actualului consilier de la Casa Alba.

O alianță contra naturii la Belgrad

Cu un asemenea plan de schimb de teritorii pus la cale în secret cu liderii din Albania și Kosovo, nu este de mirare că premierul Vucic și-a făcut dușmani în toate taberele politice din Serbia. Protestele împotriva regimului sau sunt organizate de un ONG numit ”Unul din cele 5 milioane”, sprijinit și coordonat de coaliția politică Alianța pentru Serbia și alte partide mai mărunte. Protestele au început având în prim-plan personaje puțin cunoscute și puțin controversate, însă apoi au început să fie dominate de politicieni cunoscuți.

În Alianța pentru Serbia se află amintitul Vuk Jeremic și fostul primar al Belgradului Dragan Djilas, ambii niște politicieni moderati și pro-europeni. Însă în aceeași alianță se află și Bosko Obradovic, liderul partidului extremist Dveri (Portile). El a fost în prim-planul atacării sediului televiziunii publice din Belgrad, de unde a fost scos de forțele de ordine. Analiștii sârbi consideră că asocierea lui Jeremeic sau Djilas cu Obradovic este una toxică și periculoasă, putând să transfere capital politic însemnat catre extrema dreaptă. Catalizatorul acestei alianțe contra naturii si al riscurilor la adresa stabilitatii din Balcanii de Vest pare a fi președintele Vucic și ambiția sa de intra în cărțile de istorie cu un precedent periculos, acceptat însă de diplomația mioapă a UE, de administrația Trump și susținut de lobby-ul lui Alexander Soros și Corey Lewandowski. (Călin Marchievici ).

 

 

Citeste in continuare

Administrație locală

Orban și laudele în formă continuată…

Publicat

pe

De

Preşedintele PNL Ludovic Orban a declarat joi că liberalii au cea mai puternică listă pentru PE, numindu-l pe Rareş Bogdan, primul pe listă, un campion al luptei împotriva minciunii, pe Mircea Hava – campionul absorbţiei de fonduri UE, iar pe Gheorghe Falcă – un primar de succes.

Conform liderului PNL, Vasile Blaga se va bate pentru admiterea României în Schengen. Dintre actualii europarlamentarii, Sigfried Mureşan este, în opinia sa, printre cei mai tineri şi influenţi români din PE, Adina Vălean este cea care a contribuit decisiv la desfiinţarea taxei de roaming, Daniel Buda s-a bătut sistematic pentru interesele fermierilor români, iar Mihai Ţurcanu, „practic, a reuşit să salveze industria petro-chimică din România’, în timp ce Marian-Jean Marinescu a reuşit să obţină reglementări care să apere interesele transportatorilor români. Fostul europarlamentar Cristian Buşoi are „realizări remarcabile în domeniul sănătăţii”.

„Partidul Naţional Liberal, în această campanie, îşi asumă răspunderea de a repara prestigiul României,deteriorat grav în urma conflictelor artificiale generate de cei care se află astăzi la putere şi în urma incapacităţilor de a reprezenta România corect.  Avem cea mai puternică listă. Avem oameni care în viaţa lor au făcut lucruri palpabile pentru cetăţeni. Avem reprezentanţi care deja în diferitele funcţii pe care le-au deţinut, indiferent că au fost primari, indiferent că au fost în Parlamentul European, indiferent că au ocupat poziţii publice, au arătat că au capacitatea să îi slujească pe cetăţeni şi să  facă lucruri bune pentru oameni”, a declarat Orban după ce lista de candidaţi a fost validată în forurile de conducere ale partidului, el dând cititre listei şi prezentând candidaţii.

Pe primul loc, Partidul Naţional Liberal va fi reprezentat de Rareş Bogdan. „Rareş Bogdan revine în Partidul Naţional Liberal şi intră pe câmpul de bătălie, de data asta fiind alături de Partidul Naţional Liberal. Rareş Bogdan este un adevărat campion al luptei împotriva minciunii, dezinformării, abuzurilor, este omul care când toţi ceilalţi spuneau minciuni  a avut curajul să spună adevărul.  Este un om care, fără menajamente, şi-a pus în slujba binelui public  toate calităţile şi şi-a asumat toate riscurile  pentru a-i informa corect pe cetăţeni şi pentru a arăta cu adevărat faţa hidoasă a celor care îşi bat joc de România”, l-a prezentat liderul PNL.

Pe locul doi, Partidul Naţional Liberal, Partidul Unirii, „îl sprijină pe primarul capitalei Unirii, Alba Iulia, în persoana lui Mircea Hava, campionul absorbţiei de fonduri europene, primarul care a reuşit să facă minuni în Municipiul Alba Iulia”.

„Pe locul trei îl susţinem pe  Siegfried Mureşan, unul dintre cei mai tineri şi influenţi europarlamentari români, un om care a fost parte la decizii importante pentru Parlamentul European, pentru Uniunea Europeană  şi mai ales pentru România. (…) Pe locul patru este Vasile Blaga.  Vasile Blaga  are misiunea de a se bate pentru integrarea  României Schengen. Nu cred că este cazul să vă reamintesc lucrurile deosebite pe care le-a făcut în calitate de ministru, pe parcursul integrării României în Uniunea Europeană şi de-a lungul carierei sale politice”, a afirmat liderul PNL.

Pe locul cinci PNL o susţine pe Adina Vălean. „Despre Adina Vălean pot să vă spun că este în Parlamentul European din 2006, încă dinaintea intrării României în Uniunea Europeană, având calitatea de euro-observator şi din 2007 până astăzi a fost parlamentar european. A deţinut funcţii extrem de importante cum este funcţia de vicepreşedinte al  Parlamentului European iar Adina Vălean este singurul europarlamentar român care deţine astăzi funcţia de preşedinte de Comisie a Parlamentului European, fiind preşedinta Comisiei M. Am să vă readuc aminte despre un singur lucru, din ceea ce a făcut bun pentru români, Adina Vălean şi anume,  practic desfiinţarea taxei de roaming”, a amintit Ludovic Orban.

 

„Pe locul şase este Daniel Buda, preşedintele PNL Cluj un europarlamentar remarcabil, un europarlamentar care s-a bătut sistematic pentru interesele fermierilor români , un europarlamentar care a avut capacitatea de a determina comisarul pe agricultură şi alţi oficiali europeni, să se îndrepte şi să caute să sprijine şi fermierii români la nivel european. Domnul Dan Motreanu, vicepreşedinte al PNL,  ocupă locul şapte. Domnul Dan Motreanu este profilat pe Dezvoltare Regională şi Dezvoltare Rurală, este un om care a deţinut calitatea de ministru al Agriculturii şi este unul dintre cei mai valoroşi membrii  din conducerea Partidului Naţional Liberal. Domnul primar Falcă este candidat pe locul opt. Domnul Falcă este un primar de succes. Este un primar care a fost campion al atragerii investiţiilor private în Municipiul Arad. Este un primar care a fost campion al atragerii de fonduri europene şi este un primar deja implicat în politica europeană, deoarece domnul Falcă este reprezentant de 9 ani din partea României în structura de la nivel european al autorităţilor locale şi regionale, respectiv Comitetul Regiunii”, a continuat el.

Pe locul 9 se află Cristian Buşoi. „Domnul Cristian Buşoi a reprezentat Partidul Naţional Liberal în mandatul trecut în Parlamenetul European, având realizări remarcabile în domeniul sănătăţii fiind, practic, persoana pe care o sprijinim pentru a determina politici de sănătate care să permită creşterea calităţii serviciilor medicale acordate românilor la nivelul serviciilor medicale europene. De asemenea, susţinerea tuturor proiectelor care beneficiază de finanţări europene cum sunt proiectele celor 3 spitale regionale care din păcate bat pasul pe loc din cauza incompetenţei şi relei voinţe ale actualului Guvern”,a explicat liderul PNL.

Pe locul 10 Marian-Jean Marinescu, este „reprezentantul Partidului Popular European în negocieri extrem de importante pentru România în domenii cum ar fi transport, energie şi alte domenii de maximă importanţă”, cel care „a reuşit să obţină modificări care să apere interesele transportatorilor români”.

„Pe locul 11 este domnul profesor Vlad Nistor, vicepreşedintele Partidului Naţional Liberal pentru politică externă, un om cu o activitate internaţională remarcabilă. (…) Pe locul 12 îl susţinem pe actualul europarlamentar Mihai Ţurcanu despre care pot să vă spun că a fost implicat în calitate de raportor în 2 proiecte de reglementare extrem de importante  pentru România şi se poate spune fără niciun fel de indoială că Mihai Ţurcanu, practic, a reuşit să salveze industria petro-chimică din România, a fertilizanţilor, a îngrăşămintelor chimice”, a precizat preşedintele PNL. (R.C.).

 

Citeste in continuare

Administrație locală

START în cursa pentru înlocuirea lui Augustin Lazăr

Publicat

pe

De

Ministerul Justiţiei a anunţat că a declanşat procedura de selecţie pentru numirea noului procuror general al României.

Procedura se desfăşoară în perioada 13 martie – 5 aprilie,  în contextul în care funcția  va deveni vacantă în data de 28 aprilie, când se va încheia mandatul lui Augustin Lazăr.

Ministerul Justiţiei organizează, în perioada 13.03.2019 – 5.04.2019, selecţia procurorilor în vederea efectuării propunerii de numire pentru funcţia de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, vacantă începând cu data de 28 aprilie„, se precizează într-un anunţ publicat pe pagina de internet a ministerului.

Conform anunțului, candidații pot depune cereri de înscriere, până la data de 28 martie 2019 (inclusiv), ora 17:30 la Direcția resurse umane din Ministerul Justiției.

Cererile vor fi însoțite de următoarele înscrisuri:

  1. a) declarațiile prevăzute de art. 54 alin. (2) raportat la art. 48 alin. (10-11) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare;
  2. b) un proiect privind exercitarea atribuțiilor specifice funcției de conducere pentru care participă la selecţie, care se depune atât pe suport hârtie, cât și în format electronic, pe suport specific. Proiectul se va încadra într-o limită de 30 pagini, iar anexele nu vor putea depăși 10 pagini. Planul și anexele vor fi redactate cu caractere de mărimea 12, font Times New Roman, spațiere la 1,5 rânduri;
  3. c) un curriculum vitae al candidatului, conform modelului comun european;
  4. d) minimum 10 lucrări întocmite de candidat în compartimentele în care și-a desfășurat activitatea;
  5. e) ultimul raport de evaluare a activității profesionale a candidatului participant la selecţie;
  6. f) orice alte înscrisuri relevante.

Lista persoanelor care îndeplinesc condițiile legale de participare la selecţie și programarea interviului se vor afișa pe data de 29 martie 2019.

Candidații participanţi la selecţie vor susține, în perioada 3-4 aprilie 2019, un interviu cu ministrul justiției care constă în:

  1. a) susţinerea proiectului privind exercitarea atribuțiilor specifice funcției de conducere pentru care participă la selecţie, sub următoarele aspecte:

– prezentarea sintetică a unității/structurii pentru a cărei conducere participă la selecţie;
– identificarea unor eventuale disfuncţii şi vulnerabilităţi în activitatea unității/structurii pentru a cărei conducere participă la selecție, precum şi a soluţiilor propuse pentru prevenirea şi înlăturarea acestora;
– propuneri pentru îmbunătăţirea activităţii manageriale a unității/structurii pentru a cărei conducere participă la selecţie;
– compatibilitatea proiectului privind exercitarea atribuțiilor specifice funcției de conducere, întocmit de candidatul participant la selecţie cu rolul și funcțiile Ministerului Public;

  1. b) verificarea aptitudinilor manageriale şi de comunicare, vizând, în esenţă, capacitatea de organizare, asumarea responsabilităților, rapiditatea în luarea deciziilor, rezistenţa la stres, autoperfecţionarea, capacitatea de analiză, sinteză, previziune, strategie şi planificare pe termen scurt, mediu şi lung, iniţiativa în modernizarea managementului unității/structurii, capacitatea de adaptare rapidă, capacitatea de relaţionare şi comunicare, capacitatea și disponibilitatea de a lucra în echipă și de a colabora cu colegii;
  2. c) prezentarea viziunii asupra modului în care înţelege să organizeze instituţia în vederea îndeplinirii atribuţiilor constituţionale de promovare a intereselor generale ale societăţii şi apărării ordinii de drept, precum şi a drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor;
  3. d) prezentarea viziunii cu privire la atribuţiile funcţiei pentru care participă la selecţie în ceea ce priveşte coordonarea activităţilor de prevenire şi combatere a criminalităţii în general şi a unor fenomene specifice: criminalitate organizată, corupţie, evaziune fiscală etc.;
  4. e) verificarea cunoştinţelor specifice funcţiei pentru care participă la selecţie.
  5. f) verificarea aspectelor legate de motivația, conduita, integritatea și deontologia profesională, precum și alte împrejurări rezultate din analiza înscrisurilor depuse de candidatul participant la selecţie.

Audierea candidaților se transmite în direct, audiovideo, pe pagina de internet a Ministerului Justiției, se înregistrează și se publică pe pagina de internet a ministerului, se mai arată în anunțul Ministerului.

Rezultatele selecţiei vor fi anunțate pe 5 aprilie.

„Propunerea ministrului justiției va fi înaintată Secției pentru Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, în vederea obținerii avizului urmând ca, după obținerea acestuia, ministrul justiției să înainteze propunerea Președintelui României, în vederea numirii în funcția de conducere de procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție”, mai precizează sursa citată. (Ioana Radu).

 

Citeste in continuare
Advertisement

Ultimile Noutăți din Prahova

Eveniment52 de minute inainte

Butoiul cu pulbere din Balcani

Protestele împotriva președintelui Serbiei, Aleksandar Vucic au atins cea mai mare intensitate de la izbucnirea lor, în noiembrie 2018. Mai...

Administrație locală4 zile inainte

Orban și laudele în formă continuată…

Preşedintele PNL Ludovic Orban a declarat joi că liberalii au cea mai puternică listă pentru PE, numindu-l pe Rareş Bogdan,...

Administrație locală4 zile inainte

START în cursa pentru înlocuirea lui Augustin Lazăr

Ministerul Justiţiei a anunţat că a declanşat procedura de selecţie pentru numirea noului procuror general al României. Procedura se desfăşoară...

Administrație locală6 zile inainte

De ce a revocat Curtea de Apel Ploieşti arestarea preventivă a lui Ghiţă

Judecătorii Curţii de Apel Ploieşti, instanţă care săptămâna trecută a revocat ultimul mandat de arestare preventivă emis pe numele lui...

EvenimentO săptămână inainte

Țara asaltată de danileți

Parcă ar fi înnebunit lupul cînd a auzit de Justiție ca de un miel în pericol. Vestea s-a dus ca...

Administrație localăO săptămână inainte

Cum l-a botezat Dragnea pe Iohannis

Liviu Dragnea l-a numit duminică pe Klaus Iohannis „leneșul de la Cotroceni”, într-un atac pe tema bugetului. Dragnea a declarat,...

Eveniment2 săptămâni inainte

Antena 3: Al treilea dosar va bubui „în curând”

Jurnalista Antenei 3 Adina Anghelescu a afirmat, referindu-se la învinuirea Laurei Codruța Kovesi la Secția de investigare a magistraţilor de joi,...

Eveniment2 săptămâni inainte

SCRISOAREA lui Toader către Financial Times: ”Codruța Kovesi nu ar trebui numită…”

Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a trimis o scrisoare cunoscutei publicații financiare Financial Times în care spune că ”nu are nimic personal...

Eveniment2 săptămâni inainte

„Kovesi va avea soarta Brexitului”?

Europarlamentarul PSD Gabriela Zoană afirmă marți că, în urma unor discuții pe care le-a avut cu diferiți eurodeputați despre votul...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Două tabere din SRI luptă pentru un post de președinte

O postare extrem de interesantă a fost lansata în social media. Ea pare că aparține unui cunoscător din interior a...

Administrație locală2 săptămâni inainte

Vai de jurnalismul Andreei Esca!

Aşa cum a evoluat presa în ultimul deceniu şi ceva, era normal să se ajungă şi pe fundul bălţii puturoase...

Administrație locală2 săptămâni inainte

Dragnea, tradat de Nica pentru Kovesi!

Socul resimtit de Liviu Dragnea si nucleul dur al actualei guvernari in urma victoriei Laurei Codruta Kovesi in Comisia LIBE...

Eveniment3 săptămâni inainte

Presa germană: A reușit SRI din România să infiltreze Oficiul Procurorului UE?

Cine a câștigat runda din Parlamentul European din lupta pentru șefia noului Oficiu al Procurorului European? În opinia lui Oliver...

Eveniment3 săptămâni inainte

Ce nu s-a văzut la TV la audierea Laurei Codruța Kovesi

Mulți membri plini ai Comisiei CONT care a dat votul marți seară pentru procurorul șef european au lipsit, iar europarlamentarii...

Administrație locală3 săptămâni inainte

Un pas în spate, doi înainte: „Abrogarea integrală nu va exista!”

Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a anunţat, luni seară, că ordonanţa de urgenţă pe legile justiţiei dată săptămâna trecută și care...

Administrație locală3 săptămâni inainte

Ce cred românii despre protestul procurorilor

Protestul procurorilor în stradă de la sfârșitul acestei săptămâni a generat numeroase reacții în rândul cetățenilor, multe dintre ele critice...

Eveniment4 săptămâni inainte

Ciorbea, între Dumnezeu și ordonanță: „Puțintică răbdare”

Avocatul Poporului, Victor Ciorbea, a declarat joi că a analizează dacă va ataca la Curtea Constituțională OUG controversată care modifică...

Administrație locală4 săptămâni inainte

Kovesi, „premianta” de pe locul doi

Fosta șefă a DNA Laura Codruța Kovesi a picat din poziția de favorită la primul filtru pentru funcția de procuror...

Știrile Săptămânii