Connect with us

Exclusiv

Rînjetul lui Iohannis şi pacienta Koveşi

Prahova Mea

Publicat

pe

Cearta dintre familia Cosma și famiglia D.N.A. a dat în limbrici. Am mai povestit anecdota cu doctorul specialist în limbrici care la orice boala a pacientului spunea că are limbrici. Ei, cam așa și cu cei mai cinstiți procurori din cea mai performantă secție D.N.A. din țară, secția în care portocalele erau la mare preț.

Prostia ca autoincriminare

După dezvăluirile lui Vlad Cosma cu fabricarea probelor în dosarul lui Ghiță, s-ar fi crezut că va exploda mămăliga și a doua zi vom vedea la prima oră cum sunt duși la D.N.A. doamna Kovesi și domnul Onea, dar nu la serviciu, ci la audieri. Nu a fost să fie. Asta s-ar fi .î.n.tâmplat în orice țară din lume, dar nu la noi. La noi, a doua zi, după mai multe ore de brain-storming, D.N.A. iese cu un comunicat apoi domnul Onea organizează o conferință de presă. Ce aflăm din comunicatul D.N.A.? Aflăm că :

  1. „A prezentat denaturat situația dintr-un dosar penal aflat în curs de urmărire penală, folosindu-se de colaje ale unor înregistrări pe care le-a realizat personal”. În ce a constat denaturarea adevărului și care este adevărul, doamna D.N.A. nu ne spune, dar aceasta recunoaște că a folosit colaje ale unor înregistrări pe care le-a realizat pe baza unor înregistrări personale. Și care este problema? Era normal să prezinte numai acele fragmente care erau de interes, poate erau și informații secrete și au trebuit scoase, sau lipsite de relevanță. Dar Doamna D.N.A. vrea să inducă idea că înregistrarea ar fi ilegală, fără a menționa în ce constă ilegalitatea.
  2. „… anterior difuzării înregistrărilor, persoane din anturajul acestuia, s-au prezentat în mod repetat la șeful Serviciului Teritorial Ploiești și, în lipsa acestuia, la alți procurori/ofițeri de poliție judiciară – ultima dată vineri, 9 februarie 2018 – cerându-le procurorilor să facă demersuri astfel încât să îi creeze o situație juridică favorabilă lui și tatălui său – inculpatul Cosma Mircea (cercetat pentru luare de mită și abuz în serviciu în același dosar aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu termen pe 19 februarie 2018, în care este inculpat și fiul său)”. Aici practic doamna Kovesi confirmă faptul că sunt folosiți anonimi, persoane neidentificate, pe post de martori sau denunțători, sau că se folosesc de unele elemente aflate sub controlul D.N.A., pentru a depune mărturie împotriva cui dorește instituția. În cazul Ghiță a fost folosit Cosma care a fabricat un denunț al unui cetățean moldovean inexistent, în cazul Cosma sut folosiți fie persoane fictive, fie elemente șantajate sau cărora li s-a propus ceva, pe post de „cetățeni de bună credință” care își dau în gât prietenii, pentru că cei care l-ar fi turnat pe Cosma că intenționa să prezinte cazul la TV, sunt „persoane in anturajul acestuia”, care nu mai dormeau de grija D.N.A.
  3. Ceea ce a urmat, este demn de filmele cu Stan și Bran. După ce la punctul 1 comunicatul doamnei Kovesi incriminează cu mânie proletară prezentarea unor fragmente de înregistrări drept probe, urmează alte „colaje ale unor înregistrări” realizate de data asta pasămite de D.N.A., pein care se vrea să se demonstreze că Vlad Cosma ar fi conspirat. Dar înregistrarea D.N.A. nu îl are pe Cosma, și practic nimic din ceea ce „vomită” persoanele din”anturajul acestuia” nu îl compromite, căci chiar dacă s-ar dovedi că intenționa să iasă pe post cu dezvăluirile, – ceea ce a şi făcut – asta nu este o ilegalitate, este un drept constituțional. Aprecierile personale ale așa zisului denunțător legate de intențiile sau faptele lui Cosma nu pot constitui probe prin ele însele, orice ar fi spus acesta, fără a fi și probate. Dar, pentru D.N.A. acest gen de depoziții sunt suficiente pentru a băga pe cineva la pușcărie sau a-I face dosar penal.
    Practic prin acest comunicat doamna Kovesi nu a făcut altceva decât să confirme și să probeze prin însăși „probele” care „îl incriminează” pe Cosma, care sunt procedeele și metodele de lucru ale D.N.A., adică exact ceea ce spune și Cosma cu o seară înainte. Cred că doamna Kovesi are hemoroizi. A mâncat-o undeva și s-a scărpinat fără să ceară sfatul doctorului.

Cum e turcu, și pistolul

Dar nu este singura. La câteva ore după Șefa D.N.A. a urmat o conferință de presă a domnului Onea, care practic s-a vrut să fie un comunicat de presă, căci șeful D.N.A. Ploiești a răspuns numai la ceea ce a crezut el că îi cade bine. Am urmărit cu mare atenție prestația domnului Onea și recunosc faptul că m-a dat pe spate. Îi dau dreptate Piticului Atomic, pe lângă Onea, Coldea cu ale sale ticuri, este un om normal. Nici acuma nu îmi revin și cred că numai disperarea sau limbricii l-au făcut pe domnul Onea să iasă în frunte ca puricele, sau în drum ca șarpele. Întreaga sa prestație îl incriminează și dacă auzi și dacă nu auzi ce spune, doar privind fără sonor. Orice psiholog sau psihiatru, urmărind mimica acestuia îți poate spune că gesturile sale, privirile, mimica feței, limbajul non-verbal, într-un cuvânt, arată că minte. Vă amintiți Pistruiatul? Faza cu Suciu, interogat de Comisarul șef Bălan. Ei, cam așa arăta domnul Onea în fața presei. A nuuuuu, nu era în rolul comisarului șef, ci al lui Suciu.

Degeaba a încercat domnul procuror să se comporte cu jurnaliștii cum se comportă cu „infractorii”, degeaba a încercat să afișeze mina unui om serios, sincer și stăpân pe situație, a fost total dezorientat și cu toată experiența sa în procuratură și interogatorii, încrucișate sau nu, teama și starea de surescitare, nervozitate vizibile l-au făcut să facă gafe, pe de o parte refuzând să răspundă la întrebări care nu îl incriminau cu nimic, pe de altă parte să recunoască involuntar că minte și să confirme spusele lui Cosma.

Astfel domnul procuror, încercând să acopere făcătura de denunț introdus în dosar ca aparținând practic unui cetățean Moldovean fictiv, pe care știa că nu îl poate prezenta nici instanței și nici presei și totodată sî îl incrimineze pe Cosma, a susținut că plângerea cetățeanului nu a primit-o prim poștă, ci i-a fost dată de către domnul Cosma. Așa a crezut marele procuror că îl culpabilizează pe Cosma și se disculpă el. Păi să îmi fie cu iertare, dar asta dovedește că știa că depoziția și listele nu veneau din partea unui cetățean moldovean și , fără a vedea cine e persoana, fără a-l chema pe reclamant introduce acele documente în dosar, le susține ca probe în fața judecătorului și îl mai și convinge ( sau minte) pe judecător, că proba este autentică. Nu cunosc dosarul, nu am acces la el, dar fiind o plângere a unui cetățean, adresată D.N.A., această plângere , mărturie sau depoziție nu putea să fie introdusă ca probă de domnul Cosma, pentru că acesta nu avea dreptul să introducă probe în numele acuzării, recte D.N.A. Deci probele practic au fost introduce de D.N.A. iar domnul Onea tocmai a recunoscut că știa că scrisul nu aparține unui cetățean moldovean ci celui care, singur recunoaște, a adus documentele. Indiferent că domnul Cosma a fost în Moldova să fabrice sau să ia documente de la cineva-el susține că trimis de Portocală-procurorii aveau obligația să ia depoziția de la denunțător, nu să înainteze în instanță niște documente a căror proveniență n a fost verificată și un martor sau denunțător cu care nu au discutat. Chiar și numai asta este suficient pentru a-l incrimina pe domnul Onea și practice s-a incriminat singur.

Ce mai este interesant este că în discuțiile telefonice cu domnul Cosma, nici Portocală și nici Onea nu I se adresează acestuia cu ” bă inculpatule” așa cum îl prezintă acuma, ci cu Vlade, Vlăduț, prietene. Rezultă că în D.N.A., inculpat este numai aela care nu convine procurorilor, indiferent ce a făcut sau nu a făcut, iar cei care colaborează și spun ce vor ei, sunt domni. Ascultând declarațiile domnului Onea, te crucești. Domnia sa declară : „În toate cauzele pe care le instrumentăm la D.N.A. serviciul teritorial Ploiești, am respectat întotdeauna legea și o să o respectăm în continuare”. Întrebare: Dacă este aşa, pentru ce fapte este învinuit procurorul Mircea negulescu și în ce serviciu a lucrat?

Mai spune domnul Onea: „La D.N.A. Ploiești, nu există vreo situație deosebită în care probele să fi fost „constatate ca neloial sau nelegal administrate”. Domnul Onea a fost șmecher. A folosit exprimarea „constatate ca neloial sau nelegal”. Nu a spus că nu au fost administrate probe nelegale, domnia sa spune ca nu au fost constatate ca neloial sau nelegal administrate nu au fost constatatate ca neloial sau nelegal administrate. Asta nu înseamnă însă nu se poate să fie constatat acest fapt în cadrul unui control imparțial, sau că nu s-ar fi administrat probe ilegale. Pe de altă parte, chiar domnia sa a admis că a primit presupusa depoziție a unui cetățean moldovean de la o altă persoană, fără să verifice autenticitatea documentelor și nici identitatea celui care ar fi întocmit denunțul. Asta nu este o ilegalitate domnule procuror? Apropo, cine a introdus podoabele în dosar ? Asta se poate verifica. Mai spune domnul Onea că încă din luna noiembrie 2017 a fost șantajat (dar nu spune în ce anume a constat șantajul și cine l-a șantajat) fiind avertizat de persoane din anturajul familiei Cosma, dar nu a cedat presiunii și nici nu va ceda. Care este șantajul și la ce presiune nu va ceda?

Ce ne mai spune domnul Onea? Citez: „Noi la DNA Ploiești lucrăm în echipă, vom lucra în continuare în același mod….” Să mă ierte Dumnezeu, dar același lucru l-a afirmat și Vlad Cosma, când a spus că nimeni nu lucrează acolo de capul lui, totul se face cu știrea șefilor, inclusiv a doamnei Kovesi.Practic domnul Onea a confirmat spusele lui Cosma. De fapt tot domnul Onea a declarat că vorbește zilnic cu doamna Kovesi, dar a refuzat să spună despre ce, pentru că „nu vă interesează”. Rezultă că discutau problem din dosare că altfel orice alte probleme nu ar fi secrete. Deci domnul Onea, din nou se auto-incriminează, recunoscând că discută cu doamna Kovesi, aspect care nu pot fi spuse în public, deci nici despre vreme, nici despre dansul fetelor de la Căpâlna, nici despre turneul dela Doha. Ori, dacă discutau problem de serviciu, altele decât cele care țin de dosare, dar care țin de administrarea sau conducere D.N.A. Ploiești, rezultă că domnul Onea este incompetent, căci nu poate mișca nimic fără să ceară sfatul șefei. Sau, mai există variant că doamna Kovesi este un adevărat satrap, nu admite nici o mișcare fără avizul ei. Care e adevărul? Domnul procuror Onea s-a cam băgat în pat.

Amnezie dirijată

Când a venit vremea întrebărilor, domnul Onea nu numai că a intrat în pielea lui Suciu, dar încerca să îi determine pe jurnaliști să îl întrebe ce vrea el, nu ce voiau ei. Și aici a pus bomboana pe colivă. Întrebat dacă vocea din înregistrarea lui Cosma îi aparține, domnul Onea arată că nu este numai un procuror slab ci și un… interogat slab. Iată ce a răspuns: „posibil să fie vocea mea. Nu știu, sunt înregistrări prezentate trunchiat, o să se facă verificări și o să vedet”. Oameni buni, ăsta ne crede pe toți proști. Auzi, nu este în stare să spună da sau nu, nu își recunoaște propria voce, dar mai ales, nu știe dacă a avut o astfel de conversație sau nu. Păi ce alte verificări mai vrea? El nu știe dacă a purtat acele discuții ? Nu trebuie să fii savant să nu înțelegi că îi e frică să spună da sau nu și că speră că va cădea în picioare și, la fel ca și în cazul lui Băsescu cu copilul, se va „dovedi” că nu e sigur că e vocea lui, că înregistrarea a fost „modificată” sau mixată, că răspunsurile provin din cine știe ce alte situații. Bineînțeles că știe că nu există încă nici un parchet care să treacă peste D.N.A. și că va fi scos basma curată atâta vreme cât și Koveși va rămâne la putere și va fi găsită nevinovată.

Dar, pe cât de neștiutor și amnezic este privind vocea sa, pe atât de sigur este în ceea ce privește înregistrările cu vocea lui Negulescu, înregistrări despre care declară cu foarte mare certitudine și siguranță”Nu sunt din perioada în care el lucre la Ploiești, sunt foarte sigur” Deci, nu își recunoaște propria voce, așteaptă să vadă probele la dosar, nu poate să spună dacă e vocea lui, dar admite că înregistrările cu Negulescu sunt autentice, și ştie foarte sigur și când sunt făcute. Dar de unde știe, că e de presupus că a ascultat aceste înregistrări acuma prima dată și nici cu Negulescu nu a vorbit în ultimele 24 de ore, deoarece acesta este suspendat, este cercetat și are interdicție de a discuta cu foștii colegi de serviciu. Nu este simpatic acest domn Procuror? Cum știe el tot despre toți, dar despre el nu știe nimic, nici nu își recunoaște vocea? Cine și pe ce criterii face selecția procurorilor la D.N.A. dacă nu sunt în stare să își recunoască propria voce?

Ne mai spune domnul Onea că la D.N.A. Ploiești cei care intră nu sunt verificați, intră cine vrea, cu ce vrea, aparatură de înregistrat, bombe, armament, totul este transparent, ei nu știu cine cu ce intră acolo. Nu e așa că e bine? Concluzionând conferința domnului Onea, pot afirma că întreaga atitudine, mimică, gesturi, ticuri, priviri, ale domnului procuror denotă o stare de nervozitate similară cu a lui Suciu, dar și o lipsă totală de respect față de reprezentanții presei, pe care i-a privit și tratat ca pe niște infractori, pe care îi privea cu superioritate și le lua dreptul să întrebe dacă întrebarea nu îi convenea.

De ce am ajuns și vom rămâne în această stare de fapt?

Atât atitudinea sa cât și reacția șefei sale sunt probe ale aceluiași dispreț, lipsă de respect și miserupism. Ce anume justifică sau îi face să dea dovadă de atâta îngâmfare? Păi nimic altceva decât:
1. Sprijinul necondiționat al partenerului strategic prin reprezentanții săi;
2. Sprijinul organismelor U.E. care nu urmăresc cu adevărat o justiție reală în România, nici măcar în Europa, ci justiția lor, care se schimbă de la țară la țară, de conducere politică la alta. Bunăoară Polonia este pedepsită pentru că polonezii vor să dea președintelui (care nu este prea iubit de Bruxelles, nefiind pupincurist) dreptul de a numii procurorii. Ciudat, la noi sunt blamate legile justiției, tocmai pentru că actualul guvern vrea să ia aceste prerogative din spinarea președintelui (care este un bun puppy și dă frumos din coadă în fața Germaniei). Dacă mai avea cineva dubii că marea Uniune Europeană nu este nimic altceva decât o dictatură fără principii și fără de lege, care se conduce după interese și simpatii personale,se poate convinge acuma.

  1. Atitudinea președintelui, care sunt sigur că își va prelungi șederea în Tenerife pentru a nu fi nevoit să ia atitudine sau să răspundă în fața lumii pentru actele doamnei Kovesi și ale D.N.A.;
  2. Lașitatea și trădarea conducerii P.S.D., a celor care spun că guvernează țara, a Parlamentului, care așteaptă să vină Tudorel și schelălăie impotent ca un câine îndepărtat de la „nuntă”, pentru că de fapt toți tremură în fața lui Kovesi din cuza dosarelor făcute sau nefăcute care îi pot băga la întristare. Va veni și Tudorel și tot nimic nu se va face, se vor înființa alte comisii, se vor face alte verificări până când nu va mai întreba nimeni, până când vom da toți din mâini a lehamite. Nu mai contează faptul că cele prezentate de Cosma sunt susținute de oameni din poliție, șefi de departamente care spun chiar lucruri și mai grave, cei care trebuie să ia măsuri, așteaptă venirea ministrului justiției. Ce ne facem dacă se întâmplă ceva cu Tudorel, se îmbolnăvește, sau mai rău? Nu ne ajunge cât ne-a dus cu preșul cu rezultatele controlului? Se spune că el săracu ar fi vrut să își prezinte decizia, dar Dragnea i-a spus să mai aștepte, iar Iohannis a râs. Păi în cazul ăsta, ce mai așteaptă Dragnea de la el, că oricum Tudorel va face tot ce vrea el.Nu poate spune de acuma ce vrea? Sau sunt prea fierbinți castanele ?
    5. Românii ies în stradă numai plătiți.

Asta e situația. Dacă românul stă și privește, nimeni altcineva nu va mișca un deget. Chiar dacă eventual va fi demis Onea sau chiar Kovesi, starea de fapt nu se va schimba, procurorii vor lucra la fel, judecătorii vor face ce le spun procurorii, pentru că judecător ridicat de procurori am văzut, dar procuror ridicat de judecător nu. Câtă vreme procurorii vor fi încadrați în categoria magistraților (asta numai la noi există) câtă vreme procurorul intră și iese din sală pe unde intră și iese judecătorul și participă la luarea deciziei, chiar o supraveghează, lucrurile vor merge la fel, indiferent cine va fi în fruntea justiției sau parchetelor.Faptul că până la această oră doamna Kovesi și domnul Onea nu au fost reținuți și D.N.A. Prahova nu a fost sigilat, fiind lăsați să acopere sau să șteargă urmele, arată în ce direcție ne îndreptăm.

P.S.: Aparent fără nici o legătură cu situația de la D.N.A., dar de fapt foarte, foarte strâns lipită, este declarația doamnei ministru al sănătății, doamna Sorina Pintea, care întrebată care este situația deceselor din cauza gripei și a vaccinurilor, deși în patru zile s-au înregistrat 7 decese, continuă să afirme că nu e nici o problemă, că „specialiștii” au informat-o că nu e vorba de o epidemie, ci doar de ceva local. Enervată de insistențele reporterilor și întrebările incomode, ca și domnul Onea, doamna Pintea decretează: „Cred că populația nu e interesată dacă se numește epidemie sau altfel”. Pentru domnia sa, epidemia este un simplu termen, nu o situație, iar decesul oamenilor, o urmare firească a gripei, nu o tragedie. Dând dovadă de cinism, nesimțire și lipsă de empatie față de familiile celor decedați, dar și amatorism, doamna ministru afirmă că nu trebuie să ne îngrijorăm, că doar suntem în sezonul gripelor, deci nu e nimic ieșit din comun să moară oameni. Și asta, numai pentru a nu i se reproșa ei ceva sau a nu i se cere să facă ceva, pentru că nu numai că nu știe ce să facă, dar nici nu poate, lua nici o măsură, declararea unei pandemii ar scoate în evidență situația dezastruoasă din sistemul medical. Ăștia ne sunt guvernanții!( Col. (r) Marin Neacsu).

 

Citeste in continuare
Publicitate
Comenteaza si tu

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Eveniment

Directorul SRI, acuzat că a ascuns informații despre un posibil act terorist

Publicat

pe

De

Directorul General SRI este acuzat că a ascuns informații ce ar fi putut provoca sute de victime. Declarația aparține fostului parlamentar Gelu Vișan. Acesta solicită președintelui României, într-o postare pe pagina sa de socializare, „demiterea Directorului General SRI care a ascuns informații ce ar fi putut duce la sute de victime. Solicit Procurorului General al României, punerea sub acuzare a Directorului General al Serviciului Român de Informații, Eduard Hellvig, pentru Înaltă Trădare și ascunderea informațiilor privind un posibil act terorist pe teritoriul României, țară membră NATO și UE, și a unei tentative de genocid“.

Vișan este semnatarul unei Declarație în care susține că înainte de 10 august a primit informații și i le-a comunicat ministrului de Interne, Carmen Dan, că în Piața Victoriei se pregătește un atentat terorist. Vișan susține că ministrul a a luat măsuri ca acest lucru să nu se întâmple, dar organizatorii mișcării au provocat violențele de stradă bine cunoscute. Vișan arată că SRI știa de acest plan, dar Eduard Hellvig nu a făcut nimic, iar acum i-a cerut Vioricăi Dăncilă să o demită pe Carmen Dan pentru a-și acoperi urmele

Precizare:
Aceasta este o Declarație și poate fi folosită ca probă în orice Proces al unei Instanțe Militare, sau în orice Instanță Națională și Internațională.
Îmi asum întreaga responsabilitate a celor ce voi declara, și sunt dispus să susțin cu probe, amănunte și nume de persoane, altele decât cele pomenite în declarație, cele scrise mai jos.
Fac deasemenea precizarea că nu am vorbit cu doamna Carmen Dan, Ministru al Afacerilor Interne al României, din anul 2018, nu m-a influențat și nu mi-a cerut să dau această Declarație, și nu i-am cerut permisiunea de a prezenta aceste fapte, care fac referire și la Domnia Sa, precum și la Ministerul Afacerilor Interne.
Mai fac precizarea că fac această Declarație ca cetățean român, în conformitate cu legislația Națională și Internațională.
Aceasta este pagina mea de Facebook și nu este piratată și nu este un cont fals, fapt ce se poate proba din postările de pe pagină.

Subsemnatul Vișan Gelu, cetățean român, fac următoarea
DECLARAȚIE
În vara anului 2018, fiind in București, în jurul orelor 14:00, am primit un telefon de la o persoană cunoscută, care m-a invitat să vorbim ceva, la o distanță de aproximativ 80-100 de km de București. La răspunsul meu că am putea să ne vedem zilele următoare, a insistat să ne vedem cât mai repede, eu intuind din această conversație că ar vrea să-mi comunice ceva urgent. Ne cunoșteam bine, și ne mai întâlnisem și cu alte ocazii, în București și în afara Bucureștiului.
În jurul orelor 16:00 am ajuns la locația întâlnirii, un loc public, iar după aproximativ 10 min a venit și persoana care m-a invitat.
Mi-a comunicat următoarele:
Peste aproximativ douăzeci și patru de ore, în București va avea loc un miting de protest în Piața Victoriei, fapt de notorietate publică, iar peste aproximativ opt ore, chiar în seara aceea, într-o locație pe care mi-a prezentat-o intr-o fotografie, a aflat că va fi amplasat un dispozitiv, a spus că din informațiile sale se pare că este vorba de un dispozitiv exploziv artizanal, ce urma să fie detonat în seara Manifestației, in jurul orelor 22:00, când piața era plină de manifestanți. Mi-a spus că deja se primise cheia de la locație, arătându-mi in fotografie locația respectivă. După ce am văzut fotografia, am realizat riscul enorm pentru populația civilă ce s-ar fi aflat lângă acea locație, detonarea unui dispozitiv artificial, pe lângă efectele directe care ar fi însemnat un număr mare de morți și răniți, ar fi creat panică și ar fi făcut ca oamenii să se calce în picioare unii pe alții, ceea ce ar fi condus la alte victime.
Deasemenea, mi-a spus că vor fi provocări și incidente violente cu incendieri și distrugeri de obiective civile, conform unui plan bine stabilit.
Totodată, mi-a precizat că la ora 22:00, când va fi aglomerație foarte mare, va fi incendiat liftul de la Stația de Metrou de la Universitate, pentru a produce panică și victime. La întrebarea mea despre ce lift este vorba, pentru că nu cunoșteam despre existența acestui lift, mi-a repetat că este vorba despre liftul de la Stația de la Metroul de la Universitate. Incendierea acelui lift ar fi dus la un efect devastator într-o mulțime aflată într-un spațiu închis, rezultând foarte mulți morți și răniți.
Conștientizând că în acel moment mi s-a comunicat despre un plan al unui posibil atac terorist într-o mulțime cu zeci de mii de oameni, am spus că lucrul acesta mă depășește cu mult, că oricum deja sunt pus într-o situație extrem de gravă, având această informație, și că-i solicit imperios să anunțe imediat Serviciul Român de Informații.
La Solicitarea mea, interlocutorul meu mi-a răspuns că la nivel de conducere a SRI se știe, inclusiv Directorul General știe, dar că nu s-a luat nici o măsură, motiv pentru care m-a sunat. Știind cine este interlocutorul meu, și că are nu numai facilitatea, ci și dreptul și obligația să informeze SRI Local, l-am întrebat încă odată dacă SRI știe și mi-a răspuns că da, dar nu face nimic, și că mi solicită, în măsura în care pot identifica, să găsesc o cale ca institițiile statului să fie prevenite.
În acel moment, dându-mi seama că tocmai fusesem informat despre un posibil act terorist pe teritoriul României, care ar fi putut avea urmări catastrofale, cu sute de victime, având in vedere numărul foarte mare de participanți care se anunțaseră, doar deținerea și pentru câteva ore și necomunicarea unei astfel de informații fiind un fapt extrem, extrem de grav, și totodată marcat de posibilitatea unei nenorociri, i-am comunicat că în acel moment, pe loc, voi suna Ministrul Afacerilor Interne al României, iar dacă nu o voi putea contacta, mă voi duce la Ministerul de Interne și voi solicita să vorbesc în acea seară cu Ministrul Afacerilor Interne, într-o problemă foarte gravă.
Fac precizarea că nu o cunoșteam personal pe Doamna Ministru al Afacerilor Interne, dar fiind un fost demnitar al României, membru al Parlamentului României și persoană publică, o pot suna pentru a-i cere o audiență urgentă într-o problemă extrem de gravă, lucru pe care l-am și făcut.
Am sunat-o pe doamna Ministru Carmen Dan și după ce m-am prezentat și am informat-o că sunt într-o locație la aproximativ două ore de București, i-am solicitat o audiență urgentă într-o “ problemă extrem de gravă”, de interes public care nu solicită amânare. Eram foarte tensionat, chiar speriat de ceea ce auzisem, doamna Ministru m-a întrebat dacă nu putem să ne vedem a doua zi de dimineață la Minister, am insistat să ne vedem în seara aceea în jurul orelor 19:30, iar domnia sa mi-a răspuns că mă așteaptă la minister începând cu orele 19:15.
După discuția telefonică cu doamna Ministru Carmen Dan, pe care am purtat-o de față cu interlocutorul meu, i-am spus că-l voi suna după întâlnire, m-am ridicat și am plecat spre București.
În jurul orei 19:15–19:30 am intrat în Ministerul Afacerilor Interne și am fost condus imediat în Biroul Doamnei Ministru Carmen Dan, care mă aștepta.
Înainte de a începe, i-am comunicat doamnei Ministru că am solicitat acea audiență în urma unei decizii strict personale, ca cetățean, având încredere în domnia sa, din acțiunile cunoscute ale domniei sale din spațiul public și din discuțiile pe care le-am mai avut cu persoane care știau activitatea domniei sale.
Am informat-o pe Doamna Ministru Carmen Dan despre posibilitatea unui act terorist pe teritoriul României, în Piața Universității, la un Miting cu zeci de mii de oameni, prezentându-i și punându-i la dispoziție fotografiile și planul care cuprindea și amănunte pe care nu le fac publice în această Declarație. Am informat-o asupra identității și calității persoanei care mi-a dat informația.
La final, pentru că eram convins că nu are cum să nu fi fost informată de către Serviciul Român de Informații despre o asemenea situație, am rugat-o pe Doamna Ministru să-mi răspundă, dacă poate, la o singură întrebare: Dacă a fost informată de SRI sau de altcineva. Răspunsul îl citez din memorie: “ Nu, Domnule Vișan, nici SRI, nici altcineva nu m-a informat, dar vă asigur că Ministerul de Interne își va face datoria, vom verifica și vom lua toate măsurile pentru ca să nu se întâmple o nenorocire”
Cum eu știam că la mine informația a venit chiar pe linia SRI, m-am îngrozit.
Doar vehicularea acestei informații era un pericol în sine, lucru pe care SRI îl știa foarte bine, iar ascunderea ei față de Ministrul Afacerilor Interne, responsabil de asigurarea Ordinii Publice la Manifestația din Piața Universității este un act de Înaltă Trădare și punere în pericol a sute de vieți omenești, de încălcare gravă a legilor Siguranței Naționale.
Am stat în biroul Doamnei Ministru aproximativ 20/25 de minute, și, după ce am asigurat-o că voi fi la dispoziția Ministerului Afacerilor Interne pentru orice clarificare, am plecat. După ce am ieșit din clădirea Ministerului, în jurul orei 20:00, l-am sunat pe cel care îmi dăduse informațiile și i-am transmis că “i-am spus, totul este în regulă”
Fac precizarea că din acel moment și până pe 11 August 2018 nu am mai vorbit cu Doamna Ministru, și cu nimeni din Ministerul de Interne, și cu nimeni altcineva despre acest subiect.

DECLARAȚIE

În data de 11 August 2018, în jurul orei 18:30- 19:00 am primit un telefon de la aceeași persoană cu care mă întâlnisem în afara Bucureștiului, și, după ce a spus că “ei” se bucură că nu s-a-ntâmplat nimic, mi-a spus că a apărut următoarea situație pe care mi-o comunică: În timpul manifestației în desfășurare chiar atunci, se va crea de către un grup de “ manifestanți” o diversiune în jurul orelor 20-21, prin care vor fi incendiate magazine și restaurante ( mi-a spus locația) și autoturisme din Piața Universității, pentru ca efectivele de Jandarmi să se deplaseze din Piața Victoriei în Piața Universității, iar în acel moment grupuri organizate, care se retrăgeau doar strategic din Piața Victoriei pe străzile adiacente, să se reîngoarcă în Piață, să atace și să ocupe clădirea Guvernului.
Am fost rugat să transmit această informație, motiv pentru care am sunat-o la telefon pe Doamna Ministru Carmen Dan și i-am transmis această informație.
Gelu Vișan
16:07: 2019

…Ar mai fi multe de spus, cum pe 10 August în jurul orelor 23 postul de Televiziune B1 a anunțat că sunt doi morți în Piața Victoriei, peste care trec Jandarmii și manifestanții, cum am văzut-o pe Sorina Matei negând de trei ori această știre pe care moderatoarea tot o transmitea, cum a ieșit Sorina Matei din Studio Val -Vârtej și s-a dus să filmeze cu telefonul mobil să arate că nu sunt morți.
Într-una dintre declarațiile publice, am văzut că doamna Ministru Carmen Dan a reproșat public Serviciului Român de Informații că nu i-a pus la dispoziție toate informațiile pe care le dețineau.
Important însă este Că doamna Ministru Carmen Dan a evitat un Masacru, O Carastrofă Națională.
Directorul General SRI, Eduard Helvigh și unii ofițeri SRI nu numai că au știut despre posibilul atentat Terorist pregătit ce urma să aibă loc în Piața Universității, dar nu au făcut nimic pentru a le contracara și nu au informat Ministerul de Interne privind aceste acțiuni.
Și în SRI, sunt ofițeri patrioți, care nu au fost de acord cu ce se întâmplă, și au găsit o cale de comunicare pentru a contracara acțiunile.
Scopul acelor acțiuni era unul declarat, de doborâre a Guvernului României și de numire a unui alt Guvern, după modelul Colectiv.
Pentru a-și ascunde urmele, Eduard Helvigh, prin Viorica Dăncilă, a obligat-o pe Carmen Dan să/și dea demisia din funcția de Ministru, după ce anterior președintele României îi ceruse de nenumărate ori demisia. Apreciez, așa cum am declarat public de nenumărate ori, că Jandarmeria Română și-a făcut cu prisosință datoria față de țară și de cetâțenii ei, evitând un dezastru cu urmări catastrofale.
Această DECLARAȚIE, nu numai că arată ce s-a întâmplat și ce nenorocire se putea întâmpla pe10/11 August 2018, dar, totodată, arată ce se poate întâmpla în viitor.
Solicit Președintelui României analizarea acestei situații în CSAT și demiterea Directorului General SRI care a ascuns informații ce ar fi putut duce la sute de victime. Solicit Procurorului General al României, punerea sub acuzare a Directorului General al Serviciului Român de Informații, Eduard Helvigh, pentru Înaltă Trădare și ascunderea informațiilor privind un posibil act terorist pe teritoriul României, țară membră NATO și UE, și a unei tentative de genocid. ((R.C.)

 

 

Citeste in continuare

Eveniment

La ce ne trebuie președinte USR?

Publicat

pe

De

Nu scap nimic din ce se petrece cu USR. Unii spun că este vorba de noul val. Mie nu mi-e clar unde se duce și ce vrea. Poate că este vina mea și nu am organ pentru proletariatul digital, oricît de șarmant ar fi și de priceput într-ale loanului digital. Cea mai mare parte a lor lucrează într-un soi de loan digital pentru companii de Dumnezeu știe unde. În cazul lor (și al altora), mi-am imaginat că desemnarea unui candidat la președinția României ar putea aduce lămuriri suplimentare. Ce proiect are liderul, ce vrea patidul, cine sunt concurenții președintelui USR etc. N-am participat la congresul de desemnare a președintelui USR desfășurat la Teatrul Național. N-am fost invitat și nici n-aș fi putut merge. Dar am citit suficiente știri, declarații și relatări. Iarăși n-am înțeles mare lucru. Ce vrea Dan Barna ca președinte al USR și ce vrea ca președinte al României?N-am înțeles nici ce-și propune ca președinte al USR. Am avut noroc însă și am dat peste relatarea unui jurnalist care descrie cu lux de amănunte tot simulacrul de congres (zic eu) al USR, cel la care a avut loc desemnarea candidatului la președinte. Artcolul aparține jurnalistului Răzvan Filip și a fost publicat în HotNews de sîmbătă 13 iulie. Relatarea lui Răzvan este senină și suficient de clară:

”Dacă reuniunile similare ale PSD-ului debutează pe acordurile remixate ale „Odei Bucuriei”, congresul userist începe cu melodia de debut a serialului „Game of Thrones”. O primă dovadă că USR e partidul milenialilor, partidul pop culture.”

”Gazda Congresului, Cătălin Drulă, o invită pe Roxana Wring, șefa pe București a USR-ului, să spună câteva cuvinte. Ține un scurt discurs despre realizările de până acum ale partidului, presară câteva atacuri la adresa Puterii și a „hoților din instituții”, iar, în final, surprinde perfect esența evenimentului de azi:
-Nu e un simplu congres, nu e Game of Thrones, nu e business as usual, este un test al maturității”(…). Din nou referințe pop culture și englezisme, în caz că uitase cineva cărui electorat se adresează USR-ul”.

”Votul pe ordinea de zi și alte chestiuni organizatorice se va face cu niște mini-telecomenzi care au fost distribuite tuturor delegaților. Tasta 1 înseamnă „pentru”, 2 este „împotrivă”, 3 înseamnă „abținere”. După discursul lui Wring, se face un mic test al echipamentului, pentru a verifica dacă e toată lumea prezentă. Durează ceva până este atins cvorumul, pentru că unii nu au primit telecomenzi, iar altora nu le funcționează pentru că nu le îndreaptă către antenele care ar trebui să capteze semnalul lor”(…)

”Încep discursurile celor patru candidați. Mihai Goțiu e primul. Propune o platformă ecologistă, axată pe schimbările climaterice și problemele de mediu ale României. E surprinzător de pasional, nu l-ar putea acuza nimeni că-i „low energy”, nici măcar Trump. Spune că măsurile propuse de el – dintre care merită amintit un proiect de lege care interzice tăierile de păduri din parcurile naționale – vor influența felul în care va arăta România în 2050. Reușește cumva să-și lege platforma ecologică de anticorupție, amintind de protestele pentru Roșia Montană din 2013”.

Sar peste o partea din relatarea lui Răzvan Filip despre doi candidati ( Dragoș Dinulescu și Dumitru Stanca, intrați în competiție mai mult de formă ) pentru a scurta textul.
Cum s-a petrecut desemnarea lui Dan Barna pentru candidaturea USR la președinția României?
Iata relatarea jurnalistului Răvan Filip de la HotNews:
”Îi vine, în sfârșit, și rândul lui Dan Barna. Citește de pe foi, dar o face cu însuflețire, se vede că e un discurs îndelung exersat în fața oglinzii. Mesajul e optimist, targetat pe publicul clasic al USR-ului. Povestea partidului, spune Barna, e a antreprenorilor care au pornit de la zero, a voluntarilor cărora li s-a spus că că nu pot schimba nimic, a tinerilor întorși în țara cărora li s-a zis că mai bine rămâneau în străinătate, a profesorilor, a medicilor care au continuat să lupte și să performeze într-un „sistem bolnav”, a funcționarilor cinstiți care s-au luptat cu partea feudală a administrației etc.
Printre referințe din Game of Thrones și Star Trek, încearcă și una din Matrix:
-„Cred că știți cu toții secvența aceea în care Neo primește două pastile, una roșie și una albastră, și i se spune «dacă iei pastila roșie te vei întoarce la viața ta obișnuită și vei vedea lucrurile așa cum le vedeai dintotdeauna. Dacă vei lua pastila albastră vei vedea realitatea așa cum este ea». La fel a fost și pentru mine. Am acceptat acea provocare și am intrat în USR.”

”Înțeleg ce a încercat să facă, dar, din păcate pentru el, în film era fix pe dos: pilula roșie era cea care-ți dezvăluia realitatea așa cum e ea, nu cea albastră. Dovada e mai jos:
S-a cam faultat singur Barna cu metafora asta, pentru că, dacă ar fi respectat litera filmului, ar fi reieșit că ciuma roșie e cea care-ți prezintă adevărul gol-goluț, în timp ce albastrul USR-ist e cel care te amăgește.
În plus, un alt aspect care i-a scăpat lui Barna e că, în State, acest red pill este un simbol al misoginismului și al extremei drepte (……)
Un ultim moment de sclipire e când Barna povestește cum a poposit cândva în IKEA Băneasa și o doamnă care-i servea orez cu rață și-a ridicat privirea către el, l-a recunoscut și a zis doar atât: „Speranță”. Mai întâi frizeri, acum angajate IKEA – în curând o să audă tot Universul observabil de Dan Barna. Până la urmă, sunt bune și vizitele în studiourile Antenei 3 la ceva. Pauză de masă și de vot. De data asta se va vota clasic, cu urne, telecomenzile au fost doar pentru chestiunile organizatorice” (….)
”Se anunță și rezultatele: 26 de voturi nule, trei pentru dentistul prahovean, cinci pentru cadrul militar binecuvântat de Armată să conducă poporul român către glorie eternă, 134 pentru Goțiu și 320 pentru Dan Barna. Urale din nou, se strigă „USR, USR”, la care aceeași tipă care o voia pe Serena în finală cu Federer are o ultimă remarcă: „să știți că nu trebuie să facem ca PSD-ul”…….!

Multumesc celor de la HotNews și lui Răzvan Filip (pe care nu l-am cunoscut încă) pentru această relatare fidelă din care am selectat fragmentele de mai sus.
Rămîn însă de lămurit cîteva mistere. Nu mă refer la oamenii din spatele cortinei acestui partid. M-aș multumi dacă aș afla la modul convingător de ce vrea Dan Barna să devină președintele României și de ce vrea USR să guverneze? Mă refer la programe, la experiență și la echipă! În afara scandalurilor din Parlament și din Piața Victoriei, n-am aflat mare lucru. Iar faptul că sunt tineri, drăguți și abili pe tastaturi nu înseamnă nimic în politică.
Cu o gașcă de tineri, fie ei agreabili, umblați prin vacanțe și discoteci, chiar și prin joburi importante pe la marile companii multinaționale, tot nu schimbăm România! (Cornel Nistorescu Editorial).

 

Citeste in continuare

Eveniment

Aceşti bolnavi care ne guvernează şi dosarele lor medicale strict secrete

Publicat

pe

De

După ce, miercuri, 10 iulie, cancelara Angela Merkel a avut a treia criză de tremurat în public în decurs de o lună, în timp ce-l primea pe premierul finlandez Anti Rinnie, opinia publică din Germania şi, evident, presa, îşi pun tot mai multe întrebări despre starea reală de sănătate a celei ce se află la al 4-lea mandat în fruntea guvernului de la Berlin. Toate astea în condiţiile în care, ca şi după cele două crize publice precedente, atât Merkel, cât şi anturajul ei au dat imediat asigurări că totul este OK.

„Mă simt foarte bine şi nu am de ce să fiu neliniştită”, declara cancelara, miercuri, în cadrul unei conferinţe de presă, însă, aşa cum au remarcat ziariştii prezenţi, ea nu a convins. Ca urmare, unul dintre ei a întrebat-o dacă nu ar trebui să dea publicităţii date despre starea sănătăţii ei. Întrucât a ocolit întrebarea, un altul a opinat că „absenţa unei explicaţii medicale nu este de natură să ne liniştească. Merkel nu a vrut să spună dacă a fost consultată de un medic, drept pentru care, respectuoasă până acum cu viaţa privată a cancelarei, opinia publică germană începe să-şi pună întrebări nu numai în ce priveşte capacitatea sa de a conduce, ci chiar dacă nu ar trebui să renunţe la funcţie”. În plus, foarte tranşant, cotidianul „Die Welt” a cerut mai multă transparenţă.

Dezbaterea actuală privind starea sănătăţii liderilor politici care ne guvernează nu este nouă, ea se lansează în mod constant, nu doar în Germania, întrucât este ştiut că, de pildă, Donald Trump, la cei 73 de ani împliniţi, este cel mai vârstnnic preşedinte aflat în funcţie, şi apar frecvent numeroase întrebări privind starea sănătăţii sale. De asemenea, aşa cum sublinia recent cotidianul parizian „Le Figaro” într-un dosar cansacrat regulilor de transparenţă în cazul sănătăţii liderilor politici, în Franţa s-a consumat multă cerneală în timpul lui Georges Pompidou ( preşedinte de la 20 iunie 1969 până la 2 aprile 1974) şi Francois Mitterrand (21 mai 1981-17 mai 1995), dar şi după decesul lor.

De pildă, în cazul primului, deşi aflaseră că suferă de cancer, ziariştii l-au menajat, nu au scris niciodată nimic despre acest lucru, tratând boala prezidenţială cu o discreţie totală. Pompidou suferea de boala Waldenstrom (o boală a sângelui), despre care se spune că i-ar fi fost descoperită încă din 1968. De altfel, când, între 11 şi 13 martie 1974, el a efectuat ultima sa vizită în străinătarte, în URSS, faţa îi era buhăită, un simptom evident al maladiei respective, ceea ce a alimentat zvonurile privind starea sănătaţii lui. Cu toate astea, nimeni din mass media nu a pomenit despre boala lui, în vreme ce, uneori, comunicatele de presă de la Elysee spuneau că preşedintele suferă de …gripă. Mai mult, însuşi Pompidou declarase că intenţionează să candideze la alegerile prezidenţiale din 1976!

În schimb, în cazul socialistului Mitterrand, ziarul „Le Monde” a aflat despre cancerul lui la prostată, scriind pe larg despre boală, fapt ce l-a determinat pe preşedinte să dea mereu comunicate de presă despre evoluţia bolii (personal, prin 1994, ca ziarist al unui cotidian central, am telefonat la serviciul de presă de la Elysee, rugând să mi se trimită prin fax comunicatul oficial privind boala lui Mitterrand, ceea ce, de la Paris, mi s-a expediat imediat).

Despre cancerul respectiv s-a aflat că fusese descoperit încă din 1981, la cinci luni după alegerea sa, ceea ce nu l-a împiedicat pe Mitterrand să stea la Elysee din mai 1981 până în mai 1995, fiind primul preşedinte care a avut două mandate, fiecare de şapte ani.

Oricum, linşajul mediatic privind boala lui a continuat şi după moartea sa (9 ianuarie 1996), la 25 ianuarie 1996, un număr special a revistei „Paris Match” publicând o fotografie a lui făcută imediat după deces, chiar pe patul de moarte! O carte apărută în 2012 se susţină că lui Mitterrand i s-ar fi făcut o injecţie intravenoasă pentru a i se scurta calvarul.

În acelaşi volum, cei doi autori susţin că şi fostul premier Edouard Balladur a suferit de cancer la intestine, dar că s-a îmbolnăvit după ce părăsise funcţia respectivă. În ce-l priveşte, Nicolas Sarkozy înghiţea comprimate cu pumnul pe când candida la preşedinţie, iar acestea nu erau autorizate spre a fi comercializate în farmacii. În fine, în volumul „Ultimul tabu. Dezvăluiri asupra sănătăţii preşedinţilor” autorii mai scriu că, în perioada în care s-a aflat la Elysse (1995-2007), preşedintele Jecques Chirac a suferit un accident vascular cerebral, iar soţia lui, Bernadette, şi fiica lor, Claude, au făcut presiuni asupra medicilor să „treacă sub tăcere” AVC-ul.

În Germania, ca şi în Franţa, secretul medical obligă, neexistând nicio prevedere legală care să impună liderilor politici să facă publice date despre sănătatea lor. Faptul respectiv l-a reamintit Emmanuel Macron, care imediat după ce a devenit preşedinte, a spus: „mă voi preocupa ca fiecăre francez trebuie să beneficieze de secretul medical, dar, totodată, voi face publice fără excepţie şi fără ezitare orice informaţie susceptibilă de urmări asupra capacităţii mele de a conduce ţara. Este o regulă pentru mine”.

Azi, în Occident, sunt mari dezbateri referitoare la cine poate decide dacă un lider politic mai poate să-şi îndeplinească obligaţiile oficiale: un organism anume sau el însuşi ? Numai că, cel puţin din ce s-a aflat despre bolile preşedinţilor francezi, în presa din Hexagon se opinează că secretul care a înconjurat maladiile respective afectează poziţia celor care susţin că liderii respectivi pot decide aşa ceva. SUNT INVOCATE BULETINELE DE SĂNĂTATE MINCINOASE PUBLICATE ANI LA RÂND..

În Germania, s-a constatat că istoria cancelarilor este burduşită cu mici minciuni de acest gen. „Când cancelarul Helmut Kohl a fost internat pentru o operaţie la genunchi, anturajul lui a vorbit despre un „guturai””. Cum scriam într-un articol precedent, este scuza standard pentru un cancelar bolnav. Ceea ce ne face să credem că şi azi, în cazul bolii cancelarei Merkel starea respectivă dăinuie.

În schimb, „Le Figaro”, susţine că în ţările anglo-saxone transparenţa a fost ridicată la prima dintre virtuţile politice, cel puţin în aparenţă. Astfel, în SUA nimic nu obligă preşedinţii să publice în mod regulat buletinul stării sănătăţii lor, şi totuşi tradiţia o cere. De pildă, de când este la Casa Albă preşedintele Trump publică în fiecare an o dare de seamă privind diverse date -tensiune, puls cardiac, etc, dar şi greutatea sa ori înălţimea. Se zice că, în fapt, este vorba de o publicitate clasică în SUA!

Cu toate astea, când preşedintele Ronald Reagan a suferit o operaţie de cancer la colon, nu s-a anunţat oficial, cum nu s-a vorbit nici despre boala Alzheimer de care suferea câtă vreme s-a aflat la Casa Albă. Apoi, despre George W. Bush despre care se ştiau cele mai mici detalii despre sănătatea sa când era copil, nu s-a vorbit că a prizat cociană pe când avea 20 de ani!

În Marea Britanie nu există nicio regulă care să oblige la publicarea buletinelor stării de sănătate, dar şi acolo tradiţia obligă. În 2004, premierul Tony Blair când tocmai viza un nou mandat de premier, a avut probleme cardiace, el anunţând imediat că va suferi o operaţie minoră.

Pe scurt, regula şi domnia transparenţei există, dar cu dese excepţii, adesea destul de însemnate. În fine, buletinele false privind starea sănătăţii liderilor lumii par o reţetă aflată mereu la ordinea zilei. (Dumitru Constantin).

 

 

Citeste in continuare
Advertisement


Ultimile Noutăți din Prahova

Eveniment6 ore inainte

Directorul SRI, acuzat că a ascuns informații despre un posibil act terorist

Directorul General SRI este acuzat că a ascuns informații ce ar fi putut provoca sute de victime. Declarația aparține fostului...

EvenimentO zi inainte

Remanierea a dezamorsat o posibilă demonstraţie de 10 august

Ion Cristoiu a declarat pentru MEDIAFAX că remanierea miniştrilor Carmen Dan (Interne) şi Teodor Meleşcanu (Externe) era necesară, aparent într-o...

EvenimentO zi inainte

PSD doreşte să aibă candidat propriu. Voi vorbi cu Tăriceanu despre o susţinere în turul doi

In prezent repatrieri  este cuvantul care se rosteste cu o doza de tristete, dar face cinste si firmelor care se ocupa...

EvenimentO zi inainte

Despre repatrieri numai de bine

In prezent repatrieri  este cuvantul care se rosteste cu o doza de tristete, dar face cinste si firmelor care se ocupa...

EvenimentO zi inainte

Alan Turing, noul chip de pe bancnota de 50 de lire sterline. Geniul din Bletchley Park, primul gay care primeşte o asemenea onoare

Motto ” Pentru că regele Babilonului s-a oprit la o răspântie, unde încep două drumuri, şi stă să ghicească: scutură săgeţile,...

EvenimentO zi inainte

Sistemul de pensii private a avut o evoluţie pozitivă în primul trimestrul al anului

Motto ” Pentru că regele Babilonului s-a oprit la o răspântie, unde încep două drumuri, şi stă să ghicească: scutură săgeţile,...

EvenimentO zi inainte

Microbuz cu turişti, blocat pe Transalpina, din cauza ploilor

Un microbuz plin cu turişti a rămas blocat într-o zonă cu apă şi nămol, pe Transalpina, în timp ce încercau...

Eveniment2 zile inainte

Brad Gilbert a fost impresionat de returul Simonei din finala de la Wimbledon

„Absolut. Da, acest lucru vi-l spun fără doar şi poate (întrebat dacă va candida la prezidenţiale – n.r.). Împreună cu...

Eveniment2 zile inainte

ALERTĂ METEO. Cod portocaliu de inundaţii pe râuri din Iaşi, Neamţ şi Bacău

Potrivit Institutului Naţional de Hidrologie şi Gospodarire a Apelor (INHGA), ca urmare a precipitaţiilor înregistrate în ultimele ore şi a...

Eveniment2 zile inainte

La ce ne trebuie președinte USR?

Nu scap nimic din ce se petrece cu USR. Unii spun că este vorba de noul val. Mie nu mi-e...

Eveniment2 zile inainte

Tăriceanu, anunţ neaşteptat despre prezidenţiale: Dacă nu avem candidat comun cu PSD, ne gândim la o altă alianţă / Dacă l-ar avea contracandidat pe Klaus Iohannis: Absolut voi câştiga

„Absolut. Da, acest lucru vi-l spun fără doar şi poate (întrebat dacă va candida la prezidenţiale – n.r.). Împreună cu...

Eveniment2 zile inainte

Biroul Politic al ALDE va decide remanierea lui Meleşcanu

„Am discutat cu mai mulţi colegi din conducere într-o manieră informală şi mâine (luni – n.r.) voi avea o reuniune...

Eveniment2 zile inainte

Accident produs pe DN1: O persoană a fost rănită grav. Traficul este blocat

Potrivit poliţiştilor, accidentul a avut loc duminică pe DN 1, Braşov-Sibiu, la kilometrul 293. „Centrul Infotrafic din Inspectoratul General al...

Eveniment2 zile inainte

Cazul Sorinei. Judecătoria Slatina decide luni dacă fetiţa poate pleca din ţară

Bunica Sofia, aşa cum o alintă copiii, merge la Grădiniţa cu Program Normal Leurda din oraşul Motru chiar şi în...

Eveniment2 zile inainte

Întorcându-ne aici, în judeţul Alexandria

Ministrul Educaţiei a avut doar cuvinte de laudă pentru sistemul de învăţământ din judeţul Teleorman, de la procentul bun obţinut...

Eveniment2 zile inainte

Bunica Sofia vrea să se întoarcă la grădiniţa din Gorj: M-au rugat copiii

Bunica Sofia, aşa cum o alintă copiii, merge la Grădiniţa cu Program Normal Leurda din oraşul Motru chiar şi în...

Eveniment2 zile inainte

Meciuri pe muchie de cutit la Cupa Verii AJCSPH la tenis de masa. Cine sunt laureatii

Analistul politic a afirmat, la emisiunea Gândurile lui Cristoiu, că softul pentru alegeri este administrat de Serviciul de Telecomunicaţii Speciale...

Eveniment2 zile inainte

„Nu am avut niciodată terenuri de tenis cu iarbă în România”. Unde a învăţat Simona Halep să joace pe această suprafaţă

Analistul politic a afirmat, la emisiunea Gândurile lui Cristoiu, că softul pentru alegeri este administrat de Serviciul de Telecomunicaţii Speciale...

Știrile Săptămânii