Connect with us

Exclusiv

Dezvăluiri în scandalul insolvenței Realitatea TV: Judecătoarea sindică pe mâna CSM. Dosarul DNA stă de 5 ani

Prahova Mea

Publicat

pe

Motto: “Exista o categorie speciala de surzi: aceia care nu vor sa auda decat ce spun ei”

IN LOC DE INTRODUCERE

            Pe data de 06.03.2003, directorul SRI, Alexandru Radu Timofte, referindu-se la cazul FNI, afirma in plenul Parlamentului: „Cetatenii, societatea si chiar institutii ale statului au fost victimele unei mari manipulari puse la cale de excroci de geniu din conducerea si compunerea retelelor crimei organizate, care mai sunt inca in umbra, fiindca cei scosi in fata nu sunt decat niste pioni. Artizanii nu au plecat. Va asigur ca s-a stiut totul in legatura cu FNI”. Desi trebuie luata cu circumspectie, avand in vedere legatura dovedita si netagaduita dintre fostul director SRI si Sorin Ovidiu Vantu, declaratia impune o concluzie: statul roman a fost informat, dar reprezentantii sai din organele abilitate prin lege sa vegheze, controleze, previna si contracareze astfel de fapte cu caracter de fenomen, au fost fie dezinteresati, fie cumparati si pusi in dependenta. Daca dv. aveti alta concluzie, va rugam cu respect sa ne-o comunicati. De altfel, aceeasi concluzie se impune si cu privire la toate marile „tunuri” date de crima organizata in cei 13 ani care au trecut de atunci (nu are rost sa le enumeram pentru ca le stim foarte bine).

 

SCURT ISTORIC

La data de 3 Iulie 1995 este înființată și înregistrată în municipiul Constanța, de către afaceristul Sorin Ovidiu Vîntu, firma SOV INVEST SA, specializată în administrarea fondurilor mutual, care avea ca acționar pe Sorin Ovidiu Vîntu prin intermediul Societatea Generală de Investiții SRL cu 80% din capital. Fondul Național de Investiții (FNI) a fost constituit prin Contractul de Societate Civilă din 17 August 1995, încheiat între Societatea Generală de Investiții SRL București reprezentată de Gheorghe NegurăFondul Proprietății Private ll Moldova din Bacău reprezentat de Ion Andrei zis Niki, societatea Latina Plastic SA reprezentată de Mircea Ionescu Muscel-Ianculescu și societatea Arcasrom SA reprezentată de Mircea Costescu, fiecare parte subscriind câte 2,5 milioane de lei (ROL). Cu un capital de 100 de milioane de lei (ROL) depus la Banca Agricolă SA, obiectul principal de activitate al SOV Invest a fost, încă de la înființare, “Administrarea Fondului Mutual – Fondul Național de Investiții” iar funcțiile de conducere au fost ocupate de: Ion Andrei – președinte, Petrescu Marian – vicepreședinte și Lotreanu Șerban – vicepreședinte, aceștia fiind numiți de Sorin Ovidiu Vîntu în cadrul Adunării Generale din 17 August 1995. Pentru supravegherea activității FNI, societatea SOV INVEST a avut în perioada 1995-1999 contracte de verificare și certificare a raportului anual al Fondului Național de Investiții cu cenzorii externi independenți Grosoiu Apostol pentru exercițiul financiar al anilor 1996-1997 și Andrei Marius pentru exercițiul financiar al anilor 1998 și 1999. Pe 15 septembrie 1995, Comisia Națională a Valorilor Mobiliare (CNVM) a autorizat funcționarea FNI, care avea ca obiect de activitate “mobilizarea economiilor bănești ale membrilor săi și plasarea comună a acestora, în condiții de profitabilitate superioară a plasamentelor individuale pe piața monetară și de capital românească și internațională”.

În anul 1996, Societatea Generală de Investiții (acționarul majoritar al FNI) controlată de Sorin Ovidiu Vîntu și Gheorghe Negură, a primit un credit de la Bancorex în valoare de 3.007.967 $. Împrumutul a fost garantat cu cinci bilete la ordin avalizate de FPP 2 Moldova (actualul SIF 2 Moldova) – instituția financiara fiind condusă atunci de Corneliu Iacobov și Ion Andrei zis Niki. În anul 2006, datoria de 3 milioane de dolari figura încă ca neachitată în scriptele AVAS (Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului).

În 1997 Sorin Ovidiu Vîntu vinde participația sa la Fondul Național de Investiții “specialistei” Ioana Maria Vlas, care a devenit presedinte al SOV Invest si administrator al FNI.

În anul 1997 economistul Camenco Petrovici ocupa funcția de director economic la Primăria Generală a Bucureștiului, perioadă în care prin biroul primarului general s-a perindat și juristul Victor Ciorbea susținut de formațiunea politică Convenția Democrată Română (CDR). După ce Victor Ciorbea a fost numit prim-ministru, în martie 1997, Constantin Teculescu este înlocuit de la conducerea CEC-ului cu Camenco Petrovici susținut de Radu Vasile. La momentul respectiv funcția de președinte al CEC a fost negociată, conform algoritmului, la nivelul partidelor din Coaliție. Radu Vasile, pe atunci secretar general al partidului, a fost unul dintre cei doi negociatori țărăniști care l-au „înfipt” pe Camenco în fotoliul de președinte al CEC. Ulterior Ioana Maria Vlas semnează cu CEC-ul condus de Camenco Petrovici un contract de fidejusiune prin care CEC (100% capital de stat !) garanta fondurile investite în Fondul Național de Investițiicontra unei contribuții lunare în valoare de 5 miliarde de lei (ROL).

În aceste împrejurări favorizante, Fondul Național de Investiții a atras un număr mare de investitori prin dobînzile mari practicate la depozite, acestea depășind de 3-4 ori media dobînzilor bancare cît și prin contractul semnat de CEC de garantare a depozitelor făcute la FNI. Prin contractul de garantare amintit, CEC se angaja ca în cazul falimentului Fondului Național de Investiții să despagubească investitorii acestuia cu suma depusă inițial.

În cursul lunii Aprilie 2000, apar primele semnale negative legate de întârzierile survenite în cadrul retragerii unor sume mari de bani din FNI. Imposibilitatea efectuării unor plăți la sucursala FNI din Cluj declanșează primele semne de panică în rândul investitorilor. Poliția Economică și Procuratura se autosesizează și în data de 16 Mai 2000, Ioana Maria Vlas este chemată în mod oficial la sediul Poliției București pentru a da explicații cu privire la soarta banilor depuși la fondurile FNI și FNA. Imediat după declanșarea anchetelor, Ioana Maria Vlas fuge în Israel, la Tel Aviv, iar la scurt timp, Nicolae Popa, directorul Gelsor pleacă și el în Indonesia la Jakarta.

Fondul a functionat ca joc piramidal, sub privirea ingaduitoare si interesata a autoritatilor statului roman. In urma prabusirii lui au ramas 318.000 de „investitori” pagubiti.

Dupa analizele care s-au facut asupra dosarului FNI, s-a ajuns la concluzia ca multi dintre banii declarati de Fond n-au existat niciodata. “Investitorii” se imbogateau de fapt doar pe hartie. Dobanzile false care se declarau erau doar pentru a atrage cat mai multi oameni.

In alta ordine de idei, banii depusi de cei peste 30.000 de pagubiti s-au evaporat tocmai pentru ca randamentele declarate erau false si o parte din sume au fost retrase “la timp” de cei care au apucat. In realitate, Fondul de Investitii nu investea nimic, ci doar plimba banii dintr-o parte in alta, de la cei care-i depuneau, la cei care-i retrageau.

Totul s-a prabusit in momentul in care nu s-a mai putut acoperi acest sistem piramidal. De asemenea, banii de la FNI au fost scosi de acolo prin companii pe care Fondul le-a cumparat la preturi supraevaluate. Companiile valorau 10.000 de lei si erau cumparate cu 100.000 de lei, de exemplu. Din dosarul FNI reiese ca Sorin Ovidiu Vintu ar fi vandut mai multe astfel de companii Fondului National de Investitii, atat personal cat si prin interpusi.

Cand FNI s-a prabusit, CNVM, Ministerul Finantelor, organele judiciare etc., care trebuiau sa supravegheze si sa controleze, conform legii si atributiilor conferite de proriile acte normative functionarea Fondului, au descoperit ca peste 90% din fonduri fusesera cheltuite pe astfel de achizitii de firme ieftine cumparate la preturi exorbitante.

Cu putin inainte de prabusire, in anul 2000,  Sorin Ovidiu Vintu a retras din Fond mari sume de bani si i-a vandut compania care administra Fondul, GelsorIoanei Maria Vlas, care a devenit ulterior raspunzatoare de prabusirea FNI.

Căderea Fondului Naţional de Investiţii (FNI), în mai 2000, a rămas în istorie drept cea mai mare fraudă financiară cifrată la 300 de milioane de dolari, un cutremur care a zdruncinat un întreg sistem financiar.

A fost începutul unui scandal cu efecte sociale, economice şi politice. Deşi au trecut 13 ani de atunci acum autorităţile se chinuie să găsească vinovaţii, în timp ce guvernul face slalom ca să protejeze instituţiile de plata despăgubirilor. A plătit cineva pentru FNI? Nu, in afara de condamnarile penale, niciuna din partile responsabile civilmente nu i-a despagubit pe investitori.

Astăzi foştii investitori ai FNI au ajuns să ceară executarea silită, pentru că au obţinut în instanţă recunoaşterea drepturilor de a fi despăgubiţi, iar CNVM, ulterior transformata si reorganizata succesiv pentru a-i innebuni pe pagubiti, astazi denumita AAAS, se joaca cu vervii si viata pagubitilor. Nicio autoritate a statului nu ştie însă cuantumul exact al pagubelor pe care le are de plătit către aceste persoane. Înainte de a da faliment, FNI avea circa 300.000 de investitori, dar ca parti civile in procesul penal s-au constituit numai 130.000 de persoane care s-au reunit în zeci de asociaţii in toata tara, care au deschis sute de procese pentru a-şi recupera pagubele.

 

RASFATATA ANRP

 

Spre deosebire de AAAS (fosta, initial, CNVM), ANRP a fost extrem de rasfatata de guvernele Boc, care au pompat bani cu nemiluita in conturile ANRP pentru despagubiri/retrocedari cu destinatie speciala: camarila de partid si acolitii sai.

Numai în patru ani, între 2007 şi 2011, Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietăţilor a aprobat despăgubiri de aproape un miliard de euro în toată ţara. În tot acest timp, titlurile de despăgubire au fost acordate unor oameni de afaceri care nu erau moştenitori ai terenurilor revendicate. Ulterior, cuantumul despagubirilor a crescut de patru ori.

Printre cei care au primit titluri de despăgubire şi care se află în Top 30, să numără ginerele lui Traian Băsescu, avocatul Radu Pricop, omul de afaceri Gheorghe Stelian, zis „Stelu”, şi nepotul lui Gigi Becali, Vasile Geambazi. Cele 30 de despăgubiri acordate de ANRP depăşesc valoarea de 4 miliarde de lei.

în 15 martie 2011, Crinuţa Dumitrean şi membrii Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor – Sergiu Ionuţ Diacomatu, Cătălin Florin Teodorescu, Remus Baciu, Marko Attila, Alina Bica, Oana Vasilescu, Dragoş Bogdan şi Lăcrămioara Alexandru – au aprobat în unanimitate raportul întocmit de societatea de evaluare desemnată, SC Business Evaluator SRL, reprezentată prin evaluator Emil Nuţiu, privind soluţionarea dosarului de despăgubire al lui Gheorghe Stelian, pentru un teren agricol de 13 hectare din zona Plumbuita, în Sectorul 2 al Capitalei, a cărui valoare a fost supraevaluată cu peste 61 de milioane de euro.. Dorin Cocoş l-a învăţat pe Gheorghe Stelian cum să câştige bani prin intermediul ANRP. 130 de milioane de euro a luat Stelian din retrocedări ilegale, motiv pentru care este şi urmărit penal, alături de Alina Bica.

Cea mai mare despăgubire dată de ANRP în dosarele de retrocedare a proprietăţilor confiscate de comunişti a fost de 622 milioane lei şi a ajuns la Loreen Ellen Malaxa, Georgeta Palade Van Dusen şi Philip Theodore Palade, se arată într-o listă publicată de autoritatea naţională. Pe locul al doilea în topul despăgubirilor este Horia Simu, cunoscut cumpărător de titluri litigioase, care a primit de la stat 466 milioane lei pentru o proprietate ale cărei drepturi le-a achiziţionat de la proprietarii reali înainte ca despăgubirea sau procesul de retrocedare să fie finalizate.dezbatem in acest articol

Dar nu despre ANRP (cu Crinuta Dumitrean, Alina Bica, Ioan Oltean, Horia Georgescu si alti „artizani” ai fraudelor de la aceasta autoritate a statului roman, sau despre protejatii lor) dorim sa atragem atentia prin acest articol. Am dorit sa facem doar o comparatie a doua cazuri rasunatoare de infractori, fraude si umilire a cetatenilor romani, ambele nascute si intamplate din cauza lacomiei, indolentei si incompetentei organelor si institutiilor statale de control, verificare, supraveghere si a impotentei serviciilor de informatii.

 

SITUATIA PAGUBITILOR FNI

  1. Din punct de vedere legal, pagubitii FNI au dreptul deplin de a cere restituirea banilor indexate cu rata inflatiei. Prin Sentinta penala nr. 423/20.03.2007 pronuntata in dosarul nr. 24632/3/2006 de Tribunalul Bucuresti, Sectia a II-a penala, s-a dispus obligarea inculpatilor, in solidar cu COMISIA NATIONALA A VALORILOR MOBILIARE (CNVM)[1], la plata sumelor efectiv investite, indexate cu rata inflatiei incepand cu data de 24 mai 2000 si pana la achitarea lor, conform numarului de unitati de fond investite de fiecare parte civila, executarea facandu-se pe baza prezentarii certificatului de investitor in original si dupa anularea acestuia.

Impotriva acestei hotarari, CNVM si alte personae interesate au formulat apel, solutionat de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penala si pentru cauze cu minori si de familie, prin Decizia nr. 164A din 18 iunie 2008, prin care instanta de apel nu a modificat calitatea procesuala si limitele raspunderii CNVM, insa a admis apelul declarat de AVAS sub aspectul raspunderii civile delictuale a acestei autoritati, cat si pentru alte situatii ce excedeau cauzei si nu prezinta relevanta in contextul in care abordam noi subiectul.

Impotriva deciziei Curtii de Apel Bucuresti, atat CNVM cat si alte parti civile au formulat recurs, solutionat de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin Decizia penala nr. 2098/04.06.2009, pronuntata in dosarul cu nr. unic  24632/3/2006, dispunandu-se admiterea in parte a recursului, constatand ca 724 parti civile, constituite ca atare in cursul urmaririi penale, nu au fost citate la judecata pe fond si nici la apel. ICCJ a dispus rejudecarea actiunii civile de catre Tribunalul Bucuresti (instanta a carei hotarare a fost casata, precizand limitele rejudecarii, respectiv solutionarea laturii civile prin prisma citarii legale a celor 724 parti civile necitate legal (fila 1267 din hoararea ICCJ).

Mai mult, dupa data ramanerii definitive a titlului executoriu, contestatoarea debitoare a tins, pe calea contestatiei in anulare, chiar catre desfiintarea titlului executoriu, dar, in ds. 10547/1/2011, ICCJ i-a respins cererea[2].

  1. Dupa data ramanerii definitive a titlului executoriu, debitoarea CNVM, ulterior AAAS (fosta AVAB, AVAS) trebuia, conform legislatiei nationale si europene sa, puna in executare imediat titlul executoriu, fara a-i mai obliga pe creditori sa declanseze procedura executarii silite, adica sa se adreseze, din nou, instantelor judecatoresti.

Toti executorii judecatoresti si avocatii consultati de noi, implicati in procesele cu despagubirile datorate de CNVM/AAAS, considera intemeiat si dovedit ca, oricum, debitoarea (indiferent cum se numea ea la anumite momente procesuale) a beneficiat suplimentar, ca „bonus”, de un termen de gratie de un an si cateva luni pana a fost redactata de Inalta Curte de Casatie si Justitie Decizia penala nr. 2098/04.06.2009, redactarea fiind finalizata in luna septembrie 2010, astfel ca, si din acest considerent, putem afirma, fara teama de a gresi, ca CNVM (ulterior AAAS) a avut suficient ragaz de timp, oferit fortuit de I.C.C.J., in conditiile in care, evident, isi cunostea calitatea de parte responsabila civilmente si ca urmeaza sa faca plati pentru care era necesar sa-si asigure fondurile necesare. De altfel se poate lesne observa ca intentia debitoarei a fost sa nu plateasca, intrucat aceasta, nici in bugetul pe anii 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 si nici in 2015 (cel putin asa rezulta din adresa nr. 15/12298/08.04.2015 a AAAS), nu a prevazut cheltuieli aferente titlului executoriu,  Sentinta penala nr. 423/20.03.2007. In intreg acest rastimp generos, raportat la anul 2009, cand s-a pronuntat si s-a publicat minuta deciziei ICCJ, institutia debitoare nu si-a concentrat eforturile pe efectuarea platilor, ci, din contra, a facut toate demersurile pentru a le amana (prin blocarea procedurii de executare silita).

Astfel, debitoarea, nu numai ca nu a efectuat creditorilor intimati nicio plata din sumele la care a fost obligata, dar a actionat constant sicanatoriu, prin abuz de drept, amanand exasperant plata. A preferat sa cheltuiasca sume exorbitante din bani publici pentru a achita onorariile consistente avocatilor / caselor de avocatura (evitam a le da numele aici, dar numai uneia i-a achita 7 miliarde lei vechi) angajati sa o reprezinte in instante si cautiuni care – la nivelul anului 2013, se ridicau la 27 miliarde ROL), in loc sa se conformeze legislatiei in materie, practicii CEDO[3] si hotararilor instantelor judecatoresti nationale. In ipoteza ca ar fi dorit cu adevarat stingerea obligatiei de plata, AAAS avea si posibilitatea de a uza de procedura ofertei reale de plata urmata de consemnatiune, precum si de celelalte randuieli ale procedurii civile, avand ca finalitate eliminarea oricarei optiuni a creditorilor de a recurge, in extremis, la executarea silita.

Hotararile Curtii Europene, incepand cu cauza Hornsby contra Greciei (1997), continuand cu cele din cauzele Prodan c. Moldovei (2004), Tacea c. României (2005), Sandor c. Romaniei (2005), Teodorescu c. Romaniei (2009), Orha c. României (2006), Piştireanu c. României (2008) etc.[4], au  reiterat constant incalcarea de catre Romania a principiilor legislatiei europene si a jurisprudenţei Curtii în materia neexecutării ori a executării cu întârziere a hotărârilor judecătoreşti interne definitive.

In esenta, conform acestora:

  • Pe de o parte, dreptul de acces la o instanta ar fi iluzoriu daca ordinea juridica interna a unui stat ar permite ca o decizie judecatoreasca definitiva si obligatorie sa ramana inoperanta fata de una din parti, executarea unei hotarari judecatoresti trebuind astfel considerata ca facand parte din „proces” in sensul art. 6 din Conventia europeana pentru pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale[5], iar
  • Pe de alta parte, executarea unei hotarari judecatoresti nu poate fi impiedicata, anulata sau amanata pe o perioada lunga de timp, mai mult – in ce priveste creantele stabilite impotriva statului ori a autoritatilor publice, s-a retinut ca administratia constituie un element al statului de drept, interesul sau fiind cel al bunei administrari a justitiei.
  • Pentru a fi si mai clar va prezentam un exxtras din Decizia CEDO Sandor c. Romaniei (2005) ca fiind extrem de relevanta in aceasta cauza: “Curtea, reaminteste ca nu este oportun sa ceri unei persoane, care in urma unei proceduri judiciare a obtinut o creanta impotriva statului, sa recurga la procedura de executare silita pentru a obtine satisfactie. Cu alte cuvinte, refuzul autoritatilor de a aloca sumele necesare platii debitului constituie si o atingere adusa dreptului prevazut de art. I Protocolul I. ”, mentionandu-se si ca „In consecinta, statul nu poate sa refuze, sa omita sau sa intarzie intr-un mod nerezonabil executarea unor hotarari irevocabile, lipsa fondurilor nefiind un motiv justificat pentru intarziere.”
  1. Una din conduitele de rea credinta ale AAAS si o mostra de comportament abuziv si sicanatoriu in raport cu creditorii pagubiti FNI, aceasta in dorinta – nelegitima, ignobila si care excede complet legislatiei nationale si europene – de a nu onora obligatiile de plata stabilite in sarcina sa printr-un titlu executoriu valabil si legal, constau in aceea ca AAAS ataca concomitent, fara a avea aparent vreun criteriu de alegere, la mai multe instante, executarea silita demarata si continuata impotriva sa, in speranta iluzorie ca va insela vreun complet de judecata sa ii pronunte o hotarare favorabila contrara adevarului juridic din speta dedusa judecatii, producand o bulversare a instantelor cu aceste dosare. care se afla in litispendenta (ex.: ds. nr. 45989/299/2013 si la Judecatoria Sectorului 1 si la cea a Sectorului 3, ds. nr. 46026/299/2013 – aceleasi judecatorii, ds. nr. 37935/3/2014 dublat de ds. nr. 46121/299/2013, ambele aflate concomitent la Tribunalul Municipiului Bucuresti) ori in care exista, deja, autoritate de lucru judecat (ex.: ds. nr. 51643/299/2014 al Judecatoriei Sectorului 1, cauza deja solutionata de Judecatoria Sectorului 3 in ds. nr. 11831/301/2013; ds. nr. 51344/299/2014 al Judecatoriei Sectorului 1, obiectul cauzei fiind deja solutionat definit de Judecatoria Sectorului 4 in ds. nr. 8004/4/2013; ds. nr. 49802/299/2014 al Judecatoriei Sectorului 1, cauza deja solutionata definitiv anterior de Judecatoria Sectorului 4 in ds. nr. 37828/4/2012; ds. nr. 37815/4/2014 al Judecatoriei Sectorului 4, cauza solutionata deja definitiv, culmea!, de aceeasi instanta).

Riscam a afirma ca, in aceste procese cu pagubitii FNI, AAAS actioneaza „deasurda” si „deavalma” pentru ca balamucul procedural sa fie deplin.

O astfel de situatie (care se numeste abuz de drept) si este posibila, probabil, si pe fondul:

– lipsei de respect a CNVM/AAAS fata de lege si regulile statului de drept;

– scutirii debitoarei autoritate de stat de plata taxei de timbru, a timbrului judiciar si a cautiunii (art. 7 din OG nr. 22/2002 privind executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii[6], aprobata cu completari prin Legea nr. 288/2002, cu modificarile si completarile ulterioare aduse prin Legea nr. 92/2011 pentru aprobarea, cu modificari, a OUG nr. 4/2011 privind stabilirea unor masuri pentru reorganizarea AVAS si pentru executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice stabilite prin titluri executorii), contrar institutia publica ar fi acordat atentie cuantumului platilor cu acest titlu;

– posibilei dezorganizari din evidentele specifice proprii ale AAAS, cu privire la dosarele de instanta.

  1. Pe de alta parte, fiind paralele” cu aceasta legislatie europeana, protejate si de Guvernele succesive ale Romaniei (Boc, Ponta, Ciolos) care au emis OG si OUG ce impiedica executarea debitoarei – asa cum vom arata in episodul II – , precum si in dispretul cetatenilor, debitoarele CNVM si succesoarele sale in drepturi si obligatii (astazi, aceasta calitate avand-o AAAS), au refuzat despagubirile pe motiv ca nu au primit alocatii bugetare si au tot formulat, sistematic, acele contestatii la executare care au facut obiectul unor dosare de instanta.

Mai mult chiar, culmea tupeului, printre multiplele motive invocate in fata instantelor este si acele ca nu AAAS ar trebui sa raspunda, deoarece nu ar avea calitatea de debitoare, deci nu este parte pasiva in procese.

Indraznim sa ne exprimam asa deoarece AAAS isi contrazice propriul act de infiintare. Precizam, pentru cititorii nefamiliarizati cu diferitele tehnici legislative ca, in temeiul Legii nr. 113/23.04.2013 pentru aprobarea OUG nr. 93/2012 – infiintarea, organizarea si functionarea Autoritatii de Supraveghere Financiara, Art. II. – alin. (1) prevede clar: “Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului preia fără plată toate drepturile şi obligaţiile Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare, rezultate din actele juridice prin care Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare a fost obligată, ca parte responsabilă civilmente, la plata de despăgubiri către investitorii la Fondul Naţional de Investiţii”. Pe cale de consecinta, toate persoanele care se regasesc in anexele Sentintei penale nr. 423/20.03.2007 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Penala in dosarul nr. 24632/3/2006, completata cu decizia penala nr. 164/A/18.06.2008 a Curtii de Apel Bucuresti-Sectia a II-a Penala, respectiv Decizia penala nr. 2098/04.06.2009 a I.C.C.J., sunt indreptatite sa solicite plata contravalorii unitatilor de fond prevazute in titlurile executorii. In temeiul Art. II. – alin. (2) al aceleiasi Legi nr. 113/23.04.2013, „Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale Comisiei Nationale a Valorilor Mobiliare si dobandeste calitatea procesuala pe care aceasta o are, la data intrarii in vigoare a prezentei legi, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent daca este vorba de faza de judecata sau de executare silita”.

  1. Pentru ca umilirea creditorilor sa fie maxima, AAAS utilizeaza, in apararile pe care si le formuleaza in instante, expresia “Creditorii persoane fizice, si-au asumat ab initio riscul investitiei in actiuni, iar solvabilitatea acestora in viitor … nu poate fi garantata”, ceea ce arata , de fapt, atitudinea sa: dispretul elitei AAAS fata de plebea pagubitilor FNI si faptul ca nici nu intelege mecanismele pietei de capital, ale fondurilor de investitii si nici legitatile care trebuie sa le guverneze !

Avem a mai face doua observatii:

  • Riscul nu se asuma de catre investitor si fata de infractiunile administratorilor unui fond, deoarece se prezuma ca Statul, avizanf functionarea sa, prin institutiile publice abilitate cu atributii de supraveghere si control le va preveni, ceea ce tocmai nu s-a intamplat, aceasta fiind, de altfel, si unica ratiune juridica pentru care instantele judecatoresti a obligat in solidar CNVM la plata despagubirilor.
  • In aceasta “logica” a conducerii AAAS, contributorii sistemului fondurilor de pensii administrate privat (obligatorii) – acesta fiind doar un exemplu din multitudinea de alte fonduri, altul fiind Fondul Proprietatea – inseamna ca, de asemenea, si-au asumat riscuri similar celor la Fondul National de Investitii si ar trebui sa-si rasumpere actiunile / titlurile cat nu este prea tarziu, deoarece (folosind rationamentul AAAS), „solvabilitatea acestora, in viitor, nu poate fi garantata” (sic!).

 

  1. Si mai grav (spunem noi!), concomitent, incepand cu 2011, CNVM (autoarea AAAS), a trecut la amenintari si la exercitarea unor presiuni continue asupra bancilor comerciale si Trezoreriei Municipiului Bucuresti-Activitatea de Trezorerie si Contabilitate pentru ca acestea – in calitate de terti popriti catre care creditorii s-au indreptat pentru recuperarea creantelor – sa nu execute conturile bancare ale debitoarei („Va solicitam sa nu dati curs eventualelor notificari si/sau instiintari privind infiintarea popririi transmise de executorii judecatoresti”), inclusiv amenintari („Va atragem inca o data atentia asupra imposibilitatii legale a executarii/popririi acestor conturi in cadrul procedurilor de executare silita a CNVM” sau „… in caz contrar, CNVM va actiona in instanta toate entitatile responsabile pentru aceasta situatie” – ex.: adresele emise de CNVM, inregistrate la BCR-Sucursala “Unirea” cu nr. 4139/14 iunie 2011, 4178/15 iunie 2011, 4929/16 iunie 2011.

Ceea ce este peste putinta de a intelege a mai-marilor AAAS, dar, dupa cum vom vedea in al doilea episod si a Guvernului si a altor institutii responsabile, este ca, practic, niciun debitor si, cu atat mai mult, o institutie publica, a carei activitate implica o anumita stabilitate si credibilitate in orice stat de drept, nu se poate prevala de nicio dispozitie legala pentru a se sustrage de la plata debitelor datorate creditorilor.

Se impune ca atat autoritatile romane care emit acte normativ, cat si instantele judecatoresti, sa inteleaga ca exista un conflict evident intre dispozitiile art. 2 din OG nr. 22 / 2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 110/2007 si prevederile art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, iar in baza art. 11 si 20 alin. 2 din Constitutia Romaniei, avand in vedere si forta supralegislativa a tratatelor internationale in materia drepturilor omului in dreptul intern, normele in discutie trebuie a fi inlaturate de la aplicare.

Instantele nationale au atat rolul dar si obligatia de a interveni ori de cate ori drepturile persoanele fizice sau juridice, indreptatite la respectarea lor, fie sunt nesocotite, fie nu pot fi valorificate in mod real si obiectiv, intampinand impedimente, fie ele si de ordin procedural sau legal.

Normele legale internationale (insusite prin tratate si conventii de catre statul roman) este necesar a fi aplicate cu prioritate, in masura in care contravin legilor interne si ordinii legislative nationale.

Conventia este necesar a fi aplicata cu prioritate, in caz contrar, drepturile si interesele persoanei indreptatite urmand nu numai a nu mai putea fi valorificate, dar o valorificare, mult ulterioara, cu intarziere poate echivala cu lipsa acesteia, devenind strict teoretica si iluzorie.

Judecatorul national este “primul judecator european” care are posibilitatea si, implicit, obligatia, de a aplica cu prioritate Conventia in detrimentul unor dispozitii legale nationale contrare.

Chiar daca prevederile legale amintite  sunt in vigoare si, in mod logic, aplicabile in ordinea interna, ele sunt insa in totala contradictie atat cu prevederile Conventiei Europene, dar si cu jurisprudenta CEDO.

Daca cvasi-majoritatea instantelor de judecata investite a solutiona – pe diferitele grade jurisdictionale – litigiile dintre creditorii pagubiti FNI si CNVM/AAAS au aplicat corect legislatia, au fost unele instante sau complete de judecata ale aceleiasi instante care, din motive pe care nu le comentam, au dat castig de cauza AAAS, desi spetele sunt identice (probabil insa, fie ca anumite particularitati ale dosarului au fost defavorabile creditorilor – de exemplu anumite vicii ale procedurii de executare silita inceputa de birourile de executori judecatoresti – fie, pur si simplu, au interpretat legea intr-o maniera proprie, ori au judecat potrivit propriei constiinte care le-a dictat ca debitoarea nu poate fi executata silit).

Nu suntem abilitati a face aprecieri asupra actului de justitie, in articolul de fata si in cel care va urma, noi referindu-ne la miile de persoane care au castigat definitiv procesele de executare silita cu CNVM/AAAS, exprimandu-ne stupoarea si indignarea ca, intr-un stat de drept si democratic cum Romania se pretinde a fi, mai avem putin si se implineste un deceniu de cand dreptul acesta a fost consfiintit de instante si nici pana in prezent nu au primit un leu despagubire.

In articolul urmator va vom prezenta lupta surda pe care o duce o asociatie a pagubitilor FNI (acestia actionand fie pe cont propriu, fie prin asociatiile constituite pentru a le apara drepturile si redobandi banii cuveniti), respectiv „ASOCIATIA PAGUBITILOR F.N.I. – PROCES PENAL PLOIESTI – PRAHOVA”, precum si, in context, protectia de care debitoarea s-a bucurat, de-a lungul timpului, de protectia tuturor guvernelor si a celorlalte autoritati ale statului, motivele pe care noi le intuim urmand a fi dezvoltate la locul si momentul potrivit.

In final, atat pentru nu lasa acest material incomplet, cat si pentru a pregati cititorii cu problematica urmatorului, tinem sa facem urmatoarele precizari:

– din cei aproximativ 130.000 de pagubiti FNI din anexele la titlul executoriu, numai aproximativ 11.000 au pasit pe calea executarii silite;

– din cei peste 11.000 de creditori, nu toti au castigat in instante procesele cu CNVM/AAAS, astfel ca astfel ca sustinerea conducerilor succesive ale AAAS ca ar avea de despagubit 130.000 de persoane este falsa;

– cei care, din cei 11.000 de pagubiti, care au obtinut definitiv incuviintarea executarii silite, sunt persoane extrem de vulnerabile din punct de vedere al varstei (peste 70% au intre 66-80 ani), starii de sanatate si conditiilor precare de subzistenta din Romania ultimilor ani;

In fine, rugam cititorii sa nu cada in capcana intrebarilor manipulatoare ori alegatiunilor unor rau-voitori, de genul: „Dar cine i-a obligat, domnule, sa-si bage banii acolo?, „Inseamna ca aveau bani multi, ca altfel nu-si permiteau sa-i investeasca in Fondul ala”, ori „Daca au fost lacomi si au crezut ca se imbogatesc peste noapte, cu bani nemunciti, acum sa planga ca fraierii dupa ei!”. Va asiguram ca aproximativ 80% din cei 4330 investitorii din judetul Prahova nu au cumparat mai mult de 200-250 unitati de fond, majoritatea strangandu-si toti banii din casa, adunandu-si toate economiile si chiar imprumutandu-se pentru rotunji putin investitia. Deci, nu erau oameni bogati, in nici-un caz! Subliniem, nu ne referim la cei care au cumparat mii sau sute de mii de unitati de fond, dupa cum, nici in cazul despagubitilor ANRP nu ne referim la cei care au obtinut sute de milioane de euro. Demersul nostru vizeaza omul de rand, cu un statut mediu, atat social cat si financiar-material, care a investit la un fond aprobat si avizat de statul roman (nu unul clandestin), aflat sub contrlul acestuia si girat de CEC! (Ec Adrian Radu).

(Va urma)

[1] Formularea completa este: „…inculpatii Vlas Ioana Maria, Petrescu Marian, Popa Nicolae, Sima Mihaela, Batrin Gavril, Dita Ioan, Andrei Marius, Boboc Stefan, Bebis Cezara Cecilia, Costescu Mircea, Negura Gheorghe, Ionescu Muscel Ianculescu Mircea in solidar cu partile responsabile civilmente: SC Gelsor SA, SC SOV Invest SA, SC CEC Valori Mobiliare, Comisia Nationala a Valorilor Mobiliare si AVAS la plata despagubirilor civile catre un nr. de 130.798 parti civile constituite in aceasta calitate procesula pe parcursul urmaririi penale cat si in faza cercetarii judecatoresti, la nivelul sumelor efectiv investite, indexate cu rata inflatiei incepand cu data de 24 mai 2000 si pana la achitarea lor, conform numarului de unitati de fond investite de fiecare parte civila”.

[2] Decizia penala 1738/28.04.2011: “Respinge, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de contestatoarea Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare împotriva Deciziei penale nr.2098 din 4 iunie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 24632/3/2006. Obligă contestatoarea la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă.”

[3] Dorim sa subliniem ca atitudinea CEDO fata de Romania s-a inasprit, iar AAAS continua sa incalce flagrant drepturile fundamentale ale cetatenilor romani carora le datoreaza despagubiri, riscand a atrage Romaniei noi condamnari. Astfel, cum „recomandările” din cauzele Viaşu, Katz, Denes, Brumarescu, Faimblat etc. împotriva României nu au determinat statul să remedieze disfuncţionalităţile sesizate de CEDO, s-a aplicat procedura hotărârii-pilot. Diferenţa este aceea că, de această dată, Curtea nu a mai adresat României „recomandări”, ci a obligat statul să ia măsurile dispuse.

[4] In materie de executare silita (a neexecutării ori a executării cu întârziere a hotărârilor judecătoreşti interne definitive) sunt peste 40 de hotarari CEDO de condamnare a statelor.

[5] Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale semnată la 4 noiembrie 1950, ratificata de Romania la data de 20 iunie 1994.

[6] Publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 81 din 1 februarie 2002.

Exclusiv

Dupa puciul din P.M.P stabilit la Bruxelles, Traian Băsescu isi bate joc de serviciile secrete

Prahova Mea

Publicat

pe

In primul episod am dezvaluit, in exclusivitate, cum paziti de interlopi in sediul central al PMP si girati prin  prezenta lui Traian Basescu, despre mojiciile lui Moise Deju (baiatul bulibasei din Dambovita), in cardasie cu Eugen Tomac, in octombrie 2020, cand acestia  si-au batut joc de statutul partidului si au schimbat, ilegal,  votul  dat de membri PMP cam in toate filialele din tara ale acesestui partid, pentru un grup de interese restrans care si-au trecut partidul pe persona fizica, in interes personal, de afaceri.

CEJ-ul Maramures votase ordinea pe lista, la Camera Deputatilor,  locul I (unu), Lucian Morar, presedintele organizatiei, iar la Senat, pe locul unu, George Moldovan.

Sub amenintarea tacita a bodyguarzilor ,,sadoveni’’ si tinand toata organizatia (primari, viceprimari, consilieri locali) la portile partidului fara sa ii lase la toaleta sau sa bea un pahar de apa dupa un drum lung de 12 ore spre capitala, Eugen Tomac – a propus CN, Forul National de Conducere si a decis schimbarea listelor dupa bunul plac, cu Adrian Todoran la Camera Deputatilor si Severica Covaciu la Senat, pe prima pozitie, si a cerut vot pe aceasta lista.

Degeaba a incercat, Lucian Morar, presedintele organizatiei sa spuna ca exista o alta hotarare a C.E.J. Maramures si asta este vointa celor care au adus un scor mare partidului, Tomac&co a facut ce a vrut el, iar Marius Pascan, pe atunci Prim Vice PMP, a intarit argumentatia ca „asta-i viata si aste-s deciziile”.

De precizat ca in multe alte judete nu s-a respectat vointa organizatiilor si au fost impusi oameni care nu au performat (nici nu aveau cum atata timp cat mai erau 45 zile pana la alegeri)

Finalul acestui serial de impostura statutar, a fost ca la cateva zile a plecat catre BEC, sub semnatura lui Eugen Tomac, alta lista care nu avea legatura cu ceea ce a votat CN-ul.

La Senat pe prima pozitie, Lucian Morar, iar la Camera Deputatilor, Adrian Todoran.

De mentionat ca, senatorul inca in functie atunci, doamna Severica Covaciu, a primit o lectie de „jigodisn politic” de la partidul pe care l-a ascultat si la votarea motiunii impotriva PSD si la instalarea guvernului PNL.

Senatorul Severica Covaciu a fost trimisa acasa, pe usa din dos, cu toate ca, a fost unul dintre cei mai activi parlamentari PMP.

De frica interlopilor, putini au fost cei care au avut ceva de spus in sedinta respectiva, organizata sub presiunea politica si fizica a clanului Tomac, Moise, Sadoveanu”

De asemenea, va dezvaluiam ca, din om de bază pe Dorobanți, individul a ajuns să comande conducerea centrală a PMP-ului. Anul 2019 i-a adus titlu de Deputat după ce Eugen Tomac, prietenul sau de îmbogățire l-a ,,executat’’ din partid pe cel care era pe locul trei, președinte COTAR, Vasile Ștefănescu. Cu locul patru a fost ceva mai ușor. Acolo se afla un alt interlop Stefan Florescu, omul de casă a lui Piedone si ,,amic’’ cu clanul sportivilor. Tot gurile rele spun că Moise Deju Sebastian i-a facilitat prin rețeaua AFI – Gabriela Firea, un spațiu de 1000 m2 pe o arteră importanta din sectorul 6. Mai mult i s-au dat bani la pungă să îl renoveze. Scopul: retragerea lui Florescu de pe lista de Camera Deputaților. Realitatea a făcut că așa   s-a și întâmplat! Moise Deju Sebastian din cumpărător de drepturi litigioase s-a trezit deputat in Parlamentul României.

Prietenul Eugen Tomac a avut grijă de sponsorul său. S-a ținut de cuvânt! L-a făcut deputat. Doar e frumoasă casa primită pe numele soacrei de la ANRP-istul de Dâmbovița!

Sa trecem – in prezent, la pucisti

“Domnule Președinte al PMP, Cristian Diaconescu

Cu tot respectul și admirația pe care vi le port, dacă nu interveniți și faceți ordine în acest partid și în special în Consiliul Executiv al Organizației București, Partidul Mișcarea Populară riscă să nu mai iasă din „insolvență” prin reorganizare, ci se va declara „falimentul” acestuia.

Se observă o precipitare în acțiunile demarate de Consiliul Executiv al Organizației municipiului București – Partidul Mișcarea Populară. Precipitare în propunerea de sancționare a domnului Cătălin Lucian Iliescu, Președinte al Organizației PMP Sector 5, fost Senator al României, fost Consilier General precum și Președinte al Comisiei de Cultură și Culte în CGMB.

Aștept cu interes MOTIVAREA acestei propuneri de sancționare, deoarece eu una consider că, lovind în Președintele unei Organizații, se lovește și în membrii acesteia.

Înteleg ardoarea cu care consiliul acesta, ales în mod democratic sau nu, legal sau nu, stăruie să distrugă o organizație care chiar și-a făcut treaba de-a lungul anilor. O organizație care a fost văduvită de orice fel de ajutor, începând cu lipsa oricărui fel de subvenție, continuând cu refuzul unor candidați de a se prezenta la vreo campanie făcută în sector, precum și cu neacordarea unor drepturi câstigate în urma procentelor realizate în campaniile partidului din ultimii patru ani.

O organizație care nu a avut privilegiul unei vizite de campanie a candidatului nostru la președinție, acel domn căruia i-a fost teamă că își murdarește pantofii cu talpă din coperțile volumelor publicate, prin noroiul din sectorul 5.

O organizație care nu a avut privilegiul unei vizite a noului Președinte al Partidului, așa măcar din curtoazie, să ne cunoască și pe noi, trepădușii.

O organizație care a respectat întocmai cerințele și deciziile forurilor superioare . Și exemplele pot continua, inclusiv cu celebra Ioana dˊArc a PMP-ului, care dintotdeauna urmează scrierile din „Codul lui Moise”…

Înteleg ardoarea cu care care cei de la sediul central vor răul organizației sector 5, pentru că altceva nu știu să facă, decât să dea la „gioale”. Așa, ca la fotbal, că tot joacă unii de pe acolo cu psd-iștii și ppusl-iștii. Nu contează că în cadrul Organizației sectorului 5 sunt membrii cu ștate vechi în PMP, chiar și membrii fondatori ai Mișcării Populare. Totul spre distrugere, pentru a ajunge un partid tip balama, având deja lemne pentru uși și foarte multe clanțe.

Însă, nu înțeleg, girul președintelui partidului cu privire la decizia de sancționare a domnului Cătălin Lucian Iliescu și implicit a Organizației PMP sector 5.

Dealtfel, cum nu înteleg de ce se preferă organizarea acestui CN la sediul organizației sectorului 6. Că este mai mult loc? Sau poate se lasă după aceea cu o chermeză! Și poate vine și fostul, tătucul și cu consoarta de la engie. Și la noi la 5 este loc și ar fi fost mult mai mult dacă s-ar fi vrut să fim ajutați.

Cu stimă,

Luminita Musat, Vicepreședinte Organizația PMP Sector 5″

„Eu, Cătălin Lucian Iliescu, președinte ales din anul 2018 al PMP Sector 5, fost Senator al României, am decis să îmi înaintez demisia din Partidul Mișcarea Populară (PMP) pentru că în acest moment, PMP s-a distanțat de valorile și de politica în care am crezut.

Politica PMP în acest moment, nu are legatură cu agenda cetățeanului și este axată pe politica unor grupuri de interese economice.

Alături de mine, întreaga organizație PMP Sector 5, peste 300 membrii de partid își dau demisia din PMP”, a scris Lucian Iliescu pe Facebook, in septembrie 2021.

Cine sunt puciștii din „PMP tomac” (susținătorii cetateanului ucrainean Tomac) și contestatarii lui Cristian Diaconescu?

EXCLUSIV:

Apropo de prieteni ai „divei” cu „Mărul polonez, biscuiții de Galați și cornul de Turda”

Unul din oamenii importanți care gravitează în jurul lui Traian Băsescu „a călcat pe bec” – informează ziuanews.ro -, vorba favorită a fostului președinte. Ținând cont că acțiunea se petrece în ziua și seara alegerilor europarlamentare, se poate spune chiar că a călcat pe… BEC! Ștefan Florescu și-a devoalat adevărată față, aducând injurii la adresa colegilor din PMP și a altor politicieni, se dezvaluia si in Can Can la 30.05.2019.

 „Unul din oamenii importanti care graviteaza in jurul lui Traian Basescu „a calcat pe bec”, vorba favorita a fostului presedinte. Tinad cont ca actiunea se petrece in ziua si seara alegerilor europarlamentare se pote spune chiar ca a calcat pe… BEC! Stefan Florescu si-a devoalat adevarata fata, aducand injurii la adresa colegilor din PMP, dar si la cea a altor politicieni.

Florescu este vicepresedinte PMP la nivel national si presedinte al formatiunii politice la Sectorul 6 si este cel care vrea sa candideze la primaria acestui sector, in 2020. Florescu se vede un lider important prin prisma faptului ca Traian Basescu pleaca la Bruxelles, ca europarlamentar, la fel si Eugen Tomac. Acesta din urma lasa liber postul de deputat PMP, iar Floresc ar urma sa-l ocupe deoarece este urmatorul pe lista, asa ca logic ar trebui sa intre in Camera Deputatilor automat.Numai ca Florescu e plin de „bube”. A obtinut la sectorul 6 ultimul loc ca numar de votanti ai PMP la europarlamentare. Pe langa asta, organizatia pe care o conduce se afla in degringolada totala, cei care parasesc organizatia de sector sunt din ce in ce mai multi, acestia spunad ca nu se mai poate cu Florescu, cu golaneala pe care o practica, multi il asemuiesc unui interlop local, cu legaturi dubioase. Dar cel mai grav, Florescu isi denigreaza colegii de partid.Ziuanews a intrat in posesia unei inregistrari audio din ziua si seara alegerilor europarlamntare, in care Stefan Florescu isi face „albie de porci” colegii de partis si, cu toate ca nu da un nume clar, are referinte urate si la adresa sefului sau de partid – Traian Basescu – ca si la adresa unor colege pe care le face „curve si tiganci”, sau „grasa aia, cioara aia…”, pe langa faptul ca foloseste cuvinte obscene pe care le atribuie celor din PMP, sau la adresa altor politicieni.Redam mai jos fisierul audio, cerandu-ne scuze cititorilor pentru limbajul folosit de Florescu, dar nu am cenzurat tocmai pentru a se vedea ce fel de om este acest „lider” al Partidului Miscarea Populara. Oare Traian Basescu doreste sa trimita in Camera Deputatilor un astfel de om? Sau doreste ca in viitor, un astfel de „golan interlop” cum ii zic cei din organizatie, sa ajunga sa candideze la primaria de la Sectorul 6? Dupa acest episod el ar trebui sa-si ceara iertare de la toti membrii PMP pentru insultele si calomniile adresate colegilor si conducerii. Nu stim insa daca asta ar fi suficient, mai degraba, Florescu ar trebui exclus din partid. La orice alta formatiune politica importanta, dupa un astfel de limbaj si injurii aduse membrilor de partid, vinovatul este exclus fara drept de apel.INREGISTRAREA AUDIO CU STEFAN FLORESCU AICI >Si ca sa se vada ca Florescu nu este la prima „abatere”, nu numai in ceea ce priveste limbajul trivial folosit in dese randuri, facem AICI legatura cu un amplu material publicat de Cotidianul, care face si o radiografie a afacerilor dubioase ale acestui personaj care – culmea – reprezinta si o fundatie de ajutoarare „Din suflet pentru suflet”, al carui presedinte e. Fonduri importante din aceasta fundatie dar si din alte asociatii si societati au disparut fara urma, procurorii intrand pe firul acestor afaceri ilicite, la parchet existand o serie de dosare de cercetare pe rol. Florescu este un traseist politic, care pana sa ajunga la PMP a fost „om de baza” la PC-ul lui Voiculescu, a evoluat la PER, dar a fost lansat pe traiectorie de Cristian Popescu Piedone, pe cand acesta diriguia pe la controlul din Sectorul 6, Florescu fiind propulsat sef al pietelor din sector. Piedone l-a recuperat la sectorul 4, unde l-a pus sa gestioneze tranzactii dubioase. In final, s-a urcat in barca lui Traian Basescu”, dezvaluiau si cei de la Ziua News, in data de 30.05.2019.
Puciul din „PMP tomac” a fost pus la cale tocmai la Bruxelles, inca de la sfarsitul anului trecut!

Astfel, pe 01.12.2021, o „diva” din ,,noii’’ PMP-iști (Racul, broasca și o știucă) s-a deplastat la Bruxelles, la finele anului trecut si se regaseste pe aceasta lista cu cei 28 de contestatari (nu 44 cum mincinos s-a declarat de gasca „PMP tomac”).

„Diva” din ,,noii’’ PMP-iști (Racul, broasca și o știucă) s-a „tras” in poze cu T.B si E.T pentru a confirma ca actiunile sale au „girul”celor doi.

Mai mult, majoritatea „pucistilor” din lista de mai sus au „beneficiat” de o „invitatie” la  Bruxelles unde s-a pus de un „puci”.

Ce patesc contestatarii gastii „PMP tomac”?

Tomac a dat afară din PMP un surdo-mut, că-l vorbește de rău!

„Eugen Tomac începe să-i dea afară din PMP, pe susținătorii președintelui Cristian Diaconescu

Primul, o persoană cu dizabilități.

Mai mulți colegi mi-au trimis niște ,fițuici’ de excludere pe care le-au primit le adresa de e-mail.

Eugen Tomac, chiar te-ai pus serios să distrugi PMP dacă nu-ți iese cu fuziunea?!

Mi-a atras atenția un tânăr exclus din PMP, pe nume Adrian Trestian. Este persoană cu dizabilități, surdo-mut de la 9 luni.

Acest tânar are un mare talent.

Este un grafician de excepție fiind ucenicul lui Stefan Popa Popa’s.

Pe Adrian, îl cunosc de 10 ani și pot spune că este un luptător, ținând cont ca nu vorbește și nu aude.

L-am sprijinit cât am putut de când ne cunoaștem.

Nu a stat cu mâna întinsă la stat și încearcă în fiecare zi să-și facă un rost în viață.

Este membru PMP Sector 5 și un admirator al domnului Cristian Diaconescu.

Azi, Eugen Tomac prin două ,slugi fidele’,

,Fane’ Florescu și ,Miki’ Gorneanu, noii ,șefi’ peste 15 oameni de la sectorul 5, au hotărât să-l dea afară din partid pe Adrian. De ce?

Ce v-a făcut un om care nu aude și nu vorbește?

Știai Eugen Tomac asta? Dar șeful tău de la București?

Prin Adrian Trestian, 3000 de surdo-muți din România primeau constant mesajul PMP?

Nu știați!! Nici nu aveați de unde la cât de nătărai sunteți!

Eugen Tomac, te bați cu ,caramida în piept’ că vrei unitatea partidului. Cum? Așa!

Ordoni să fie dați, degeaba, oameni afară din PMP doar că nu gândesc ca tine?

Cred ca îți sta în ,gât’ rău de tot un surdo-mut!!

În fine… asta ești tu! Un răzbunător ieftin!

,,Se exclude din calitatea de membru PMP, Adrian Trestian’’De ce? Deoarece te-a vorbit de rău! Un surdo-mut!

Trist, Eugen Tomac!!” – dezvaluie fostul Senator al României, Cătălin Lucian Iliescu.

O ultima incercare disperata de discreditare a Presedintelui Cristian Diaconescu dupa ce puciul a esuat si actiunile „gastii” au ajuns in instanta.

„PMP tomac” a „lansat” o invitatie de „pace” prin care a solicitat ca toată lumea să înceteze luptele interne și să muncească pentru binele și viitorul partidului si l-a invitat pe Cristian Diaconescu la o „intalnire” restransa intr-o locatie utilizata de gasca in Sibiu (Paltinis). Oferta „marului otravit” presupunea si o conferinta de presa al celor doi.

In fapt, se pregatise o linsare mediatica „conceputa” cu asa zisi membri PMP (vedeti mai sus ce fel de interlopi utilizeaza) care se adunau „spontan” sa il huiduie pe presedinte si sa ii ceara sa plece.

 

Președintele PMP,  Cristian Diaconescu, a raspuns ca un adevarat diplomat de cariera:

“Vineri, 21 ianuarie, la ora 20.00, voi convoca o ședință, prin intermediul platformei Zoom, cu toți membrii PMP, din toate organizațiile, inclusiv Diaspora.

Consider necesar ca, după o perioadă tulbure, să mă consult cu absolut toți colegii mei din țară și străinătate, fără a mă limita strict la organele de conducere ale partidului. Pentru mine, în calitate de președinte, fiecare membru PMP este important și are un cuvânt de spus. Principiul transparenței a fost cel după care m-am ghidat în toate pozițiile publice și politice în care m-am aflat și tocmai de aceea am decis să procedez astfel și să nu particip la întâlnirea restrânsă de la Sibiu. Membrii PMP, cei care au intrat și rămas în Partidul Mișcarea Populară din convingere și au achiesat la valorile și principiile noastre, nu trebuie să afle din surse terțe ceea ce se discută în aceste zile în interiorul partidului.

Totodată, mă bucură foarte mult și mă încurajează mesajul de normalitate dat, în această dimineață, de către domnul Eugen Tomac, din care înțeleg că a decis ca toată lumea să înceteze luptele interne și să muncească pentru binele și viitorul partidului și îl invit, încă o dată, să transmitem acest mesaj de chemare la unitate într-o conferință de presă comună.

Cred cu tărie că alături de toți colegii din partid, din toate eșaloanele, putem să repunem Partidul Mișcarea Populară pe harta politicii românești și putem impune proiectul România respectată ca proiect de țară.”

Vom reveni cu mesaje savuroase din grupul de comunicare de pe whatsApp al „PMP tomac”. Tot elimina de pe grup sperand ca cei eliminati erau printre sursele noastre. Fals.  (Cristina T.).

 Va urma:
 

 N.R – Noi am fi foarte atenti daca ar trebui sa punem in aceeasi „barca” pe „dl Pascan si pe dl Pescar”. Pentru cine cunoaste…

https://www.national.ro/dezvaluiri/basescu-in-corzi-dna-i-a-deschis-dosar-lui-tomac-in-scandalul-fsb-690780.html

Citeste in continuare

Exclusiv

Cine sunt puciștii din „PMP tomac” (susținătorii cetateanului ucrainean Tomac) și contestatarii lui Cristian Diaconescu?/Puciul din „PMP tomac” a fost pus la cale tocmai la Bruxelles, inca de la sfarsitul anului trecut!/DOCUMENTE SI INREGISTRARI AUDIO – VIDEO

Prahova Mea

Publicat

pe

In primul episod am dezvaluit, in exclusivitate, cum paziti de interlopi in sediul central al PMP si girati prin  prezenta lui Traian Basescu, despre mojiciile lui Moise Deju (baiatul bulibasei din Dambovita), in cardasie cu Eugen Tomac, in octombrie 2020, cand acestia  si-au batut joc de statutul partidului si au schimbat, ilegal,  votul  dat de membri PMP cam in toate filialele din tara ale acesestui partid, pentru un grup de interese restrans care si-au trecut partidul pe persona fizica, in interes personal, de afaceri.

CEJ-ul Maramures votase ordinea pe lista, la Camera Deputatilor,  locul I (unu), Lucian Morar, presedintele organizatiei, iar la Senat, pe locul unu, George Moldovan.

Sub amenintarea tacita a bodyguarzilor ,,sadoveni’’ si tinand toata organizatia (primari, viceprimari, consilieri locali) la portile partidului fara sa ii lase la toaleta sau sa bea un pahar de apa dupa un drum lung de 12 ore spre capitala, Eugen Tomac – a propus CN, Forul National de Conducere si a decis schimbarea listelor dupa bunul plac, cu Adrian Todoran la Camera Deputatilor si Severica Covaciu la Senat, pe prima pozitie, si a cerut vot pe aceasta lista.

Degeaba a incercat, Lucian Morar, presedintele organizatiei sa spuna ca exista o alta hotarare a C.E.J. Maramures si asta este vointa celor care au adus un scor mare partidului, Tomac&co a facut ce a vrut el, iar Marius Pascan, pe atunci Prim Vice PMP, a intarit argumentatia ca „asta-i viata si aste-s deciziile”.

De precizat ca in multe alte judete nu s-a respectat vointa organizatiilor si au fost impusi oameni care nu au performat (nici nu aveau cum atata timp cat mai erau 45 zile pana la alegeri)

Finalul acestui serial de impostura statutar, a fost ca la cateva zile a plecat catre BEC, sub semnatura lui Eugen Tomac, alta lista care nu avea legatura cu ceea ce a votat CN-ul.

La Senat pe prima pozitie, Lucian Morar, iar la Camera Deputatilor, Adrian Todoran.

De mentionat ca, senatorul inca in functie atunci, doamna Severica Covaciu, a primit o lectie de „jigodisn politic” de la partidul pe care l-a ascultat si la votarea motiunii impotriva PSD si la instalarea guvernului PNL.

Senatorul Severica Covaciu a fost trimisa acasa, pe usa din dos, cu toate ca, a fost unul dintre cei mai activi parlamentari PMP.

De frica interlopilor, putini au fost cei care au avut ceva de spus in sedinta respectiva, organizata sub presiunea politica si fizica a clanului Tomac, Moise, Sadoveanu”

De asemenea, va dezvaluiam ca, din om de bază pe Dorobanți, individul a ajuns să comande conducerea centrală a PMP-ului. Anul 2019 i-a adus titlu de Deputat după ce Eugen Tomac, prietenul sau de îmbogățire l-a ,,executat’’ din partid pe cel care era pe locul trei, președinte COTAR, Vasile Ștefănescu. Cu locul patru a fost ceva mai ușor. Acolo se afla un alt interlop Stefan Florescu, omul de casă a lui Piedone si ,,amic’’ cu clanul sportivilor. Tot gurile rele spun că Moise Deju Sebastian i-a facilitat prin rețeaua AFI – Gabriela Firea, un spațiu de 1000 m2 pe o arteră importanta din sectorul 6. Mai mult i s-au dat bani la pungă să îl renoveze. Scopul: retragerea lui Florescu de pe lista de Camera Deputaților. Realitatea a făcut că așa   s-a și întâmplat! Moise Deju Sebastian din cumpărător de drepturi litigioase s-a trezit deputat in Parlamentul României.

Prietenul Eugen Tomac a avut grijă de sponsorul său. S-a ținut de cuvânt! L-a făcut deputat. Doar e frumoasă casa primită pe numele soacrei de la ANRP-istul de Dâmbovița!

Sa trecem – in prezent, la pucisti

“Domnule Președinte al PMP, Cristian Diaconescu

Cu tot respectul și admirația pe care vi le port, dacă nu interveniți și faceți ordine în acest partid și în special în Consiliul Executiv al Organizației București, Partidul Mișcarea Populară riscă să nu mai iasă din „insolvență” prin reorganizare, ci se va declara „falimentul” acestuia.

Se observă o precipitare în acțiunile demarate de Consiliul Executiv al Organizației municipiului București – Partidul Mișcarea Populară. Precipitare în propunerea de sancționare a domnului Cătălin Lucian Iliescu, Președinte al Organizației PMP Sector 5, fost Senator al României, fost Consilier General precum și Președinte al Comisiei de Cultură și Culte în CGMB.

Aștept cu interes MOTIVAREA acestei propuneri de sancționare, deoarece eu una consider că, lovind în Președintele unei Organizații, se lovește și în membrii acesteia.

Înteleg ardoarea cu care consiliul acesta, ales în mod democratic sau nu, legal sau nu, stăruie să distrugă o organizație care chiar și-a făcut treaba de-a lungul anilor. O organizație care a fost văduvită de orice fel de ajutor, începând cu lipsa oricărui fel de subvenție, continuând cu refuzul unor candidați de a se prezenta la vreo campanie făcută în sector, precum și cu neacordarea unor drepturi câstigate în urma procentelor realizate în campaniile partidului din ultimii patru ani.

O organizație care nu a avut privilegiul unei vizite de campanie a candidatului nostru la președinție, acel domn căruia i-a fost teamă că își murdarește pantofii cu talpă din coperțile volumelor publicate, prin noroiul din sectorul 5.

O organizație care nu a avut privilegiul unei vizite a noului Președinte al Partidului, așa măcar din curtoazie, să ne cunoască și pe noi, trepădușii.

O organizație care a respectat întocmai cerințele și deciziile forurilor superioare . Și exemplele pot continua, inclusiv cu celebra Ioana dˊArc a PMP-ului, care dintotdeauna urmează scrierile din „Codul lui Moise”…

Înteleg ardoarea cu care care cei de la sediul central vor răul organizației sector 5, pentru că altceva nu știu să facă, decât să dea la „gioale”. Așa, ca la fotbal, că tot joacă unii de pe acolo cu psd-iștii și ppusl-iștii. Nu contează că în cadrul Organizației sectorului 5 sunt membrii cu ștate vechi în PMP, chiar și membrii fondatori ai Mișcării Populare. Totul spre distrugere, pentru a ajunge un partid tip balama, având deja lemne pentru uși și foarte multe clanțe.

Însă, nu înțeleg, girul președintelui partidului cu privire la decizia de sancționare a domnului Cătălin Lucian Iliescu și implicit a Organizației PMP sector 5.

Dealtfel, cum nu înteleg de ce se preferă organizarea acestui CN la sediul organizației sectorului 6. Că este mai mult loc? Sau poate se lasă după aceea cu o chermeză! Și poate vine și fostul, tătucul și cu consoarta de la engie. Și la noi la 5 este loc și ar fi fost mult mai mult dacă s-ar fi vrut să fim ajutați.

Cu stimă,

Luminita Musat, Vicepreședinte Organizația PMP Sector 5″

„Eu, Cătălin Lucian Iliescu, președinte ales din anul 2018 al PMP Sector 5, fost Senator al României, am decis să îmi înaintez demisia din Partidul Mișcarea Populară (PMP) pentru că în acest moment, PMP s-a distanțat de valorile și de politica în care am crezut.

Politica PMP în acest moment, nu are legatură cu agenda cetățeanului și este axată pe politica unor grupuri de interese economice.

Alături de mine, întreaga organizație PMP Sector 5, peste 300 membrii de partid își dau demisia din PMP”, a scris Lucian Iliescu pe Facebook, in septembrie 2021.

Cine sunt puciștii din „PMP tomac” (susținătorii cetateanului ucrainean Tomac) și contestatarii lui Cristian Diaconescu?

EXCLUSIV:

Apropo de prieteni ai „divei” cu „Mărul polonez, biscuiții de Galați și cornul de Turda”

Unul din oamenii importanți care gravitează în jurul lui Traian Băsescu „a călcat pe bec” – informează ziuanews.ro -, vorba favorită a fostului președinte. Ținând cont că acțiunea se petrece în ziua și seara alegerilor europarlamentare, se poate spune chiar că a călcat pe… BEC! Ștefan Florescu și-a devoalat adevărată față, aducând injurii la adresa colegilor din PMP și a altor politicieni, se dezvaluia si in Can Can la 30.05.2019.

 „Unul din oamenii importanti care graviteaza in jurul lui Traian Basescu „a calcat pe bec”, vorba favorita a fostului presedinte. Tinad cont ca actiunea se petrece in ziua si seara alegerilor europarlamentare se pote spune chiar ca a calcat pe… BEC! Stefan Florescu si-a devoalat adevarata fata, aducand injurii la adresa colegilor din PMP, dar si la cea a altor politicieni.

Florescu este vicepresedinte PMP la nivel national si presedinte al formatiunii politice la Sectorul 6 si este cel care vrea sa candideze la primaria acestui sector, in 2020. Florescu se vede un lider important prin prisma faptului ca Traian Basescu pleaca la Bruxelles, ca europarlamentar, la fel si Eugen Tomac. Acesta din urma lasa liber postul de deputat PMP, iar Floresc ar urma sa-l ocupe deoarece este urmatorul pe lista, asa ca logic ar trebui sa intre in Camera Deputatilor automat.Numai ca Florescu e plin de „bube”. A obtinut la sectorul 6 ultimul loc ca numar de votanti ai PMP la europarlamentare. Pe langa asta, organizatia pe care o conduce se afla in degringolada totala, cei care parasesc organizatia de sector sunt din ce in ce mai multi, acestia spunad ca nu se mai poate cu Florescu, cu golaneala pe care o practica, multi il asemuiesc unui interlop local, cu legaturi dubioase. Dar cel mai grav, Florescu isi denigreaza colegii de partid.Ziuanews a intrat in posesia unei inregistrari audio din ziua si seara alegerilor europarlamntare, in care Stefan Florescu isi face „albie de porci” colegii de partis si, cu toate ca nu da un nume clar, are referinte urate si la adresa sefului sau de partid – Traian Basescu – ca si la adresa unor colege pe care le face „curve si tiganci”, sau „grasa aia, cioara aia…”, pe langa faptul ca foloseste cuvinte obscene pe care le atribuie celor din PMP, sau la adresa altor politicieni.Redam mai jos fisierul audio, cerandu-ne scuze cititorilor pentru limbajul folosit de Florescu, dar nu am cenzurat tocmai pentru a se vedea ce fel de om este acest „lider” al Partidului Miscarea Populara. Oare Traian Basescu doreste sa trimita in Camera Deputatilor un astfel de om? Sau doreste ca in viitor, un astfel de „golan interlop” cum ii zic cei din organizatie, sa ajunga sa candideze la primaria de la Sectorul 6? Dupa acest episod el ar trebui sa-si ceara iertare de la toti membrii PMP pentru insultele si calomniile adresate colegilor si conducerii. Nu stim insa daca asta ar fi suficient, mai degraba, Florescu ar trebui exclus din partid. La orice alta formatiune politica importanta, dupa un astfel de limbaj si injurii aduse membrilor de partid, vinovatul este exclus fara drept de apel.INREGISTRAREA AUDIO CU STEFAN FLORESCU AICI >Si ca sa se vada ca Florescu nu este la prima „abatere”, nu numai in ceea ce priveste limbajul trivial folosit in dese randuri, facem AICI legatura cu un amplu material publicat de Cotidianul, care face si o radiografie a afacerilor dubioase ale acestui personaj care – culmea – reprezinta si o fundatie de ajutoarare „Din suflet pentru suflet”, al carui presedinte e. Fonduri importante din aceasta fundatie dar si din alte asociatii si societati au disparut fara urma, procurorii intrand pe firul acestor afaceri ilicite, la parchet existand o serie de dosare de cercetare pe rol. Florescu este un traseist politic, care pana sa ajunga la PMP a fost „om de baza” la PC-ul lui Voiculescu, a evoluat la PER, dar a fost lansat pe traiectorie de Cristian Popescu Piedone, pe cand acesta diriguia pe la controlul din Sectorul 6, Florescu fiind propulsat sef al pietelor din sector. Piedone l-a recuperat la sectorul 4, unde l-a pus sa gestioneze tranzactii dubioase. In final, s-a urcat in barca lui Traian Basescu”, dezvaluiau si cei de la Ziua News, in data de 30.05.2019.
Puciul din „PMP tomac” a fost pus la cale tocmai la Bruxelles, inca de la sfarsitul anului trecut!

Astfel, o „diva” din ,,noii’’ PMP-iști (Racul, broasca și o știucă) s-a deplastat la Bruxelles, la finele anului trecut si se regaseste pe aceasta lista cu cei 28 de contestatari (nu 44 cum mincinos s-a declarat de gasca „PMP tomac”).

„Diva” din ,,noii’’ PMP-iști (Racul, broasca și o știucă) s-a „tras” in poze cu T.B si E.T pentru a confirma ca actiunile sale au „girul”celor doi.

Mai mult, majoritatea „pucistilor” din lista de mai sus au „beneficiat” de o „invitatie” la  Bruxelles unde s-a pus de un „puci”.

Ce patesc contestatarii gastii „PMP tomac”?

Tomac a dat afară din PMP un surdo-mut, că-l vorbește de rău!

„Eugen Tomac începe să-i dea afară din PMP, pe susținătorii președintelui Cristian Diaconescu

Primul, o persoană cu dizabilități.

Mai mulți colegi mi-au trimis niște ,fițuici’ de excludere pe care le-au primit le adresa de e-mail.

Eugen Tomac, chiar te-ai pus serios să distrugi PMP dacă nu-ți iese cu fuziunea?!

Mi-a atras atenția un tânăr exclus din PMP, pe nume Adrian Trestian. Este persoană cu dizabilități, surdo-mut de la 9 luni.

Acest tânar are un mare talent.

Este un grafician de excepție fiind ucenicul lui Stefan Popa Popa’s.

Pe Adrian, îl cunosc de 10 ani și pot spune că este un luptător, ținând cont ca nu vorbește și nu aude.

L-am sprijinit cât am putut de când ne cunoaștem.

Nu a stat cu mâna întinsă la stat și încearcă în fiecare zi să-și facă un rost în viață.

Este membru PMP Sector 5 și un admirator al domnului Cristian Diaconescu.

Azi, Eugen Tomac prin două ,slugi fidele’,

,Fane’ Florescu și ,Miki’ Gorneanu, noii ,șefi’ peste 15 oameni de la sectorul 5, au hotărât să-l dea afară din partid pe Adrian. De ce?

Ce v-a făcut un om care nu aude și nu vorbește?

Știai Eugen Tomac asta? Dar șeful tău de la București?

Prin Adrian Trestian, 3000 de surdo-muți din România primeau constant mesajul PMP?

Nu știați!! Nici nu aveați de unde la cât de nătărai sunteți!

Eugen Tomac, te bați cu ,caramida în piept’ că vrei unitatea partidului. Cum? Așa!

Ordoni să fie dați, degeaba, oameni afară din PMP doar că nu gândesc ca tine?

Cred ca îți sta în ,gât’ rău de tot un surdo-mut!!

În fine… asta ești tu! Un răzbunător ieftin!

,,Se exclude din calitatea de membru PMP, Adrian Trestian’’De ce? Deoarece te-a vorbit de rău! Un surdo-mut!

Trist, Eugen Tomac!!” – dezvaluie fostul Senator al României, Cătălin Lucian Iliescu.

O ultima incercare disperata de discreditare a Presedintelui Cristian Diaconescu dupa ce puciul a esuat si actiunile „gastii” au ajuns in instanta.

„PMP tomac” a „lansat” o invitatie de „pace” prin care a solicitat ca toată lumea să înceteze luptele interne și să muncească pentru binele și viitorul partidului si l-a invitat pe Cristian Diaconescu la o „intalnire” restransa intr-o locatie utilizata de gasca in Sibiu (Paltinis). Oferta „marului otravit” presupunea si o conferinta de presa al celor doi.

In fapt, se pregatise o linsare mediatica „conceputa” cu asa zisi membri PMP (vedeti mai sus ce fel de interlopi utilizeaza) care se adunau „spontan” sa il huiduie pe presedinte si sa ii ceara sa plece.

 

Președintele PMP,  Cristian Diaconescu, a raspuns ca un adevarat diplomat de cariera:

“Vineri, 21 ianuarie, la ora 20.00, voi convoca o ședință, prin intermediul platformei Zoom, cu toți membrii PMP, din toate organizațiile, inclusiv Diaspora.

Consider necesar ca, după o perioadă tulbure, să mă consult cu absolut toți colegii mei din țară și străinătate, fără a mă limita strict la organele de conducere ale partidului. Pentru mine, în calitate de președinte, fiecare membru PMP este important și are un cuvânt de spus. Principiul transparenței a fost cel după care m-am ghidat în toate pozițiile publice și politice în care m-am aflat și tocmai de aceea am decis să procedez astfel și să nu particip la întâlnirea restrânsă de la Sibiu. Membrii PMP, cei care au intrat și rămas în Partidul Mișcarea Populară din convingere și au achiesat la valorile și principiile noastre, nu trebuie să afle din surse terțe ceea ce se discută în aceste zile în interiorul partidului.

Totodată, mă bucură foarte mult și mă încurajează mesajul de normalitate dat, în această dimineață, de către domnul Eugen Tomac, din care înțeleg că a decis ca toată lumea să înceteze luptele interne și să muncească pentru binele și viitorul partidului și îl invit, încă o dată, să transmitem acest mesaj de chemare la unitate într-o conferință de presă comună.

Cred cu tărie că alături de toți colegii din partid, din toate eșaloanele, putem să repunem Partidul Mișcarea Populară pe harta politicii românești și putem impune proiectul România respectată ca proiect de țară.”

Vom reveni cu mesaje savuroase din grupul de comunicare de pe whatsApp al „PMP tomac”. Tot elimina de pe grup sperand ca cei eliminati erau printre sursele noastre. Fals.  (Cristina T.).

 Va urma:
 

 N.R – Noi am fi foarte atenti daca ar trebui sa punem in aceeasi „barca” pe „dl Pascan si pe dl Pescar”. Pentru cine cunoaste…

Citeste in continuare

Exclusiv

„Ce bube vedeti la noi, gasiti si la ei/Sunt afectati si ei de coruptie, incompetenta, mediocritate, slugarnicie”

Prahova Mea

Publicat

pe

Cum ne-au pacalit si in 2016, dar si in anii care au urmat, dezvaluie Emil Pascut de la sindicatul Diamantul!
In 2016, salariile de functie erau mici chiar si cu sumele compensatorii mutate in structura lor. ( vedeti in documentul atasat, smuls de la IPJ Suceava doar in urma unui proces)
Desi legiuitorul, prin art.1 (5) din legea 285 din 2010, a interzis explicit ca sumele compensatorii sa fie luate in calcul ca si crestere salariala, cozile de topor din DGF au luat in considerare aceste sume, ca parte a salariului de functie, la comparatia cu salariul minim. Ca diferenta sa iasa, evident, cat mai mica, iar MAI sa plateasca, politistilor cat mai putin sau deloc, diferenta pana la salariul minim.
Cand am pornit procesele pe salariul de functie, primul complice major la cacanaria DGF a fost ICCJ care, printr-o decizie murdara, nr. 21 din 2016, a statuat abuziv ca suma compensatorie tranzitorie a devenit parte a salariului de functie si drept fundamental. Adica au adaugat lege, depasindu-si competenta constitutionala.
In februarie 2020, prin Decizia 51 din 4 februarie ( publicata in MO din 13 martie) CCR le-a dat peste bot judecatorilor ICCJ si a desfiintat ca neconstitutionala, interpretarea facuta in decizia 21 din 2016.
Insa raul fusese deja facut.
In conditiile in care nu aveau o baza legala, judecatorii de contencios din toata tara, folosind ca pretext decizia gresita nr.21/2016 ( care este un act interpretativ si nu un temei legal in sine), respinsesera deja, pe banda rulanta, sute de procese deschise de politisti si militari pentru majorarea salariului/ soldei de functie la nivelul salariului minim. Deci era creata o jurisprudenta toxica, eronata, dar majoritara.
Cand a aparut publicata in MO, decizia CCR 51 din 2020, mai erau procese pe rolul instantelor insa niciun judecator nu a fost interesat sa respecte aceasta decizie CCR. Preferau sa copieze la modul nesimtit din hotararile vechi aflate in Ecris, de respingere a actiunilor, intemeiate pe decizia 21 din 2016 si care nu mai aveau nicio valoare argumentativa. De ce? Pentru ca CCR a scos in afara ordinii de drept, decizia 21 din 2016. CCR a stabilit ca e o decizie proasta, neconstitutionala si deci inoperanta.
Si uite asa a fost ingropata teoria mea cu salariul de functie care trebuia majorat la nivelul salariului minim, fara luarea in considerare a sumelor compensatorii. Cu complicitatea unor judecatori lipsiti de profesionalism care au preferat sa linga bocancii statului si unor contabili din DGF, decat sa judece drept fata de politisti si militari, aplicand corect legea dar si deciziile obligatorii ale CCR.
Vedeti, asta e sistemul judecatoresc prezent ( ma rezum la zona de contencios administrativ, cu care sunt familiarizat de cca 15 ani) . Nu sunt cu nimic mai breji decat vreo alta categorie socio-profesionala platita de la bugetul statul. Sunt afectati si ei de coruptie, incompetenta, mediocritate, slugarnicie. Aroganta la greu. Au si ei doctorii lor falsi. Sau magistrati cu legaturi politice. Ce bube vedeti la noi, gasiti si la ei. Nu uitati si de greva ilegala pe care au facut-o fara nicio retinere, luni de zile, cand pensiile le erau amenintate. Asta e marfa!
M-am saturat eu de cand tot aud de la politisti cu conexiuni in mediul judecatoresc, ca le-au soptit cunoscutii lor judecatori ca au primit ordin sa ne respinga tot ce facem pe salarizare si pensii, mai precizeaza sursa citata. (Cerasela N.).

Articolul „Ce bube vedeti la noi, gasiti si la ei/Sunt afectati si ei de coruptie, incompetenta, mediocritate, slugarnicie” apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.

Citeste in continuare
Advertisement


Ultimile Noutăți din Prahova

EvenimentO zi inainte

Bucuria verde cu #focustogreenecolife in 2021

Focus to green eco life, eveniment sustinut de Aqua Carpatica, te-a invitat si pe parcursul anului 2021 la actiuni constiente...

EvenimentO zi inainte

Anunt de finalizare a implementarii proiectului societatii SC Serenaris Investment SRL

20.01.2022 Anunț de finalizare a implementării proiectului societății SC Serenaris Investment SRL SC Serenaris Investment SRL anunta finalizarea proiectului cu...

SocialO zi inainte

Motofierastraie Rotakt cu carburator Walbro

Motofierăstraiele moderne sunt adaptate pentru a se potrivi fiecărui utilizator şi a condițiilor de lucru specifice. Înainte de a cumpăra...

Social2 zile inainte

Ce beneficii obtii la inlocuirea ferestrelor vechi

Ferestrele vechi din lemn care v-au servit multi ani ar trebui totusi inlocuite cu altele noi din PVC din mai...

Eveniment3 zile inainte

Anunt de finalizare a implementarii proiectului societatii SC INTERNATIONAL PAPER BUSINESS SRL

  18.01.2022 Anunț de finalizare a implementării proiectului societății  SC INTERNATIONAL PAPER BUSINESS SRL SC INTERNATIONAL PAPER BUSINESS SRL anunță...

Cultură4 zile inainte

Plexiglas pentru perete pentru casă și local

Cum să reîmprospătezi rapid interiorul Sticla acrilică, sau așa-numitul plexiglas, este un material cu multe avantaje. Datorită faptului că este netoxic,...

Eveniment4 zile inainte

Plexiglas – cum îți va ușura munca de zi cu zi?

O poziție organizată corespunzător la locul de muncă, este una dintre bazele muncii eficiente. Această regulă se aplică practic oricărei activități,...

Afaceri4 zile inainte

Plexiglas – cum îți va ușura munca de zi cu zi?

O poziție organizată corespunzător la locul de muncă, este una dintre bazele muncii eficiente. Această regulă se aplică practic oricărei activități,...

Afaceri4 zile inainte

Ce abilități ai nevoie pentru a fi bucătar?

Ce abilități ai nevoie pentru a fi bucătar? Alegerea de a începe o carieră ca bucătar este ceva ce oricine...

Eveniment6 zile inainte

Care este importanța unei uniforme de bucătar în ospitalitate?

Multe locuri de muncă aleg să adopte o uniformă de personal, inclusiv retail, asistență medicală și medii de producție. Chiar...

Afaceri7 zile inainte

Ce poartă bucătarul șef în husa sa de tip roll ?

Având un set de cuțite pe care le cunoașteți și le iubiți vă va face întotdeauna să vă simțiți mai...

EvenimentO săptămână inainte

Izolarea termică a ferestrelor – o modalitate de a reduce facturile

În multe cazuri, izolarea întregii clădiri este fie imposibilă, fie foarte costisitoare. Dacă ai un apartament într-un bloc, de obicei nu...

Afaceri2 săptămâni inainte

Samsung Galaxy S10, un smartphone in continuare capabil pentru anul 2022, in oferta Quickmobile

Quickmobile vă oferă diversitatea de a alege din o mulțime de produse de calitate înaltă, toate acestea la cele mai accesibile...

Social3 săptămâni inainte

Ce trebuie să ştii înainte de a-ţi cumpăra un motocultor pentru grădina ta

Dacă te gândeşti să începi a cultiva una sau mai multe parcele de teren din curtea ta, primul lucru pe...

Social1 lună inainte

Construieşte cu CERBOCON şi casa din visul tău va deveni realitate!

Un avantaj esenţial al caselor noi este că puteţi alege caracteristicile şi finisajele înainte ca locuinţa dvs. să fie construită,...

Administrație locală1 lună inainte

Beneficiile aduse de vinul rosu!

Nu este un secret ca vinul rosu a fost asociat inca din cele mai vechi timpuri cu o stare de...

Aboscare Aboscare
Exclusiv1 lună inainte

Grija faţă de seniori şi îngrijirea personalizată

Părinţii şi bunicii noştri sunt cei care ne-au pornit pe drumul vieţii, ne-au acordat suport şi ghidare, ne-au îndemnat întotdeauna...

Eveniment1 lună inainte

Compasiune si #apecurateasumate in Ziua Internationala a Solidarității Umane

Ziua Solidarității Umane, celebrată pe 20 decembrie, are ca scop principal cresterea gradului de conștientizeze a necesitatii de reducere a...

Știrile Săptămânii