Connect with us

Exclusiv

Laura Codruța Kovesi și cei care o susțin s-au demascat

Prahova Mea

Publicat

pe

Nu putem începe aceste articol fără un mic preambul cu privire la acest titlu: „înnebuniți” de dezvăluirile din interiorul M.A.I., corupții și incompetenții (precum: Botoș Ilie, Tobă Petre, Despescu Bogdan și Voicu Marius-ex șoferul lui Tobă Petre și „sindicalistul” SNPPC, Gruia Marin) au decis să îl elimine din rândurile personalului M.A.I. pe sindicalistul și avertizorul public Alexandru Firicel (polițist în cadrul Biroului criminalistic al Secției 13 Poliție-DGPMB). Astfel, acțiunile din instanță pe care sindicalistul Alexandru Firicel urmau să fie respinse ca: devenite lipsite de interes or introduse de o persoană care nu are interes.

Exact asta s-a întâmplat în cauza 34372/3/ 2016 ce avea ca obiect principal declasificarea OMAI nr.S/108/2011 privind „serviciile secrete” prin care angajații M.A:I. sunt obligați să presteze muncă la negru (nu sunt remunerați și nici nu le este acordat timp liber) pentru timpul petrecut la locul de muncă/domiciliu în favoarea angajatorului: continuitate, treime, permanență. Și, pentru a îi proteja pe „infractorii cu epoleți” care legalizează munca la negru în M.A.I. (șefii de structuri M.A.I. și consiglierii „juridici”), „judecătoarea” CAB-SCAF Tănase Andreea a încălcat art.10 (dreptul fundamental la libertate de exprimare) și art.11 (dreptul fundamental la asociere) CEDO pentru a estompa demersul SPRD și al reclamantului petnru ca toți cei din M.A.I. care au legitimate munca la negru în M.A.I. să nu fie încătușați, conform Legii (cu „judecători” precum madame Tănase, nu e de mirare că în „statul de drept” România infractorii sunt liberi iar „Jean Valjean” face 7 ani de penitenciar pentru o pâine/găină furată de foame) – a se vedea art. 22 alin.(2) CPC[1]: https://www.incisivdeprahova.ro/2017/12/18/exclusivincepand-cu-01-01-2018-politistii-din-strada-si-din-frontiera-refuza-explicit-sa-efectueze-munca-la-negru-pentru-se-musamaliza-incompetenta-si-indolen/https://www.incisivdeprahova.ro/2018/02/01/exclusivca-urmare-demersurilor-spr-diamantul-colaborare-cu-incisiv-de-prahova-m-ul-recunoaste-printre-scrasnituri-de-dinti-ca-politistii-nu-sunt-oblig/ etc.

În acest articol, vă vom prezenta ideile continuatorului protejării hoției din M.A.I. (Marin Lucian: https://www.incisivdeprahova.ro/2017/10/06/exclusivcum-fura-un-hot-de-buzunare-salarizat-cu-cel-putin-10-000-leiluna-exclusiv-din-bani-publici-beneficiile-politistilor-adevarati-din-strada-o-mica-demo/), „polițistul” Tatu Viorel.

În mintea acestui individ periculos pentru societate, dacă nu ești angajat în  M.A.I., nu ai drepturile fundamentale la libertate de exprimare, asociere și nici de avertizor public, consacrate prin art. 19 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art.6 și 10 CEDO, art. 9 și 31 alin.(2) Constituție, Legea nr.52/2003 și Legea nr.544/2001 ceea ce evidențiază mentalitatea absurdă care guvernează M.A.I.: „Asadar, raportat la faptul ca recurentul nu se mai bucura de statutul de polițist, situatie in care actul normativ nu îi mai este aplicabil iar actiunea este formulata in nume propriu, apare evident faptul ca acesta nu iși justifica interesul personal in cauza, solutia instantei de fond fiind una temeinica și legala.”

În alte cauze (în vremea în care Alexandru Firicel era activ în M.A.I. și Poliție și solicita instanței declasificarea salarizării polițiștilor), acest individ și membrii ai grupării de crimă organizată din M.A.I. (consiglieri juridici) susțineau că aceste norme clasificate ilegal trebuiesc doar consultate la sediul structurilor M.A.I. … Doar furtul banului public din M.A.I. prejudiciază imaginea instituției și a paraziților din structurile suport.

Așadar în mintea malefică a lui Tatu și a ilegaliștilor din structurile euport ale M.A.I.: „dacă nu ești angajat în M.A.I., nu ești nici cetățean al României… în drept, nu ești nimic”.

După cum știm cu toții, prin Decizia CJUE C‑518/15, Ville de Nivelles v. Rudy Matzak. Timpul de așteptare al unui lucrător la domiciliu care este obligat să răspundă apelurilor din partea angajatorului într-un termen scurt trebuie considerat „timp de lucru”: «Curtea a considerat că timpul de așteptare al unui lucrător la domiciliu care este obligat să răspundă apelurilor din partea angajatorului într-un termen scurt trebuie considerat „timp de lucru”.»

Or, tocmai aceste aspect (în opinia redacției, munca la negru prestată de angajații MAI doar pentru că așa vor niște inculți cu idei diabolice precum: ministra Ogluța, ministra Dan, Tatu Viorel ș.a.) continuă să îl ascundă ascundă prin clasificarea ilegală și abuzivă a OMAI nr.S/108/2011: obligarea forțată și, mai ales, neremunerată/necompensată cu timp liber pentru „serviciile secrete” lucrate (grupe, treimi, continuitate) a tuturor angajaților statului Român prin M.A.I.

De ce este atât de înverșunat acest individ și „gașca lui de infractori cu epoleți” în cauza 34372/3/2016? Fiindcă, în primul rând, e conștient că deține ilegal atât funcția managerială de șef polițist cât și cea de consilier juridic aspect care contravine: art. 41 alin.(1)[2], art. 71 alin.(3), art. 105 alin.(2)[3] coroborat cu art. 73 lit.(j) și t)[4] Constituție, art.80[5], art.94 alin.(2) lit.a)[6], 96 alin.(1)[7] din Legea nr.161/2003, art. 5 alin.(1) lit.f) și alin.(2)[8], art.8 alin.(1)[9], art. 13 alin.(1) lit.b)[10], art. 14 alin.(1) lit.a)[11], art.68[12] , art.49[13], lit. B pct.-ele 1 și 2 respectiv lit.C pct.-ul I[14] din Anexa la Legea nr.188/1999, art.45 lit.(i)[15] din Legea nr.360/2002, art.15 lit.a)[16] din Legea nr.51/1995 coroborat cu art.10 lit.c) și f)[17] și art.23 din legea nr.514/2003[18], toate coroborate cu art. 26[19] din Legea nr.51/1995, art.1.247 alin.(2) și (3)[20]art.1.295[21], art.1.301[22] Cod Civil art.85 alin.(1) și (3)[23], art.176 pct.-ele 1 și 2[24] art.271 alin.(1)[25] CPC.

Înainte să fie ilegal numit de ministra Dan în funcția de șef DGJ-MAI, Tatu Viorel își ducea singur-singurel copilul la școala 80 din capitală și mergea cu metroul… Acum, s-a ajuns: are șofer și limuzină de serviciu, leafă de peste 10.000lei/lună la care se aduagă majorarea salarială de 50% pentru „lucrări de excepție” (precum furtul banului din salariile polițiștilor – aplică „viza de legalitate, minte instanțele de jduecată susținând că este legal să încalci CEDO și Constituția pentru a fura banii statului ș.a. „lucrări de excepție”), pentru ca nu cumva să „se piardă” în drum spre M.A.I. o asemenea „somitate” în materie de legitimare a infracțiunilor și a acțiunilor ilegale ale ) „infractorilor cu epoleți” (legitimarea muncii la negru, furtul banului din salariile angajaților M.A.I. pe care îl avizează „pentru legalitate” – și în prezent polițiștii sunt plătiți în baza OG nr.38/2003, abrogată de Legea nr.330/2009 etc.). Deci, avantajele materiale și pecuniare oferite la negru, ilegal, de ministra M.A.I. slugii sale incultă juridic (care comite ilegalități pentru a urca în ierarhia M.A.I. călcând, la propriu, pe cadavrele angajaților din M.A.I.) și incompetentă sunt considerabile

Așadar, Tatu Viorel se află în incompatibilitate (exercită două funcții cu atribuții total diferite, în M.A.I.: manager-polițist (conducător) și, în același timp, exercită și atribuțiile consilierului juridic (funcție exclusiv de execuție). Deși, polițistul este obligat prin Lege să respecte și să apere toate persoanele și instituțiile, autoritățile, entitățile din România nu doar M.A.I.-ul (structura din M.A.I.), angajatorul polițistului român, acest individ ne demonstrează că el protejează NUMAI hoția din M.A.I.

Chiar ministresa Carmen Dan recunoaște că a numit ilegal, prin exces și abuz de putere, un polițist-manager care să îndeplinească și atribuțiile consilierului juridic, cu încălcarea Legii și a regimului incompatibilităților. Astfel că, deși Ordinul MAI nr.II/6682/17 noiembrie 2017 prin care „polițistul” și consiglierul juridic Tatu Viorel este numit în funcție se prevăd dispozițiile Legii nr. 153/2017, această normă nu prevede în tot cuprinsul ei (mai ales anexa 9) funcția de: manager-polițist și, în același timp, consilier juridic (două funcții și atribuții care „se încalecă”, nepermis, de art.6 și 14 CEDO).

Cât despre prevederile Legii nr.360/2002 indicate ministra Carmen Dan în preambulul Ordinului MAI nr.II/6682/17 noiembrie 2017, aceste texte de Lege nu reprezintă o „împuternicire în formă autentică”, astfel cum prevede disciplina procesuală ci evidențiază că, în M.A.I. raporturile de serviciu iau naștere și se sting cu încălcarea legii, prin numiri în funcții inexistente (neprevăzute de Lege). Ca și dovadă irefutabilă, observați art. 5[26] din Ordinul MAI nr.140/2016 structura de resurse umane a MAI „este abilitată” chiar de către ministru să: modifice, completeze, abroge orice Convenție tratat internațional la care România a aderat/este parte, Constituția și Legea (chiar și Ordinul MAI nr.140/2016) prin emiterea de „precizări” (înscrisuri care nu au foța actului administrativ, dar care modifică orice normă de drept). Mai exact, dacă șeful resurselor umane din M.A.I. vrea: să înființeze/desființeze funcții/posturi/atribuții, să organizeze sau nu concursuri ș.a. activități pe linie de resurse umane în M.A.I., printr-un simplu înscris (care nu are caracter de act administrativ normativ sau unilateral în sensul arătat de art. 2 lit.c)[27] și art.4[28] din Legea nr.554/2004) ce nu poate fi contestat în fața instanței de contencios, conform Legii, ceea ce, reprezintă „o monstruozitate juridică”, o „crimă cu premeditare a dreptului” – încălcarea art. 6 și 13 CEDO coroborate cu prevederile art.10[29] din Declarația Universală a Drepturilor Omului.

Așadar, stimați angajați onești din M.A.I.: NU MAI FACEȚI PE PLACUL ȘEFILOR MUNCIND LA NEGRU! Refuzați să mai îndepliniți dispozițiile ilegale ale șefilor prin care sunteți ilegal planificați în „servicii secrete”, dispoziții pe care aceștia le emit abuziv, prin exces de putere, doar ca să își păstreze scaunele obținute prin șpăgi și examinări/concursuri truncate. În timpul dvs. liber, refuzați să mai răspundeți la apelurile șefilor prin care sunteți chemați să prestați muncă gratuită!

Altfel, vă meritați soarta de actuali „sclavi pe plantațiile” M.A.I. (Sef Departament Investigatii – Alexandru Firicel).

[1] (2) Judecătorul are îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. În acest scop, cu privire la situația de fapt și motivarea în drept pe care părțile le invocă, judecătorul este în drept să le ceară să prezinte explicații, oral sau în scris, să pună în dezbaterea acestora orice împrejurări de fapt sau de drept, chiar dacă nu sunt menționate în cerere sau în întâmpinare, să dispună administrarea probelor pe care le consideră necesare, precum și alte măsuri prevăzute de lege, chiar dacă părțile se împotrivesc.

[2] ART. 41 Munca si protectia sociala a muncii (1) Dreptul la munca nu poate fi ingradit. Alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupatiei, precum si a locului de munca este libera.

[3] Alte incompatibilitati se stabilesc prin lege organica.

[4] ART. 73 Categorii de legi (3) Prin lege organica se reglementeaza: j) statutul functionarilor publici; t) celelalte domenii pentru care in Constitutie se prevede adoptarea de legi organice.

[5] Articolul 80Incompatibilitățile privind demnitățile publice și funcțiile publice sunt cele reglementate de Constituție, de legea aplicabilă autorității sau instituției publice în care persoanele ce exercită o demnitate publică sau o funcție publică își desfășoară activitatea, precum și de dispozițiile prezentului titlu.

[6] Articolul 94 (2) Funcționarii publici nu pot deține alte funcții și nu pot desfășura alte activități, remunerate sau neremunerate, după cum urmează:a) în cadrul autorităților sau instituțiilor publice;

[7] Articolul 96(1) Funcționarii publici, funcționarii publici parlamentari și funcționarii publici cu statut special pot exercita funcții sau activități în domeniul didactic, al cercetării științifice, al creației literar-artistice. Funcționarii publici, funcționarii publici parlamentari și funcționarii publici cu statut special pot exercita funcții în alte domenii de activitate din sectorul privat, care nu sunt în legătură directă sau indirectă cu atribuțiile exercitate ca funcționar public, funcționar public parlamentar sau funcționar public cu statut special, potrivit fișei postului.

[8] Articolul 5(1) Pot beneficia de statute speciale funcționarii publici care își desfășoară activitatea în cadrul următoarelor servicii publice: f) poliția și alte structuri ale Ministerului Internelor și Reformei Administrative; (2) Prin statutele speciale prevăzute la alin. (1) se pot reglementa:a) drepturi, îndatoriri și incompatibilități specifice, altele decât cele prevăzute de prezenta lege;b) funcții publice specifice.

[9] Articolul 8(1) Funcțiile publice de stat sunt funcțiile publice stabilite și avizate, potrivit legii, în cadrul ministerelor, organelor de specialitate ale administrației publice centrale, precum și în cadrul autorităților administrative autonome.

[10] Articolul 13(1) Categoria funcționarilor publici de conducere cuprinde persoanele numite în una dintre următoarele funcții publice: b) director și director adjunct din aparatul autorităților administrative autonome, al ministerelor și al celorlalte organe de specialitate ale administrației publice centrale, precum și în funcțiile publice specifice asimilate acestora;

[11] Articolul 14(1) Sunt funcționari publici de execuție din clasa I persoanele numite în următoarele funcții publice generale: consilier, consilier juridic, auditor, expert, inspector, precum și în funcțiile publice specifice asimilate acestora.

[12] Articolul 68(1) În urma dobândirii unei diplome de studii de nivel superior, funcționarii publici de execuție au dreptul de a participa la examenul organizat pentru ocuparea unei funcții publice într-o clasă superioară celei în care sunt încadrați, dacă studiile absolvite sunt în specialitatea în care își desfășoară activitatea sau dacă autoritatea ori instituția publică apreciază că studiile absolvite sunt utile pentru desfășurarea activității.(2) Promovarea în condițiile alin. (1) se face prin transformarea postului ocupat de funcționarul public ca urmare a promovării examenului.(3) Promovarea în clasă nu se poate face pe o funcție publică de auditor sau de consilier juridic.

[13] Articolul 49Funcționarii publici au obligația să respecte întocmai regimul juridic al conflictului de interese și al incompatibilităților, stabilite potrivit legii.

[14] AnexăLISTAcuprinzând funcțiile publice B. Funcții publice de conducere1. director general din cadrul autorităților administrative autonome, al ministerelor și al celorlalte organe de specialitate ale administrației publice centrale;2. director general adjunct din cadrul autorităților administrative autonome, din aparatul ministerelor și al celorlalte organe de specialitate ale administrației publice centrale; C. Funcții publice de execuție1. consilier, consilier juridic, auditor, expert, inspector;

[15] Articolul 45(1) Polițistului îi este interzis: i) să dețină orice altă funcție publică sau privată pentru care este retribuit, cu excepția funcțiilor didactice din cadrul instituțiilor de învățământ, a activităților de cercetare științifică și creație literar-artistică.

[16] Articolul 15Exercitarea profesiei de avocat este incompatibilă cu:a) activitatea salarizată în cadrul altor profesii decât cea de avocat;

[17] Articolul 10Exercitarea profesiei de consilier juridic este incompatibila cu: c) orice alta profesie autorizata sau salarizata în tara sau în strainatate; f) alte incompatibilităţi prevăzute de lege sau rezultate din conflict de interese, în condiţiile legii.

[18] Articolul 23În activitatea sa profesionala consilierul juridic se bucura de protectia legii, în condiţiile prevăzute de legea pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat.

[19] Articolul 26(1) Instanțele sunt obligate să verifice și să se pronunțe asupra calității de reprezentant al unei persoane care se prezintă ca avocat, exercitând acte specifice acestei profesii și folosind însemnele profesiei de avocat.(2) Exercitarea, fără drept, a oricărei activități specifice profesiei de avocat constituie infracțiune și se pedepsește potrivit legii penale.(3) Fapta unei persoane care exercită activități specifice profesiei de avocat în cadrul unor entități care nu fac parte din formele de organizare profesională recunoscute de prezenta lege constituie infracțiune și se pedepsește potrivit legii penale.(4) Actele specifice profesiei de avocat, efectuate în mod public de o persoană care nu a dobândit calitatea de avocat în condițiile prezentei legi, sunt nule.

[20] Articolul 1.247Nulitatea absolută (2) Nulitatea absolută poate fi invocată de orice persoană interesată, pe cale de acţiune sau de excepţie. (3) Instanţa este obligată să invoce din oficiu nulitatea absolută.

[21] Articolul 1.295Temeiul reprezentăriiPuterea de a reprezenta poate rezulta fie din lege, fie dintr-un act juridic ori dintr-o hotărâre judecătorească, după caz.

[22] Articolul 1.301Forma împuterniciriiÎmputernicirea nu produce efecte decât dacă este dată cu respectarea formelor cerute de lege pentru încheierea valabilă a contractului pe care reprezentantul urmează să îl încheie.

[23] Articolul 85Forma mandatului(1) Împuternicirea de a reprezenta o persoană fizică dată mandatarului care nu are calitatea de avocat se dovedește prin înscris autentic. (3) Împuternicirea de a reprezenta o persoană fizică sau persoană juridică dată unui avocat ori consilier juridic se dovedește prin înscris, potrivit legilor de organizare și exercitare a profesiei.

[24] Articolul 176Nulitatea necondiționatăNulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări în cazul încălcării dispozițiilor legale referitoare la:1. capacitatea procesuală;2. reprezentarea procesuală;

[25] Articolul 271Nulitatea și conversiunea înscrisului autentic(1) Înscrisul autentic întocmit fără respectarea formelor prevăzute pentru încheierea sa valabilă ori de o persoană incompatibilă, necompetentă sau cu depășirea competenței este lovit de nulitate absolută, dacă legea nu dispune altfel.

[26] Articolul 5Directorul general al Direcției generale management resurse umane, denumită în continuare DGMRU, este abilitat să emită precizări referitoare la aplicarea prezentului ordin, precum și proceduri și formulare utilizate în activitatea de management resurse umane, al căror conținut se postează pe site-ul oficial al MAI.

[27] Articolul 2Semnificația unor termeni(1) În înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: c) act administrativ – actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ (a se vedea și Deciziile CCR nr. 898/2015 și 459/2014)

[28] Articolul 4Excepția de nelegalitate(1) Legalitatea unui act administrativ cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.(2) Instanța învestită cu fondul litigiului și în fața căreia a fost invocată excepția de nelegalitate, constatând că de actul administrativ cu caracter individual depinde soluționarea litigiului pe fond, este competentă să se pronunțe asupra excepției, fie printr-o încheiere interlocutorie, fie prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză. În situația în care instanța se pronunță asupra excepției de nelegalitate prin încheiere interlocutorie, aceasta poate fi atacată odată cu fondul.(3) În cazul în care a constatat nelegalitatea actului administrativ cu caracter individual, instanța în fața căreia a fost invocată excepția de nelegalitate va soluționa cauza, fără a ține seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată.(4) Actele administrative cu caracter normativ nu pot forma obiect al excepției de nelegalitate. Controlul judecătoresc al actelor administrative cu caracter normativ se exercită de către instanța de contencios administrativ în cadrul acțiunii în anulare, în condițiile prevăzute de prezenta lege.

[29] Articolul 10 Orice persoana are dreptul in deplina egalitate de a fi audiata in mod echitabil si public de catre un tribunal independent si impartial care va hotari fie asupra drepturilor si obligatiilor sale, fie asupra temeiniciei oricarei acuzari in materie penala indreptata impotriva sa.

comunicare adresa dosar 34272 TERMEN_22

comunicare decizie CAB-SCAF dosar 34372-3-2016 partea I

Citeste in continuare
Publicitate
Comenteaza si tu

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Eveniment

Comunitatea Ruşilor Lipoveni din România (CRLR) transmite regrete la moartea deputatului Miron Ignat

Publicat

pe

De

„Personalitate marcantă a Comunităţii Ruşilor Lipoveni din România, Miron Ignat a fost un om de mare caracter, de o inteligenţă remarcabilă, un foarte bun diplomat şi strateg, reuşind să consolideze şi să dezvolte organizaţia la nivel naţional. A avut o imensă contribuţie la promovarea valorilor ruşilor lipoveni până în ultima clipă de viaţă, luptând pentru întărirea valorilor tradiţionale, culturale şi spirituale. Datorită implicării sale active a fost posibilă atât construirea unor lăcaşe de cult ortodoxe de rit vechi şi reabilitarea multor altora, cât şi înfiinţarea a numeroase centre culturale locale. Comunitatea Ruşilor Lipoveni din România îşi exprimă imensul regret şi aduce sincere condoleanţe familiei îndurerate în aceste zile triste. Pentru noi toţi, trecerea în nefiinţă a domnului deputat Miron Ignat este o mare şi grea pierdere! Dumnezeu să-l ierte şi să-l odihnească!”, afirmă reprezentanţii Comunităţii Ruşilor Lipoveni într-un comunicat transmis AGERPRES. (Dumitru E.).

Deputatul Miron Ignat a murit marţi la Constanţa la vârsta de 76 de ani. Miron Ignat s-a născut pe 24 august 1941, în Ghindăreşti, judeţul Constanţa şi a absolvit Academia de Studii Economice din Bucureşti, Facultatea de Comerţ şi Institutul Bancar Român din Bucureşti.

A fost ales deputat, reprezentând Comunitatea Ruşilor Lipoveni din România, începând cu anul 2000.

Din 2004 a fost ales în funcţia de preşedinte al CRLR, pe care o va deţine până în 2016. Şi-a continuat activitatea în cadrul CRLR ca membru al Consiliului Director şi în Consiliul Minorităţilor Naţionale.

A fost membru al Biroului permanent din Camera Deputaţilor, fiind ales chestor, şi a făcut parte din Comisia permanentă pentru buget, finanţe şi bănci. Era membru al grupurilor parlamentare de prietenie cu Federaţia Rusă şi cu Regatul Belgiei şi preşedinte al Grupului de prietenie cu Republica Belarus, membru al Grupului de Rugăciuni din Palatul Parlamentului.

 

Citeste in continuare

Exclusiv

Zestrea imobiliară a Zeiței Anticorupție

Publicat

pe

De

În presa centrală au apărut, cu aproape o lună în urmă, dezvăluiri conform cărora revocata Laura Codruța Kovesi ar fi dobândit și folosit două locuințe de serviciu în perioada în care a fost procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (2006-2012) și procuror șef al Direcției Naționale Anticorupție (2013-2018), în condițiile în care deținea în București un apartament proprietate personală.

Două case mari și late de la stat

În decembrie 2006, printr-o hotărâre de guvern semnată de premierul Călin Popescu-Tăriceanu, care a fost adoptată la inițiativa ministrului Justiției, Monica Macovei, a fost transferată din proprietatea RAAPPS în proprietatea Ministerului Public o locuință de serviciu de 110 mp., situată în București str. Nicolae Racotă, sector 1, pentru a fi atribuită procurorului general al României, funcție în care se afla Laura Codruța Kovesi. După nouă luni, respectiv în septembrie 2007, Kovesi și-a cumpărat o locuință proprietate personală, respectiv un apartament de 54,74mp., în București, sectorul 5, conform declarațiilor sale de avere. După această dată, Kovesi ar fi trebuit să renunțe la locuința de serviciu deoarece, conform dispozițiilor art. 22 din Ordonanța Guvernului nr.27/2006, procurorii și judecătorii au dreptul la locuință de serviciu doar dacă nu dețin o locuință proprietate personală în București sau dacă nu li s-a atribuit locuință de către primărie. Kovesi a folosit însă locuința de serviciu până ce i-a expirat al doilea mandat de procuror general, în octombrie 2012 și, mai mult, se pare că a beneficiat de aceasta și în perioada în care a fost detașată în cadrul Misiunii României pe lângă Comisia Europeană de la Bruxelles (octombrie 2012-aprilie 2013).

În data de 10 iulie 2013, după ce a fost numită procuror șef al DNA, Laura Codruța Kovesi a beneficiat de altă locuință de serviciu, respectiv de o casă în suprafață de peste 200 mp., situată în zona Eminescu din București, cu toate că deținea în continuare în proprietate un apartament în Capitală. De data aceasta a primit locuința de serviciu în baza unei ordonanțe de urgență adoptată de guvernul Victor Ponta (OUG nr.15/2013), care a intrat în vigoare cu doar opt zile înainte. Această ordonanță, aprobată ulterior prin Legea nr.204/2013, prevede o derogare în cazul magistraților care dețin locuințe în proprietate exclusivă sau în coproprietate în București în sensul că pot beneficia de locuințe de serviciu „la propunerea motivată a conducătorilor de instituții“ și dacă „în exercitarea atribuțiilor legale, își desfășoară activitatea în condiții de risc înalt, din motive de siguranță și protecție“. Rezultă că Laura Codruța Kovesi și-a atribuit ea însăși a doua locuință de serviciu, în calitate de conducător de instituție. Rezultă și că premierul Victor Ponta nu numai că a propus-o în funcția de procuror șef al DNA, în calitate de ministru interimar al justiției, ci a mers cu servilismul mai departe, punând-o în legalitate printr-o ordonanță de guvern adoptată pentru ca aceasta să beneficieze de o nouă locuință de serviciu, în condițiile în care deținea un apartament proprietate personală în București.

Pasibilă de abuz în serviciu

Laura Codruța Kovesi a beneficiat de cele două locuințe de serviciu în urma unor acte normative semnate cu dedicație de foștii premieri Călin Popescu-Tăriceanu și Victor Ponta, ulterior inamici declarați ai acesteia. Nu am auzit ca după apariția acestor dezvăluiri grave ale jurnalistei Sorina Matei să se fi sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Consiliul Superior al Magistraturii. În opinia mea, Kovesi ar trebui anchetată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos patrimonial sau nepatrimonial (prevăzută și pedepsită de art.297 din Codul Penal combinat cu art.13 indice 2 din Legea nr.78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție) referitor la primirea și folosirea celor două locuințe de serviciu în perioada septembrie 2007 – iulie 2018. Kovesi a fost o adeptă înfocată a acestei incriminări, sub șefia sa fiind instrumentate preponderent de către DNA dosare având ca obiect infracțiunea de abuz în serviciu. La comanda lui Kovesi, i-a fost instrumentat un astfel de dosar inclusiv fostului procuror general al României, Tiberiu Nițu, care a fost acuzat că s-a folosit de un polițist antemergător cu ocazia deplasărilor la locuința sa din Ploiești.

Consiliul Superior al Magistraturii și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție au acoperit în ultimii ani și o afacere imobiliară în care a fost implicat tatăl lui Laura Codruța Kovesi, Ioan Lascu, care a deținut funcția de prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Mediaș circa 30 de ani, activând la acest parchet până în 2010. Este vorba de acapararea unei case construită în sistem duplex cu casa în care locuiesc părinții lui Kovesi în municipiul Mediaș și în care a copilărit aceasta. Fostul prim-procuror Lascu a vrut această casă pentru fiul său Sergiu Lascu, director adjunct la Compania Națională Transgaz Mediaș, dar acesta și-a construit între timp o vilă în localitatea natală, cu sprijinul părinților săi. În aceste condiții, Kovesi are șanse să moștenească cele două case situate pe strada Sondorilor nr.12 și 14 din Mediaș, care au fost construite de doi verișori sași, care au plecat definitiv în Germania înainte de 1989. Se pare că nu numai familia Iohannis a avut mania caselor în județul Sibiu.

 

Tatăl s-a pricopsit cu case cu garaj și coteț de la stat

În data de 21 martie 2016 am adresat, în calitate de senator, ministrului Justiției Raluca Prună, o interpelare intitulată „Verificarea situației juridice a imobilului construit în sistem duplex cu imobilul în care locuiesc părinții procurorului șef al DNA.“ În această interpelare am arătat că, în timpul regimului comunist, în timp ce exercita funcția de procuror șef al Procuraturii locale Mediaș și avea calitatea de membru al Comitetului executiv municipal Mediaș al Partidului Comunist Român, Ioan Lascu a primit în chirie o casă naționalizată (cu anexe garaj și coteț), situată pe strada Sondorilor nr.14 din Mediaș, pe care a cumpărat-o după Revoluție, profitând de prevederile Legii nr.112/1995. Casa respectivă a aparținut cetățeanului român de naționalitate germană Krestel Johann, care a plecat definitiv în Germania înainte de 1989, astfel că a fost naționalizată cu plata de despăgubiri. Această casă a fost construită în sistem duplex cu casa situată pe strada Sondorilor nr.12 (având de asemenea anexe garaj și coteț), care a aparținut cetățeanului Krestel Hanz, verișor cu Krestel Johann, care a plecat definitiv din țară în aceeași perioadă, astfel că și aceasta a fost naționalizată, cu plată de despăgubiri. Casa de pe strada Sondorilor nr.12 a fost închiriată înainte de 1989 soților Spineanu Ilie și Doina, care au cumpărat-o, de asemenea, în baza Legii nr.112/1995, încheind în acest sens contractul de vânzare-cumpărare nr. 2690/29.05.2002 cu Primăria municipiului Mediaș și înscriind-o în Cartea Funciară potrivit încheierii nr. 2202/29.05.2002.

Conform unui memoriu înaintat de soții Spineanu Ilie și Doina Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, combaterea corupției și petiții din Senatul României după adoptarea Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, procurorul șef Lascu a pus ochii și pe casa vecină de pe strada Sondorilor nr.12, incitându-i pe foștii proprietari Krestel Hanz și Regina să efectueze demersuri pentru redobândirea acesteia. Astfel că, în urma unor demersuri dubioase în justiție, s-a ajuns, în mod stupefiant, la desființarea contractului de vânzare-cumpărare a imobilului de pe strada Sondorilor nr.12 de către soții Spineanu Ilie și Doina, prin sentința civilă a Tribunalului Sibiu nr. 205/25.02.2008, rămasă definitivă prin decizia civilă a Curții de Apel Alba Iulia nr. 86/A/09.05.2008 și irevocabilă prin decizia civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 10.063/11.12.2009, deși foștii proprietari nu au depus, în termen legal, notificare legală de restituire a imobilului în natură ci doar o notificare pentru despăgubiri bănești.

Potrivit memoriului, soții Krestel Hanz și Regina au fabricat în 2004, după depunerea notificării pentru despăgubiri bănești, o notificare de restituire în natură, în care se menționează că aceasta a fost expediată în anul 2001, dar instanța de judecată a înlăturat-o din probatoriu întrucât nu a ajuns la nicio instituție în termenul stipulat prin Legea nr.10/2001. În această situație, soții Spineanu au formulat plângere pentru fals intelectual și uz de fals împotriva soților Krestel Hanz și Regina și a executorului judecătoresc Tudor Vasile Petru, dar Parchetul de pe lângă Judecătoria Mediaș, la care activa procurorul Ioan Lascu, a dispus neînceperea urmăririi penale după ce a tergiversat soluționarea cauzei din 2005 până în 2010. După aproape un deceniu de procese, soții Spineanu au pierdut și au părăsit definitiv casa poftită de părinții fostului procuror general al României, Laura Codruța Kovesi. În Mediaș s-a vehiculat în perioada respectivă că scopul acestor demersuri a fost acapararea casei deținută de soții Spineanu de către procurorul șef Ioan Lascu în vederea mutării în aceasta a fratelui lui Laura Codruța Kovesi, Sergiu Lascu, director adjunct la Societatea Națională Transgaz.

Am învederat că, raportat la aspectele prezentate, Consiliul Superior al Magistraturii ar trebui, ca și în cazul părinților ex-ministrului Justiției Monica Macovei, să dispună efectuarea de verificări prin Inspecția Judiciară asupra nelegalităților și neregularităților din dosare civile și penale care au avut ca obiect litigiile dintre familiile Spineanu Ilie și Doina respectiv Krestel Hanz și Regina, precum și asupra potențialelor influențe exercitate asupra justiției și administrației locale de procurorul șef Ioan Lascu și de fiica sa Laura Codruța Kovesi, care a deținut în perioada soluționării litigiilor funcțiile de procuror șef al structurii locale Sibiu a DIICOT și de procuror general al României. Un argument în acest sens este și faptul că Primăria municipiului Mediaș nu s-a comportat și nu s-a apărat în litigiile respective ca un proprietar, în numele Statului Român, cel mai probabil datorită influențelor exercitat de procurorul șef Lascu.

Pentru considerentele expuse, am solicit ministrului Justiției, Raluca Prună, să dispună Inspecției Judiciare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii și procurorului general interimar al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție să efectueze verificări asupra nelegalităților și neregularităților din dosarele civile și penale care au avut ca obiect litigiile dintre familiile Spineanu Ilie și Doina respectiv Krestel Hanz și Regina referitor la imobilul situat pe strada Sondorilor nr.12 din municipiul Mediaș, precum și cu privire la activitatea și conduita necorespunzătoare a magistraților care au soluționat dosarele respective, a căror imparțialitate a putut fi afectată în urma exercitării unor posibile influențe, urmând să-mi comunice constatările efectuate și măsurile dispuse.

CSM, Parchetul General și primăria Mediaș acoperă totul

Ministrul justiției mi-a comunicat după două săptămâni că a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, urmând a-mi fi comunicate răspunsurile acestora. Ulterior mi-a transmis un răspuns stereotip al Consiliului Superior al Magistraturii conform căruia nu se impune sesizarea Inspecției Judiciare întrucât s-a împlinit termenul de prescripție al acțiunii disciplinare împotriva magistraților implicați, care este de doi ani de la data săvârșirii pretinselor abateri disciplinare. De asemenea, mi-a fost transmis un răspuns al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție care era pe lângă subiect, limitându-se la prezentarea modului de soluționare a dosarelor civile și penale, fără să se pronunțe asupra săvârșirii unor posibile infracțiuni.

În martie 2016, cu ocazia unei deplasări la Mediaș, am constatat că imobilul de pe strada Sondorilor nr.12 nu era locuit, având poarta închisă cu un lanț gros cu lacăt. Am dedus că familia Krestel Hanz și Regina nu s-a reîntors să locuiască în casă după ce a obținut retrocedarea sa, cu concursul fostului prim-procuror Lascu, și nici nu a închiriat-o altor persoane, pentru a obține un venit. Cel mai probabil au vândut casa, într-o formă mai mult sau mai puțin insidioasă, tatălui fostei șefe a DNA. Săptămâna trecută am constatat că Primăria municipiului Mediaș acoperă în continuare afacerea din spatele casei de pe strada Sondorilor nr.12. Mai exact, primăria Mediaș a refuzat să răspundă unor întrebări de interes public, respectiv ce persoane figurează în scriptele sale ca proprietari ai casei în perioada 2000-2011, ce persoane au achitat impozitul pe casă în perioada respectivă și dacă imobilul este locuit în prezent. Primăria motivează în mod vădit nelegal că informațiile solicitate sunt exceptate de la accesul liber al cetățenilor întrucât constituie informații cu privire la date personale și nu deține acordul persoanelor în cauză pentru furnizarea datelor solicitate. Ori un astfel de acord nici nu putea fi obținut în condițiile în care foștii proprietari Krestel Hanz și Regina locuiesc în Germania de peste 30 de ani, iar fostul procuror Ioan Lascu a decedat în decembrie 2017.

Edilii de la Mediaș au încă teamă în suflet chiar și după ce fostul prim-procuror Lascu a decedat iar fiica sa a fost revocată din funcția de procuror șef al DNA. Este evident că aceștia acoperă anumite nelegalități. Așteptăm ca Parchetul General și Consiliul Superior al Magistraturii să facă măcar acum lumină asupra afacerilor imobiliare ale Zeiței Anticorupție și familiei sale.( Valer Marian – Cotidianul).

 

Citeste in continuare

Administrație locală

Bărbatul acuzat că a sustras pistolul femeii jandarm în timpul protesului cu violențe de vineri seara a fost prins și reținut

Publicat

pe

De

 Arma nu a fost găsită, însă.

Suspectul are 32 de ani și a fost prins în baza unei informaţii transmise de un cetăţean poliţiştilor de la IPJ Ifov, după ce Poliția și procurorii au făcut apel la identificarea lui.

„În baza unei informații transmise de un cetățean polițiștilor din Inspectoratul Județean de Poliție Ilfov, informație ce ne-a fost comunicată de urgență, a fost identificat bărbatul din fotografiile mediatizate. În urma unei acțiuni a Direcției Generale de Poliție a Municipiului București – Serviciul Omoruri, bărbatul a fost depistat și condus la audieri. În urma activităților desfășurate, Parchetul de pe lângă Tribunalul București a emis ordonanță de reținere pe numele bărbatului de 32 de ani, care este acuzat de nerespectarea regimului armelor și munițiilor (în forma sustragerii unei arme) și tulburarea ordinii și liniștii publice”, a anunțat Poliția Capitalei, printr-un comunicat de presă.

Cercetările sunt continuate de către polițiști pentru a fi găsit pistolul, dar și pentru a fi depistați ceilalți bărbați care i-au lovit pe cei doi jandarmi la protestul din 10 august, unde au avut loc mai multe violențe. (Dumitru E.).

 

Citeste in continuare
Advertisement

Ultimile Noutăți din Prahova

corp iluminat stradal led corp iluminat stradal led
Social3 zile inainte

Descopera 4 metode simple si ieftine de amenajare si decorare pentru locuinta ta

Iti doresti sa schimbi aspectul casei tale intr-unul inedit, dar nu dispui de suficienti bani pentru a initia procesul de...

Eveniment4 zile inainte

Comunitatea Ruşilor Lipoveni din România (CRLR) transmite regrete la moartea deputatului Miron Ignat

„Personalitate marcantă a Comunităţii Ruşilor Lipoveni din România, Miron Ignat a fost un om de mare caracter, de o inteligenţă...

Social4 zile inainte

5 Sfaturi ca sa economisesti mai mult| Un stil de viata ECO

E posibil sa vina momentul in care vei avea nevoie sa economisesti mai mult, fie pentru ca vrei sa pui...

Exclusiv6 zile inainte

Zestrea imobiliară a Zeiței Anticorupție

În presa centrală au apărut, cu aproape o lună în urmă, dezvăluiri conform cărora revocata Laura Codruța Kovesi ar fi...

Administrație locală7 zile inainte

Bărbatul acuzat că a sustras pistolul femeii jandarm în timpul protesului cu violențe de vineri seara a fost prins și reținut

 Arma nu a fost găsită, însă. Suspectul are 32 de ani și a fost prins în baza unei informaţii transmise...

EvenimentO săptămână inainte

Ambasadorul SUA era în zonă

Hans Klemm a fost filmat pe bulevardul Kiseleff, îndreptându-se pe jos către Piaţa Victoriei. Ambasadorul era neînsoţit, conform stiripesurse.ro. Pe...

Administrație locală2 săptămâni inainte

Avocatul Poporului s-a sesizat din oficiu în cazul decesului fostului judecător Stan Mustaţă

Avocatul Poporului (AP), Victor Ciorbea, a declarat, joi, că s-a sesizat din oficiu în cazul decesului fostului judecător Stan Mustaţă şi că...

frigidere frigidere
Social2 săptămâni inainte

Viitor student? Iata ce trebuie sa ai in vedere daca vrei sa muti in chirie!

Perioada de admitere la facultatile din Romania s-a incheiat de curand si multi dintre tineri absolventi de liceu se declara...

Administrație locală2 săptămâni inainte

În România sunt, la ora actuală, 600 de focare de Pestă Porcină Africană în peste 100 de localităţi

În România sunt, la ora actuală, 600 de focare de Pestă Porcină Africană în peste 100 de localităţi, atrage atenţia...

anvelope all season anvelope all season
Social2 săptămâni inainte

Cum poti sa faci economii legate de masina!

Automobilul reprezinta pentru majoritatea familiilor din Romania un bun indispensabil, fara de care o viata confortabila nu ar putea fi...

Exclusiv2 săptămâni inainte

La doua capete. ”Doi s’un sfert”, asigurat de DGIA!

Desecretizarea protocolului dintre Directia de Informatii si Protectie Interna din cadrul Ministerului de Interne si Parchetul de pe langa Inalta...

Administrație locală2 săptămâni inainte

Liderul PSD n-a scos un cuvant despre pensiile speciale. Dragnea, de unde bani?

Ma numar printre fericitii telespectatori, nu stiu cati or fi fost in total, care au avut bucuria de a vedea...

Exclusiv2 săptămâni inainte

A doua campanie de selecție de candidați pentru șefia DNA va începe azi

A doua campanie de selecție de candidați pentru șefia DNA va începe azi și va ține o lună. Interviurile urmează...

Administrație locală3 săptămâni inainte

AFACERI PENALE ALE CONSILIERULUI EUGEN PRUNA INCA DE CAND ERA SEF SECTOR A IN SRI PRAHOVA, SEF PE JUSTITIA SI ADMINISTRATIA DIN PRAHOVA.DOCUMENTE

Colegii de la Incisiv de Prahova vin cu probe privind afacerile penale ale consilierului primarului Adrian Dobre. In numerele trecute...

Administrație locală3 săptămâni inainte

“Gaselnita” condamnatilor VIP ca sa scape de incarcerare

In timp ce unii fug de puscarie in Costa Rica sau Madagascar, altii au gasit solutia pentru a scapa de...

tablete samsung tablete samsung
Social3 săptămâni inainte

Cand e bine sa iti lasi copilul sa utilizeze un smartphone sau o tableta?

Din momentul in care pot sa prinda un obiect in manutele lor, copiii ajung foarte repede si la gadget-uri electronice...

cabluri electrice cabluri electrice
Social3 săptămâni inainte

Casa din sticla: avantajele si dezavantajele unor geamuri foarte mari

O priveliste cat mai deschisa spre natura este visul oricarei familii, cel de a avea o casa departe de peisajele...

Administrație locală3 săptămâni inainte

‘PSD îl susține, Lazăr trebuie DEMIS’

Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a anunțat că, de-a lungul timpului, procurorul general Augustin Lazăr „a avut poziţii care nu au...

Știrile Săptămânii