Connect with us

Exclusiv

EXCLUSIV/Romania, scena celei mai mari operatiuni de spionaj, si complicitatea CSAT (episodul 2)/35 de milioane de euro, bani europeni, deturnati de SRI pentru a intercepta ilegal romanii!

Prahova Mea

Publicat

pe

In urma cu 3 ani, mai exact pe data de 3 mai 2015, intr-o Declaratie de Presa preluata de multe ziare si agentii de stiri din Romania, ofiterul (rez) Adrian Radu dezvaluia, in amanunt, ca SRI incalca legea flagrant prin mandatele de interceptare pe care le obtinea, mandate ilegale. De ce ilegale? Simplu: SRI obtinea mandatele pentru fapte de coruptie si evaziune fiscala invocand… legea 51/1991! DAR in legea respectiva nu sunt introduse coruptia si evaziunea fiscala! Curtea Constitutionala ar fi trebuit ca de indata ce opinia publica a luat act de dezvaluirile fostului ofiter SRI, sa emita o Decizie care sa stopeze actiunile ilegale, abuzive, ale Serviciului Roman de Informatii. Asa ar fi salvat mii de cetateni nevinovati care au intrat in malaxorul interceptarilor ilegale! Bine macar ca, in sfarsit, deunazi, CCR s-a decis, in sfarsit, sa intervina si sa stopeze aceste abuzuri! De altminteri, Adrian Radu, de-a lungul timpului, a dezvaluit public multe infractiuni savarsite de catre institutii importante ale Romaniei! (Sef Departament Anchete Incisiv de Prahova -Raisa Ekaterina Ivatenko).

Iata ce spunea Adrian Radu in Declaratia de Presa din 3 mai 2015:

DECLARAŢIE DE PRESĂ
Cu stupoare am asistat zilele trecute la o acţiune de dezinformare şi manipulare marca SRI. O aşa zisa întâlnire secretă, într-un loc public, întâmplătoare, dintre un fost ofiţer SRI (actualmente jurnalist) şi Traian Băsescu.
Manipularea şi dezinformarea realizată prin ofiţerii acoperiţi ai generalului Coldea şi/sau prin aşa zişi deontologi – realizatori de emisiuni, precum Rareş Bogdan mi-au dat de gândit că se încearcă să se acopere altceva, să se distragă atenţia de la un lucru mult mai grav. (Este de notorietate faptul că, până nu demult, Rareş Bogdan se ‘’ lăuda cu legătura sa cu generalul Coldea).
Tocmai în aceeaşi zi, coincidenţă sau nu, Administraţia Prezidenţială a transmis grupurilor parlamentare un draft al unui nou proiect de Lege privind retenția datelor (așa numita lege” Big Brother). Ciudat. O premieră! Este pentru prima dată de după 89 când Administraţia Prezidenţială face un asemenea demers. Mai ciudat este faptul că, acest demers este efectuat pentru o lege declarată neconstituţională de către Curtea Constituţională şi, mai mult, pentru o lege pentru care SRI a făcut presiuni asupra Curţii Constituţionale, conform declaraţiilor membrilor acesteia, aspect peste care s-a trecut prea uşor, poate şi datorită acoperiţilor din presă. Să ne reamintim şi faptul că, după declararea legii ca neconstituţională, în mod întâmplător, unul dintre judecătorii Curţii Constituţionale care s-a opus vehement acestei legi a fost practic scos din joc prin metode specifice şi, nu lipsit de importanţă, fostul Director al SRI şi-a prezentat demisia la scurt timp.
Ca un fost “membru” al sistemului şi fiind un bun cunoscător al metodelor şi mijloacelor practicate de SRI am ştiut că va urmă ceva, mai ales după ce scopul a fost atins (acela ca, prin manipulare şi dezinformare atenţia de la ‘’premiera’’ trimiterii de către Administraţia Prezidenţială a proiectului de lege” Big Brother’’ a fost deturnat printr-un scandal creat artificial de o aşa zisă întâlnire secretă, într-un loc public, al Preşedintelui Traian Băsescu).
Invitat în cadrul emisiunii „Ultimul Cuvânt” difuzată miercuri de B1Tv, nu am comentat acest aspect deoarece regia marca SRI încă nu era complectă. A doua zi, joi, circuitul acţiunii de dezinformare şi manipulare s-a închis. Astfel, spre surprinderea unor analişti de marcă (Ion Cristoiu), dar nu şi spre surprinderea mea, Dumitru Dumbravă, Directorul Direcției Juridice a SRI, a acordat un interviu site-ului juridice.ro, site necunoscut marelui public până acum, interviu preluat cu o rapiditate suspectă, probabil la comanda dată acoperiţilor.
Maestrul Ion Cristoiu, în intervenţia telefonică de joi realizată la emisiunea ‘’ Ultimul Cuvânt a interpretat foarte bine acest interviu dat de Dumitru Dumbravă, în sensul că a considerat că SRI, în fapt transmite un mesaj. Maestrul Ion Cristoiu a greşit doar în interpretarea cui SRI, de fapt generalul Coldea a transmis acest mesaj. Acest mesaj nu a fost transmis doamnei Kovesi, ci judecătorilor Curţii Constituţionale. A fost de fapt o atenţionare de tip mafiot dată pe faţă. Atenţie că noi monitorizăm toată justiţia din România, nu ne mulţumim doar cu trimiterea sesizărilor la parchete, ci până la o hotărâre finală într-un dosar. Cum în foarte multe dosare penale se ridică problema neconstituţionalităţii unor măsuri care ajung la Curtea Constituţională, mesajul a fost clar: vă monitorizăm şi pe voi, vedeţi de fapt să nu mai greşiţi să spuneţi că noua lege” Big Brother’’ este neconstituţională. Asta a fost de fapt mesajul.
De ce ţine cu orice preţ SRI să se adopte această lege este foarte uşor de ghicit pentru cunoscători. Ce este mai grav este faptul că SRI încalcă legea flagrant şi, mai mult, toate mandatele obţinute de SRI în cazurile de corupţie şi evaziune fiscal sunt obţinute ilegal şi sunt nule de drept. Solicitările SRI pentru mandatele de ascultare se fac în baza Legii 51/1991 şi date în baza acestei solicitări. Dar, spre surprinderea multor judecători, chiar de la Curtea Constituţională, aceste mandate au fost obţinute până în prezent în mod ilegal (deoarece în legea respectivă nu sunt introduse corupţia şi evaziunea fiscală).
‚asist cu groază, cum anumite grupări, profitând de aşa zisele ameninţări ce vizează siguranţa naţională sau securitatea cetăţeanului (interpretate, după interes şi nu conform Legii 51/1991, ce defineşte clar ce înseamnă siguranţă naţională), precum terorismul sau evaziunea fiscală, încalcă nonşalant regulile democraţiei şi ale statului de drept, solicitând, chiar şi oficial (prin CSAT), extinderea “competenţelor” obţinând dreptul (dar nu bază legală) de a încălca regulile democraţiei, sub masca bunei credinţe. Şi, în numele unei “cruciade” demagogice împotriva corupţiei, s-a ajuns la substituirea instituţiile abilitate prin lege, adică la un atac frontal lansat asupra democraţiei şi statului de drept.
Dacă aparent şi formal, cererile par îndreptăţite, uitându-mă prin “gaură” cortinei, în spatele acesteia, lucrurile stau cu totul altfel.
Făcând abstracţie de modul cum mafia financiară, manipulând instituţii precum SRI, Guvern, Parlament, a reuşit neutralizarea Gărzii Financiare (înlocuind-o, doar formal şi demagogic, cu un alt organism mai eficient) şi a ajuns să controleze întreg sistemul şi toate instituţiile publice, nimeni n-a sesizat că, “îmbătată” de succes, mafia a trecut la un nivel superior, atacând “centrul de comandă” al statului de drept, Ministerul Public. Cazul comisarului Berbeceanu, în care DIICOT îl acuză pe Berbeceanu de “trădarea” intereselor instituţiei, iar DNA acuză procurorii DIICOT de abuz, este un semnal de alarmă în acest sens. Niciodată în istoria postdecembristă a României, un asemenea caz nu a avut o astfel de abordare, punând faţă în faţă, public, două instituţii ale statului, mai precis două direcţii ale Parchetului General (PICCJ). Deşi public s-a dezminţit, e clar că între DIICOT şi DNA există un “război” rece, al cărui cauză – chiar dacă nu este acceptată oficial –  a fost şi continuă să fie generată de grupările de tip mafiot ce controlează aceste instituţii, formal independente, dar mai ales de intruziunea SRI în activitatea celor două instituţii, la comanda unor interese politice, străine de interesul naţional.
După cazul Berbeceanu am început să fiu mai atent şi mai circumspect în a privi fenomenul, iar adevărul privind existenţa unui război rece între DNA şi DIICOT a început să iasă la iveală, chiar şi oficial, prin comunicatele de presă. Cele de la DNA conţineau, aproape în totalitate, menţiunea “cu sprijinul SRI”, în schimb cele de la DIICOT nu includeau această menţiune. Dacă la început acest “amănunt” părea nesemnificativ, ulterior s-a dovedit că, în fapt, contrar legilor în baza cărora funcţionează (Legea 51/1991 şi 14/1992) şi a atribuţiilor principale, SRI s-a “reorientat”, cu “grosul” armatei şi logisticii, către DNĂ, abandonând exact structura cu care, prin lege, era obligată să coopereze, adică DIICOT. Potrivit Legii 14 din 1992, art. 2, “Serviciul Român de Informaţii organizează şi execută activităţi pentru culegerea, verificarea şi valorificarea informaţiilor necesare cunoaşterii, prevenirii şi contracarării oricăror acţiuni care constituie, potrivit legii, ameninţări la adresa siguranţei naţionale a României”, iar la art. 3 din Legea nr. 51 din 1991 sunt enumerate clar faptele ce constituie „ameninţări la adresa securităţii naţionale a României”, fapte care nu intră în competenţă DNĂ, aşa cum sunt prevăzute la art. 3, alin. (1) din OUG 43 din 2002. Lecturând Legea 508 din 2004, ce reglementează activitatea DIICOT, constatăm că cercetarea faptelor care constituie „ameninţări la adresa securităţii naţionale a României”, intră, exclusiv, în competenţă acestei instituţii. Astfel la art. 12, alin. (1), lit. a), subpct. (ÎI) se precizează că, sunt în competenţă DIICOT: „infracţiunile prevăzute de Legea nr. 51/1991 privind siguranţă naţională a României, cu modificările şi completările ulterioare” şi, potrivit subpct. (V) din acelaşi articol: „infracţiunile prevăzute de Legea nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului, cu modificările şi completările ulterioare”, adică cele aflate în competenţă SRI. În acest caz nu este fireasaca întrebarea: De ce nu mai lucrează SRI cu DIICOT?
Dacă ţinem seama, de declaraţiile şefei DNĂ, că instituţia are în lucru aproximativ 5100 dosare, iar 15%, tot conform declaraţiilor şefei DNĂ, sunt instrumentate în urma informaţiilor furnizate de SRI, rezultă că SRI a furnizat informaţii DNA pentru un număr de aproximativ 765 cauze. În replică, în faţa instanţei, fostă şefa a DIICOT, declară că SRI, deşi are în atribuţii culegerea de informaţii, cu prioritate, în domeniul siguranţei naţionale, fapte ce intră, exclusiv, în competenţă DIICOT ca cercetare, într-un an de zile (2014) DIICOT a primit de la SRI doar 10 (zece) sesizări, în timp ce DNA peste 765 (nu s-a precizat perioada). Astfel, potrivit declaraţiei fostei şefe a DIICOT “O perioadă lucrurile au stat în regulă, însă ulterior, am observat o răcire a relaţiilor dintre DIICOT şi SRI, deoarece sub aspectul numărului de sesizări primare pe care DIICOT le-a primit, acesta era aproape inexistent. În anul 2014 am primit max. 10 sesizări, toate neserioase, în timp ce uitându-mă la DNA am observat că aproape activitatea era SRI” există multe semne de întrebare vis-a-vis de relaţia dintre cele două instituţii.
De ce SRI s-a mutat la DNA, când, prin lege, trebuia să furnizeze informaţiile la DIICOT şi de ce şi-a schimbat “obiectul de activitate”, trecând de la atribuţiile legale vizând „ameninţări la adresa securităţii naţionale a României”, prevăzute la art. 3 din Legea nr. 51 din 1991, la atribuţiile aflate în portofoliul DNĂ, este o temă care ar trebui să facă obiectul controlului exercitat de Parlamentul României asupra SRI şi un obiect de studiu pentru societatea civilă. Pentru că nu este normal că să-ţi extinzi atribuţiile, contrar celor legale, nici în domeniul corupţiei (în care SRI nu este abilitat – chiar dacă aceste competenţe au fost extinse printr-o Hotărâre CSAT dar care nu ţine loc de lege), nici în domeniul finanţelor publice (în care SRI controlează DGAF, având peste 140 de ofiţeri detaşaţi şi “acoperiţi” şi în care urmăresc şi preluarea întregii activităţi de control fiscal, pentru a controla toate finanţele României), nici în domeniul justiţiei (unde, prin “acoperiţi” sau “surse” au creat un sistem de “execuţii” încălcându-se dreptul la apărare, la egalitate în faţa legii şi obiectivitate), nici în mass-media, manipulând cetăţeanul prin diversiunile rezultate din “împrăştierea” informaţiilor furnizate “acoperiţilor”. Chiar dacă activitatea a fost “fructoasă” şi “eficientă”, soldată cu arestarea multor corupţi, nu poţi scuza metodă, adică încălcarea statului de drept, prin efectele produse, pentru că acestea au fost produse prin încălcarea legii şi, în special, scele privind separaţia puterilor în stat.
Nu ştiu cât din ceea ce spun Udrea, Bica şi alţi demnitari, foşti miniştrii sau parlamentari, care acuză faptul că au fost “lucraţi” nu de justiţie, ci de SRI, ca “poliţie politică”, este adevărat şi cât sunt de vinovaţi pentru faptele de care sunt acuzaţi. Conform legilor şi Constituţiei, numai justiţia poate stabili şi hotărî, prin organele abilitate: cele de cercetare penală şi instanţele de judecată. Pe principiul însă că “nu iese fum fără foc”, dacă luăm în calcul “migraţia” incorectă a SRI de la DIICOT la DNĂ, cu tot cu “arme şi tehnica din dotare” şi faptul că şi-au abandonat “obiectul de activitate”, transferându-se, în baza interpretării noţiunii de “siguranţă naţională”, ca fiind tot ce mişcă şi se întâmplă în România, mega – tele justiţia la care asistăm, bazată, aproape exclusiv, pe interceptările telefonice şi ambientale, efectuate şi furnizate de SRI, menite să “fezandeze” clientul, să manipuleze cetăţeanul (convingându-l de oportunitatea metamorfozării individului în “duşman al poporului”) şi să prestabilească sentinţele pronunţate de “acoperiţii” executanţi, ar trebui să devină o temă pentru toţi cei care au pretenţia că ştiu să citească şi mai şi percep ceea ce citesc, dar mai ales pentru Comisia din Parlament ce se ocupă de activitatea SRI.
Faptul că pe site-ul SRI, pe lângă atribuţiile legale, mai apare şi “securitate economică”, iar peste 50% din activitate este angrenată în acest domeniu, în condiţiile în care Legea siguranţei naţionale nu prevede astfel de atribuţii în “portofoliul” SRI, este o dovadă că ceva “pute” cu adevărat în statul de drept şi democraţia din România. Până când societatea civilă şi Parlamentul nu se vor întreba şi nu vor cere explicaţii privind legalitatea “detaşării” oficiale a ofiţerilor SRI la ANAF, respectiv DGAF şi de ce SRI lucrează “cot la cot” cu DNĂ, într-un domeniu care nu este în competenţa lor – nelimitându-se doar la furnizarea de informaţii, cum se crede, ci procedând şi la intoxicarea cetăţeanului şi manipularea justiţiei, “şuntând” DIICOT, cu care sunt obligaţi să coopereze – mega-circul la care asistăm în prezent, în care “bocancii cazoni pe grumaz” şi “şuturile în gură cu bombeul” devin instrumente tot mai uzitate, nu va conteni. Asta pentru că în timp ce marea majoritate a ofiţerilor sunt de bună credinţă şi integrii moral, câţiva şefi, avizi de putere şi dornici să pună stăpânire pe România, cu riscul îndepărtării definitive de democraţie şi de Europa, au târât instituţia într-un război mioritic, înregimentând-o forţat în politică şi în luptele pentru putere. Finalul acestei mega tragicomedii, ce oferă suficient circ pentru a ascunde şi a transfera în derizoriu adevăratele probleme ale ţării – precum evaziunea fiscală, de miliarde de euro anual, făcută de firmele arabe, ce alimentează conturile organizaţiilor extremiste (domeniu care ar trebui să reprezinte preocuparea de bază a SRI, pentru că face parte din obiectul principal de activitate) şi care depăşeşte cu mult prejudiciile însumate din toate cazurile de mare corupţie depistate din România – va arată că, încă o dată, diversiunea este instrumentul de bază al manipulării şi armă care îngroapă democraţia şi statul de drept şi că justiţia este încă sub “bocanc cazon”…’’

 

Citeste in continuare
Publicitate
Comenteaza si tu

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Administrație locală

Denise Rifai previne cutremurele. Pe cel din PSD nu

Publicat

pe

De

Orice ati spune, a inceput sa imi placa Denise Rifai. E o figura distinsa in tot peisajul trist al televiziunilor. Imi mai schimb si eu parerea, poate chiar m-am inselat si am exagerat cand am maturat cu ea pe jos prin vreun pamflet. Cred ca si cu Realitatea TV am fortat un pic nota, zicand ca e un selfie cu manele. Ma grabesc sa indrept. Vreau sa repun adevarul in drepturi. Scot manelele din poza si pun in locul lor prostia.

Daca ar fi ramas la intrebarea daca liniile de tramvai nu pot fi curatate, Denise ar fi castigat macar premiul de expresivitate intelectuala al STB

Am taxat-o pe Denise cand, cu ceva vreme in urma, a intrebat senina daca pot fi prevenite cutremurele. Stiu ca i-am raspuns pe masura, la fel de candid ca de obicei: cum sa nu? Numai sa precizeze, il vrea aici sau la pachet?

Prostia care nu costa

Realizez abia acum ca Denise avea, in felul ei, dreptate. Si asta pentru ca din spatele intrebarii se simtea dorinta ei, dar fara semnul intrebarii. Acum, ca peste 200 de ani cercetatorii vor pune semnul intrebarii la loc si vor injura, e alta poveste. Bine macar ca nu vor intreba cine a fost Denise Rifai. Garantez. Dar, pana atunci, Denise are dreptate. Ati auzit, bunaoara, de cutremurul din Montevideo, Uruguay? Nu, pentru ca nu a mai avut loc. De aia nici presa nu a scris nimic. Ce naiba ai putea scrie despre blocurile care nu au cazut pentru ca nu a fost cutremur? Dar despre cel din Desertul Atacama? Nu! Aici, cel putin, nici macar nu avea ce sa cada, de aia nici presa nu s-a mai amestecat. Modesta, Denise a tacut din gura, nu a vorbit despre ele desi stia ce va sa se intample. Vi se pare de colea sa prevezi un cutremur care nu va veni? Ia sa va vad! A asteptat, in schimb, cutremurul din PSD. De asta a fost foarte sigura, de aia l-a si anuntat. I l-a confirmat si Gusa, lautarul geopolitic gonit de la toate mesele. Avea si el sursele lui, ca orice geostrateg #rezist care beneficiaza de prostia care nu costa.

Unda de soc, caut fraieri

Desi era trompetit de toata lumea, uite cum cutremurul din PSD nu mai vrea sa aiba loc. Liderii care au semnat scrisoarea deschisa prin care i se cerea demisia lui Liviu Dragnea au facut stanga-mprejur si nu au mai vrut nici ei sa se cutremure, lasand-o pe Denise cu seismul in vant. Scrisoarea, evident, nu a vazut-o nimeni, ca de aia e la un singur om, intr-un singur exemplar. Ati inteles? Nici eu. Insa Denise stie ca ea, scrisoarea, exista. I-a spus Gusa, un fel de guru precum nea Tache Brucan, dar mult mai prozaic in seismologia politica. Ba, chiar i-a zis si cine a semnat-o. Ei bine, in clipa aia Denise a simtit unda de soc cum o infioara de la glezne si pan’ la lavaliera, involburandu-i mintea si fusta. Nu se vede asta la televizor, fusta e sub pupitru, dar trairea e traire si Denise nu stie sa si-o ascunda. Apoi, sa fim corecti, ce femeie poate sa-si mascheze o bucurie atat de intensa? Nu va ganditi la din alea nefacute, e vorba doar de placerea de a cocheta cu ceva care speri sa se intample. Nici nu vreau sa ma gandesc la dezamagirea din final, cand cutremurul din PSD o fi tulit-o intre alte coapse de televiziune. Poate la Digi24.

Chestiune de demnitate

De ce nu a putut preveni Denise cutremurul din PSD? Pentru ca, la fel ca si la cel din Atacama, nu prea are ce sa cada. A fost doar o manevra de invaluire politica, parca vorbita cu opozitia pe care o si vad cum astepta dupa colt sa jefuiasca mortii. Oricum, efortul distinsei Denise e de remarcat. A prevazut ceva care nu putea avea loc, pentru ca, Denise, e bine sa nu uiti, cutremurele au si ele demnitatea lor. Iar astea politice cu atat mai mult. Odata te lasa cu ochii-n soare si o infioara pe alta. Indiferent unde. (Valentin Boeru).

 

 

 

Citeste in continuare

Administrație locală

Margareta nu vine la nunta lui Nicolae. A inapoiat invitatia nedeschisa

Publicat

pe

De

Se spune ca cel mai destept cedeaza. Sau macar ca cel matur da dovada de mai multa intelepciune decat unul mai tanar, dandu-i astfel exemplu de comportament decent. Nu este si cazul principesei Margareta. Mostenitoarea Coroanei Regale pare ca tine la manie si nu vine la nunta nepotului Regelui Mihai. Nici macar nu s-a sinchisit sa desfaca invitatia.

Cu nici doua saptamani inainte de evenimentul anului, nunta fostului principe Nicolae cu Alina Blinder, Casa Regala da dovada de un comportament care nu-i face cinste si spune “pas” invitatiei primite pentru 30 septembrie. Si o face intr-un mod obraznic si rece: a inapoiat invitatia nedeschisa. Surse apropiate fostului principe Nicolae sustin ca invitatia pe care Nicolae si Alina Blinder au trimis-o Casei Regale a fost inapoiata fara sa fie deschisa. Mai mult, sustin aceleasi surse, nici mama nepotului regelui Mihai nu va participa la ceremonie. “Casa Regala nu va veni, nu a confirmat. Nu a raspuns la invitatie. A trimis-o inapoi, nedeschisa (invitatia – n.r.). Mama i-a spus lui Nicoale, din cate stiu, personal, ca nu va veni. Doar sora lui a anuntat ca vine”, a declarat sursa citata. Semn ca familia regala, respectiv cuplul Margareta si Radu Duda, o tine una si buna cu renegarea lui Nicolae. De altfel implicarea principesei Margareta in viata sociala a Romaniei lasa de dorit, Radu Duda fiind cel bagat la inaintare.  Ultimul eveniment la care a participat fiica Regelui Mihai a fost in weekend, la Busteni, la minifestarile dedicate comemorarii Primului Razboi Mondial, a celebrarii Marii Uniri si a implinirii a 90 de ani de la inaugurarea Crucii Eroilor Neamului de pe Varful Caraiman. Aici, principesa Margareta a afisat o stare de rau si oboseala, fiind nevoita sa stea asezata pe scaun pe tot parcursul ceremoniei.     (Andrei Coman).

 

 

 

Citeste in continuare

Administrație locală

Dragnea s-a plâns Inspecţiei Judiciare

Publicat

pe

De

Preşedintele PSD Liviu Dragnea a depus o sesizare la Inspecţia Judiciară în care afirmă că în cele trei dosare în care a fost sau este urmărit penal procurorii s-au folosit de protocolul de cooperare încheiat în 2009 între Parchetul General şi SRI. În plus, Dragnea cere verificări, precum şi să fie luate „măsurile legale pentru remedierea aspectelor de nelegalitate sesizate”, scrie Centrul de Investigaţii Media.

Sesizarea a fost depusă de Liviu Dragnea prin avocatul său, Flavia Teodosiu, în 23 august, scrie Centrul de Investigaţii Media.

În reclamaţie, Liviu Dragnea atrage atenţie că în toate cele trei dosare deschise pe numele său procurorii s-au folosit de protocolul dintre Parchetul General şi SRI semnat în 2009 şi cere Inspecţiei Judiciare să verifice aceste aspecte şi să ia „măsurile legale pentru remedierea aspectelor de nelegalitate sesizate”.

Avocatul liderului PSD, Flavia Teodosiu, a declarat pentru Centrul de Investigaţii Media că nu ştie dacă actele procedurale în aceste dosare au fost făcute de echipe mixte şi cine a realizat interceptările, iar controlul cerut de la Inspecţia Judiciară vizează tocmai aceste aspecte.

„Adevărul e că nu ştim, suntem în ceaţă şi tocmai asta e ideea acestui demers. Nu ştim dacă actele procedurale au fost făcute de echipe mixte, nu ştim cine a realizat interceptările, nu ştim cum au fost date mandatele. Şi asta vrem să aflăm, în ideea asta am cerut IJ să desfăşoare un control”, a spus Flavia Teodosiu.

Întrebată de jurnaliştii de la CIM dacă Liviu Dragnea vizează o revizuire urmare a constatării IJ, Flavia Teodosiu a negat că ar fi purtat o astfel de discuţie cu clientul ei. (R.C.)

 

 

Citeste in continuare
Advertisement

Ultimile Noutăți din Prahova

Administrație locală16 ore inainte

Denise Rifai previne cutremurele. Pe cel din PSD nu

Orice ati spune, a inceput sa imi placa Denise Rifai. E o figura distinsa in tot peisajul trist al televiziunilor....

catinca shoes catinca shoes
SocialO zi inainte

Lumea la moda din 2018 surprinde in toate sferele

In sezonul trecut, materialul pantofilor nu a fost atat de important. In 2018, insa, pentru femei, confortul este dat de sandale,...

Administrație locală2 zile inainte

Margareta nu vine la nunta lui Nicolae. A inapoiat invitatia nedeschisa

Se spune ca cel mai destept cedeaza. Sau macar ca cel matur da dovada de mai multa intelepciune decat unul...

pellet-30 pellet-30
Afaceri5 zile inainte

Sunt centralele pe peleti o metoda rentabila de incalzire?

Auzim tot mai multe persoane vorbind despre centralele pe peleti si ce alegere buna au facut ei atunci cand au...

Administrație locală6 zile inainte

Dragnea s-a plâns Inspecţiei Judiciare

Preşedintele PSD Liviu Dragnea a depus o sesizare la Inspecţia Judiciară în care afirmă că în cele trei dosare în...

Administrație locală7 zile inainte

Ne scufundam in mahalaua politica

Am renuntat sa mai privim inainte. Nu ne mai intereseaza ce urmeaza sa se intample. Privim doar la stanga si...

Administrație localăO săptămână inainte

Presedintele a vorbit despre unitate, uitand ca e primul dezbinator al tarii/Scoala, despre obsesii si obosenii

Presedintele s-a dus la Alba Iulia, sa inaugureze inceputul anului scolar 2018. Cred ca, de principiu, e un gest frumos....

Administrație localăO săptămână inainte

EXPLOZIV/SINDICATUL POLIȚIEI LOCALE „MIHAI VITEAZUL” PLAGIAZĂ MUNCA SINDICALA A UNUI ZIAR LOCAL

Din păcate, este adevărat… acești „sindicaliști” nu au habar de articolul 9 și 41 Constituție privind lupta sindicatului pentru redobândirea/respectarea...

sala de fitness sector 3 sala de fitness sector 3
Sport2 săptămâni inainte

Cum putem scapa de sedentarism?

Stim cu totii ca exercitiile fizice dintr-o sala de fitness sunt benefice pentru sanatatea noastra, mai ales atunci cand avem...

Administrație locală2 săptămâni inainte

ONG-urile lui Soros nu sunt parteneri SRI

Un text semnat de Ion Spânu în ziarul „Cotidianul“ afirma ca „Odată cu numirea lui Eduard Hellvig la conducerea SRI,...

Administrație locală2 săptămâni inainte

Rusia: Romani, nu va temeti de manevrele noastre militare

Cele mai mari exercitii militare facute de Federatia Rusa din anul 1981 nu trebuie sa sperie Romania si nici alte...

casino online maxbet prezentare bonus casino online maxbet prezentare bonus
Social2 săptămâni inainte

Pasionat de gambling? Tot ce trebuie sa stii pentru a te perfectiona

Iti place ca ocazional, sa iti petreci timpul liber, testandu-ti norocul? Ai vrea sa iti imbunatatesti stilul de joc, insa...

Administrație locală2 săptămâni inainte

Jaf la drumul mare sau ce inseamna sa fii gasca. Romania si-a vandut gazul pe nici 200 de milioane de euro!

Sfarsitul lui 2018 se apropie cu pasi repezi, iar pe piata au inceput sa apara primele calcule financiare ale anului...

Administrație locală2 săptămâni inainte

Asia who? Trump intoarce spatele Orientului

Hotarat sa mearga pana la capat in razboiul cu statele Asiei – China este, deja, inamic declarat! -, Donald Trump...

Administrație locală2 săptămâni inainte

Raspandirea pestei porcine, gafa Guvernului Dancila

Vicepresedintele ADER, Gheorghe Ontanu, profesor universitar in medicina veterinara, a declarat intr-o conferinta de presa ca ”pesta porcina nu poate...

Administrație locală3 săptămâni inainte

INTALNIRE PRIVATA CU COLONELUL DGIPI BOGDAN VOICAN, SEF SECTOR PROTECTIE/SCURGERI DE INFORMATII?

Prefectul Capitalei, Speranţa Cliseru, anunță că va depune o plângere penală pentru amenințare și ultraj pe numele cetățeanului care a...

Administrație locală3 săptămâni inainte

Academia de Minifotbal Strejnic va găzdui „CUPA PRAHOVA” – Ediţia I

În zilele de 7, 8 şi 9 septembrie, Academia de Minifotbal Strejnic va găzdui „CUPA PRAHOVA” – Ediţia I, un turneu la care...

Administrație locală3 săptămâni inainte

“Omul” lui Adrian Vaida (fostul politist local ce facea video –chat incercand sa agate fel de fel de femei in camasa de politist national si in chiloti) se vrea din nou la Politia Locala Ploiesti

Acuzat in repetate randuri ca, nu face absolut nimic si primeste salariul de director general interimar al Politiei Locale Ploiesti,...

Știrile Săptămânii