Connect with us

Exclusiv

Stabilirea unui nou record, descalificant, de cult al personalității/ Pentru a demonstra care a fost/este mai adulată dintre Elena Ceaușescu și Laura Kovesi?

Prahova Mea

Publicat

pe

In urma cu 3 ani, mai exact pe data de 3 mai 2015, intr-o Declaratie de Presa preluata de multe ziare si agentii de stiri din Romania, ofiterul (rez) Adrian Radu dezvaluia, in amanunt, ca SRI incalca legea flagrant prin mandatele de interceptare pe care le obtinea, mandate ilegale. De ce ilegale? Simplu: SRI obtinea mandatele pentru fapte de coruptie si evaziune fiscala invocand… legea 51/1991! DAR in legea respectiva nu sunt introduse coruptia si evaziunea fiscala! Curtea Constitutionala ar fi trebuit ca de indata ce opinia publica a luat act de dezvaluirile fostului ofiter SRI, sa emita o Decizie care sa stopeze actiunile ilegale, abuzive, ale Serviciului Roman de Informatii. Asa ar fi salvat mii de cetateni nevinovati care au intrat in malaxorul interceptarilor ilegale! Bine macar ca, in sfarsit, deunazi, CCR s-a decis, in sfarsit, sa intervina si sa stopeze aceste abuzuri! De altminteri, Adrian Radu, de-a lungul timpului, a dezvaluit public multe infractiuni savarsite de catre institutii importante ale Romaniei! (Sef Departament Anchete Incisiv de Prahova -Raisa Ekaterina Ivatenko).

Iata ce spunea Adrian Radu in Declaratia de Presa din 3 mai 2015:

DECLARAŢIE DE PRESĂ
Cu stupoare am asistat zilele trecute la o acţiune de dezinformare şi manipulare marca SRI. O aşa zisa întâlnire secretă, într-un loc public, întâmplătoare, dintre un fost ofiţer SRI (actualmente jurnalist) şi Traian Băsescu.
Manipularea şi dezinformarea realizată prin ofiţerii acoperiţi ai generalului Coldea şi/sau prin aşa zişi deontologi – realizatori de emisiuni, precum Rareş Bogdan mi-au dat de gândit că se încearcă să se acopere altceva, să se distragă atenţia de la un lucru mult mai grav. (Este de notorietate faptul că, până nu demult, Rareş Bogdan se ‘’ lăuda cu legătura sa cu generalul Coldea).
Tocmai în aceeaşi zi, coincidenţă sau nu, Administraţia Prezidenţială a transmis grupurilor parlamentare un draft al unui nou proiect de Lege privind retenția datelor (așa numita lege” Big Brother). Ciudat. O premieră! Este pentru prima dată de după 89 când Administraţia Prezidenţială face un asemenea demers. Mai ciudat este faptul că, acest demers este efectuat pentru o lege declarată neconstituţională de către Curtea Constituţională şi, mai mult, pentru o lege pentru care SRI a făcut presiuni asupra Curţii Constituţionale, conform declaraţiilor membrilor acesteia, aspect peste care s-a trecut prea uşor, poate şi datorită acoperiţilor din presă. Să ne reamintim şi faptul că, după declararea legii ca neconstituţională, în mod întâmplător, unul dintre judecătorii Curţii Constituţionale care s-a opus vehement acestei legi a fost practic scos din joc prin metode specifice şi, nu lipsit de importanţă, fostul Director al SRI şi-a prezentat demisia la scurt timp.
Ca un fost “membru” al sistemului şi fiind un bun cunoscător al metodelor şi mijloacelor practicate de SRI am ştiut că va urmă ceva, mai ales după ce scopul a fost atins (acela ca, prin manipulare şi dezinformare atenţia de la ‘’premiera’’ trimiterii de către Administraţia Prezidenţială a proiectului de lege” Big Brother’’ a fost deturnat printr-un scandal creat artificial de o aşa zisă întâlnire secretă, într-un loc public, al Preşedintelui Traian Băsescu).
Invitat în cadrul emisiunii „Ultimul Cuvânt” difuzată miercuri de B1Tv, nu am comentat acest aspect deoarece regia marca SRI încă nu era complectă. A doua zi, joi, circuitul acţiunii de dezinformare şi manipulare s-a închis. Astfel, spre surprinderea unor analişti de marcă (Ion Cristoiu), dar nu şi spre surprinderea mea, Dumitru Dumbravă, Directorul Direcției Juridice a SRI, a acordat un interviu site-ului juridice.ro, site necunoscut marelui public până acum, interviu preluat cu o rapiditate suspectă, probabil la comanda dată acoperiţilor.
Maestrul Ion Cristoiu, în intervenţia telefonică de joi realizată la emisiunea ‘’ Ultimul Cuvânt a interpretat foarte bine acest interviu dat de Dumitru Dumbravă, în sensul că a considerat că SRI, în fapt transmite un mesaj. Maestrul Ion Cristoiu a greşit doar în interpretarea cui SRI, de fapt generalul Coldea a transmis acest mesaj. Acest mesaj nu a fost transmis doamnei Kovesi, ci judecătorilor Curţii Constituţionale. A fost de fapt o atenţionare de tip mafiot dată pe faţă. Atenţie că noi monitorizăm toată justiţia din România, nu ne mulţumim doar cu trimiterea sesizărilor la parchete, ci până la o hotărâre finală într-un dosar. Cum în foarte multe dosare penale se ridică problema neconstituţionalităţii unor măsuri care ajung la Curtea Constituţională, mesajul a fost clar: vă monitorizăm şi pe voi, vedeţi de fapt să nu mai greşiţi să spuneţi că noua lege” Big Brother’’ este neconstituţională. Asta a fost de fapt mesajul.
De ce ţine cu orice preţ SRI să se adopte această lege este foarte uşor de ghicit pentru cunoscători. Ce este mai grav este faptul că SRI încalcă legea flagrant şi, mai mult, toate mandatele obţinute de SRI în cazurile de corupţie şi evaziune fiscal sunt obţinute ilegal şi sunt nule de drept. Solicitările SRI pentru mandatele de ascultare se fac în baza Legii 51/1991 şi date în baza acestei solicitări. Dar, spre surprinderea multor judecători, chiar de la Curtea Constituţională, aceste mandate au fost obţinute până în prezent în mod ilegal (deoarece în legea respectivă nu sunt introduse corupţia şi evaziunea fiscală).
‚asist cu groază, cum anumite grupări, profitând de aşa zisele ameninţări ce vizează siguranţa naţională sau securitatea cetăţeanului (interpretate, după interes şi nu conform Legii 51/1991, ce defineşte clar ce înseamnă siguranţă naţională), precum terorismul sau evaziunea fiscală, încalcă nonşalant regulile democraţiei şi ale statului de drept, solicitând, chiar şi oficial (prin CSAT), extinderea “competenţelor” obţinând dreptul (dar nu bază legală) de a încălca regulile democraţiei, sub masca bunei credinţe. Şi, în numele unei “cruciade” demagogice împotriva corupţiei, s-a ajuns la substituirea instituţiile abilitate prin lege, adică la un atac frontal lansat asupra democraţiei şi statului de drept.
Dacă aparent şi formal, cererile par îndreptăţite, uitându-mă prin “gaură” cortinei, în spatele acesteia, lucrurile stau cu totul altfel.
Făcând abstracţie de modul cum mafia financiară, manipulând instituţii precum SRI, Guvern, Parlament, a reuşit neutralizarea Gărzii Financiare (înlocuind-o, doar formal şi demagogic, cu un alt organism mai eficient) şi a ajuns să controleze întreg sistemul şi toate instituţiile publice, nimeni n-a sesizat că, “îmbătată” de succes, mafia a trecut la un nivel superior, atacând “centrul de comandă” al statului de drept, Ministerul Public. Cazul comisarului Berbeceanu, în care DIICOT îl acuză pe Berbeceanu de “trădarea” intereselor instituţiei, iar DNA acuză procurorii DIICOT de abuz, este un semnal de alarmă în acest sens. Niciodată în istoria postdecembristă a României, un asemenea caz nu a avut o astfel de abordare, punând faţă în faţă, public, două instituţii ale statului, mai precis două direcţii ale Parchetului General (PICCJ). Deşi public s-a dezminţit, e clar că între DIICOT şi DNA există un “război” rece, al cărui cauză – chiar dacă nu este acceptată oficial –  a fost şi continuă să fie generată de grupările de tip mafiot ce controlează aceste instituţii, formal independente, dar mai ales de intruziunea SRI în activitatea celor două instituţii, la comanda unor interese politice, străine de interesul naţional.
După cazul Berbeceanu am început să fiu mai atent şi mai circumspect în a privi fenomenul, iar adevărul privind existenţa unui război rece între DNA şi DIICOT a început să iasă la iveală, chiar şi oficial, prin comunicatele de presă. Cele de la DNA conţineau, aproape în totalitate, menţiunea “cu sprijinul SRI”, în schimb cele de la DIICOT nu includeau această menţiune. Dacă la început acest “amănunt” părea nesemnificativ, ulterior s-a dovedit că, în fapt, contrar legilor în baza cărora funcţionează (Legea 51/1991 şi 14/1992) şi a atribuţiilor principale, SRI s-a “reorientat”, cu “grosul” armatei şi logisticii, către DNĂ, abandonând exact structura cu care, prin lege, era obligată să coopereze, adică DIICOT. Potrivit Legii 14 din 1992, art. 2, “Serviciul Român de Informaţii organizează şi execută activităţi pentru culegerea, verificarea şi valorificarea informaţiilor necesare cunoaşterii, prevenirii şi contracarării oricăror acţiuni care constituie, potrivit legii, ameninţări la adresa siguranţei naţionale a României”, iar la art. 3 din Legea nr. 51 din 1991 sunt enumerate clar faptele ce constituie „ameninţări la adresa securităţii naţionale a României”, fapte care nu intră în competenţă DNĂ, aşa cum sunt prevăzute la art. 3, alin. (1) din OUG 43 din 2002. Lecturând Legea 508 din 2004, ce reglementează activitatea DIICOT, constatăm că cercetarea faptelor care constituie „ameninţări la adresa securităţii naţionale a României”, intră, exclusiv, în competenţă acestei instituţii. Astfel la art. 12, alin. (1), lit. a), subpct. (ÎI) se precizează că, sunt în competenţă DIICOT: „infracţiunile prevăzute de Legea nr. 51/1991 privind siguranţă naţională a României, cu modificările şi completările ulterioare” şi, potrivit subpct. (V) din acelaşi articol: „infracţiunile prevăzute de Legea nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului, cu modificările şi completările ulterioare”, adică cele aflate în competenţă SRI. În acest caz nu este fireasaca întrebarea: De ce nu mai lucrează SRI cu DIICOT?
Dacă ţinem seama, de declaraţiile şefei DNĂ, că instituţia are în lucru aproximativ 5100 dosare, iar 15%, tot conform declaraţiilor şefei DNĂ, sunt instrumentate în urma informaţiilor furnizate de SRI, rezultă că SRI a furnizat informaţii DNA pentru un număr de aproximativ 765 cauze. În replică, în faţa instanţei, fostă şefa a DIICOT, declară că SRI, deşi are în atribuţii culegerea de informaţii, cu prioritate, în domeniul siguranţei naţionale, fapte ce intră, exclusiv, în competenţă DIICOT ca cercetare, într-un an de zile (2014) DIICOT a primit de la SRI doar 10 (zece) sesizări, în timp ce DNA peste 765 (nu s-a precizat perioada). Astfel, potrivit declaraţiei fostei şefe a DIICOT “O perioadă lucrurile au stat în regulă, însă ulterior, am observat o răcire a relaţiilor dintre DIICOT şi SRI, deoarece sub aspectul numărului de sesizări primare pe care DIICOT le-a primit, acesta era aproape inexistent. În anul 2014 am primit max. 10 sesizări, toate neserioase, în timp ce uitându-mă la DNA am observat că aproape activitatea era SRI” există multe semne de întrebare vis-a-vis de relaţia dintre cele două instituţii.
De ce SRI s-a mutat la DNA, când, prin lege, trebuia să furnizeze informaţiile la DIICOT şi de ce şi-a schimbat “obiectul de activitate”, trecând de la atribuţiile legale vizând „ameninţări la adresa securităţii naţionale a României”, prevăzute la art. 3 din Legea nr. 51 din 1991, la atribuţiile aflate în portofoliul DNĂ, este o temă care ar trebui să facă obiectul controlului exercitat de Parlamentul României asupra SRI şi un obiect de studiu pentru societatea civilă. Pentru că nu este normal că să-ţi extinzi atribuţiile, contrar celor legale, nici în domeniul corupţiei (în care SRI nu este abilitat – chiar dacă aceste competenţe au fost extinse printr-o Hotărâre CSAT dar care nu ţine loc de lege), nici în domeniul finanţelor publice (în care SRI controlează DGAF, având peste 140 de ofiţeri detaşaţi şi “acoperiţi” şi în care urmăresc şi preluarea întregii activităţi de control fiscal, pentru a controla toate finanţele României), nici în domeniul justiţiei (unde, prin “acoperiţi” sau “surse” au creat un sistem de “execuţii” încălcându-se dreptul la apărare, la egalitate în faţa legii şi obiectivitate), nici în mass-media, manipulând cetăţeanul prin diversiunile rezultate din “împrăştierea” informaţiilor furnizate “acoperiţilor”. Chiar dacă activitatea a fost “fructoasă” şi “eficientă”, soldată cu arestarea multor corupţi, nu poţi scuza metodă, adică încălcarea statului de drept, prin efectele produse, pentru că acestea au fost produse prin încălcarea legii şi, în special, scele privind separaţia puterilor în stat.
Nu ştiu cât din ceea ce spun Udrea, Bica şi alţi demnitari, foşti miniştrii sau parlamentari, care acuză faptul că au fost “lucraţi” nu de justiţie, ci de SRI, ca “poliţie politică”, este adevărat şi cât sunt de vinovaţi pentru faptele de care sunt acuzaţi. Conform legilor şi Constituţiei, numai justiţia poate stabili şi hotărî, prin organele abilitate: cele de cercetare penală şi instanţele de judecată. Pe principiul însă că “nu iese fum fără foc”, dacă luăm în calcul “migraţia” incorectă a SRI de la DIICOT la DNĂ, cu tot cu “arme şi tehnica din dotare” şi faptul că şi-au abandonat “obiectul de activitate”, transferându-se, în baza interpretării noţiunii de “siguranţă naţională”, ca fiind tot ce mişcă şi se întâmplă în România, mega – tele justiţia la care asistăm, bazată, aproape exclusiv, pe interceptările telefonice şi ambientale, efectuate şi furnizate de SRI, menite să “fezandeze” clientul, să manipuleze cetăţeanul (convingându-l de oportunitatea metamorfozării individului în “duşman al poporului”) şi să prestabilească sentinţele pronunţate de “acoperiţii” executanţi, ar trebui să devină o temă pentru toţi cei care au pretenţia că ştiu să citească şi mai şi percep ceea ce citesc, dar mai ales pentru Comisia din Parlament ce se ocupă de activitatea SRI.
Faptul că pe site-ul SRI, pe lângă atribuţiile legale, mai apare şi “securitate economică”, iar peste 50% din activitate este angrenată în acest domeniu, în condiţiile în care Legea siguranţei naţionale nu prevede astfel de atribuţii în “portofoliul” SRI, este o dovadă că ceva “pute” cu adevărat în statul de drept şi democraţia din România. Până când societatea civilă şi Parlamentul nu se vor întreba şi nu vor cere explicaţii privind legalitatea “detaşării” oficiale a ofiţerilor SRI la ANAF, respectiv DGAF şi de ce SRI lucrează “cot la cot” cu DNĂ, într-un domeniu care nu este în competenţa lor – nelimitându-se doar la furnizarea de informaţii, cum se crede, ci procedând şi la intoxicarea cetăţeanului şi manipularea justiţiei, “şuntând” DIICOT, cu care sunt obligaţi să coopereze – mega-circul la care asistăm în prezent, în care “bocancii cazoni pe grumaz” şi “şuturile în gură cu bombeul” devin instrumente tot mai uzitate, nu va conteni. Asta pentru că în timp ce marea majoritate a ofiţerilor sunt de bună credinţă şi integrii moral, câţiva şefi, avizi de putere şi dornici să pună stăpânire pe România, cu riscul îndepărtării definitive de democraţie şi de Europa, au târât instituţia într-un război mioritic, înregimentând-o forţat în politică şi în luptele pentru putere. Finalul acestei mega tragicomedii, ce oferă suficient circ pentru a ascunde şi a transfera în derizoriu adevăratele probleme ale ţării – precum evaziunea fiscală, de miliarde de euro anual, făcută de firmele arabe, ce alimentează conturile organizaţiilor extremiste (domeniu care ar trebui să reprezinte preocuparea de bază a SRI, pentru că face parte din obiectul principal de activitate) şi care depăşeşte cu mult prejudiciile însumate din toate cazurile de mare corupţie depistate din România – va arată că, încă o dată, diversiunea este instrumentul de bază al manipulării şi armă care îngroapă democraţia şi statul de drept şi că justiţia este încă sub “bocanc cazon”…’’

 

Citeste in continuare
Publicitate
Comenteaza si tu

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Administrație locală

Liviu Dragnea scoate iar suspendarea la inaintare. E din rasa Angora, cu ochi albastri

Publicat

pe

De

Pe la jumatatea lunii mai, Liviu Dragnea declara: „… nu avem de gand sa stam inactivi, sa nu facem nimic daca vom vedea ca lucrurile merg in directia care este stravezie si anume de a se prelua in mod nelegitim guvernarea. Si atunci vom utiliza toate mijloacele legale, constitutionale, publice, sociale pentru ca votul cetatenilor, din decembrie 2016, un vot legitim, sa fie respectat”. Intrucat bataia la fund a presedintelui, cu cureaua, nu este nici legala si nici constitutionala, se prezuma ca era vorba de suspendare.

Oricum, era o pozitionare mai buna decat cea din februarie, cand, intrebat fiind ce se va intampla in cazul in care Iohannis va refuza sa o revoce pe Kovesi, Dragnea declara ferm: “categoric nu luam in calcul suspendarea presedintelui, orice discutie pe aceasta tema, in care este implicat PSD-ul, este falsa”.

Ruperea pisicii se amana

In mod normal, ar fi trebuit doar sa mai adaug doua cuvinte, „No comment!” si sa inchei articolul. Mai departe, era treaba lumii sa gandeasca ce vrea despre Dragnea si a lui Dragnea cu ce va spune lumea despre el. Iar asta, cu atat mai mult cu cat nu era singura exprimare contra suspendarii. Noroc ca, lasat slobod in curte, la joaca, Iohannis a trecut la amenintari fatise la adresa premierului, i-a pus liderului PSD in carca nebunia unor afaceri facute cu evreii si uite cum, dintr-odata, Dragnea „Peleianul” sare din asternut, insfaca lancea si scutul si iese la atac. Tot cu suspendarea. Aia pe care o respingea categoric. Aha! De unde se vede treaba ca suspendarea este mai mult o pisica pe care beligerantul sef o scoate de sub tunica si i-o flutura dusmanului pe sub ochi. Lumea, insa, trebuie sa creada ca mata asta jigarita e ditamai tigrul. E limpede, nimeni nu rupe pisica. Doar e plimbata pe gard.

Cine pe cine sperie?

Cand a fost sa fie cu revocarea Codrutei Kovesi, pe care Iohannis a amanat-o pana la sfidarea legii si a natiunii, Dragnea a scos din nou pisica. Vorbele si-au incordat muschii in gura lui Codrin Stefanescu, vuvuzeaua liderului PSD. Baronii partidului trimiteau depese de revolta si faceau presiuni pentru suspendarea lui Iohannis. Liderii mari si mai marunti plimbau suspendarea prin gura ca pe o guma de mestecat aromata in care, din cand in cand, isi infingeau dintii. Ziceai ca gata, Iohannis si-a trait traiul, si-a mancat malaiul. Da’ de unde! I-a semnat doamnei aleia revocarea si s-a domolit arsita suspendarii. Ca s-o fi speriat Iohannis de tragerea lui pe dreapta? Posibil, si eu am cochetat cu ideea asta, dar acum cred ca, de fapt, si-a facut doar calculele si, dandu-i cu minus la al doilea mandat, a renuntat la statul de-a curmezisul. Ca Dragnea ar fi pus-o in practica, pana la urma? Nu cred. Stia si el de calculele de la Cotroceni si, in fond, nu urmarea decat revocarea Codrutei Kovesi.

Fapte sterse cu buretele

Mai este necesara suspendarea lui Iohannis? Fara discutie, pentru ca presedintele are un palmares bogat in fapte nedemne si nepotrivite cu functia. Pactizarea cu strada revoltata, incitarea la proteste, intentiile neascunse de a darama un guvern liber ales, prin vot popular, blocarea actului legislativ prin subterfugii ieftine sunt doar cateva dintre motive. Lasat in continuare la Cotroceni, Iohannis va mai gasi un consilier care sa ameninte vreun judecator constitutional si va face orice pentru a distruge PSD. Ar fi de ajuns fie doar tertipurile la care recurge pentru a nu-si achita datoriile fata de stat, apropo de banii incasati de-a lungul timpului pe chiria casei din Sibiu, obtinuta in mod fraudulos. Problema este, insa, cine sa-l suspende.

Macar sa nu ploua

Inainte de revocarea Codrutei Kovesi, atat Dragnea cat si Tariceanu ajunsesera la un consens, ca suspendarea este o optiune serioasa. Dupa ce s-a stins valvataia revocarii, lucrurile s-au potolit. Consensul nu mai este o solutie. Cel putin pentru Tariceanu, despre care mai multe surse afirma ca „nu ar sustine demersul de suspendare a presedintelui din calcule strict politice. Liderul ALDE intentioneaza sa candideze la prezidentiale si nu vrea sa-si asume un demers care ar putea sa-i submineze imaginea”. Asa carevasazica! Pe de alta parte, nici Dragnea nu mai da semne vioiciune. O tine de-a gaia matu’ ca nu renunta, dar parlamentarii pleaca in vacanta. Cica sa-si tina telefoanele pe langa ei, in caz de nevoie. Hai, lasa-ma! La ce bun? Ca sa vada la ele filmul cu mata aia care e plimbata pe gard? Daca o sa fie, cand o sa fie, macar sa nu ploua. Nu de alta, dar sa nu ni se spuna ca, din cauza vremii nefavorabile, suspendarea se suspenda. (Valentin Boeru).

 

 

 

Citeste in continuare

Administrație locală

Bulgaria îndeplineşte toate criteriile nominale pentru aderare la euro

Publicat

pe

De

Bulgaria cea mai săracă ţară din UE, este cu un pas mai aproape de aderarea la euro, după ce, la întâlnirea de joi a Eurogrupului, Banca Centrală Europeană şi Comisia Europeană au anunţat că evaluarea ar putea fi finalizată în „aproximativ un an”. potrivit ştiripesurse.ro.

Eurogrupul include miniştrii de Finanţe din cele 19 state membre ale zonei euro, ţări care sunt şi membre ale proiectului uniunii bancare destinat să consolideze stabilitatea financiară a blocului comunitar.

Bulgaria îndeplineşte toate criteriile nominale pentru aderare la ERM-2 (mecanismul ratelor de schimb – n. r.). Moneda naţională, leva, este deja legată de euro, inflaţia este scăzută, datoria publică este sub media din zona euro şi sub limita de 60% din PIB cerută de UE, iar ţara înregistrează excedent bugetar.

Dar unele state din zona euro, îngrijorate de faptul că PIB-ul per capita în Bulgaria este la jumătate faţă de media din UE, precum şi de impactul corupţiei asupra băncilor bulgare, nu doresc ca Sofia să adere la zona euro prea curând.

Primul pas va fi aderarea la uniunea bancară, un proces care va dura aproximativ un an. Ţările membre ale uniunii bancare trebuie să transfere către organismele UE puterea de a superviza băncile importante şi aceea de a se ocupa de soluţionarea băncilor cu probleme. După ce procesul este finalizat sub supervizarea BCE, Bulgaria va putea depune cerere pentru aderarea la ERM-2, anticamera zonei euro, unde va rămâne cel puţin doi ani.

Însă, în timp ce aderarea Bulgariei la ERM-2 a primit sprijinul cancelarului german Angela Merkel şi al preşedintelui Franţei, Emmanuel Macron, BCE a fost mai reticentă, având în vedere că au trecut doar câţiva ani după ce a patra mare bancă din Bulgaria a intrat în colaps, ceea ce a declanşat demisia guvernatorului Băncii Naţionale şi alegeri anticipate.

Ministrul de Finanţe Vladislav Goranov a făcut recent un apel către statele membre ale zonei euro să se abţină să formuleze noi solicitări Bulgariei, care vrea să devină a 20-a ţară membră a zonei euro.

„În decurs de un an, vom putea să intrăm simultan într-o cooperare mai strânsă în cadrul uniunii bancare şi ERM. Însă, avem nevoie de angajamente ferme din partea partenerilor noştri că nu vom intra într-un joc fără sfârşit”, a spus Goranov.

Mecanismul ERM II prevede că evoluţia cursului de schimb al monedei unei ţări candidate trebuie să rămână într-un interval de variaţie de plus/minus 15% faţă de un nivel central agreat, timp de doi ani înainte de adoptarea euro.

Bulgaria urmează de mai mulţi ani un regim de austeritate, denumit Consiliul monetar, în conformitate cu care moneda naţională (leva) a fost legată mai întâi de marca germană şi ulterior de euro la un curs de schimb fix. Acest sistem a permis ţării vecine să menţină indicatori macroeconomici stabili şi printre cele mai mici datorii publice (26,8% din PIB) din Europa. (Dumitru E.).

 

Citeste in continuare

Administrație locală

Mi s-a părut total deplasată decizia liderului USR de a o invita pe fosta şefă DNA să candideze la preşedinţia României

Publicat

pe

De

Preşedintele PNL, Ludovic Orban, a declarat joi că i s-a părut ‘total deplasată’ decizia liderului USR, Dan Barna, de a o invita pe fosta şefă DNA Laura Codruţa Kovesi să candideze la preşedinţia României din partea partidului său, noteză Agerpres.

„Sunt dezamăgit de poziţia pe care au luat-o colegii noştri din Opoziţie. Nu poţi, la prima adiere de vânt, să te lepezi de Iohannis şi să anunţi că ai candidat propriu la Preşedinţie. Chiar mi s-a părut total deplasată decizia preşedintelui USR de a o invita pe doamna Kovesi să fie candidat. Aproape că nu e nicio diferenţă între foamea de imagine a lui Firea, care a încercat să fure din gloria Simonei Halep şi tentativa lui Barna de a încerca să se lipească de imaginea doamnei Kovesi. Aici sunt nişte lucruri pe care nu le faci dacă ai o minimă experienţă politică şi minimă deontologie în materie de acţiune politică. Ştii că anumite lucruri nu se fac. Nu poţi să încerci să câştigi imagine de pe urma popularităţii cuiva care a dobândit popularitatea în altă zonă decât politică”, a spus Orban, la Realitatea Tv.

El a adăugat că i s-a părut complet neinspirată încercarea preşedintelui USR de a câştiga imagine „printr-o persoană care se află într-o situaţie dificilă şi care tocmai a pierdut o poziţie”.(Dumitru E.).

 

Citeste in continuare
Advertisement

Ultimile Noutăți din Prahova

Administrație locală4 ore inainte

Liviu Dragnea scoate iar suspendarea la inaintare. E din rasa Angora, cu ochi albastri

Pe la jumatatea lunii mai, Liviu Dragnea declara: „… nu avem de gand sa stam inactivi, sa nu facem nimic...

Administrație localăO zi inainte

Bulgaria îndeplineşte toate criteriile nominale pentru aderare la euro

Bulgaria cea mai săracă ţară din UE, este cu un pas mai aproape de aderarea la euro, după ce, la...

Administrație locală4 zile inainte

Mi s-a părut total deplasată decizia liderului USR de a o invita pe fosta şefă DNA să candideze la preşedinţia României

Preşedintele PNL, Ludovic Orban, a declarat joi că i s-a părut ‘total deplasată’ decizia liderului USR, Dan Barna, de a...

Administrație locală5 zile inainte

Operatiunea ”Corbeanca”. Oprea si-a luat ”Prostanac”!

Gata, Mircea Geoana poate topai din nou de fericire si sa o anunte pe ”Mihaela, dragostea mea” ca va fi...

Administrație locală6 zile inainte

Un vicepreședinte PMP a murit într-un accident GROAZNIC

Un accident în care au fost implicate un autocar în care se aflau 14 persoane şi un autoturism s-a produs,...

Administrație localăO săptămână inainte

Codruta Kovesi n-a inteles nimic. Se considera, in continuare, DNA

Oricat s-ar lauda analistii ca miscarea lui Klaus Iohannis de a semna decretul de revocare a Codrutei Kovesi era previzibila,...

Administrație locală2 săptămâni inainte

Curtea de Conturi controlează modul de gestionare a resurselor publice şi raportează cele constatate

Senatul a adoptat joi, în calitate de for decizional, propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii 94/1992 privind organizarea şi...

Administrație locală2 săptămâni inainte

INCA UN DEZASTRU pentru DNA: 30 de persoane, achitate de ÎCCJ într-un dosar. Trei inculpaţi au murit în timpul anchetei

DNA suferă o nouă înfrângere majoră. Înalta Curte de Casație și Justiție a decis achitarea a 30 de persoane într-un...

Afaceri2 săptămâni inainte

Dragnea, mai repede cu suspendarea!

De ceva vreme, pe prispa PSD se joaca batuta cu suspendarea lui Iohannis. Curg semnalele ba ca Dragnea ar vrea,...

Administrație locală2 săptămâni inainte

Decizia premierului israelian, Benjamin Netanyahu

Jurnalistul Attila Somfalvi a vorbit în emisiunea „Sinteza zilei”, despre decizia premierului israelian, Benjamin Netanyahu, de a amâna vizita oficială...

Administrație locală3 săptămâni inainte

Mai rău ca-n gară

Una dintre raritățile vieții publice din România vine de la faptul că ziariștii se trag de curea cu politicienii. O...

Sport3 săptămâni inainte

Benzi de alergare Johnson Fitness

Potrivit cercetarilor oamenilor de stiinta, doar 15 minute de alergare pe banda Johnson Fitness, zi de zi poate intari sistemul...

Administrație locală3 săptămâni inainte

“Eu nu cred că doamna Kovesi mai vrea să stea în postura de procuror”

„Domnul Iohannis crede foarte tare în mecanismele de propagandă propriei, ofițerii acoperiți din presă. Cred că a sperat că Liviu...

Administrație locală3 săptămâni inainte

Malin Bot strica armonia protestelor, incepe sa aiba probleme si cu hastagistii, nu numai cu jandarmi

Fie ca face parte din politica, ”statul paralel” sau #Rezist, romanu-i tot roman, respectiv e gata oricand sa-i dea celui...

Administrație locală4 săptămâni inainte

Analfabetul in cultura urbana. Iohannis e prost, de Rares Bogdan

Poate fi titlul unui roman. Unul complet atipic. Unul ca o teapa literara pe care numai Rares Bogdan ar putea-o...

Social4 săptămâni inainte

Cum sa alegi rochia de seara perfecta

Hainele pe care le imbraci iti influenteaza foarte mult starea de spirit, de aceea este important sa te simti cat...

Administrație locală4 săptămâni inainte

Basescu, ”atarnache” la ”Departamentul Zero”! Aripa politica a ”falangei nationaliste” din servicii

Iata ca pana ce si Robert Turcescu a ajuns sa-l ia la misto dupa ce a predat conducerea PMP-ului ”tinerei...

Administrație locală4 săptămâni inainte

Alegerile de la Chişinău au fost invalidate!

Rezultatele alegerilor pentru primăria Chișinău, câștigate de pro-europeanul Andrei Năstase, nu au fost validate în instanță, anunță agora.m. „Cunoaștem cu...

Știrile Săptămânii