Connect with us

Exclusiv

EXPLOZIV/ Imobile ale organizatiei fasciste Grupul Etnic German au ajuns la FDGR/Dosar de ”nazist” la SIE! – Comisarul de Prahova

Prahova Mea

Publicat

pe

Este o dimineață frumoasă de vineri, 25 mai 2018, ora 900 ziua în care dl. Alexandru Firicel, persoană care deține (deținea, din spusele acestuia, fiindcă nu acceptă să legitimeze ilegalitățile din SPR „Diamantul) și calitatea de președinte teritorial S.P.R. „DIAMANTUL” –secția 13 Poliție D.G.P.M.B. a dat curs invitației Ziarului Incisiv de Prahova reprezentat de redactorul nostru pentru a continua seria dezvăluirilor referitoare la mușamalizările derapajelor de la Lege din Sindicatul Polițiștilor din România „Diamantul”, Ministerul Afacerilor Interne și Poliție.
Întâlnirea a avut loc în parcul Cișmigiu din București, în incinta Rondului Roman cuoscut și sub denumirea „Rondul Scriitorilor”.

R.: Bună dimineața și bine ne-am reîntâlnit!
A.F.: Bună dimineața! Mă bucur să vă reîntâlnesc!
R.: Despre ce doriți să discutăm astăzi?
A.F.: Despre reacția brutală a sistemului stalinist care a acaparat nu doar M.A.I.-ul, România ci și acest sindicat „Diamantul”… organizație care, până să fie infestată cu „s.n.p.c.r.”-iști („cel mai mare sindicat din M.A.I.” sau „sindicatul șefilor” așa cum mai este cunoscut în argoul polițienesc) era pentru oameni… să soluționeze, pe cât posibil, problemele profesionale ale membrilor săi. Oricum, nu cred că la vârful organizației sunt doar „infiltrați din s.n.p.c.r.” ci și din alte organizații adverse, M.A.I…. doar acest sindicat a deranjat enorm, inclusiv partidele politice (politicieni aflați în Parlament, Guvern).
R.: Am văzut că ați postat pe contul dvs. de Facebook, în data de 16 mai ora 2028, un mesaj dur (o replică) referitor la faptul că ex-președintele sindicatului „Diamantul” Păscuț ar fi dat ordin celorlalți lideri din sindicat să vă scoată din listele de prieteni, să vă blocheze contul… Cum ați aflat de asta?
A.F. (râde): Ca jurnalist de investigații ar trebui să știți că sursele informative nu se divulgă… problema lor (a acestor indivizi: pensionarii și „infiltrații” din alte sindicate – care au distrus cu lăcomia și fățărnicia lor rolul și rostul acestui sindicat) e că nici ei nu șiu cum am aflat (râde).
După ce a apărut primul interviu pe care l-am acordat dvs., Ziarului Incisiv de Prahova, știu că Păscuț, Șerbănescu și „infiltrații” lui turbaseră (la propriu)…
R.: Vreți să fiți mai explicit? Cum adică: „au turbat”?
A.F.: Deși îi anunțasem pe „liderii SPRD” (până să mă excludă din acel grup secret) încă din data de 06.05.2018 și, ulterior pe Păscuț (când m-a contactat telefonic în data de 07.05.2018 ora 1152) că, dacă tot nu vor să rezolve tâmpeniile făcute ori din inconștiență ori din prostie voi merge să dezvălui în presă ilegalitățile și prostiile care le-au făcut, ei tot sperau că sunt corupt și coruptibil (ca ei, ca alți lideri SPRD pe care i-au mazilit). Ca drept dovadă, „diamantinii” stau ascunși pe grupuri secrete, îi blochează pe toți cei care „le dau peste nas” când greșesc: exact ca în comunism când cel care avea o poziție adversă/neutră față de partid era imediat „înfierat” și stigmatizat (îndepărtat din societate).
R.: Totuși, trebuie să existe o altă explicație… am văzut postări mai vechi ale d-lui Păscuț, interviuri care vă contrazic afirmațiile… nu credeți că greșiți?
A.F.: Nu, nu cred că greșesc fiindcă omul se schimbă în viață. Iar la bătrânețe ori dă în mintea copiilor ori o ia razna. Eu cred că Păscuț și-a dat seama că „e cu un picior în groapă” (ca și Șerbănescu dar și alți „lideri sindicali pensionari” din alte sindicate) și „trage cu dinții” de titulatura de „idol sindical” tocmai pentru a nu fi scos din joc. Să mai fie și el băgat în seamă în postura de „tartor” al sindicatului.
Haideți să vă explic: După publicarea interviului în data de 14.05.2018, activitatea SPRD s-a blocat, căci nu mai avea cine să semneze. „marele polițist judiciarist”, Nedelcu – incompatibil; pensionarul M.A.I. și, în același timp, angajatul SPRD, Păscuț nu e confirmat de instanță ca și „președinte onorific și înlocuitor al președintelui Nedelcu”, Șerbănescu nu are drept de semnătură în numele și pentru membrii de sindicat fără decizia președintelui sindicatului… care e incompatibil.
La data de 21 mai 2018 orele 2303 a apărut pe pagina oficială de Facebook a SPRD comunicatul „persoanei fizice Nedelcu Cătălin” (sau, poate, era în calitate de membru activ SNPPC – râde). A doua zi, în data de 22.05.2018 orele 1943, pe aceeași pagină de facebook a fost publicată petiția SPRD nr. 238/NP/22.05.2018 semnată de „președintele SPRD, Nedelcu Cătălin”…
R.: Nu înțeleg legătura, conexiunile dvs.
A.F.: În ședința din 21.04.2018 de la Predeal, Păscuț a afirmat că în SPRD „doar el și cu Nedelcu fabrică idei pe care toți ceilalți trebuie să le pună în practică”. Adică, toți sunt proști și doar ei sunt deștepț! Nu contează ce fac/gândesc „liderii supremi”, toți trebuie să îi asculte orbește! Despre asta este vorba. Nedelcu a afirmat în aceeași ședință că „tot Păscuț rămâne la conducerea SPRD”. Normal, din moment ce lui Nedelcu nu îi convine să se suspende din activitatea de polițist pentru activități sindicale și să preia funcția de președinte „cu acte în regulă”… mai ales că e (se pare) încă membru SNPPC. Adică, Nedelcu e doar „mâna dreaptă” a lui Păscuț și semnează orice i se „bagă sub nas”. Știm foarte bine ce fac șefii, de regulă, cu „mâna dreaptă”… (râde).
R.: Dar dl. Nedelcu Cătălin, este ofițer de poliție la IPJ Ialomița, are domiciliul în acel județ… Cine a semnat acea petiție din data de 22.05.2018 orele 1943?
A.F.: Exact! Și, din punctul meu de vedere, nu a fost niciodată pregătit să preia funcția de președinte al SPRD… ca de altfel, nimeni din acest sindicat. A făcut un compromis ca să-l salveze pe Păscuț: să iasă la pensie și să se și angajeze, cu contract de muncă în SPRD, Nedelcu fiind „păpușa” manevrată de „păpușarul” Păscuț. Și, nu cred că se deplasează el la sediul SPRD ori-de-câte-ori scrie Păscuț câte-o petiție, încheie un contract cu avocați etc. …
Adică, Păscuț are semnătura lui Nedelcu împreună cu ștampila SPRD scanate și le aplică pe orice se poate transmite prin e-mail sau îi imită semnătura, aplică ștampila și le trimite prin poștă. În cazul postărilor din 21 respectiv 22.05.2018 consider că Nedelcu a avut un „bufeu de corectitudine” fiindcă este incompatibil, contestabil (poate nici nu își mai dorește bătaia de cap cu funcția sindicală) și nu și-a mai afișat funcția de „președinte SPRD”. Păscuț s-a enervat și, ca să „nu se prindă fraierii” (membrii de sindicat, cei care urmăresc/vizitează această pagină etc.) că e o tensiune în SPRD (eventual că Nedelcu e în decline/nu mai vrea să fie președintele SPRD), a scris repede petiția cu nr.238. Nu vedeți că petiția poartă inițialele „NP” și nu „NC”?
R.: Vreți să spuneți că dl. Păscuț semnează demersuri în care angajează SPRD fără știrea d-lui Nedelcu?
A.F.: Nu știu, posibil… dar îmi este foarte greu să cred că Nedelcu vine ori-de-câte-ori îi cer atribuțiile de președinte SPRD, la București pentru a semna orice înscris. Încă de acum câteva luni le-am spus să meargă la un notar public/avocat să îl mandateze Nedelcu pe Păscuț să-i îndeplinească atribuțiile, să fie o reprezentare legală… dar n-ai cu cine. Doar „ei produc idei”, ceilalți sunt „niște proști”.
Oricum, cele 2 postări le văd ca pe niște „miorlăituri”… niște „gudureli” pe lângă șefimea din M.A.I. nicidecum ca niște demersuri sindicale, temeinice, pe Lege. Să nu zică membrii și simpatizanții SPRD că acest sindicat e în decline’ (a ajuns „vai de el!”). Nu vedeți ce formulări „respectuoase” au? De fapt, sunt lingușeli… or crede că așa își evidențiază „cultura”, „educația”, „respectul”… Nu vedeți că din zecile de procese intentate structurile M.A.I. pe tema salarizării nu au câștigat nici măcar unul? Se gândesc că CCR-ul îi va ajuta prin admiterea excepțiilor de neconstituționalitate… posibil. Însă, dacă iar începe Păscuț cu „miștocăreală” în relațiile scrise pe care le trimite instanțelor (inclusiv CCR-ul), vor primi un mare flit.
Partea „amuzantă” e că Nedelcu și Păscuț spun oamenilor să solicite dispozițiile de încadrare în funcții, în condițiile în care ei nici până în ziua de azi nu mi-au comunicat contractul de muncă și nici fișa postului.
R.: Poate că l-au anulat…
A.F.: Chiar dacă au anulat contractul meu de muncă trebuia să îmi comunice decizia lor de anulare. Orice contract poate fi supus controlului instanței de judecată. Cred că tocmai de aceea și refuză să mi-l comunice: să nu îi dau în judecată. Stau precum șobolanii pe grupuri secrete, îmi dau „block” pe Facebook să nu mai văd ce mizerii și tâmpenii (ilegalități) scriu ei… Asta a devenit actualul SPR „Diamantul”: „lupul moralist” ca să nu îi zic „partidul comunist”! Îi îndeamnă pe alții să facă demersuri în condițiile în care „liderii” acestui sindicat încalcă în mod voit Legea (de fapt, pensionarii M.A.I.: Păscuț și Șerbănescu conduc sindicatul „din umbră”, ceilalți sunt doar „spectatorii și aplaudacii greilor SPRD”). Ce poate fi mai frumos decât: să stai “bine-merci” pe scaun, să îți vină banul pentru că „ai idei” iar „șefii” (liderii teritoriali SPRD) să te asculte orbește și tot ei, liderii, să răspundă pentru tâmpeniile pe care tu le concepi/faci?
Știu că încă de anul trecut în contabilitatea SPRD era un minus de 300 lei pentru o deplasare a lui Cioca Dumitru (fostul secretar general al sindicatului) la Suceava, să îl reprezinte și să îl apere pe fosul lider SPRD-Suceava, Bănică Bogdan. Până la ședința din 21.04.2018, Cioca Dumitru nu returnase sindicatului banii. Mă gândesc că cei 6.000 lei care ar fi trebuit să mi-i ofere pe durata contractului de muncă îi vor opri „liderii” și pensionarii M.A.I. care conduc sindicatul ca să își acopere „găurile” finanicare ce au fost și sunt făcute „la negru”.
R.: Dumneavostră nu ați rimit nimc de la sindicat? Telefon, calculator? Ceva?
A.F.: Nu. Într-un timp îmi zicea Păscuț că să îmi dea telefonul lui (care avea ecranul spart) și el să-și cumpere altul, tot din banii sindcatului. L-am refuzat. Apoi, a venit cu propunerea să îmi dea un laptop casat (vechi) dar pe care se află programul de legislație Lege5 ca să fiu la curent cu toate noutățile legislative. Dar, dacă am divulgat în spațiul public tâmpeniile lui și ale lui, nu am mai primit nimic.
Oricum, îi cumpără lui Șerbănescu (dacă nu i-au cumpărat deja) un telefon mobil nou „ca să nu mai scrie cu greșeli pe facebook” (râde zgomotos). Din ceea ce am văzut, sindicatul „Diamantul” a devenit o sursă consistentă de bani pentru care nu trebuie să faci mare lucru,
R.: Am văzut pe pagina de facebook a Spr Diamantul că s-a postat o sesizare înregistrată sub nr.1563/MS/22.05.2018 semnată de dl. Șerbănescu Marin-secretarul general al Sindicatului… este în legătupă cu o mașină de poliție din localitatea Băicoi, jud.Prahova. Priviți, vă rog!
A.F.: Asta nu e o sesizare e un chici. E făcută o solicitare de informații publice în baza legii nr.544/2001 care se termină ca o sesizare în baza OG nr.27/2002.
De fapt, „jmecherii” de la vârful SPRD au înțeles că nu pot face demersuri de capul lor, în numele membrilor. Ideea e că, potrivit Legii nr.544/2001 și a normelor de aplicare a acesteia, HG nr.123/2002, informațiile publice se oferă orișicărei persoane fizice sau juridice din oficiu sau la o simplă cerere verbală, fără „delicatețuri oficiale”. Doar de aceea se numesc „informații publice”: ce se pun de către isntituțiile statului la dispoziția oricuia. Pentru a se „fenta” Legea (adică OG nr.27/2002) și mandatul expres (decizia) președintelui sindicatului pentru un demers oficial, cine a scris sesizarea respectiva postată pe SPR Diaamntul dar, mai ales, cine a semnat-o, a făcut-o doar cu scopul de a strânge adeziuni și „like”-uri. Cei/cel care au/a scris și semnat petiția îi/îl cred/crede pe cei din structurile suport ale M.A.I. și Poliției ca fiind „proști”… că nu știu să facă diferența dintre o „cerere de informații publice” și o „sesizare”… Să vedem ce răspuns vor primi. Mi-ar plăcea ca IPJ Prahova să le dea „un mare flit”: să le claseze petiția și să îi mai trimită la școală, să mai învețe carte. În locul celor de la IPJ Prahova, așa aș face… și, ca să mă amuz până la capăt, le-aș „trânti” și o plângere penală, una la CNCD dar și o acțiune în instanța civilă … „de amuzament”, ca să nu își mai bată joc de oameni și informațiile primite (sesizările și probele membrilor de sindicat) prin demersuri neconforme cu Legea.
R.: Nu credeți că sunteți prea dur? Că, totuși, beneficiază de principiul bunei credințe și că au făcut un demers pentru oameni, ca să îi ajute?
A.F.: Nimeni nu poate invoca în fața instanței „necunoașterea dreptului publicat” (a Legii). Iar sindicalismul, din punctul meu de vedere, se face exclusiv în baza și limitele Legii nu cum fac cei din structruile suport ale MAI și Poliției: interpretează Legea după bunul plac pentru a emite noi „dispoziții legale ale șefului” prin care se încalcă Legea. Așa a făcut și Șerbănescu când a semnat acea … chestie (că nu se poate numi petiție): a „interpretat” el Legea ca să nu pice „de fraier” că nu face nimic și că semnează nelegal. Doar Păscuț e mult-prea ocupat cu „chestii grele” iar Nedelcu ori-de-câte-ori îl sună oamenii pe telefonul mobil, nu răspunde…indiferent de oră (poate Nedelcu vorbește doar cu memebrii de sindicat care-i sunt prieteni nu cu „orișicine” din SPRD). Așa că, despre ce vorbim? Eu unul când nu am putut răspunde la telefon am revenit la apelant când mi-a permis timpul (câteva minute sau ore, după caz). Pe când Nedelcu, din ce mi-au spus și mie oamenii, nici nu răspunde la apeluri și nici nu îi sună pe cei care l-au apelat. Cu așa un „președinte de sindicat interesat”, nici nu m-ar mira ca până la finalul anului să se desființeze această organizație.
Oamenii trebuie să vadă în liderul sindical un sprijin nu un „clovn” și nici un „pompos cu guler alb” care se joacă cu dreptul (Legea) pentru like-uri și atragerea de membrii și care, în relaitate, nu face altceva decât să-i încurce pe oameni și să le agraveze problemele. Din punctual meu de vedere, caracteristica principală a unui lider sindical trebuie să constea în altruism nicidecum în rezolvarea intereselor personale/obținerea de foloase care să-ți satisfacă propriul ego.
Problemele profesionale ale polițiștilor operativi sunt mult mai multe și mult mai grave, nu țin doar de „salarizare” așa cum ne arată actuala conducere SPRD că a rămas „setată”. Peste 98% din postările de pe „Oficial” sunt despre salarizare… acțiunile sindicatului sunt doar pe criteriul „salarizării”… de ce? Fiindcă, dacă se câștigă, se vor recalcula și pensiile. Iar Păscuț, în opinia mea, asta urmărește: recalcularea pensiilor în baza acelor coeficienți din legile unitare de salarizare… de aceea „trage tare” cu salarizarea nu că are „prea mult drag de sindicalism” sau de „problemele financiare ale membrilor SPRD”.
Și în prezent polițișii operativi sponsorizează M.A.I.-ul și Poliția cu fonduri din salariile personale pentru a achiziționa cele necesare: hârtie, toner, instrumente de scris, combustibil și piese de schimb pentru căruțele denumite pompos „autospecială de intervenție a Poliției Române” ș.a.. Ar fi „plăcut” ca guvernanții, parlamentarii, să aplice coeficienții actuali din legea unitară de salarizare și să le spună polițștilor: v-am dat salariile cerute dar nu mai avem bani să finanțăm logistica necesară. Trebuie să vă îndepliniți atribuțiile pentru care sunteți salarizați, așa că veți utiliza banii din salarii pentru achiziționarea materialelor, ustensilelor, mijloacelor fixe și obiectelor de inventar necesare îndeplinirii atribuțiilor din fișele posturilor. Doamne, ce aș mai râde atunci!
R.: Credeți că s-ar preta politicienii noștrii la aceste măsuri?
A.F.: Păi nu vedeți ce legi dau? Ce legislație haotică și permisivă, ambiguă avem? Trebuie să cauți în cinci norme ca să înțelegi și să formulezi un demers. E un haos în actuala legislație și se dorește să se mențină acest haos legislativ în care: fiecare înțelege ce și cum vrea și face demersuri după bunul său plac și nu se rezolvă nimic (sau aproape nimic).
R.: Care sunt opiniile dvs. cu privire la activitățile, demersurile inițiate de sindicatul „Diamantul”?
A.F.: Sincer?
R.: Da, bineânțeles.
A.F.: Nu mai am nicio așteptare de la o organizație sindicală precum SPR „Diamantul” care așa cum am arătat, încalcă Legea. De aceea am și spus că nu susțin ilegalitățile din această organizație… De fapt, o consider desființată încă din data de 05 mai 2018, de când i-am sesizat pe Nedelcu și Păscuț cu privire la incompatibilitatea lui Nedelcu iar ei „s-au făcut că plouă”. Până la urmă, pe Păscuț și Șerbănescu „îi doare în spatele gării” căci, teoretic, „sunt executanții” liderilor SPRD în activitate. Adică, îi bagă pe polițiști „la înaintare”, ca să-și piardă ăștia „capetele” pentru „experimentele juridice” pe care le tot face Păscuț pe oameni, iar ei, pensionarii M.A.I. angajați în sindicat, să „troneze veșnic” în SPRD… doar, fără ei, „lumea e pustiu”.
Cred că în cel mai scurt timp vor organiza iar un „festival” precum cele de la Hotelul Ibis sau Predeal și se vor pune la punct… sper! Măcar acum, în ultimul ceas, să le „sclipească mintea”, dacă tot nu au vrut atunci când i-am avertizat că se află în ilegalitate. Doar „Nedelcu și Păscuț concep idei”… (râde amar).
Eu unul le recomand să schimbe și denumirea sindicatului întrucât (dat fiind și ultimele lor postări) în ceva care să le evidențieze acțiunile, caracterele, „ideologia de partid” impusă de Nedelcu Cătălin. Le ofer și câteva sugestii, prin intermediul acestui interviu. Căci adevărații „diamanți” nu se mai regăsesc nici în acest sindicat și nici în actualele acțiuni ale acestui sindicat: ori au fost excluși, ori au plecat scârbiți…
R.: Care ar fi acele denumiri pe care le sugerați pentru schimbarea denumirii actuale a sindicatului „Diamantul”?
A.F.: „Sindicatul polițștilor «zen» din M.A.I.”, „sindicatul polițiștilor ilegaliști”, „sindicatul profitorilor din M.A.I.”, „sindicatul pupătorilor de mâna «Tătucilor» din M.A.I.”, „sindicatul: inculților, grandomanilor, mincinoșilor din M.A.I.” sau „sindicatul falșilor polițiști” sunt doar câteva dintre sugestiile pe care eu le ofer gratuit în speranța că „cioburile” nu vor mai folosi ca paravan o piatră prețioasă precum „diamantul” pentru a-și ascunde adevărata identitate și „calitate comercială”.
Nu vedeți că, mai nou, „activitatea sindicală” se rezumă la postări de fotografii cu „noii lideri” pe care îi laudă Șerbănescu pe FaceBook? Este mesajul: „vă prezentăm noile slugi ale pensionarilor MAI, Păscuț și Șerbănescu, creierele spălate care execută orbește doar ce vor acești pensionari!”
R.: Să înțeleg că le spuneți oamenilor să se retragă din această organizație sindicală…
A.F.: Nimic mai fals! Eu îmi spun punctul de vedere întemeiat pe Lege și pe probe. Mai departe, fiecare face cum îl taie capul… Cine vrea să legitimeze ilegalitățile SPRD-ului actual, nu are decât. Eu unul m-am dezis, public, de ilegalitățile din această organizație. „Fiecare pasăre pe limba ei piere”. Chiar sunt curios să văd „inovațiile oamenilor de la MINOLTA” care conduc SPRD-ul. Doar că, Nimeni nu e mai presus de Lege… nici Nedelcu, nici Păscuț sau oricine altcineva. Și, când vor începe „să dea cu subsemnatul”, atunci să vezi „distracție”. Cine vrea să „dea cu subsemnatul” pentru tâmpeniile „liderilor supremi ai SPRD”, e invitatul meu… nu poți obliga pe nimeni să facă altfel decât cum „îl taie capul”.
R.: Ați folosit expresia „experiment juridic” pe oameni…
A.F.: Da, căci cam cu asta s-a ocupat Păscuț și se ocupă în continuare… De aceea am pierdut un recurs (a fost respins ca tardiv formulat), alte acțiuni („a uitat să scrie demersul juridic și să trimită către instanță” și tot așa)… că a găsit el „o prevedere legală” pe care dacă o invocă instanța trebuie să o admită etc.
E genul de individ căruia îi place la nebunie să „atârni” de el până în ultimul moment, cel fără de care „nimic nu se poate face pe Lumea asta”. Nu cunosc vreun demers al lui care să fi fost făcut și trimis cu o zi mai devreme măcar. Toate care le-a făcut și trimis au fost în ultimele minute (până să se închidă oficiul poștal).
Chiar și eu sunt un experiment juridic al lui. Când mi s-a spus de către Cioca Dumitru și Matei Lucian acest lucru (înainte și după data destituirii mele din Poliție), inițial nu am vrut să cred… apoi, am realizat că au dreptate. Păscuț nu a înlăturat niciodată ipoteza că ar fi „bătut palma cu adversarii” ori ca să „mă potolească” în sensul de a mă ploconi în fața oricărui șef ori ca să își încerce puterile „altfel” în instanță (să își experimenteze noile idei „pe pielea” altuia). Asta e! Mai bine să realizezi mai târziu decât niciodată că ești „o păpușă” tocmai pentru a face ceva… să te aperi, să contracarezi.
Îmi tot spunea că a fost coleg la Academia de Poliție cu Despescu (fostul șef IGPR) și că SPRD-ul are nevoie de „o relație bună cu acesta”. Adică, serviciu-contra-serviciu. Negociem, ca la piață, viețile membrilor de sindicat dar, mai ales, cele ale liderilor incomozi pentru sistem. Cine știe, poate că Păscuț știa (ca dealtfel și Voicu și Despescu) și de cazul pedofilului din DGPMB respectiv al lui Constantin Aurelian (polițistul condamnat penal definitiv de CAB și menținut ascuns în DGPMB, ce a fost „dat în gât” în presă de una din cele 4 amante) și, ca să-și ajute „pretenașul șef” … orice e posibil, nimic nu mai mă surprinde. Doar munca de criminalist incumbă „adulmecarea urmelor”… și, niciu nui infractor nu-i place să fie prins și probat ca fiind vinovat. Și, cum eu „n-am mamă, n-am tată”, imediat îi „faultam” pe cei care încălcau Legea (mai ales șefii) – așa cum aș fi făcut dacă aflam de cazul „pedofilului de la BPR”, cazul „polițistului condamnat penal de CABși ținut ascuns 2 ani de Voicu și DGPMB” …
A.F.: Înainte să se mai înscrie într-un sindicat, oamenii trebuie să analizeze mai bine „ofertele” acestuia… liderii sindicali (cu precădere pe cei „supremi”). „pomenile sindicale”: plase cu dulciuri de sărbători, agende, calendare, oferte de concediu, telefonie etc. sunt doar false iluzii de „interes al liderilor sindicali” pentru soluțționarea problemelor membrilor organizației. În prezent o mare parte dintre angajații M.A.I. sunt foarte reticenți, neâncrezători, atunci când aud de sindicate. Și au și motive, doar vedem și noi ce a fost și cum a ajuns „Diamantul” (din păcate).
Și am să vă mai dau un exemplu pertinent cu privire la „mințile culte” din „Diamantul” (dacă aș începe să enumăr, am scrie un roman, nu un interviu):
La IPJ Botoșani a fost demarată o cercetare administrativă a peste 100 de polițiști din structurile operative, pe motiv că ar fi beneficiat ilegal de norma de hrană 12B. Prin hărțuire și intimidare de controlorii interni, unii polițiști au cedat presiunilor și au semnat angajamente de restituire a banilor. Această formă de lipsire de drepturile legitime ale polițiștilor din stradă se regăsesc la nivelul tuturor structurilor M.A.I. pentru că, cu cât polițistul din stradă este mai sărac, cu atât este mai coruptibil și manipulabil de: șefi, politicieni, infractori, contravenienți etc.
„Iluminatul Nedelcu” i-a sugerat liderului de la Botoșani să solicite controlorilor interni să aplice legea nr.78/2018 privind prescrierea drepturilor de natură salarială acordate ilegal în anul 2017. Așadar, Nedelcu a ales „calea ușoară” de soluționare a conflictului: oamenii să rămână fără un drept legitim iar controlorii interni să aibe câștig de cauză, IPJ Botoșani să nu le mai acorde polițiștilor din stradă norma de hrană 12B. Bineânțeles că liderul SPRD de la Botoșani era foarte fericit că „ce bine l-a sfătuit președintele Nedelcu” fără să realizeze că această cercetare administrativă este „un chici”, o formă ilegală de lipsire a polițiștilor operativi de un drept legitim de care abuzează șefii și „colegii” din structurile suport ale IPJ Botoșani.
Cu așa „lideri sindicali”, ușor-ușor polițiștii din stradă vor ajunge mai rău decât sclavii de pe plantațiile de bumbac.
R.: Cred că am ajuns la finalul interviului… mai aveți ceva de spus (pentru oameni, cititorii noștrii)?
A.F.: Așa consider și eu, că am ajuns la final… Cât despre cititorii Ziarului Incisiv de Prahova, oameni, fiecare să își facă propria opinie și să acționeze. Cred că cei mai mulți vor să vadă și o reacție oficială a actualului sindicat „Diamantul”/a „liderilor” acestui sindicat.
R.: Bineânțeles că au dreptul la replică și vom publica această replică… dacă ne-o vor transmite. Însă, din informațiile pe care le-am primit de la membrii grupurilor SPRD, liderii se mulțumesc să vă denigreze și doar în acele spații închise (grupurile SPRD-ului de pe facebook).
A.F.: Normal, nu au curajul să o facă public fiindcă, în primul rând nu au ce să îmi reproșeze profesional și nici sindical… Poate, doar că „le batjocoresc mult-iubiții șefi” care comit ilegalități și când respiră. În al doilea rând, numai lașii și bârfitorii „măcăne” pe ascuns așa că, de ce să îmi pierd timpul cu astfel de indivizi care au ajuns „lideri sindicali” accidental sau, de ce nu, „infiltrați” de advresarii SPRD-ului (în opinia mea) care, culmea, se mai pretind a fi și „polițiști”? De ce să lucrez cu/pentru indivizi: ascunși, lași, fricoși? E o pierdere de timp, energie, bani…
R.: Încheiem aici interviul cu dvs., nu înainte de a vă ura succes în demersurile dvs. și reâncadrarea în Poliție! La revedere!
A.F.: Un sfârșit de săptămână plăcut, vă doresc! Să ne revedem cu bine! (Ec Adrian Radu).





adresa inaintare solicitare

nedelcu – fara functie

petitie pascut

Solicitare incisiv dezbateri modificare Lege 360
Solicitare_contract munca

Exclusiv

Experiența TV de acasă, la superlativ: TCL aduce în România seria X91 de televizoare QLED 8K

Publicat

pe

TCL, unul dintre cei mai mari producători de dispozitive electronice de consum la nivel modial, recunoscut pentru vasta activitate de cercetare și brevetare, introduce pe piața românească seria X91 de televizoare QLED 8K.

”Cea mai recent lansată serie pentru QLED 8K, X91, ridică și mai mult standardele noastre de vizionare și divertisment TV. Seria X91 aduce plus-valoare angajamentului continuu al TCL față de tehnologia de afișare Quantum Dot. Cu o calitate audiovizuală superioară, împreună cu tehnologia AI și designul modern, noile televizoare oferă consumatorilor o experiență cinematografică fără egal, în intimitatea casei lor”, a declarat Kevin Wang, CEO al TCL Industries Holdings Co., Ltd. și TCL Electronics.

Detalii fără limite, experiențe vizuale noi

Cu X91, TCL îi introduce pe consumatori în lumea 8K. Rezoluția 8K a seriei este de 4 ori mai mare decât a televizoarelor UHD 4K și de 16 ori mai mare decât a televizoarelor Full HD: cu 7680 x 4320 pixeli, aceasta ajunge la 33,18 milioane de pixeli. Consumatorii pot experimenta acum o imagine mult mai clară și mai detaliată.

AI 8K: Tehnologia viitorului

În 2020 nu există numeroase filme sau conținut video disponibile în rezoluție 8K, motiv pentru care tehnologia TCL 8K poate optimiza imagini SD, HD, FHD, 4K și videoclipuri la această rezoluție, transformând automat fiecare pixel în format 8K. Rezultatul? Detalii impresionante și vii, text mai clar, lizibilitate optimă și realism îmbunătățit, indiferent de rezoluția originală a sursei.

HDR PREMIUM 1000: Detalii, culoare, lumină, la un cu totul alt nivel

La inovația și calitatea televizoarelor din seria X91 contribuie semnificativ tehnologia HDR PREMIUM 1000, care asigură o experiență de vizionare HDR excepțională, cu detalii uimitoare la nivelul luminozității, zonelor de umbră și contrast, culori vii și forme clare. Astfel, noile televizoare TCL reproduc perfect toate nuanțele de lumină pentru un efect HDR superior, asigurând în același timp o experiență de vizionare excelentă, chiar și în camere foarte luminoase.

Dolby Vision – Atmos: Realism fără precedent

Seria X91 este echipată cu Tehnologia Dolby Vision și cu un sistem de sunet de vârf în industrie, cu hardware de la Onkyo și tehnologia Dolby Atmos®, pentru o vizionare captivantă, atotcuprinzătoare, memorabilă.

Android TV, pentru o experiență personalizată, nelimitată

Seria X91 are preinstalat cel mai popular sistem de operare din lume, Android TV. Utilizatorii pot accesa, porni și controla conținutul video, ajusta volumul și multe altele, de la distanță, doar prin voce. Cu Chromecast, fotografiile, videoclipurile și muzica de pe orice dispozitiv pot fi acum experimentate pe QLED 8K, iar cu Google Assistant încorporat, capabil să răspundă la peste 1 milion de comenzi, viața devine, pur și simplu, mai simplă.

Experiența IMAX® Enhanced, trăită pe deplin acasă

Datorită funcționalităților audiovizuale și a ecranului foarte mare, seria de televizoare X91 Android QLED de la TCL a primit certificarea globală IMAX® Enhanced, confirmând astfel performanța de top a tehnologiilor folosite și experiența de vizionare la nivel de cinema oferită utilizatorilor.

„Suntem încântați să obținem această certificare și să colaborăm cu un astfel de program de elită, cum este IMAX Enhanced. Televizoarele QLED Android de la TCL au atins ultimele standarde, asigurând culoare, contrast, claritate și sunet la cel mai înalt nivel de pe piață. Cu certificarea IMAX pentru divertisment trăit pe deplin acasă, seria X91 de la TCL este cu siguranță cea mai bună alegere pentru o experiență de vizionare personalizată”, a subliniat Kevin Wang.

Revoluționara Pop-Up Camera aduce prietenii împreună, de oriunde, oricând

Seria X91 include o cameră pop-up retractabilă, care asigură posibilități de conectare nelimitate, oriunde și oricând, fuzionând experiența socială cu televizorul. Cu Google Duo sau alte servicii de Internet, această caracteristică inovatoare permite consumatorilor să se bucure de apeluri video de grup gratuite, chat și apeluri vocale cu prietenii ori familia*.

Design ultra-slim, elegant, fără ramă

Seria de televizoare X91 vine cu un design ultra-slim compatibil cu orice stil de amenajare, punând accent pe experiența de vizionare și pe eleganța atemporală.

Televizoarele X91, alături de alte două modele TV QLED, seriile C71 și C81, fac parte din linia TV QLED 2020 a TCL.

*Specificațiile și dimensiunile produselor diferă în anumite regiuni. Disponibilitatea produsului variază în funcție de planurile locale de lansare.

*Controlul vocal de tip ”mâini libere” nu este disponibil în anumite limbi și țări. Necesită conexiune la Internet/date. Se pot aplica costuri suplimentare. Disponibilitatea și performanța anumitor funcții și caracteristici depind de servicii, dispozitive și rețele și pot să nu fie disponibile în toate domeniile.

 Despre TCL

TCL Electronics este una dintre companiile de electronice de consum cu cea mai rapidă creștere din lume și se numără printre principalii jucători din industria TV pe plan global, având produse vândute în mai mult de 160 de țări. Pe locul al doilea din punct de vedere al volumului de vânzări pe piața globală a televizoarelor, potrivit celui mai recent raport Sigmaintell, TCL operează propriile sale centre de cercetare, producție și dezvoltare de produse electronice de larg consum, de la televizoare și dispozitive audio, la produse inteligente pentru casă.

TCL, unul dintre cei mai mari producători de dispozitive electronice de consum la nivel modial, recunoscut pentru vasta activitate de cercetare și brevetare, introduce pe piața românească seria X91 de televizoare QLED 8K.

”Cea mai recent lansată serie pentru QLED 8K, X91, ridică și mai mult standardele noastre de vizionare și divertisment TV. Seria X91 aduce plus-valoare angajamentului continuu al TCL față de tehnologia de afișare Quantum Dot. Cu o calitate audiovizuală superioară, împreună cu tehnologia AI și designul modern, noile televizoare oferă consumatorilor o experiență cinematografică fără egal, în intimitatea casei lor”, a declarat Kevin Wang, CEO al TCL Industries Holdings Co., Ltd. și TCL Electronics.

Detalii fără limite, experiențe vizuale noi

Cu X91, TCL îi introduce pe consumatori în lumea 8K. Rezoluția 8K a seriei este de 4 ori mai mare decât a televizoarelor UHD 4K și de 16 ori mai mare decât a televizoarelor Full HD: cu 7680 x 4320 pixeli, aceasta ajunge la 33,18 milioane de pixeli. Consumatorii pot experimenta acum o imagine mult mai clară și mai detaliată.

AI 8K: Tehnologia viitorului

În 2020 nu există numeroase filme sau conținut video disponibile în rezoluție 8K, motiv pentru care tehnologia TCL 8K poate optimiza imagini SD, HD, FHD, 4K și videoclipuri la această rezoluție, transformând automat fiecare pixel în format 8K. Rezultatul? Detalii impresionante și vii, text mai clar, lizibilitate optimă și realism îmbunătățit, indiferent de rezoluția originală a sursei.

HDR PREMIUM 1000: Detalii, culoare, lumină, la un cu totul alt nivel

La inovația și calitatea televizoarelor din seria X91 contribuie semnificativ tehnologia HDR PREMIUM 1000, care asigură o experiență de vizionare HDR excepțională, cu detalii uimitoare la nivelul luminozității, zonelor de umbră și contrast, culori vii și forme clare. Astfel, noile televizoare TCL reproduc perfect toate nuanțele de lumină pentru un efect HDR superior, asigurând în același timp o experiență de vizionare excelentă, chiar și în camere foarte luminoase.

Dolby Vision – Atmos: Realism fără precedent

Seria X91 este echipată cu Tehnologia Dolby Vision și cu un sistem de sunet de vârf în industrie, cu hardware de la Onkyo și tehnologia Dolby Atmos®, pentru o vizionare captivantă, atotcuprinzătoare, memorabilă.

Android TV, pentru o experiență personalizată, nelimitată

Seria X91 are preinstalat cel mai popular sistem de operare din lume, Android TV. Utilizatorii pot accesa, porni și controla conținutul video, ajusta volumul și multe altele, de la distanță, doar prin voce. Cu Chromecast, fotografiile, videoclipurile și muzica de pe orice dispozitiv pot fi acum experimentate pe QLED 8K, iar cu Google Assistant încorporat, capabil să răspundă la peste 1 milion de comenzi, viața devine, pur și simplu, mai simplă.

Experiența IMAX® Enhanced, trăită pe deplin acasă

Datorită funcționalităților audiovizuale și a ecranului foarte mare, seria de televizoare X91 Android QLED de la TCL a primit certificarea globală IMAX® Enhanced, confirmând astfel performanța de top a tehnologiilor folosite și experiența de vizionare la nivel de cinema oferită utilizatorilor.

„Suntem încântați să obținem această certificare și să colaborăm cu un astfel de program de elită, cum este IMAX Enhanced. Televizoarele QLED Android de la TCL au atins ultimele standarde, asigurând culoare, contrast, claritate și sunet la cel mai înalt nivel de pe piață. Cu certificarea IMAX pentru divertisment trăit pe deplin acasă, seria X91 de la TCL este cu siguranță cea mai bună alegere pentru o experiență de vizionare personalizată”, a subliniat Kevin Wang.

Revoluționara Pop-Up Camera aduce prietenii împreună, de oriunde, oricând

Seria X91 include o cameră pop-up retractabilă, care asigură posibilități de conectare nelimitate, oriunde și oricând, fuzionând experiența socială cu televizorul. Cu Google Duo sau alte servicii de Internet, această caracteristică inovatoare permite consumatorilor să se bucure de apeluri video de grup gratuite, chat și apeluri vocale cu prietenii ori familia*.

Design ultra-slim, elegant, fără ramă

Seria de televizoare X91 vine cu un design ultra-slim compatibil cu orice stil de amenajare, punând accent pe experiența de vizionare și pe eleganța atemporală.

Televizoarele X91, alături de alte două modele TV QLED, seriile C71 și C81, fac parte din linia TV QLED 2020 a TCL.

*Specificațiile și dimensiunile produselor diferă în anumite regiuni. Disponibilitatea produsului variază în funcție de planurile locale de lansare.

*Controlul vocal de tip ”mâini libere” nu este disponibil în anumite limbi și țări. Necesită conexiune la Internet/date. Se pot aplica costuri suplimentare. Disponibilitatea și performanța anumitor funcții și caracteristici depind de servicii, dispozitive și rețele și pot să nu fie disponibile în toate domeniile.

Despre TCL

TCL Electronics este una dintre companiile de electronice de consum cu cea mai rapidă creștere din lume și se numără printre principalii jucători din industria TV pe plan global, având produse vândute în mai mult de 160 de țări. Pe locul al doilea din punct de vedere al volumului de vânzări pe piața globală a televizoarelor, potrivit celui mai recent raport Sigmaintell, TCL operează propriile sale centre de cercetare, producție și dezvoltare de produse electronice de larg consum, de la televizoare și dispozitive audio, la produse inteligente pentru casă.

Citeste in continuare

Exclusiv

Ma uimeste pasivitatea autoritatilor, altele decat politia, precum si a societatii civice, cu privire la abuzurile politiei locale/nationale fata de cetateni care nu “respecta” masurile instituite de starea de alerta si nu numai!

Prahova Mea

Publicat

pe

Revoltați că nu au avut niciun control asupra procesului de numire a noului CNATDCU, o parte din rectorii de universități au cerut în mod deschis, în interiorul Consiliului Național al Rectorilor (CNR), desființarea CNATDCU.

Un prim pas a fost deja făcut. Luni dupa-amiază, Biroul Permanent al CNR a decis în cvasiunanimitate organizarea unor referendumuri în universități astfel încât cadrele didactice să decidă cine ar trebui să acorde titlurile de doctor: universitățile sau CNATDCU.

Ideea desființării CNATDCU a fost lansată Mihnea Costoiu de la Universitatea Politehnică din București, singurul rector din România care nu are doctorat: a încercat să facă unul la Academia SRI, însă a fost exmatriculat acum doi ani.

Printre susținătorii ideii se numără rectorul Universității „Constantin Brâncuși” din Târgu-Jiu, universitatea care nu are școală doctorală, sau Liviu Pop, cel care a încercat să obțină un titlul de doctor la Academia de Poliție în baza unei teze plagiate. Lista întreagă a rectorilor care susțin ideea se găsește în text.

Model sovietic, structură comunistă, poliția plagiatelor sunt doar câteva dintre calificativele folosite de unii rectori, în timpul discuțiilor, pentru a justifica de ce CNATDCU trebuie desființat.

  • Revoltați că nu au avut niciun control asupra procesului de numire a noilor membri CNATDCU, unii rectorii plănuiesc desființarea acestuia.
  • Ideea a lansat-o Mihnea Costoiu de la Universitatea Politehnică din București, singurul rector din România care nu are doctorat: a încercat să facă unul la Academia SRI, însă a fost exmatriculat acum doi ani.
  • Rectorii invocă acum faptul că CNATDCU e o instituție de tip sovietic, că birocratizează procesul de acordare a titlurilor și se raliază ideii de reformă a „arhitecturii sistemului de învățământ superior”.
  • Printre cei care pretind că vor să facă reforma se numără șase foști miniștri care au condus educația și cercetarea, deci au avut ani la rând toate instrumentele să o facă: Ecaterina Andronescu (patru mandate), Mihnea Costoiu (un mandat), Sorin Cîmpeanu (un mandat), Adrian Curaj (un mandat), Liviu Pop (două mandate) și Valentin Popa (un mandat). 
  • Cei care sprijină ideea desființării CNATDCU susțin că universitățile pot elimina singure plagiatele în teze de doctorat și alte forme de fraudă academică comise de propriile cadre didactice.
  • Totuși, CNATDCU a pronunțat în ultimii 4 ani 49 de verdicte definitive de plagiat în teze girate de 10 universități românești.
  • Noul CNATDCU, pe care unii rectorii îl vor acum desființat, urmează să analizeze sesizări de plagiat ale unor persoane publice influente printre care se numără Bogdan Licu (procuror general adjunct), Bogdan Despescu (secretar de stat în Ministerul de Interne) și Mihai Tudose (fost premier, actual europarlamentar PSD).

Un puternic curent de opinie care susține desființarea Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare (CNATDCU) s-a cristalizat în ultimele zile printre rectorii de universități, după ce Ministerul Educației a făcut publică, vinerea trecută, componența noului consiliu.

CNATDCU este instituția care acordă, în urma propriei evaluări, titlurile de doctor și pe cele de conducător de doctorat, și care soluționează sesizările de plagiat în cazul tezelor de doctorat.

Spre deosebire de alte dăți, când desființarea Consiliului părea doar o idee îndrăzneață, acum această posibilitate se conturează tot mai clar.

Biroul Permanent al Consiliului Național al Rectorilor (CNR) – structură care reunește rectorii a 74 de universități acreditate din România, de stat și private – a decis în cvasiunanimitate organizarea unor referendumuri în universități astfel încât cadrele didactice să decidă cine ar trebui să acorde titlurile de doctor: universitățile sau CNATDCU.

Hotărârea, una fără precedent în învățământul academic din România, a fost luată rapid, luni după-amiază, la numai trei zile după ce componența noului CNATDCU a fost făcută publică.

Model sovietic, structură comunistă, poliția plagiatelor sunt doar câteva dintre calificativele folosite de unii rectori, în timpul discuțiilor, pentru a caracteriza CNATDCU.

Nemulțumirea acestora, exprimată acum fără rezerve, a fost accentuată de alte două motive principale, dincolo de cel legat de structura noului Consiliu, care reunește membri greu de controlat:

  • faptul că rectorii au fost eliminați din procesul de selecție al CNATDCU, decizie prin care a fost eliminat controlul acestora asupra comisiilor;
  • faptul că Ministerul Educației nu a ținut cont de existența avizelor date de Consiliile de Administrație ale universităților, solicitate de către CNR, prin care persoanele neagreate de conducerile universităților puteau fi eliminate din procesul de selecție.

Declicul

Revolta rectorilor a apărut la scurt timp după publicarea de către Ministerul Educației a componenței nominale a noului CNATDCU.

Din cei peste 1.100 de profesori și cercetători care au aplicat pentru a dobândi calitatea de membru CNATDCU (mandatul 2020-2024), în noua structură au fost selectați 543 de membri, din care 21 membri în Consiliul General, 69 de membri în paneluri pe domenii fundamentale și 493 membri în comisiile de specialitate.

Potrivit unui comunicat al Ministerului Educației, Universitatea „Babeș-Bolyai” din Cluj-Napoca, Universitatea din București și Universitatea Politehnică din București au cea mai semnificativă reprezentare, fiecare de peste 8% din totalul membrilor.

Un procent cumulativ de până la 50% din total este asigurat de Universitatea „Alexandru Ioan Cuza” din Iași, Universitatea de Vest din Timișoara, Universitatea Politehnica din Timișoara, Universitatea Tehnică „Gheorghe Asachi” din Iași, Universitatea Tehnică din Cluj-Napoca și Academia de Studii Economice din București.

Potrivit unor surse din mediul universitar, după ce aceste date au fost făcute publice, rectorii au început să își exprime nemulțumirile în interiorul Consiliului Național al Rectorilor.

Componența unor comisii, a unor paneluri, dar și a unor persoane numite la conducerea unor comisii, paneluri sau chiar în Consiliul General, precum și excluderea altora, a generat revolta rectorilor.

În timpul discuțiilor, rectorii au trecut foarte repede de la exprimarea unor nemulțumiri punctuale la ideea și chiar la planul de desființare a CNATDCU.

S-au exprimat fără echivoc în favoarea desființării CNATDCU Mihnea Costoiu, rectorul Universității Politehnica din București, Daniel Breaz, rectorul Universității „1 Decembrie 1918” din Alba Iulia, Ioan Vasile Abrudan, rectorul Universității „Transilvania” din Brașov, Vasile Sorin Purec, rectorul Universității „Constantin Brâncuși” din Târgu-Jiu, Smaranda Angheni, fostul rector al Universității „Titu Maiorescu” din București și, nu în ultimul rând, Valentin Popa, rectorul Universității „Ștefan cel Mare” din Suceava,  Sorin Cîmpeanu, rectorul Universității de Științe Agronomice și Medicină Veterinară din București – care este și președintele CNR.

Lor li se adaugă și trei foști miniștri ai Educației: Ecaterina Andronescu, Liviu Pop și Adrian Curaj.

O poziție ceva mai nuanțată are Daniel David, rectorul Universității „Babeș-Bolyai” din Cluj-Napoca, care susține că este necesară o regândire a întregii arhitecturi a învățământului superior românesc, care să includă și eliminarea consiliilor consultative ale Ministrului Educației, printre care se regăsește și CNATDCU.

Întrebați despre pozițiile lor, majoritatea celor enumerați au admis că susțin ideea de desființare a CNATDCU și de mutare a atribuțiilor de acordare a titlului de doctor către universități, invocând autonomia universitară.

Ideea

Cel care a lansat în Consiliul Național al Rectorilor ideea desființării CNATDCU la finalul săptămânii trecute a fost Mihnea Costoiu, rectorul Universității Politehnice din București.

Costoiu s-a poziționat ca unul dintre cei mai vocali contestatari ai CNATDCU, în ciuda faptului că universitatea pe care o conduce are un procent de 8% de cadre didactice titulare selectate în noul Consiliu.

De altfel, într-o ședință care a avut loc la începutul lunii mai la Ministerul Educației, după ce procesul de selecție a CNATDCU 2020 – 2024 fusese deja demarat, Costoiu a afirmat că intenționează să inițieze în Parlament un amendament la Legea educației din prin care să desființeze CNATDCU.

Mihnea Costoiu, rectorul Universității Politehnice din București – care a fost exmatriculat de la doctorat în urmă cu doi ani – este senator PSD și membru în comisia de Învățământ. FOTO: Lucian Muntean / PressOne

Mihnea Costoiu, care este și senator PSD, este singurul rector din România care nu are doctorat. A încercat să facă unul la Academia SRI, însă a fost exmatriculat acum doi ani.

Întrebat dacă a susținut în CNR ideea desființării CNATDCU, Costoiu – care este și secretar general al Consiliului Național al Rectorilor – a evitat să răspundă în mod direct.

Ce s-a discutat în Biroul Permanent nu o să pot să vă dezvălui fără acordul colegilor mei. Deci nu am ce comenta aici, indiferent de poziția mea, pe care o voi face publică la momentul oportun. Aveți informații pe surse, cine v-a spus să le susțină, eu nu pot să fac asta din respect față de colegii mei”.

Acesta nu a respins, însă, informația că ar intenționa desființarea CNATDCU printr-o modificare adusă Legii educației.

„Tot ce e posibil. Avem multe modificări ale legii (educației – n.m.), care cred că trebuie făcute, legate de finanțare, de multe lucruri care trebuie operate. Dacă și acesta va fi un subiect, la momentul oportun o să discutăm”. 

Rectorul Politehnicii din București mai susține că CNATDCU ar trebui să aibă în atribuții doar verificarea tezelor vechi, „să analizeze istoric ce s-a întâmplat cu toate tezele”, iar tezele viitoare să nu mai implice Consiliul și să fie acordate direct de universități.

Argumentul acestuia este că nicăieri în lume nu există „o structură precum CNATDCU”.

În plus, Costoiu a comparat CNATDCU cu o instituție de sorginte sovietică.

„Doamnă, nici măcar nu aveți răbdarea să mă urmăriți pentru că susțineți niște structuri sovietice depășite total de acum 150 de ani care controlau lumea la o promovare, e treaba dumneavoastră. Eu vreau să susțin ceea ce există în toată lumea asta civilizată”.

Dezvoltarea

Și alți rectori au susținut ideea de desființare a CNATDCU emisă de Costoiu. Unul dintre aceștia este Vasile Sorin Purec, rectorul Universității „Constantin Brâncuși” din Târgu-Jiu.

„Eu am exprimat acest punct de vedere mai tranșant, dar poate să fie o ipoteză de lucru pe negocierile viitoare cu Ministerul Educației dacă CNATDCU este în continuare util pentru învățământul românesc”, susține Purec.

Acesta este unul dintre cei care au argumentat ideea desființării CNATDCU prin faptul că „în lumea civilizată” nu există entități de supracontrol din partea statului „ca și cum instituțiile de învățământ superior nu ar prezenta încredere în așa fel încât să acorde singure titlurile universitare”.

Mai mult, acesta susține aceeași idee promovată și de Costoiu, cum că CNATDCU este un organism de tip sovietic, care mai există doar în Rusia sau în state din fosta Uniune Sovietică.

Întrebat care este motivul pentru care se pune în discuție desființarea CNATDCU acum, când instituția a început să își facă treaba – Consiliul a pronunțat 52 de verdicte de plagiat în mandatul 2016–2020 – Purec susține că acesta are legătură cu componența Consiliului.

„Motivul este foarte simplu. Și ceilalți reprezentanți ai universităților din țară au sesizat că în foarte multe comisii nu sunt persoanele cele mai reprezentative. Persoanele cele mai cunoscute și autorități științifice în domeniul lor nu figurează în listă, cu toate că au fost candidați. Și s-au ridicat multe semne de întrebare că oare cum sunt făcute aceste selecții și cum de au apărut anumite comisii care nu sunt chiar în regulă”. 

Acesta mai susține că „din fericire” ministrul Monica Anisie a intervenit și că „lucrurile vor fi corectate”. 

„Nu, nu, noi nu avem doctorate. Nu suntem interesați”, a declarat rectorul Purec când a fost întrebat câte titluri de doctor acordă pe an Universitatea din Târgu Jiu.

„Nu suntem interesați, am intervenit într-o discuție unde am tras o concluzie, dar noi nu suntem interesați de problema aceasta”. 

Justificarea: o instituție similară nu există în UE

Un alt susținător asumat al ideii de desființare a CNATDCU este Ioan Vasile Abrudan, rector la al treilea mandat la Universitatea „Transilvania” din Brașov.

Și acesta a declarat că CNATDCU este o structură specific comunistă și că acest tip de instituție nu există în alte țări europene.

„Noi suntem una dintre țările membre UE, dorim să ne integrăm în spațiul european al învățământului superior, discutăm despre universități europene, și noi încă suntem închistați în niște mecanisme și în niște structuri specifice comunismului. Din cele 27 de state membre UE, în care mai există asemenea structură care să valideze tezele de doctorat? De ce suntem noi mai originali întotdeauna?”.

Întrebat dacă universitățile românești au suficientă maturitate pentru a valida singure acordarea titlurilor de doctor, Abrudan consideră că universitatea pe care o conduce are.

„Eu nu știu ce e în alte  universități, dar dacă mă întrebați de universitatea mea, consider că da. Eu nu cred că sunt alții mai maturi decât colegii mei, nici în CNATDCU, nici în altă parte, nu cred că există alții mai maturi și mai responsabili decât noi”. 

Avem suficiente filtre de control care să fie aplicate la nivelul universităților pentru evitarea și sancționarea fraudelor academice?

„În România se pleacă de pe poziția hoțului și a escrocului. Toată legislația pe care o proiectăm pleacă de la ideea că toți sunt hoți și vinovați și atunci ne-am dezvoltat o suprastructură birocratică, care e total depășită de ceea ce se întâmplă în vecinătatea noastră, ca să nu zic în UE”, mai spune rectorul Universității „Transilvania”.

Abrudan mai consideră că validarea tezelor de către CNATDCU este un impediment pentru acordarea diplomelor de doctor comune cu universități din alte state, de tip „joint degree”, pentru că acestea trebuie să fie validate în România de Ministerul Educației, pe când în alte state le validează universitatea.

„Am ajuns în situații penibile. Suntem superbirocratizați”. 

Abrudan susține că acum există filtrul comisiilor de îndrumare, acces la baze de date, lucrările științifice trebuie trecute prin softuri de detectare a similitudinilor și că publicarea tezelor este obligatorie, toate aceste lucruri reprezentând filtre pe care universitățile le aplică.

Susținerea foștilor miniștri

Liviu Pop, de două ori ministru al Educației într-un guvern condus de Victor Ponta (PSD) și în altul condus de Mihai Tudose (PSD), a susținut și el în CNR varianta desființării CNATDCU, potrivit unor surse din mediul academic.

Întrebat despre acest lucru, Pop a negat acum afirmațiile făcute în urmă cu câteva zile.

Liviu Pop, fost ministru al Educației, care și-a ratat titlul de doctor în ziua susținerii, conduce Comisia de Învățământ din Senat. FOTO: Lucian Muntean, PressOne

„Nu am susținut acest lucru”, a afirmat Pop, care a adăugat că nu se poate pronunța pe un lucru „pe care nu îl stăpânesc în totalitate”.

Liviu Pop a sfârșit prin a admite, totuși, că s-a pronunțat în favoarea desființării, în condițiile în care rectorii „nu se înțeleg între ei și se acuză”.

Pop, care este și senator PSD și președintele Comisiei de Învățământ din Senatul României, nu a exclus posibilitatea ca o inițiativă legislativă care să prevadă desființarea CNATDCU să fie depusă în Parlament.

Fostul ministru a argumentat și el prin faptul că o structură de tip CNATDCU nu există în alte state europene, dar și că autonomia universitară trebuie să fie suverană.

„Eu nu cred că orice filtru trebuie să fie mai important decât autonomia universitară. Iau exemplul Universității din București, de ce mai ai nevoie de CNATDCU să verifici Universitatea din București?”. 

Întrebat dacă Academia de Poliție – universitatea unde Liviu Pop a încercat să obțină titlul de doctor în baza unei teze de doctorat plagiate – ar avea nevoie de verificare, Pop nu a mai avut un răspuns.

***

Colega de partid, de Senat și de comisie parlamentară a lui Liviu Pop, Ecaterina Andronescu, pledează și ea în favoarea validării tezelor și a atribuirii titlurilor de doctor de către universități în virtutea autonomiei instituțiilor de învățământ superior.

„Nu cred că trebuie să punem o poliție pe universitate”. 

Ecaterina Andronescu a condus Comisia de Învățământ din Senat până în toamna lui 2018, cân a fost numită ministru pentru a patra oară. FOTO: Ioana Epure / PressOne

Andronescu, care a fost de patru ori ministru al Educației, susține că universitățile trebuie să fie total responsabile de conținutul tezelor, de etica elaborării lucrării și de prezentarea rezultatelor.

„Universitatea trebuie să știe că dacă ajunge în situația ca teza de doctorat să fie declarată sau să aibă plagiat trebuie să piardă dreptul de a conduce doctoratul, să se desființeze școala doctorală”.

Arhitectura sistemului educațional superior

Daniel David este profesor de științe cognitive clinice la Universitatea „Babeş-Bolyai”  (UBB) din Cluj-Napoca și rector la primul mandat al aceleiași instituții de învățământ.

Mai mulți rectori l-au indicat pe David ca fiind cel care, în contextul polemicii iscate în CNR din cauza componenței noului CNATDCU, a lansat ideea necesității regândirii arhitecturii învățământului superior românesc.

Acesta susține că întreaga structură a învățământului superior este una depășită de vremuri și nu încurajează performanța.

„În linii mari, este gândită într-un model «colectivist», care irosește resurse și în care universitățile își stabilesc granițe teritoriale (adesea județene sau regionale), reacționând agresiv împotriva universităților globale, care nu înțeleg astfel de granițe într-o lume globalizată”.

Profesorul Daniel David explică faptul că modelul cu „granițe județene” a fost propus imediat după 1989 în ideea în care acolo unde există un mediu universitar, se dinamizează economia, iar bunăstarea oamenilor crește.

Teoria lui David este că universitățile locale nu au fost ajutate de legislație și de Ministerul Educației să devină universități puternice, iar pentru a supraviețui au intrat în bătălia de la nivel central, „distorsionând adesea toate practicile academice mai meritocratice ale universităților mai vechi, deja cu anvergura globală (națională sau internațională)”.

„Acest lucru a generat animozități și incapacitatea de a se utiliza eficient resursele, lipsind colaborarea prin diversitate, într-o logică «win-win»”. 

Două sunt soluțiile macro identificate de profesorul David, care implică modificarea statutului și a rolului jucat atât de universitățile mari, cu impact național și internațional, cât și a celor locale, cu impact local și regional:

  • diferențierea misiunilor – pe linia anvergurii naționale și internaționale versus regionale versus locale –, asociată cu schimbarea legislației pentru a valida rolul social important al oricărei misiuni alese;
  • extinderea marilor universități în alte locuri, gândind extensii cu rol local sau regional, transferându-se astfel practicile academice riguroase și cultura organizațională și acolo.

„Așa cum spuneam, universitățile nu sunt diferențiate prin misiune, iar asta are impact negativ asupra întregului sistem. Diferențierea se poate face după mai multe modele, dar trebuie făcută, valorizând toate misiunile și asociindu-le cu mecanisme și reglementări care să le permită performanța raportată la misiunea aleasă. Astfel de diferențieri nu stabilesc universități «superioare» sau «inferioare», ci universități cu misiuni diferite, ranking-urile fiind eventual făcute în cadrul aceleiași misiuni”, explică David.

Acesta mai susține că, din lipsa diferențierii misiunilor rezultă reglementări generale și instituții de compromis, care nu ajută nici universitățile de cercetare avansată de anvergură națională, nici pe cele de educație și cercetare cu impact regional, și nici pe cele de educație, cu impact local.

„Universitățile românești sunt «certate» că nu performează bine în ranking-urile internaționale. Dar câți știu că universitățile nu au filă de buget pentru cercetare? Nediferențierea universităților nici nu permite realizarea acestui lucru, deoarece nu poți avea, așa cum vrem sau credem noi, peste 50 de universități românești «world-class», cărora să le permiți un astfel de mecanism”, mai spune profesorul Daniel David.

Despre CNATDCU, rectorul UBB susține că este o instituție de compromis, derivată din nediferențierea universităților.

„Ca instituție de compromis generează patimi în procesul de constituire, iar, în final, nu mulțumește pe nimeni și este instabil. Pe scurt, este OK în contextul dat, dar nu reprezintă un bun standard pe care să-l menținem în această formă dacă organizăm adecvat învățământul superior”.

Întrebat dacă consideră necesară sau oportună desființarea CNATDCU, iar atribuțiile de validare a tezelor de doctorat să fie preluate de către universități, așa cum susțin și alți rectori, David spune că „da, dar doar dacă se regândește arhitectura învățământului superior, pe liniile discutate. Altfel nu!”. 

Acesta mai susține că un mecanism de monitorizare riguros și un audit extern, independent și periodic este necesar.

„Dacă în aceste condiții proaste s-a putut face descentralizarea pentru profesori, eu cred că se poate face, în condițiile explicate, și pentru tezele de doctorat! În plus, în logica diferențierii, nu toate universitățile trebuie să fie cu școli doctorale”. 

Întrebat dacă universitățile românești au maturitatea necesară și normele de etică internalizate într-atât încât să poată să evalueze singure în mod corect inclusiv sesizările de plagiat sau alte tipuri de fraudă academică, profesorul David admite că unele au, iar altele, nu.

„Altele ar putea învăța rapid. Le-aș monitoriza pe cele care pot și le-aș forma și monitoriza pe cele care încă nu pot. Un audit extern, independent și periodic ar fi necesar și aici. Dar aici nu mai este vorba de diferențiere, acesta trebuind să fie un standard comun, dincolo de diferențele între misiuni, dar sigur, în legătură directă cu misiunea aleasă”, a încheiat rectorul UBB.

Daniel David a fost selectat în noul CNATDCU, fiind membru chiar în organismul de conducere al acestuia, mai precis în Consiliul General.

Soluția

În urma discuțiilor despre componența noului CNATDCU, dar și despre desființarea acestuia, Sorin Cîmpeanu, președintele CNR, a convocat o ședință a Biroului Permanent al Consiliului Național al Rectorilor, care a avut loc online în după-amiaza zilei de luni.

Întrebat dacă în CNR s-a discutat despre desființarea CNATDCU prin promovarea unei legi, Cîmpeanu – care a demisionat din Pro România în decembrie 2019 și s-a înscris în ianuarie 2020 în PNL, fiind și membru al Biroului Permanent Național al partidului – a negat o astfel de variantă.

„N-am dat curs, chiar dacă au mai zis câte unii, am trecut peste aceste soluții. Nu s-a pus în discuție vreo soluție de tipul desființarea CNATDCU pe cale legislativă. Nu am dat curs acestor idei. Nu le-am luat în serios. Eu merg pe construcție, nu pe demolare”. 

Totuși, Cîmpeanu a admis faptul că Biroul Permanent al CNR a avut o ședință „în care s-a pus în discuție arhitectura sistemului de învățământ superior și a atribuțiilor instituțiilor implicate, la modul general. Despre CNATDCU nu s-a vorbit mai deloc”.

În realitate, discuția nu a avut ca temă arhitectura sistemului de învățământ superior, care a fost pusă în discuție doar de rectorul UBB, ci a vizat viitorul CNATDCU.

În urma discuțiilor din acea ședință s-a ajuns la ideea ca universitățile românești să organizeze un referendum pentru a stabili cine este instituția îndreptățită să acorde diplomele de doctor: universitățile sau Ministerul Educației.

Potrivit președintelui CNR, aceasta propunere a fost votată în cvasiunanimitate de membrii Biroului Permanent, care reunește 19 rectori.

„Să se afle opinia comunității universitare, nu a rectorilor, cu privire la cine ar trebui să acorde titlul de doctor, universitatea sau ministerul. A fost cvasiunanimitate la vot”. 

Sorin Cîmpeanu a precizat că zilele acestea urmează să fie stabilit la nivelul Biroului Permanent textul propunerii referitoare la referendum, după care va fi supus validării plenului CNR, iar mai apoi va fi făcut public.

Când se va produce acest vot în plenul CNR?

„Poate azi, poate mâine, poate poimâine. Nu trebuie să ne grăbim cu niște lucruri atât de importante”, susține Cîmpeanu.

Întrebat care va fi statutul acestui referendum, dacă poate fi impus universităților sau dacă e doar o recomandare, Cîmpeanu a explicat că CNR poate recomanda, însă nu poate impune, iar, în final, va fi o decizie a fiecărei universități în parte dacă va organiza sau nu referendumul.

Ce se va întâmpla dacă universitățile vor organiza referendumul și dacă propunerea ca titlurile de doctor să fie acordate de universități va fi una majoritară?

„Atunci CNR va solicita celor care sunt în drept să formuleze această propunere legislativă. Abia atunci, după această consultare, CNR va fi îndreptățit să propună acest lucru. Acest «după» poate să fie mai devreme sau mai târziu.” 

Președintele CNR a explicat că este greu de preconizat când vor fi organizate aceste referendumuri din cauza perioadei de pandemie.

„Nu cred că este cineva care poate anticipa dacă se va face într-o lună sau un an acest referendum”. 

***

Sorin Cîmpeanu confirmă că s-a ajuns la această situație din cauza nemulțumirii rectorilor că au fost excluși din procesul de selecție a CNATDCU.

Sorin Cîmpeanu, președintele CNR și fost ministru al Educației. FOTO: Lucian Munteanu /  PressOne

„Atâta timp cât metodologia nu le-a interzis rectorilor să facă parte din comitetele de selecție, nu le poți interzice rectorilor să facă parte din CNATDCU”. 

Acesta afirmă că selecția CNATDCU de acum a fost un hibrid, prin faptul că membrii comisiilor de specialitate au fost selectați de către comitete de selecție, iar membrii panelurilor și ai consiliului general au fost numiți direct de ministru.

„Nu știu dacă asta a fost cea mai bună alegere. E un hibrid între asumarea unui ministru și un proces de selecție. Mă întreb dacă acest lucru a fost bun. E un hibrid între modalitatea de desemnare din 2011 și cea din 2016”, susține președintele CNR, care se referă la faptul că CNATDCU din 2011 a fost numit integral și asumat de către ministrul Daniel Funeriu, iar componența celui din 2016 a fost desemnată de comitetele de selecție.

O altă nemulțumire a rectorilor este legată de componența noului CNATDCU.

Potrivit unor surse din mediul academic, unii rectori au precizat că ar trebui ca CNR să ceară ministrului Monica Anisie completarea unor comisii.

„Și eu susțin această solicitare pe baza următoarelor elemente: odată cu publicarea componenței s-a constatat un lucru, și anume că este dezechilibrat din perspectiva reprezentativității unor centre universitare – și dau exemplu Iașiul”, afirmă președintele CNR.  

Întrebat dacă e prevăzută în vreo metodologie echilibrul reprezentativității, Cîmpeanu a admis că acest lucru nu există.

„Nu, nu este prevăzut, dar pentru echilibru, profesionalism și sustenabilitate e bine să fie și o repartiție echilibrată. Oameni profesioniști se găsesc în mai multe centre universitare”. 

Cum îi va fi cerută Ministerului sau ministrului Monica Anisie repartiția echilibrată a membrilor CNATDCU?

„Vom cere, eventual, suplimentarea. Vom cere eliminarea unor discrepanțe majore în măsura în care acestea există. Îi vom cere doamnei ministru să se uite pe rezoluțiile celor 35 de comitete de selecție și în măsura în care există oameni care au beneficiat de suportul celor care au făcut selecția, să fie luate în considerare”.

Până aseară nu fusese formalizată nicio solicitare către minister, potrivit președintelui CNR.

Potrivit unor surse din mediul academic CNR ar putea propune completarea cu câte doi membri a două comisii, cea de Inginerie geologică, geodezică, mine, petrol și gaze și la cea de Medicină.

***

Soluția referendumului este considerată una potrivită de către Ioan Vasile Abrudan, rectorul Universității „Transilvania” din Brașov.

„Dacă noi spunem că vrem desființarea CNATDCU, o să apară ștampila că «mafia rectorilor», «mafia universitară», «mafia politică», mafia «nu știu care». Haide să mergem la popor să vedem ce vrea el, pentru că nu or fi tâmpiți chiar toți cei 30.000 de oameni din învățământul superior.

Până acum erau acuzate conducerile universităților. Haideți să vedem ce zic colegii noștri, că doar n-or fi toți tâmpiți, dacă rectorii sunt tâmpiți, mafioți și așa mai departe după cum s-a pus ștampila pe noi, OK, nu luăm noi decizia. Haide să vedem ce spun toți colegii noștri”, susține Abrudan.

Acesta mai spune că în acest moment sunt mai mulți rectori care susțin o schimbare semnificativă a învățământului universitar.

„Stăm în mocirla birocratică de 30 de ani pe care o tot cârpim, ajustăm, fără să gândim un sistem serios, pus pe baze serioase, în contextul în care suntem acuma. Ne place sau nu ne place, de 13 ani suntem în UE, suntem parte a programelor europene, iar România nu poate să dea un «joint degree»”. 

Alte încercări 

Cea mai clară încercare de desființare a CNATDCU s-a produs în anul 2016 atunci când ministrul Adrian Curaj a promovat OUG nr. 4/2016, care a pornit dintr-o intenție benignă: clarificarea, pe cale juridică, a momentului în care încetează beneficiile unei teze de doctorat plagiate.

Ajunsă în Parlament, ordonanța de urgență a constituit pretextul perfect pentru politicieni pentru a forța desființarea CNADCU, fapt care s-ar fi produs, dacă Curtea Constituțională a României nu ar fi declarat legea de aprobare a OUG nr. 4/2016 neconstituțională în integralitate.

Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport din Senat – condusă de Ecaterina Andronescu – a operat atunci mai multe modificări, care au fost adoptate de Senat, cameră decizională, la 9 iulie 2016.

Acordarea titlului de doctor

  • ÎNAINTE: Dacă studentul-doctorand a îndeplinit toate cerințele […] comisia de doctorat propune acordarea titlului de doctor, propunere care se înaintează CNATDCU, spre validare. CNATDCU, în urma evaluării dosarului, propune ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului acordarea sau neacordarea titlului de doctor. [ART. 168 (5)]
  • DUPĂ: Dacă studentul-doctorand a îndeplinit toate cerințele […], comisia de doctorat propune acordarea titlului de doctor, propunere care se înaintează Senatului universitar, în vederea acordării titlului de doctor. [ART. 168 (5) modificat]

Neacordarea titlului de doctor

  • ÎNAINTE: În cazul în care CNATDCU invalidează argumentat teza de doctorat, IOSUD primește din partea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului o motivație scrisă de invalidare, redactată în baza observațiilor CNATDCU. Lucrarea de doctorat poate fi retransmisă CNATDCU în termen de un an de la data primei invalidări. Dacă lucrarea de doctorat se invalidează și a doua oară, titlul de doctor nu va fi acordat, iar studentul-doctorand va fi exmatriculat. [ART. 168 (8)]

Împotrivă

Ipoteza desființării CNATDCU apare în contextul în care Consiliul (2016–2020) tocmai și-a încheiat primul mandat dus integral la capăt după desființarea și amputarea atribuțiilor din 2012 și reacordarea acestora în 2016.

Începând cu 2012 – anul în care CNATDCU și-a pierdut dreptul de a mai analiza sesizări de plagiat după scandalul legat de teza de doctorat plagiată a lui Victor Ponta –, instituția s-a aflat în atenția opiniei publice în principal din cauza acuzațiilor de plagiat formulate împotriva unor persoane cu funcții importante în stat.

Începând cu 2016, la CNATDCU au fost înregistrate 100 de sesizări de plagiat în teze de doctorat și au fost pronunțate 71 de verdicte.

Aceste cifre, deși nu sunt mari, sunt unele fără precedent în istoria acestei instituții.

Dintre aceste 71 de verdicte, 49 s-au soldat cu retragerea definitivă a titlurilor de doctor, iar 22 cu menținerea definitivă a titlurilor. Alte 4 decizii se află, în prezent, în diverse faze de contestare. O altă sesizare dintre cele 100 a fost clasată din motive procedurale.

Printre cei cărora CNATDCU le-a retras titlurile de doctor în perioada 2016–2020 se numără un fost rector (Adrian Iacob de la Academia de Poliție); un fost premier (Victor Ponta); un fost vicepremier (Gabriel Oprea), un general SRI (Dumitru Dumbravă) și 4 miniștri – Radu Stroe (Apărare), Florin Bodog (Sănătate), Ionuț Vulpescu (Cultură) și Petre Tobă (Interne).

***

După 1990, istoria CNATDCU este una extrem de încărcată.

În primii 20 de ani de activitate, CNATDCU a eșuat în misiunea trasată prin legislație, aceea de a verifica tezele de doctorat și de a atribui titlurile de doctor.

Cu o componență stabilită pe criterii mai degrabă politice decât academice, la fel cum era configurat însuși mediul academic românesc, CNATDCU a închis ochii la zeci și zeci de teze de doctorat plagiate girate anterior de către universități.

Așa se explică numărul mare de lucrări plagiate înainte de anul 2011, an în care ministrul Daniel Funeriu a schimbat întreaga paradigmă de funcționare a CNATDCU după ce i-a stabilit atribuții clare prin legea educației și a selectat o componență bazată pe criterii meritocratice.

Ceea ce ar fi trebuit să însemne începutul unei reforme profunde a sistemului de control pentru acordarea titlurilor de doctor s-a încheiat în mai puțin de un an, după ce ministrul Liviu Pop a desființat CNATDCU numit de Daniel Funeriu pentru a-l putea salva pe premierul în funcție, Victor Ponta, de la un iminent verdict de plagiat (care a fost pronunțat, în final, abia în 2016).

După acest episod, componența CNATDCU a fost schimbată, iar atribuția de verificare a sesizărilor de plagiat în tezele de doctorat a fost predată către Consiliul Național de Etică, organism profund politizat de către PSD.

După ce CNATDCU a primit înapoi atribuțiile de verificare a tezelor de doctorat în 2016, mandatul încheiat pe 10 iunie este primul în care principiile de etică a cercetării și elaborării tezelor de doctorat au fost aplicate mai clar, după ce și condițiile de finalizare a studiilor doctorale și de susținere a tezelor s-au înăsprit.

Între 2016 și începutul lui 2020, CNATDCU a validat 8.519 teze de doctorat în toate cele 35 de comisii ale sale și a invalidat alte 153 de titluri.

Cele 153 de teze invalidate reprezintă, cu siguranță, un lucru total neobișnuit în condițiile în care, în trecut, tezele invalidate într-un mandat întreg erau de sub zece potrivit unor date colectate personal din arhiva Ministerului Educației.

De ce e nevoie de CNATDCU 

Pentru a putea pune în discuție eliminarea CNATDCU din procedura de acordare a titlurilor de doctor și de verificare a sesizărilor de plagiat este nevoie de universități care să arate un comportament academic responsabil, susține Daniel Funeriu, fostul ministru al Educației care a demarat reforma sistemului doctoral în România.

Fostul ministru al Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului, Daniel Petru Funeriu a sustinut in Aula Magna „Ioan Curea” a Universitatii de Vest conferinta cu tema „Despre excelenta, prostie, interese obscure si minciuni în educația romaneasca”, eveniment din seria Conferintelor ministrilor la UVT, marti 28 mai 2019, Timisoara..

Daniel Funeriu, fostul ministru al Educației. FOTO: Virgil Simonescu, INQUAMPhotos

„Utilitatea CNATDCU se vede tocmai prin momentul în care rectorii vor desființarea sa: atunci când începe să dea decizii de plagiat pe bandă rulantă și când începe să fie format din oameni incoruptibili, nu din marionete ale rectorilor. 

Cât timp era fără dinți și nu deranja, nimeni nu-i avea treaba. 

Pe fond: universitățile au demonstrat că sunt șvaițer și lasă, din cârdășie sau nepăsare, să fie susținute și teze proaste științific și teze plagiate. Așa că e nevoie de un organism de control central, populat de oameni de calitate. 

Fără CNATDCU, nici plagiatul lui Ponta și nici alte plagiate celebre nu ar fi fost descoperite și sancționate vreodată. 

Cerând desființarea CNATDCU, rectorii se comportă la fel ca «nașul» din tren care ar cere să se desființeze supracontrolul. Universitățile șvaițer nu vor să aibă un supracontrol exercitat de incoruptibilii din CNATDCU. 

Pe de altă parte, universitățile mari se prefac că sunt lezate în onoarea lor dacă se instituie un supracontrol. Or, și ele au la activ plagiate, e însă posibil ca în prezent să fie filtre mult mai bune. 

Nu ține nici argumentul cu «țările performante nu au CNATDCU»: ele nu au nevoie, pentru că plagiatul și slaba calitate a doctoratelor nu sunt fenomene de masă ca la noi. Dacă noul CNATDCU va fi numit în forma propusă, rectorii își vor fi pierdut influența și, desigur, asta îi supără. Ar fi păcat pentru că susținând organizarea bacalaureatului în acest an începuseră să-și curețe blazonul”, dezvaluie Emilia Sercan in Press One. (Cerasela N.).

 

Citeste in continuare

Exclusiv

Cititi si veti intelege ce nemernicie au indus guvernantii liberari in societate, cu atat mai mult acestia insista si acum in stare de alerta prin masuri coercitive si limitative/restrictive de drepturi!

Prahova Mea

Publicat

pe

”Fomiștii” statului român, din nou la coadă la Ambasadele SUA și Franței

În plin război mai mult cu românii, decât cu pandemia, Guvernul României a întrunit Comitetul Național pentru Situații de Urgență pentru a emite Hotărârea nr. 32 din 29.06 2020 privind propunerea unor măsuri necesare a fi aplicate după data de 01.07.2020 precum și instituirea excepției de la măsura carantinării/izolării pentru unele țări din Uniunea Europeană și din Spațiul Economic European. Hotărâre luată ”ținând cont de analiza efectuată de Institutul Național de Sănătate Publică privind evoluția situației infecțiilor SARS CoV-2 în statele UE și din spațiul Economic European , întocmită potrivit prevederilor pct. 2 din anexa nr. 2 a HG nr. 476 din 16 iunie 2020 privind prelungirea stării de alertă pe teritoriul României și măsurile care se aplică pe durata acesteia pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID -19”.

Doar străinii au voie să facă în România ”grătare” fără limită de invitați

Hotărâre care are doar 3 articole! Dintre care art. 1 cuprinde ”Lista cu statele pentru care nu se impune măsura izolării/carantinei”. Iar art. 3 prevede doar că ”prezenta hotărâre se comunică, pentru punere în aplicare, tuturor componentelor Sistemului Național de Management al Situațiilor de Urgență. Însă după cum susțin sursele noastre,  Hotărârea nr. 32 din 29.06.2020, semnată de premierul Ludovic Orban a fost de fapt dată doar pentru ”dedicația” de la art. 2, acolo unde Guvernul României ”dă dezlegare” la ”permiterea organizării și desfășurării activităților specifice din domeniul diplomatic, la sediile ambasadelor, organizate în aer liber, astfel încât să fie asigurată o suprafață de minimum 4mp pentru fiecare persoană participantă și respectarea regulilor de protecție sanitară”. Adică, în timp ce românii sunt în continuare ”captivi” unor decizii care le impun ca până și botezurile și nunțile să le țină în aer liber cu un număr limitat de persoane, Guvernul s-a reunit de urgență pentru a da o Hotărâre prin care ”parangheliile” diplomatice pe care Ambasadele Franței și Statelor Unite ale Americii la București le vor organiza pe 4 iulie și 14 iulie să fie unele ”fără număr”…

”Grătare” doar pentru francezi și americani

”Marea relaxare” cea atât de trâmbițată de Guvernul României nu mai vine, astfel că petrecerile, fie ele și în aer liber, rămân astfel cât se poate  de procedurizate de prevederile fostelor Ordonanțe privind starea de alertă. Și chiar dacă starea de alertă va fi rdicată pe data de 15 iulie, relaxarea petrecerilor tot nu mai putea ajuta Amabasadele la București ale  Statelor Unite ale Americii și Franței.

Hotărârea din 29 iunie 2020, dată exclusiv pentru americani și francezi

Pentru că acestea vor musai să păstreze tradiția și să organizeze astfel de recepții pe data de 4 iulie – ziua națională a SUA- și 14 iulie – ziua națională a Franței. Astfel că nici nu au apucat bine să deschidă gura mesagerii celor două state, că doar ambasadorii nu s-au coborât nici măcar la acest nivel, că premierul Ludovic Orban a și convocat Consiliul Național pentru Situații de Urgență pentru a da liber ”organizării și desfășurării activităților specifice din domeniul diplomatic, la sediile ambasadelor”. Adică a ambasadelor SUA și Franței, că doar acestea au de organizat ”activități specifice în aer liber” până pe 15 iulie. Iar dacă orice cetățean român nu poate invita decât un număr limitat de persoane chiar și la propria nuntă, efectuată în aer liber, Guvernul României a găsit și aici o soluție pentru ca americanilor și francezilor să nu li se impună o astfel de ”umilință”. Drept urmare, singura obligație pe care o au cele două ambasade la ”câmpeneștile” de zilele viitoare este să ”asigure o suprafață de minimum 4mp pentru fiecare persoană participantă”. Astfel că dacă românii pot chema doar 50 de invitați la o nuntă în aer liber, americanii și francezii pot chema câți vor ei!

Astfel că nici măcar nu ar mai trebui să ne mirăm de comportamentul pe care ni-l aplică ”stăpânii coloniei”, dacă și în plină stare de alertă Guvernul României afișează un asemenea comportanent de slugă! Ca să nu mai vorbim de cozile umilitoare pe care politicienii și demnitarii români le vor forma la intrarea la respectivele recepții, fotografiile cu ”crema” României atârnând la un pahar de bere făcând din nou deliciul marilor Cancelarii ale lumii. Încât cel puțin premierul trebuia să fie franc până la urmă și să denumească barem oficial documentul din 29 iunie drept Hotărârea pentru grătarele Amabasadelor SUA și Franței!

 

Citeste in continuare
Advertisement


Ultimile Noutăți din Prahova

Eveniment10 ore inainte

Care sunt principalele avantaje ale sistemelor descentralizate de ventilatie?

Din ce in ce mai multi oameni apeleaza la sisteme de ventilatie  descentralizate, pe care le folosesc...

Eveniment11 ore inainte

PER cere poziționarea lui Costel Alexe pe construirea de hidrocentrale în arii naturale protejate în raport cu Green Deal

Partidul Ecologist Roman se declară îngrijorat de modificările aduse în Parlament la Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de...

Eveniment3 zile inainte

Bănăţeanul Marcel Mihoc este vicepreşedinte al PER

Cunoscutul om de afaceri, Marcel Mihoc, vicepreşedinte al PER este una dintre personalităţile nou- venite în Partidul Ecologist Român. Bănăţeanul...

Eveniment4 zile inainte

Cum alegem corect fronturile de mobila Protege Parol

O adevarata provocare pentru orice persoana o reprezinta alegerea mobilierului din casa noastra, mai ales pentru cei care sunt implicati...

Eveniment4 zile inainte

Irinel Tudorache este preşedinta Organizaţiei de Femei a Partidului Ecologist

  În calitate de preşedintă a OrganizaÅ£iei de Femei a PER, Irinel Tudorache se alătură personalităţilor nou- venite în Partidul...

Eveniment2 săptămâni inainte

Senatorul Daniel Humelnicu este noul vicepreşepreşedinte al Partidului Ecologist

  Senatorul Daniel Humelnicu este noul vicepreşepreşedinte al Partidului EcologistÎn calitate de vicepreşedinte al PER, fostul senator Daniel Humelnicu se...

Eveniment2 săptămâni inainte

De ce sa Alegi un Fotograf Profesionist?

Studioul si arta in mainile unui fotograf profesionist devin capodopere care evoca admiratie si emotii pozitive. Cel mai bun fotograf, creaza...

Eveniment2 săptămâni inainte

Recomandarea noastra: Dr. Radu Elisei – Medic specialist chirurg

Dr. Radu Elisei este un cunoscut medic chirurg care profeseaza in orasul Bistrita. Aflat intr-o continua dezvoltare personala si profesionala,...

Social2 săptămâni inainte

Asociaţia „Vindecă-ţi Viaţa” vă oferă cursuri de calificare

Terapiile alternative au cunoscut o ascensiune deosebită în ultimii ani şi tot mai mulţi oameni ajung să se trateze de...

Sedinte foto nou nascuti Sedinte foto nou nascuti
Social2 săptămâni inainte

Un cadou pentru generatii

Sedinta foto nou nascuti – un cadou pentru generatii Fotografiile sunt fara doar si poate printre cele mai des intalnite...

Eveniment2 săptămâni inainte

Cele mai bune 6 comedii din istoria cinematografiei

Comedia este una dintre cele mai genurile cinematografice care ne face sa se bucure de cantitatea mare de umor si...

Eveniment3 săptămâni inainte

8 trucuri pentru o relatie fericita

Dupa cum poate stiti, cuplul trece prin diferite etape de-a lungul vietii. Dar, odata cu trecerea timpului, una dintre aceste...

Eveniment3 săptămâni inainte

Top 5 cele mai bune filme pentru tineri

Cautati un alt film de vizionat? Astazi va aducem o lista cu cele mai bune filme pentru tineri, unde veti...

Eveniment3 săptămâni inainte

Trucuri pentru o relatie de vis cu partenerul

Couple toasting with wine Simti ca pasiunea in relatia ta intima s-a diminuat? Crezi ca ai cazut intr-o rutina? Deseori...

Eveniment3 săptămâni inainte

Cum sa alegem corect blatul de mobilier

blaturi mobilier protege parol Mobilierul din casa noastra si mai ales din bucataria casei trebuie sa fie unul care sa...

Eveniment3 săptămâni inainte

DănuÅ£ Pop, Partidul Ecologist: „Mesajul lui Tăriceanu provoacă repulsie! Este un pion politic, fără scrupule!”

Dănuț Pop, președintele PER, susține ca Tariceanu vrea o noua “golaniadă” pentru că acum are o mai mare experiență în...

Eveniment3 săptămâni inainte

Top cele mai bune filme de pe Netflix

Filmele care ne-au facut sa crestem ca oameni, ne-au inspirat si ne-au ajutat sa intelegem putin mai mult despre lumea...

Eveniment3 săptămâni inainte

Ecologiștii cer condiții obligatorii de replantare după anunțul efectuat de MMAP în care firmele mici de exploatări forestiere vor fi sprijinte financiar

Ministerul Mediului anunță că firmele mici de exploatări forestiere vor fi sprijinte financiar cu 200 de milioane de euro, bani...

Știrile Săptămânii