Connect with us

Exclusiv

EDITORIAL/IZOMORFISMUL DINTRE BERLIN ŞI MOSCOVA

Prahova Mea

Publicat

pe

Principalele elemente ale contextului geopolitic enumerate mai jos, ar fi impus modificarea termenilor / redirecţionarea efortului de politică externă a României şi, by the way, recalibrarea aranjamentelor de securitatea naţională. Noi am mers înainte, păgubos, cu „cârpeli”.

România a dobândit statutul de Aliat NATO în 2004. După ce, la 29 martie 2004, la Washington, a fost depus instrumentul de aderare la Tratatul Atlanticului de Nord, la 2 aprilie 2004 a avut loc, la Bruxelles, ceremonia arborării drapelului de stat la Cartierul general al NATO şi Reuniunea miniştrilor de externe Aliaţi, marcând simbolic aderarea ţării noastre la Alianţă.
Aderarea României la Uniunea Europeană a avut loc la 1 ianuarie 2007. Această dată a fost propusă la summitul de la Salonic din 2003 și confirmată, la Bruxelles, pe 18 iunie 2004. Raportul de țară privind progresele României din octombrie 2004 a afirmat, de asemenea, data de 1 ianuarie 2007 ca dată de aderare pentru România și Bulgaria. Cele două țări au semnat Tratatul de aderare pe 25 aprilie 2005 la Abația Neumünster din Luxemburg.

Notă: Acest text nu este o lucrare de cercetare științifică, un eseu, o lecție, sau un instructaj. El conține doar câteva note de studiu modeste, personale, elaborate de subsemnatul pe timpul parcurgerii unei bibliografii pe care am considerat-o absolut necesară pentru inițierea mea în unele aspecte ale problematicii pe care mi-am propus să o desluşesc.

În context, să nu uităm, însă, că amânarea admiterii în NATO a statelor europene, Bulgaria, Cehia, Slovacia, Ungaria, Polonia şi România s-a făcut datorită opoziţiei Moscovei. Dreptul de „veto” al Rusiei în raporturile cu Occidentul în problemele securităţii europene, se pare că este luat în serios, oricâtă retorică s-ar fi consumat la Budapesta, Varşovia sau aiurea. Extinderea NATO a fost condamnată cu înverşunare de opoziţia comunistă şi de mass-media, de intelectuali, în fapt, de toate grupările influente ruseşti. Chiar dacă nu mai declară deschis că Europa Centrală şi de Est era „zonă de influenţă” rusească, Moscova pretinde că Rusia şi Europa Centrală şi de Est au interese comune şi prioritare de securitate.
Extinderea NATO şi lărgirea UE au influenţat în mod semnificativ stabilitatea şi securitatea europeană. Unii analişti politici şi militari consideră că mediul de securitate european s-a consolidat ca urmare a multiplicării eforturilor ţărilor democratice pentru edificarea unei noi arhitecturi de securitate europene. Adică ar fi influenţat în sens pozitiv mediul de Securitate European.
După umila mea părere, cred că ar trebui să fim mai rezervaţi în vânturarea acestui clişeu al caracterului exclusivist conferit beneficiilor, pentru că nu este, în realitate, chiar aşa. Elementele sun asamblate şi articulate mult mai complex, mai profund şi cu nuanţe date uneori de nişte tuşe apăsate, care fac diferenţa între oniric şi realitatea efectivă, necosmetizată prin cuvinte destinate receptării de către spaţiul public.
Ne place, nu ne place, vocile de la Moscova ar trebui cel puţin auzite, dacă nu cumva ar fi necesar să li se şi dea vreun răspuns, fie el şi diplomatic formulat. Dar aşa, fără vreun demers concret de repliere a agresivităţii NATO (măcar de ochii Moscovei !), este greu a se argumenta că aderările „au întărit climatul de securitate în Europa”. Că îl ţin, totuşi, într-un echilibru, da, admitem!
Este perfect adevărat că SUA şi majoritatea ţărilor vest-europene fac eforturi mari să asigure Rusia şi ţările din fosta URSS că NATO nu este împotriva lor. S-a lucrat intens la Washington pentru a redefini Pactul Nord-Atlantic, ca să încurajeze participarea directă şi constructivă a unei Rusii democratice şi neexpansioniste.
Dar, sa-mi fie cu iertare, aici este o primă fractură logică: nu-i poţi cere Rusiei sa-şi tempereze tendinţele expasioniste atâta timp când tu, NATO, te extinzi !
Una peste alta, NATO s-a oprit în Nord-Vestul şi Vestul Rusiei pe aliniamentul Finlanda (stat non-NATO, dar aflat în parteneriat cu Alianţa) – Estonia – Letonia – Lituania – Polonia – Ungaria – România – Bulgaria.
Argumentele strategice împotriva extinderii NATO spre flancul Est se bazează pe dorinţa sau interesul SUA de a nu afecta negativ relaţiile cu Rusia. Deşi oficialii americani au enunţat în mod repetativ că extinderea Alianţei nu este îndreptată împotriva nimănui, interesele Rusiei, aşa cum sunt ele definite de liderii de la Moscova, sunt direct afectate. Nu există nici o îndoială că motivul principal pentru care ţările din Europa Centrală şi de Est doresc să devină membre NATO, este speranţa de a putea obţine protecţie în viitor împotriva unei Rusii expansioniste, refăcute din punct de vedere economic şi militar. Adversarii din SUA ai extinderii NATO pretind că ţelul principal al Alianţei trebuie să fie integrarea Rusiei în comunitatea euro-atlantică. Ei susţin că extinderea NATO spre Est va face Rusia să se simtă ameninţată, exclusă şi izolată. Faptul că Statele Unite au reuşit să preseze şi să manipuleze guvernul slab, actual, al Rusiei să „accepte” fără ostilitate deschisă primul val, nu poate ascunde realitatea.
În Occident, crearea Consiliului Permanent NATO – Rusia, o palidă iniţiativă în scopul „liniştiri” Moscovei, a demontat câteva dintre îndoieli, dar, în mare parte, ideea că expansiunea NATO ar fi îndreptată direct împotriva Rusiei nu le-a fost scoasă din cap ruşilor. Cine crede contrariul, este cel puţin naiv. Mai ales că oficialii americanii şi-au dat cu stângul în dreptul când au susţinut, repetat, că „extinderea Alianţei nu este îndreptată împotriva nimănui!” Păi, nu i-a băgat pe ruşi şi mai mult la bănuieli, întrebându-se: atunci, cui prodest ?
Ţările din NATO au acceptat modificări importante în structura şi procedurile de funcţionare ale Alianţei, dar, în paralel au „băgat băţul prin gardul Ursului”:
– Ba câte un scut antirachetă în Polonia şi România,
– Ba un „Sea Shield 18” în 2019, cel mai mare exercițiu NATO în Marea Neagră, şi, normal, avioane din flotilla Crimeei s-au ridicat de la sol, iar flota maritimă rusă de la Sevastopol a fost plasată în stare de alertă, iar ambasadorul Rusiei la Bucuresti, Valeri Kuzmin, a considerat că, o eventuala înfiinţare a unei flote NATO la Marea Neagră, ar provoca tensiuni suplimentare şi „inutile” în regiune.
Notă: „Daca aţi înfiinţa o astfel de flotă – nu e un secret din ce înţeleg că va fi o flotă NATO – ar provoca tensiuni suplimentare şi inutile în această regiune din mai multe motive, precum convenţiile care limitează prezenţa străină din regiune, cum ar fi Convenţia de la Montreux” (A. Dughin/V. Kuzmin).

– Ba o brigadă multinaţională şi multirol la Craiova care este considerată un „pretext” pentru dislocarea unor forţe puternice ale Alianţei în vecinătatea Rusiei.
– Ba un incident de 19 minute în 7 septembrie 2016, când aeronava de recunoastere P8 Poseidon a Marinei americane a facut doua tentative de a se apropia de spatiul aerian rus, deasupra Mării Negre, in timp ce zbura cu transponderele inchise. Avioane de lupta Su-27 au fost ridicate atunci de la baza aeriana Belbek, Crimeea, într-un comunicat arătându-se că „Pilotii rusi au respectat cu strictete reglementarile internationale de zbor”. Ruşii au acuzat că nu a fost prima tentativă a unor avioane NATO de a se apropia de spaţiul aerian rus pentru a spiona, in timpul exercitiilor militare „Caucasus 2016”.
– Ba, recent, în februarie 2020, Secretarul general NATO, Jens Stoltenberg, s-a văzut obligat / presat să dea asigurări Rusiei că viitoarele manevrele militare ale Alianței de pe continent, care se numesc „Defender Europe” și vor fi cele mai mari de la încheierea Războiului Rece încoace (circa 37.000 de soldați, din 18 țări), nu sunt îndreptate împotriva Rusiei: „Defender Europe” nu e îndreptată împotriva nimănui, a spus Stoltenberg. Manevrele vin, desigur, pe fundalul experienței, deja depășite, a retragerii armatei și armamentului SUA din Europa. În euforia căderii comunismului, acum trei decenii, Washingtonul și-a retras grosul trupelor, lăsând Europa vulnerabilă în eventualitatea unui atac, interior sau exterior. Statele Unite vor muta de altfel în Europa, în următoarele luni, 20.000 de militari ca parte a noii strategii SUA și NATO.
Aşadar, periodic, Federaţia Rusă este alimentată în suspiciunile sale. Or, ruşii nu sunt chiar aşa de slăbiţi din punct de vedere militar cum încearcă unii să acrediteze; din contră, e.g. fiind racheta balistică „Satan”.
Notă: Expertul militar rus Aleksei Leonkov a calculat că, pentru distrugerea întregii populaţii a Statelor Unite ale Americii, Rusia ar avea nevoie doar de zece rachete balistice intercontinentale RS-28 ‘Sarmat’ (‘Satan 2’ în codificarea NATO).

Când a devenit evident faptul că NATO se va extinde în Europa Centrală oricare ar fi obiecţiile Rusiei, Polonia, Ungaria şi Republica Cehă fiind invitate să adere în iunie 1997, Kremlinul a început să acorde mai puţină atenţie extinderii Alianţei. Nu voia să pună în primejdie eventualele investiţii occidentale sau să se confrunte cu izolarea, dând impresia de slăbiciune şi ineficacitate. Moscova încerca să reducă importanţa implicaţiilor extinderii NATO prin limitarea rolului noilor membri. Extinderea trebuia privată de orice semnificaţie propriu-zisă şi Rusia trebuia să joace un rol mai proeminent în problema securităţii prin intermediul Consiliului NATO-Rusia. Moscova cerea, de asemenea asigurări, că infrastructura militară a NATO nu va fi extinsă spre noile state membre, că noile state nu vor avea capacităţi nucleare şi nici nu vor găzdui vreo unitate militară nord-atlantică. Rusia a pretins că NATO căpătase o poziţie antirusă mai pronunţată odată cu intrarea Poloniei, Ungariei şi a Republicii Cehe, în 1999, în această organizaţie.
Moscova pretindea că, dacă NATO ar fi renunţat la extinderea spre Est, Rusia ar fi ratificat tratatul „Cer Deschis” şi tratatul de reducere a armamentelor START 2 şi ar fi acum în tratative cu SUA în privinţa etapei următoare, START 3.
Motivele de securitate invocate de liderii ruşi pentru a obiecta faţă de lărgirea Alianţei înspre ţările din Europa Centrală şi de Est nu par să fie justificate.
Argumentul conform căruia această lărgire ar deplasa forţele NATO cu o mie de kilometri spre est se bazează pe un fundament de geografie fizică. Într-adevăr, atunci când a avut loc reunificarea Germaniei, Moscova a primit asigurarea că forţele aliate continuă sa rămână la vest de fosta frontieră a Germaniei Federale. Nu se vede cum, luând în considerare condiţiile geografice, aceleaşi dispoziţii ar putea să nu fie aplicate în cazul teritoriilor noilor membri, după toate probabilităţile ţări componente ale Grupului de la Vişegrad, adică Polonia, Ungaria, Republica Cehă şi, eventual, Slovacia. O asigurare ce ar putea fi echilibrată cu un angajament al Rusiei de nonstaţionare a trupelor sale în Ucraina şi Belarus. O mie cinci sute de kilometri de uscat, fluvii şi mlaştini s-ar interpune astfel între forţele pe care, în perioada Războiului Rece, le despărţeau doar apele fluviului Elba.
Un al doilea motiv este că, departe de a se constitui într-o ameninţare pentru Rusia, lărgirea NATO înspre ţările respective este cea mai bună garanţie pentru extinderea spre acea zonă a Europei a politicii de pace care domneşte între membrii Alianţei încă de la crearea acesteia. Ideea că Alianţa, astfel lărgită, ar putea servi unei politici agresive îndreptate împotriva cuiva, cu atât mai puţin împotriva puterii militare a Moscovei, nu rezistă nici măcar la o analiză superficială. Adevărul este că, dacă în această regiune apare o cauză de tulburări, aceasta rezidă în primul şi în primul rând, şi înainte de toate, în tensiunile dintre statele din zonă sau din interiorul uneia sau alteia dintre ţări (fosta Iugoslavie federativă nu numai cu problema Kosovo), Albania, Macedonia, Nagorno-Karabah, Abhazia, Osetia, Transnistria, dar și de cel din Cecenia. Trebuie să subliniem rolul Rusiei în aceste conflicte. În diferendul din Nagorno-Karabah, Moscova nu a jucat un rol-cheie, nu a fost detonatorul acestui conflict, iar astăzi Rusia încearcă să mențină relații bune cu ambele părți – atât cu Armenia, cât și cu Azerbaidjan. Rusia s-a implicat mai tare în conflictele din Georgia. Dar aici vreau să menționez că în această țară cauzele izbucnirii au fost unele interne. Rolul naționalismului georgian, al președintelui Gamsakhurdia, a fost unul fatal și doar pe urmă Rusia s-a implicat direct. În Transnistria noi am văzut că Federația Rusă s-a implicat chiar din primele zile, iar Armata a 14-a a fost un catalizator al conflictului. Și, în fine, e vorba de Ucraina, unde au izbucnit ultimele conflicte, iar „mâna Moscovei” se vede de departe, iar noi deja putem spune că acesta nu este un conflict local, ci unul internațional, ruso-ucrainean.
Aderarea lor la Alianţă ar fi, pentru Rusia, cea mai bună garanţie pentru stabilitatea acestei Europe ce-i este vecină şi împotriva unor eventuale tentative de exploatare a „perioadelor de vid”, care ar afecta puterea rusească, sau a unor crize din interiorul Comunităţii Statelor Independente.
În realitate, ceea ce motivează, în principal, obiecţiile Kremlinului la adresa intrării unora dintre foştii săi sateliţi în Alianţa Atlantică este o problemă de prestigiu, de „rang” în lume.
Doctrina militară rusă din aprilie 2000, descria extinderea NATO şi cooperarea cu fostele republici sovietice ca pe nişte ameninţări la securitatea rusă. Lărgirea NATO era percepută ca o ofensivă antirusă, care ar fi putut până la urmă să înglobeze toate fostele republici sovietice şi să le submineze interesele naţionale.
La sfârşitul lui 2001, Kremlinul înţelesese deja că opoziţia deschisă faţă de extinderea NATO va fi ineficientă şi va slăbi prestigiul Rusiei. Consensul Alianţei cu privire la un al doilea val de extindere avea să demonstreze din nou scăderea influenţei regionale şi globale a Rusiei.
Moscova se opunea vehement intrării în NATO a celor şapte ţări invitate la Praga, în 2002, – Bulgaria, România, Slovenia, Lituania, Letonia, Estonia şi Slovenia-, şi avertiza că o astfel de mişcare ar grăbi apariţia unui conflict cu Alianţa. Deşi Kremlinul acceptase deja inevitabilitatea intrării acestor state în NATO, a continuat totuşi să ameninţe cu acţiuni nespecificate, în cazul în care interesele Rusiei erau încălcate.
În ciuda opoziţiilor Rusiei, Alianţa s-a extins, au devenit membre ţările invitate la Praga, în aprilie 2004.
Pe de alta parte, argumentul forte pentru care nu credem în contrapropaganda rusă, cam stearpă, este generarea (şi degenerarea) conflictului ucrainean şi anexarea Crimeei.
Evoluţia mediului de securitate este caracterizată acum de aceeaşi dinamică complexă: eforturile pentru integrare europeană şi euroatlantică a statelor din sud-estul şi centrul Europei, versus dorinţa maximă a liderilor politici de la Moscova de a reface imperiul şi „sferele de influenţă”.
Preocupările Rusiei sunt de a recâştiga un rol de decizie în problemele internaţionale (ajutată, indirect, de dorinţa ţărilor asiatice de a-şi creşte rolul în viaţa politică mondială), este în conflict nemijlocit cu extinderea protecţiei NATO asupra ţărilor democratice din Europa Centrală şi de Est.
La toate acestea se adaugă crizele din Ucraina, din zona Golfului şi din Asia Centrală, efectele crimei organizate şi ale sărăciei. Sunt create condiţiile ca stabilitatea şi securitatea mondială să fie influenţate din ce în ce mai mult de aceşti factori.
Anexarea Crimeei este o poveste de mai multe secole.
În data de 8 aprilie 1783, țarina Ecaterina cea Mare a Rusiei proclama anexarea Peninsulei Crimeea la Rusia. Azi, Crimeea este un teritoriu disputat de Rusia și de Ucraina, aflat de facto sub control rus, ca urmare a invaziei rusești din 2014. Din cauza anexării Crimeii, Rusia este supusă mai multor sancțiuni internaționale.
Crimeea a fost un teritoriu disputat încă din Antichitate. O vreme, Crimeea a fost inclusă în Imperiul Persan. Ulterior, ea a trecut sub controlul grecilor, apoi sub cel al Imperiului Roman și, mai apoi, al Imperiului Bizantin. În epoca migrațiilor, nordul peninsulei a fost subiect de dispută între romani și goți, apoi între bizantini, cumani, khazari și slavi. În Evul Mediu, italienii, mai ales genovezii și venețienii, și-au creat colonii în Crimeea. Genova a fost câștigătoarea competiției cu Veneția pentru controlul coloniilor italiene din Crimeea.
Sudul peninsulei a rămas o provincie bizantină, care a evoluat în ceea ce este cunoscut în istorie sub numele de Principatul de Theodoro, care a rămas sub suzeranitatea Imperiului Bizantin de Trapezunt.
Din 1238, Crimeea a fost cucerită de Imperiul Mongol, iar după destrămarea acestuia a devenit parte a Hanatului Hoardei de Aur.
Tătarii au condus Hanatul Crimeii, aflat în război cu polonezii, cu lituanienii, cu cazacii și cu Principatul Moldovei pentru controlul stepelor din sudul de azi al Ucrainei. Din 1449, Hanatul Crimeii a devenit stat vasal Imperiului Otoman, iar dependența față de sultanii din Constantinopole a crescut treptat.
Populația hanatului era compusă în principal din tătari, însă includea și cumani, precum și alți turci kîpceaci, greci, italieni, armeni, evrei și urmașii goților, din ce în ce mai puțini, convertiți la Islam.
În 1783, Hanatul Crimeii a fost anexat de Imperiul Rus. Între 1853 și 1856, peninsula a devenit unul dintre principalele teatre de operațiuni ale Războiului Crimeii, încheiat cu victoria coaliției compuse din Franța, Anglia, Piemont și Imperiul Otoman asupra Rusiei. Una dintre consecințele acestui război a fost Unirea Principatelor Moldovei și Țării Românești și restituirea de către Rusia către români a trei județe din sudul Basarabiei, cotropite de ruși în 1812.
Crimeea a rămas parte a Imperiului Rus până la revoluțiile din 1917. După ce bolșevicii au preluat controlul asupra Sankt Petersburgului și a Moscovei, Crimeea a rămas unul dintre bastioanele rezistenței împotriva comuniștilor. A fost controlată de ofițerii Armatei Albe și de cei ai Armatei Verzi până în noiembrie 1920, când comuniștii au reușit să cucerească peninsula. Aproape 150.000 de ruși loiali țarismului s-au refugiat în Imperiul Otoman și în România, iar alți 150.000 au fost uciși de comuniști.
În Cel de-al Doilea Război Mondial, Crimeea a fost cucerită, în 1941, de către români și germani și recucerită de ruși în 1944. Naziștii au ucis 40.000 de evrei crimeeni. La rândul lor, rușii i-au deportat în Uzbekistan pe cei 283.000 de tătari crimeeni, drept pedeapsă pentru colaborarea lor cu naziștii.
În 1954, în cadrul URSS, Rusia a cedat Crimeea Ucrainei, în condițiile în care Ucraina încorpora și teritorii românești, poloneze și slovace. În 2014, Rusia a invadat și anexat Crimeea, după revoluția ucraineană pro-occidentală.
Ocuparea militară a spaţiului european nu mai reprezintă o soluţie de rezolvarea dilemelor de natură geopolitică ale Rusiei, astfel încât se impune reorganizarea spaţiului european care „ar face din acest sector geopolitic un aliat strategic de nădejde al Moscovei, păstrându-i suveranitatea, autonomia şi autarhia”. O Europă unită din punct de vedere politic şi economic, în jurul axei Paris – Berlin, reprezintă un obiectiv strategic al Kremlinului. Federaţia Rusă este interesată să contribuie la unificarea europeană, să consolideze legăturile de integrare cu Europa Centrală sub semnul axei Moscova-Berlin, axa de bază a politicii externe ruseşti. „Eurasia – scrie Aleksandr G. Dughin – are nevoie de o Europă aliată şi prietenă. Din punct de vedere militar ea nu va prezenta încă mult timp (fără SUA) un pericol serios, iar cooperarea economică cu o Europă neutră poate să rezolve majoritatea problemelor tehnologice ale Rusiei şi Asiei, în schimbul resurselor şi al parteneriatului strategic”.
În efortul de „finlandizare” a întregii Europe, Kremlinul se confruntă cu procesul de reorganizare a spaţiilor apropiate nemijlocit de Rusia, respectiv apariţia unui „cordon sanitar” şi care grupează, în aceste momente, o serie de state membre NATO (Polonia, Cehia, România, Bulgaria, Turcia). „Este vorba despre apariţia unei zonei geopolitice între Marea Baltică şi Marea Neagră, formată din state ce nu pot să intre ca nişte componente depline în Europa, dar care resping cu îndârjire Moscova şi Eurasia. Pretendenţii titlului de membri ai «cordonului sanitar» sunt următorii: popoarele baltice (lituanienii, letonienii, estonienii), Polonia (inclusiv Prusia Occidentală), Bielorusia (această idee este susţinută de minoritatea catolică antieurasiatică), Ucraina (cea occidentalizată, în special – uniato-catolică), Ungaria, România (la fel sub influenţa uniaţilor), Cehia şi Slovacia. Este evident că pretutindeni este vorba de sectorul catolic al Europei de Est care a aparţinut, tradiţional, zonei de influenţă a Occidentului. Totodată noi avem de a face cu aceleaşi ţări care s-au manifestat (nu o singură dată) în istoria geopoliticii, în calitate de pârghii de distrugere a formaţiunilor continentale – Imperiul Rus, Imperiul Austro-Ungar, nu demult URSS. Sarcina Eurasiei este ca acest cordon să nu existe. Aceasta este în interesul Europei şi al Rusiei”, concluzionează geopoliticianul rus Aleksandr G. Dughin. Reîmpărţirea noilor formaţiuni statale şi crearea în locul statelor a federaţiilor sau a câtorva state a căror orientare geopolitică va fi univocă, respectiv formaţiuni mici, unitare din punct de vedere etnic, cultural şi confesional, va permite o integrare mai uşoară în blocuri geopolitice mari. Dintr-o astfel de perspectivă geopolitică poate fi înţeles planul Kremlinului de a întreţine o serie de „conflicte îngheţate” în spaţiul ex-sovietic, în speţă Transnistria, care pot împiedica constituirea acelui „cordon sanitar” atât de temut de sovietici şi, mai apoi, de ruşi. „Sarcina Eurasiei este ca acest cordon să nu existe. Aceasta este în interesul Europei şi al Rusiei. Dacă e să privim aceste formaţiuni în calitate de state, ele sunt nejustificate, sunt contradictorii din punct de vedere etnic şi confesional, sunt înapoiate din punct de vedere strategic şi economic, sunt lipsite de resurse. Cu alte cuvinte, existenţa acestor state fictive are sens doar ca zone strategice, susţinute artificial de atlantism. Pretutindeni există factori care le leagă de Eurasia (pot fi: ortodoxia, conştientizarea înrudirii cu slavii, prezenţa populaţiei ruse, apropierea istorică, câteva componente laolaltă etc.), există însă şi factori opuşi, care le apropie de Occident (catolicismul, uniaţii, eterogenitatea etnică, tradiţiile politice de suveranitate etc.). Atâta timp cât aceste formaţiuni reprezintă un întreg, ele nu pot să prefere nici una din aceste două orientări şi tocmai de aceea devin un «cordon sanitar» în sensul deplin al acestui cuvânt. Integrarea cu Estul este împiedicată de unele elemente, integrarea cu Occidentul, de altele.
“De aici rezultă această permanentă instabilitate internă şi externă, provocată de aceste ţări, ceea ce dă apă la moară talasocraţiei şi este o piedică permanentă în calea geopoliticii eurasiatice şi a blocului continental”, scrie Aleksandr G. Dughin.
Geopoliticienii de la Moscova recomandă ca formulă de înlăturare a acestui „cordon sanitar” reîmpărţirea totală a noilor formaţiuni statale şi crearea în locul statelor a federaţiilor sau a câtorva state a căror orientare geopolitică va fi univocă. „Formaţiunilor mici – scrie Aleksandr G. Dughin – , unitare din punct de vedere etnic, cultural şi confesional, le va fi mai uşor să se integreze în blocurile geopolitice mari, iar în prezenţa unor relaţii strânse de alianţă, dintre Rusia şi Europa, noile frontiere nu vor însemna un prag adevărat, o ruptură. Mai mult decât atât, numai lipsa acestui «cordon sanitar» poate să facă aceste relaţii general eurasiatice reale, să transforme spaţiul dintre «Dublin şi Vladivostok» într-o zonă de cooperare eurasiatică, de colaborare şi parteneriat strategic”. În planurile geopolitice ale Kremlinului, Serbia reprezintă avanpostul Eurasiei în Balcani, astfel încât un „bloc ortodox”, de la Nistru până în Muntenegru, cu România reunificată, trebuie să se formeze în colaborare cu Berlinul. Un Berlin trufaş, cu aere de superioritate, căruia i se oferă al IV-lea Reich: „partea cea mai de vest a Europei Centrale, din Prusia, prin Cehia şi Slovacia, spre Ungaria şi Austria, apoi spre Croaţia, până la Marea Adriatică” astfel încât „continuarea firească a Rusiei spre vest, în regiunea balcanică – opinează Aleksandr G. Dughin –, va fi logică şi acceptabilă, nu va încălca echilibrul geopolitic al Europei Centrale care, din punct de vedere geopolitic, aparţine sferei de influenţă a Germaniei”.
Aşadar, Axa Berlin-Moscova devine clară. Washingtonul îşi caută aliaţi în Europa de Est.
După cel de Al Doilea Război Mondial, Statele Unite s-au erijat în protectorul Europei. Chiar proiectul Uniunii Europene a fost sugerat şi mai apoi sprijinit de SUA. În timpul războiului rece, NATO a reprezentat cheia de boltă a politicii americane în Europa. După căderea comunismului, rolul NATO în Europa Occidentală a scăzut, iar Germania a văzut în asta o oportunitate de îndepărtare faţă de Washington.
Astfel, primul dezacord major a apărut în anul 2001, după atentatele din 11 septembrie. Atunci SUA au activat articolul 5 (principiul apărării colective), iar statele membre ale tratatului au răspuns, dar implicarea Germaniei în Afganistan a fost redusă, desfăşurând o forţă relativ mică şi cu restricţii în privinţa operaţiunilor de luptă. În războiul din Irak, Germania nu s-a implicat deloc, nemaifiind obligaţi de tratat. În urma acestei poziţionări, relaţia SUA – Germania a avut de suferit dar lucrurile păreau că vor fi reglate.
Totuşi, criza s-a adâncit mai mult în anul 2013, când a început scandalul declanşat de Edward Snowden. Activitatea CIA la Berlin a fost pusă sub lupă, au apărut informaţii despre ascultarea telefonului Angelei Merkel de către NSA, iar sondajele arătau o prăbuşire a încrederii publicului german în SUA. Scandalul declanşat de informaţiile oferite de Snowden au dus la expulzarea şefului antenei CIA la Berlin, la înaintarea mai multor proteste diplomatice şi, inevitabil, au dus relaţiile SUA-Germania la un nou minim istoric.
Principalul beneficiar al aceste crize a fost Rusia care s-a grăbit să-i ofere azil lui Edward Snowden, acesta fiind şi la această oră refugiat în Rusia şi aflându-se sub protecţia administraţiei de la Kremlin. În comunitatea de informaţii s-a vorbit la acea oră  chiar despre o strângere a relaţiilor între FSB şi BND pe teme de contraspionaj. Răcirea relaţiilor dintre Germania şi SUA a continuat cu „scandalul Volkswagen” din anul 2015. Pe măsura distanţării de Washington, Berlinul s-a apropiat tot mai mult de Kremlin, iar acest lucru a fost foarte evident la începutul conflictului ruso-ucrainean. După începerea ostilităţilor din Crimeea şi după impunerea sancţiunilor împotriva Rusiei, compania germană Rheinmetall a fost acuzată că a construit o bază ultramodernă de antrenament pentru ministerul Apărării din Rusia. Izomorfismul dintre politicile externe ale Germaniei şi Rusiei a continuat, Berlinul obţinând preţ preferenţial pentru gazul rusesc.
În logica acestor relaţii, în anul 2015, în plin regim sancţionator împotriva Rusiei, se semnează proiectul de construcţie al gazoductului North Stream 2. Acesta va fi realizat de Gazprom împreună cu firme din Germania şi Franţa. Gazele naturale vor fi transportate din Rusia spre Germania prin Marea Baltică, ocolind Polonia, Ucraina şi ţările baltice. Practic, acest proiect transformă Germania în principalul distribuitor al gazului rusesc în Uniunea Europeană. North Stream 2 este privit cu multă reticenţă de către statele Est-europene şi de SUA pentru că prin acest gazoduct Rusia câştigă mult mai multă influenţă la nivel european.
Criticile Est-europene şi americane la adresa North Stream 2 nu au împiedicat Germania să susţină în continuare proiectul. De curând chiar, Rusia şi Germania au semnat la Forumul Economic Internaţional de la Sankt Petersburg (Supranumit ”Davosul rus”)  o declaraţie comună privind iniţiativa strategică bilaterală intitulată „Parteneriat pentru eficienţă”. Documentul semnat de miniştrii Maksim Oreşkin şi Peter Altmaier, are drept scop îmbunătăţirea eficacităţii economiei ruse prin intermediul tehnologiilor germane.
În semn de protest față de procedurile lansate în Rusia împotriva lui Michael Calvey, cofondator al Fondul Baring Vostok, ambasadorul Statelor Unite la Moscova Jon Huntsman a boicotat ediția din 2019 a formului.
Cooperarea ruso-germană se vede şi în ceea ce priveşte poziţionare internaţională a celor două state. Ambele manifestă deschidere către investiţiile chineze şi sunt favorabile păstrării unui acord cu Iranul. Relaţiile dintre Berlin şi Moscova nu sunt tot timpul roz, există divergenţe, dar Germania este conştientă că implicare prea mare a americanilor în treburile Europei îi ştirbeşte din prestigiu şi putere. Pe de altă parte, nici Rusia nu vrea creşterea puterii SUA în Europa. Astfel, dincolo de interesele economice, cele două state sunt unite şi de interesul strategic de a ţine SUA cât mai departe de afacerile europene. Reorientarea SUA către Europa de Est Dacă multe din statele occidentale văd în NATO un organism fără sens, care serveşte doar intereselor americane, în Europa de Est problema se pune cu totul altfel. Incursiunea ”omuleţilor verzi” în Ucraina a tras un puternic semnal de alarmă pentru Polonia, România şi statele baltice. Mişcarea Kremlinului a resemnificat NATO în Europa de Est. Statele foste comuniste din Est, mai ales cele cu graniţă comună cu Rusia au înţeles că singurul organism care le oferă protecţie în faţa Rusiei este NATO, iar NATO înseamnă SUA. Administraţia de Washington profită şi ea de această situaţie şi a cerut imperativ respectarea acordurilor de intrare în NATO şi alocarea a 2% din PIB pentru Apărare, ceea ce duce la un nou conflict cu Germania care refuză acest lucru. România s+a conformat. Prin apropierea de statele Est-europene, SUA îşi păstrează încă o voce puternică la nivelul UE şi după Brexit.
Pentru Germania pare să primeze problema economică în relaţia cu Rusia, pentru că are nevoie de gaz, dar şi viziunea europeană a Angelei Merkel este una total diferită de viziunea americană. Merkel şi mai nou Macron susţin că Uniunea Europeană trebuie să fie o forţă de sine stătătoare care să concureze cu SUA, China şi Rusia dar acest lucru nu se poate întâmpla decât dacă toate statele membre trag în aceiaşi direcţie. E greu să vorbeşte de Uniunea Europeană unitară când propui două viteze sau când nu ţi cont de problemele Europei de Est cu Rusia. Germania poate face acorduri echidistante cu Rusia, pot existata tratate care să fie respectate de ambele părţi dar state ca Letonia, Lituania, Estonia, Polonia sau România nu se pot aştepta la tratament corect din partea Rusiei. În acest context, apropierea de Washington devine esenţială.
Astfel, la nivelul Uniunii Europene se creează o nouă falie între Est şi Vest dincolo de cea economică. (Col (R) Florin Gulianu).

Surse bibliografice:
– https://www.profit.ro/stiri/politic/putin-incearca-la-forumul-economic-de-la-sankt-petersburg-sa-atraga-investitori-zguduiti-de-dosare-judiciare-19026328, accesat 07.05.2020,
– adev.ro/ptr4oa, https://adevarul.ro/international/europa/axa-berlin–moscova-devine-clara-washingtonul-isi-cauta-aliati-europa-est-1_5d148d0e892c0bb0c6daa7c2/index.html, accesat 07.05.2020,
– HUNTINGTON, Samuel, Political Order in Changing Societies, Yale University Press, New Haven, 1968; http://projects.iq.harvard.edu/gov2126/files /huntington_political_order_changing_soc.pdf; accesat la data de 07.05.2020,
– http://geopolitics.ro/rusia-si-procesul-de-extindere-al-nato/, accesat 05.05.2020,
– https://www.dw.com/ro/cum-pot-fi-solu%C8%9Bionate-conflictele-armate-din-europa-de-est/a-42901290, accesat în 07.05.2020,
– https://stirileprotv.ro/stiri/international/expert-rus-cu-10-rachete-satan-2-rusia-poate- distruge-intreaga-populatie-a-sua.html, 07.05.2020,
– https://www.aesgs.ro/trecutul-si-perspectiva-unui-conflict-inghetat/,
– http://www.rfi.ro/tag/pagina-de-istorie accesat 05.05.2020.

Exclusiv

Votează Bogdan Toader- Președintele Consiliului Județean Prahova! Poziția 4 pe buletinul de vot!Votează Alianța pentru Prahova!

Prahova Mea

Publicat

pe

Cu toate ca”Regina” PNL Prahova „plange” si asta o face de obicei atunci cand eclozeaza mai multe si apare lupta pentru supravietuire (poate e chiar un „cantec de lupta”?) si si-a iesit din „matca” de nervi ca am inceput acest serial al dezvaluirilor privind modelul de administratie liberala din Prahova, ziarul Incisiv de Prahova isi continua dezvaluirile – chiar daca „Regina” PNL Prahova se lauda cu „combinatii” asupra noastra cu organele statului, adica amenintari lansate in „targ”.

Dupa ARICESTII RAHTIVANI, azi, ne vom opri atentia asupra „modelului” de administratie liberala intr-o comuna tot din Colegiul de care se ocupa „Regina” PNL Prahova, respectiv Filipestii de Padure.

Sa reamintim cate ceva despre modelul de adminsitratie liberala din presa locala sa nu ne citam pe noi:

Primarul comunei Filipestii de Pădure (Colegiul 3), Morarescu Costel, urmează sa fie suspendat din funcție.

Conform unei sesizari primite de Institutia Prefectului Judetul Prahova reiese ca primarul comunei Filipestii de Padure este presedintele Adunarii Generale a Asociatilor din SC Servicii Apa, Canal, Salubritate Filipestii de Padure, iar viceprimarul/consilier local este vicepresedintele AGA din aceeasi societate de interes local infiintata prin Hotararea Consiliului Local nr. 20/09.03.2011, ambii cu incalcarea prevederii art. 87-(1) lit. e din Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei, cu toate modificarile si completarile ulterioare.

De asemenea, cei doi au si calitatea de membri in Consiliile de Administratie la institutiile publice – unitati de invatamant din unitatea administrativ-teritoriala, cu incalcarea prevederilor art. 87-(1) lit. d din acelasi act normativ”.

„Procurorii DNA Ploieşti au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a primarului comunei prahovene Filipeştii de Pădure, Costel Morărescu, şi a viceprimarului Vasile-Georgel Surugiu, în legătură cu acordarea nelegală de finanţări nerambursabile de peste două milioane de lei unui club privat de fotbal.
Morărescu, care este preşedinte onorific al Asociaţiei „Fotbal Club Filipeştii de Pădure”, a fost trimis în judecată pentru abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, iar Surugiu, preşedinte al asociaţiei, pentru complicitate la săvârşirea aceleiaşi infracţiuni, în formă continuată.

Potrivit unei sinteze a DNA privind dosarele soluţionate în decembrie 2017, în perioada 25 ianuarie 2006 – 30 martie 2012, Costel Morărescu, în calitate de primar al comunei Filipeştii de Pădure şi de ordonator principal de credite, a dispus acordarea nelegală de finanţări nerambursabile de la bugetul local, în valoare de 2.204.986 lei, Asociaţiei „Fotbal Club Filipeştii de Pădure” – structură sportivă de drept privat, prin semnarea a 56 de ordine de plată, fără existenţa unui angajament legal.
În activitatea infracţională, Morărescu a fost sprijinit de viceprimarul Surugiu, care este şi consilier local al comunei Filipeştii de Pădure, care şi-a încălcat atribuţiile de ales local şi, cu intenţie, a iniţiat şi a votat 14 hotărâri de consiliu local în baza cărora au fost stabilite sumele de bani virate asociaţiei, fără încheierea unor contracte de finanţare nerambursabilă, cu încălcarea unor dispoziţii din Legea 69/2000 a educaţiei fizice şi sportului şi Legea 350/2005 privind regimul finanţărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activităţi non-profit de interes general din bugetul public”.

„Prefectura Prahova a emis ordinul de încetare, înainte de termen, a mandatului primarului comunei Filipeștii de Pădure, după ce edilul a pierdut, la începutul lunii iulie, procesul cu Agenția Națională de Integritate.

Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, la începutul lunii iulie, recursul formulat de primarul comunei Filipeștii de Pădure, Costel Morărescu, în procesul cu Agenția Națională de Integritate.

„În momentul de față eu am un alt proces cu ANI la Înalta Curte de Casație și Justiție, cu privire la prescrierea faptei. Totul a plecat de la faptul că, în 2011, am fost numit în Consiliul de Administrație la o școală, ca de altfel toți primarii din Prahova de la acea dată. Era vorba de o funcție neremunerată. În plus, eu nu am participat la nicio ședință a CA-ului. Ghinionul meu a fost că eu am avut „prieteni” care m-au reclamat de ceva ce nu am făcut. În continuare eu mă judec cu ANI, la Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la prescripția faptei, având în vedere că aceasta are efect în interiorul mandatului”, a explicat Costel Morărescu, primarul comunei Filipeștii de Pădure, care susține că decizia de emitere a ordinului de încetare a mandatului său va avea efecte asupra localității având în vedere că, la ora actuală, comuna nu are nici viceprimar..

„În acest moment, comuna nu are nici viceprimar și, prin urmare, nu există nicio persoană care să preia atribuțiile de primar, în cazul în care va înceta mandatul meu”, a precizat primarul comunei Filipeștii de Pădure, care susține că va candida la un nou mandat de primar la alegerile din 2020.

Ordinul de încetare a mandatului primarului din Filipeștii de Pădure poate fi contestat”.

Zis si facut, Primaria Filipestii de Padure a fost condusa prin intermediari tot de candidatul model al PNL-ului, Costel Morărescu.

Singura diferenta fata de cele declarate in data de 05.12.2019 celor de la Observatorul Prahovean este ca el nu mai candideaza la Primarie ci fiul acestuia – Ciprian Morarescu.

Hilar, Ciprian Morarescu isi propune ca in mandatul sau sa schimbe modul de administrare de pana in prezent, adica de cel cu care locuieste in casa.

Astia de la PNL chiar ne iua de prosti?

Iata ce declara Daniel Grădinaru pe pagina de socializare in Informatia de Filipestii de Padure:

„A mai rămas, totuşi, de recuperat prejudiciul produs comunei noastre prin finanţarea ilegală a Asociaţiei Fotbal Club Filipeştii de Pădure, pentru care cei doi „inculpaţi” au fost trimişi în judecată de DNA, în sumă de peste 22.000.000.000 (22 miliarde) lei vechi. (https://www.pna.ro/comunicat.xhtml?id=8616) Iar cȃnd e limpede pentru oricine că ăştia doi (ajutaţi şi de cȃţiva complici) au deturnat o astfel de sumă – bani publici, altfel n-ar fi inculpaţi, pȃnă şi „deşteptul” ar trebui să se simtă frustrat.

Cred că oricine îşi dă seama că moş’ Morărescu vrea să scape cu toţi banii, chiar dacă va face şi ceva puşcărie. (http://portal.just.ro/105/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=10500000000144843&id_inst=105)

Pentru asta are nevoie de o marionetă de primar, cu semnătura căruia să angajeze un avocat al Consiliului local pentru procesul privind recuperarea prejudiciului, care să „ţină cu ursu’ „. De asta l-a împins pe fiu-său să candideze şi de asta face tot ce poate ca să-l vadă ales primar, chiar dacă este evident că bietul băiat nu e capabil să conducă o comună.

Am înţeles, din clipurile lui de prezentare, că Ciprinel ar avea două facultăţi, a doua fiind cea „de inginerie”, dar n-am înţeles ce fel de inginerie. Dacă este vorba de „inginerii financiare” atunci mă mir că-l vrea taică-său primar. Se spune că a încercat o astfel de „inginerie” şi la MARISAN, de unde a fost concediat. Iar dacă este adevărat că are şi aici de plătit o mare datorie, atunci sunt şi mai clare lucrurile: n-a învăţat nimic la facultatea aia.

Ȋn clipuri, nou apăruta „persoană publică” nu ne spune nici de ce a fost concediat de prin mai toate locurile în care a lucrat, nici de ce nu mai are familie, dar ne povesteşte „pe repede înainte” că a jucat fotbal (de asta crede el că se auto-cunoaşte), că s-a „dezvoltat ca om” la Bucureşti, iar acum s-a întors la Filipeştii de Pădure să fericească norodul, să facă „minuni” în administraţia locală, el avȃnd toate soluţiile pentru multele şi gravele probleme lăsate de tat-su (care, susţine el, este mentorul său).

— De ce ai ţinut secrete soluţiile astea atȃta vreme şi nu i le-ai spus şi lui Costel? Ne laşi, mă…?

Eu, un simplu alegător din Filipeştii de Pădure, doresc un primar care să „scoată” de la Morărescu Costel şi de la complicii lui tot ce spune justiţia că trebuie recuperat, acesta fiind principalul motiv pentru care nu-l votez pe Morărescu Ciprian pe 27 septembrie 2020”.

Dupa ce am prezentat un pic profilul candidatului PNL si „modelul” de administratie liberala propus de PNL Prahova, Incisiv de Prahova incepe un serial de dezvaluiri, cu documente privin faptele penale ale fostului Primar PNL, tatal candidatulu, urmand ca la finalul serialului sa acordam doua articole despre actualul candidat PNL la Primaria Filipestii de Padure, unde o sa aflam de delap[idarile efectuate de aceste la MARISAN, despre „pasiunea” acestuia pentru jocurile de noroc, despre datoriile si/sau despre „prietenia” lui Ciprian Morarescu cu CLANUL SPORTIVILOR.

Serialul nostru cu dezvaluiri incepe din anul 2013, cu toate faptele savarsite de fostul primar PNL- pana in prezent.

Astfel, in anul 2013, Costel Morarescu impreuna cu viceprimarul si juristul Primariei Filipestii de Padure se hotarasc sa mearga pe banii publici, un pic la mare, la hotel de 4 stele.

Ca sa isi acopere „urmele” trec in actele oficiale ca alte 3 persoane (un fin si doi apropiati) au fost la un curs de perfectionare.

Surpriza, Curtea de Conturi a constatat ca cele 3 persoane trecute in actele oficiale ca au fost la „Cursurile de Perfectionare” nu aveau dreptul legal.

„Coruptia ucide – Prostia ucide”.

In stilul sau caracteristic a contestat pana in panzele albe actul Curtii de Conturi pentru a trage de timp, asa cum a procedat cu absolut toate procesele sale, inclusiv cu Ordinul de încetare a mandatului primarului din Filipeștii de Pădure emis de Prefectura Prahova, ordin emis dupa multe ezitari.

In nHotararea Civila nr 397/2018 din data de 31 ianuarie 2018, Curtea de Apel Ploiesti a mentinut hotararea Tribunalului Prahova si a respins recursul efectuat de Morarescu Costel. Vom reveni. (Cristina T.).

Filipestii de Padure

Studiati mai jos arhiva ziarului Incisiv de Prahova cu privire la „modelul de administratie liberala”, model propus de PNL Prahova:

Model de administratie liberala- Brebu – Prahova/”Sa imi suga p_la babele de la biserica…sa imi suga cu popa cu tot…pai acolo e o mahala si niste idioate”/Imi suge mie p_la USR-ul”/Inregistrari audio halucinante…” (I)

 

Soc si groaza/Primarul PNL din Brebu/Prahova, cel cu vocabularul de interlop si cocalar – este fost profesor la Scoala de Agenti de Politie Campina si si-a obtinut o “diploma” de doctor la universitatea unde sotia sa este conferentiar/Documente (II)

Modelul de administratie liberala/Slanic – Prahova

Model de administratie liberala/UN BREZEAN PENTRU BREZENI/VECHIUL SI NOUL CANDIDAT NAE NICOLAE FEREASTRAERU – PRIMARUL CARE A VANDUT CRUCEA BREZENILOR, dand-o, printr-o suveica, in propietate private

Modelul de candidat PNL la primarie/ Dorian Botoaca – „omul” lui „Portocala” si Kovesi – falsuri si furturi grosolane din bani publici/Inregistrari audio-video

Modelul de candidat PNL la primarie/ Dorian Botoaca – „omul” lui „Portocala” si Kovesi – falsuri si furturi grosolane din bani publici/Inregistrari audio-video/documente (II)

Campanie electorala dura-marca PNL Prahova/Candidatul PNL la Primaria Comarnic a comandat controale la firmele care sustin PSD-ul si utilizeaza supermanii de la Antifrauda pe post de „bata electorala” (III)

Model de administratie liberala/INCENDIU LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI, la firma unde candidatul PNL la Primaria ARICESTII RAHTIVANI – Mihai Viorica – este agent IMOBILIAR

Model de administratie liberala/UN NOU INCENDIU, IERI SEARA, LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI, la firma unde candidatul PNL la Primaria ARICESTII RAHTIVANI – Mihai Viorica – este agent IMOBILIAR (II)

Citeste in continuare

Exclusiv

Model de administratie liberala- Filipestii de Padure – Prahova/Falsuri, abuzuri, delapidari, distractii la mare si nu numai, totul pe banii publici/Clanul Sportivilor (I)

Prahova Mea

Publicat

pe

Cu toate ca”Regina” PNL Prahova „plange” si asta o face de obicei atunci cand eclozeaza mai multe si apare lupta pentru supravietuire (poate e chiar un „cantec de lupta”?) si si-a iesit din „matca” de nervi ca am inceput acest serial al dezvaluirilor privind modelul de administratie liberala din Prahova, ziarul Incisiv de Prahova isi continua dezvaluirile – chiar daca „Regina” PNL Prahova se lauda cu „combinatii” asupra noastra cu organele statului, adica amenintari lansate in „targ”.

Dupa ARICESTII RAHTIVANI, azi, ne vom opri atentia asupra „modelului” de administratie liberala intr-o comuna tot din Colegiul de care se ocupa „Regina” PNL Prahova, respectiv Filipestii de Padure.

Sa reamintim cate ceva despre modelul de adminsitratie liberala din presa locala sa nu ne citam pe noi:

Primarul comunei Filipestii de Pădure (Colegiul 3), Morarescu Costel, urmează sa fie suspendat din funcție.

Conform unei sesizari primite de Institutia Prefectului Judetul Prahova reiese ca primarul comunei Filipestii de Padure este presedintele Adunarii Generale a Asociatilor din SC Servicii Apa, Canal, Salubritate Filipestii de Padure, iar viceprimarul/consilier local este vicepresedintele AGA din aceeasi societate de interes local infiintata prin Hotararea Consiliului Local nr. 20/09.03.2011, ambii cu incalcarea prevederii art. 87-(1) lit. e din Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei, cu toate modificarile si completarile ulterioare.

De asemenea, cei doi au si calitatea de membri in Consiliile de Administratie la institutiile publice – unitati de invatamant din unitatea administrativ-teritoriala, cu incalcarea prevederilor art. 87-(1) lit. d din acelasi act normativ”.

„Procurorii DNA Ploieşti au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a primarului comunei prahovene Filipeştii de Pădure, Costel Morărescu, şi a viceprimarului Vasile-Georgel Surugiu, în legătură cu acordarea nelegală de finanţări nerambursabile de peste două milioane de lei unui club privat de fotbal.
Morărescu, care este preşedinte onorific al Asociaţiei „Fotbal Club Filipeştii de Pădure”, a fost trimis în judecată pentru abuz în serviciu dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, iar Surugiu, preşedinte al asociaţiei, pentru complicitate la săvârşirea aceleiaşi infracţiuni, în formă continuată.

Potrivit unei sinteze a DNA privind dosarele soluţionate în decembrie 2017, în perioada 25 ianuarie 2006 – 30 martie 2012, Costel Morărescu, în calitate de primar al comunei Filipeştii de Pădure şi de ordonator principal de credite, a dispus acordarea nelegală de finanţări nerambursabile de la bugetul local, în valoare de 2.204.986 lei, Asociaţiei „Fotbal Club Filipeştii de Pădure” – structură sportivă de drept privat, prin semnarea a 56 de ordine de plată, fără existenţa unui angajament legal.
În activitatea infracţională, Morărescu a fost sprijinit de viceprimarul Surugiu, care este şi consilier local al comunei Filipeştii de Pădure, care şi-a încălcat atribuţiile de ales local şi, cu intenţie, a iniţiat şi a votat 14 hotărâri de consiliu local în baza cărora au fost stabilite sumele de bani virate asociaţiei, fără încheierea unor contracte de finanţare nerambursabilă, cu încălcarea unor dispoziţii din Legea 69/2000 a educaţiei fizice şi sportului şi Legea 350/2005 privind regimul finanţărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activităţi non-profit de interes general din bugetul public”.

„Prefectura Prahova a emis ordinul de încetare, înainte de termen, a mandatului primarului comunei Filipeștii de Pădure, după ce edilul a pierdut, la începutul lunii iulie, procesul cu Agenția Națională de Integritate.

Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, la începutul lunii iulie, recursul formulat de primarul comunei Filipeștii de Pădure, Costel Morărescu, în procesul cu Agenția Națională de Integritate.

„În momentul de față eu am un alt proces cu ANI la Înalta Curte de Casație și Justiție, cu privire la prescrierea faptei. Totul a plecat de la faptul că, în 2011, am fost numit în Consiliul de Administrație la o școală, ca de altfel toți primarii din Prahova de la acea dată. Era vorba de o funcție neremunerată. În plus, eu nu am participat la nicio ședință a CA-ului. Ghinionul meu a fost că eu am avut „prieteni” care m-au reclamat de ceva ce nu am făcut. În continuare eu mă judec cu ANI, la Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la prescripția faptei, având în vedere că aceasta are efect în interiorul mandatului”, a explicat Costel Morărescu, primarul comunei Filipeștii de Pădure, care susține că decizia de emitere a ordinului de încetare a mandatului său va avea efecte asupra localității având în vedere că, la ora actuală, comuna nu are nici viceprimar..

„În acest moment, comuna nu are nici viceprimar și, prin urmare, nu există nicio persoană care să preia atribuțiile de primar, în cazul în care va înceta mandatul meu”, a precizat primarul comunei Filipeștii de Pădure, care susține că va candida la un nou mandat de primar la alegerile din 2020.

Ordinul de încetare a mandatului primarului din Filipeștii de Pădure poate fi contestat”.

Zis si facut, Primaria Filipestii de Padure a fost condusa prin intermediari tot de candidatul model al PNL-ului, Costel Morărescu.

Singura diferenta fata de cele declarate in data de 05.12.2019 celor de la Observatorul Prahovean este ca el nu mai candideaza la Primarie ci fiul acestuia – Ciprian Morarescu.

Hilar, Ciprian Morarescu isi propune ca in mandatul sau sa schimbe modul de administrare de pana in prezent, adica de cel cu care locuieste in casa.

Astia de la PNL chiar ne iua de prosti?

Iata ce declara Daniel Grădinaru pe pagina de socializare in Informatia de Filipestii de Padure:

„A mai rămas, totuşi, de recuperat prejudiciul produs comunei noastre prin finanţarea ilegală a Asociaţiei Fotbal Club Filipeştii de Pădure, pentru care cei doi „inculpaţi” au fost trimişi în judecată de DNA, în sumă de peste 22.000.000.000 (22 miliarde) lei vechi. (https://www.pna.ro/comunicat.xhtml?id=8616) Iar cȃnd e limpede pentru oricine că ăştia doi (ajutaţi şi de cȃţiva complici) au deturnat o astfel de sumă – bani publici, altfel n-ar fi inculpaţi, pȃnă şi „deşteptul” ar trebui să se simtă frustrat.

Cred că oricine îşi dă seama că moş’ Morărescu vrea să scape cu toţi banii, chiar dacă va face şi ceva puşcărie. (http://portal.just.ro/105/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=10500000000144843&id_inst=105)

Pentru asta are nevoie de o marionetă de primar, cu semnătura căruia să angajeze un avocat al Consiliului local pentru procesul privind recuperarea prejudiciului, care să „ţină cu ursu’ „. De asta l-a împins pe fiu-său să candideze şi de asta face tot ce poate ca să-l vadă ales primar, chiar dacă este evident că bietul băiat nu e capabil să conducă o comună.

Am înţeles, din clipurile lui de prezentare, că Ciprinel ar avea două facultăţi, a doua fiind cea „de inginerie”, dar n-am înţeles ce fel de inginerie. Dacă este vorba de „inginerii financiare” atunci mă mir că-l vrea taică-său primar. Se spune că a încercat o astfel de „inginerie” şi la MARISAN, de unde a fost concediat. Iar dacă este adevărat că are şi aici de plătit o mare datorie, atunci sunt şi mai clare lucrurile: n-a învăţat nimic la facultatea aia.

Ȋn clipuri, nou apăruta „persoană publică” nu ne spune nici de ce a fost concediat de prin mai toate locurile în care a lucrat, nici de ce nu mai are familie, dar ne povesteşte „pe repede înainte” că a jucat fotbal (de asta crede el că se auto-cunoaşte), că s-a „dezvoltat ca om” la Bucureşti, iar acum s-a întors la Filipeştii de Pădure să fericească norodul, să facă „minuni” în administraţia locală, el avȃnd toate soluţiile pentru multele şi gravele probleme lăsate de tat-su (care, susţine el, este mentorul său).

— De ce ai ţinut secrete soluţiile astea atȃta vreme şi nu i le-ai spus şi lui Costel? Ne laşi, mă…?

Eu, un simplu alegător din Filipeştii de Pădure, doresc un primar care să „scoată” de la Morărescu Costel şi de la complicii lui tot ce spune justiţia că trebuie recuperat, acesta fiind principalul motiv pentru care nu-l votez pe Morărescu Ciprian pe 27 septembrie 2020”.

Dupa ce am prezentat un pic profilul candidatului PNL si „modelul” de administratie liberala propus de PNL Prahova, Incisiv de Prahova incepe un serial de dezvaluiri, cu documente privin faptele penale ale fostului Primar PNL, tatal candidatulu, urmand ca la finalul serialului sa acordam doua articole despre actualul candidat PNL la Primaria Filipestii de Padure, unde o sa aflam de delap[idarile efectuate de aceste la MARISAN, despre „pasiunea” acestuia pentru jocurile de noroc, despre datoriile si/sau despre „prietenia” lui Ciprian Morarescu cu CLANUL SPORTIVILOR.

Serialul nostru cu dezvaluiri incepe din anul 2013, cu toate faptele savarsite de fostul primar PNL- pana in prezent.

Astfel, in anul 2013, Costel Morarescu impreuna cu viceprimarul si juristul Primariei Filipestii de Padure se hotarasc sa mearga pe banii publici, un pic la mare, la hotel de 4 stele.

Ca sa isi acopere „urmele” trec in actele oficiale ca alte 3 persoane (un fin si doi apropiati) au fost la un curs de perfectionare.

Surpriza, Curtea de Conturi a constatat ca cele 3 persoane trecute in actele oficiale ca au fost la „Cursurile de Perfectionare” nu aveau dreptul legal.

„Coruptia ucide – Prostia ucide”.

In stilul sau caracteristic a contestat pana in panzele albe actul Curtii de Conturi pentru a trage de timp, asa cum a procedat cu absolut toate procesele sale, inclusiv cu Ordinul de încetare a mandatului primarului din Filipeștii de Pădure emis de Prefectura Prahova, ordin emis dupa multe ezitari.

In nHotararea Civila nr 397/2018 din data de 31 ianuarie 2018, Curtea de Apel Ploiesti a mentinut hotararea Tribunalului Prahova si a respins recursul efectuat de Morarescu Costel. Vom reveni. (Cristina T.).

Filipestii de Padure

Studiati mai jos arhiva ziarului Incisiv de Prahova cu privire la „modelul de administratie liberala”, model propus de PNL Prahova:

Model de administratie liberala- Brebu – Prahova/”Sa imi suga p_la babele de la biserica…sa imi suga cu popa cu tot…pai acolo e o mahala si niste idioate”/Imi suge mie p_la USR-ul”/Inregistrari audio halucinante…” (I)

 

Soc si groaza/Primarul PNL din Brebu/Prahova, cel cu vocabularul de interlop si cocalar – este fost profesor la Scoala de Agenti de Politie Campina si si-a obtinut o “diploma” de doctor la universitatea unde sotia sa este conferentiar/Documente (II)

Modelul de administratie liberala/Slanic – Prahova

Model de administratie liberala/UN BREZEAN PENTRU BREZENI/VECHIUL SI NOUL CANDIDAT NAE NICOLAE FEREASTRAERU – PRIMARUL CARE A VANDUT CRUCEA BREZENILOR, dand-o, printr-o suveica, in propietate private

Modelul de candidat PNL la primarie/ Dorian Botoaca – „omul” lui „Portocala” si Kovesi – falsuri si furturi grosolane din bani publici/Inregistrari audio-video

Modelul de candidat PNL la primarie/ Dorian Botoaca – „omul” lui „Portocala” si Kovesi – falsuri si furturi grosolane din bani publici/Inregistrari audio-video/documente (II)

Campanie electorala dura-marca PNL Prahova/Candidatul PNL la Primaria Comarnic a comandat controale la firmele care sustin PSD-ul si utilizeaza supermanii de la Antifrauda pe post de „bata electorala” (III)

Model de administratie liberala/INCENDIU LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI, la firma unde candidatul PNL la Primaria ARICESTII RAHTIVANI – Mihai Viorica – este agent IMOBILIAR

Model de administratie liberala/UN NOU INCENDIU, IERI SEARA, LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI, la firma unde candidatul PNL la Primaria ARICESTII RAHTIVANI – Mihai Viorica – este agent IMOBILIAR (II)

Citeste in continuare

Exclusiv

Model de administratie liberala/UN NOU INCENDIU, IERI SEARA, LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI, la firma unde candidatul PNL la Primaria ARICESTII RAHTIVANI – Mihai Viorica – este agent IMOBILIAR (II)

Prahova Mea

Publicat

pe

Incendiu la Ecomaster Service, din nou, si seara trecuta. Deci, temerile cetatenilor din comuna Aricestii Rahtivani sunt din ce in ce mai temeinice in ceea ce priveste sanatatea lor.

Model de administratie liberala/INCENDIU LA GROAPA DE GUNOI DIN ARICESTII RAHTIVANI, la firma unde candidatul PNL la Primaria ARICESTII RAHTIVANI – Mihai Viorica – este agent IMOBILIAR

Pacat ca actuala administratie condusa de facto de catre candidata PNL Mihai Viorica pe care redactia Incisiv de Prahova a intrebat-o public daca si pentru Ecomaster Service practica servicii imobiliare pentru a convinge cetatenii sa vanda acestei societati 10 hectare percepe acelasi comision ca la Bady Protans SRL Pitesti, care a umplut comuna de gropi prin activitatiile ilegale de balastiera, a ales sa nu raspunda direct , ci a facut-o prin intermediul actualului edil.

Intrebarea ramane publica pentru candidata PNL Mihai Viorica!

Acest edil servil altui partid a lasat un comentariu pe pagina unui candidat la consiliul local care si-a permis sa distribuie articolul publicat de redactia noastra.

Fara sa vrea, Alexandru Cristea a confirmat public dezvaluirile ziarului nostru referitoare la mafia care exista in interiorul administratiei de la Aricestii Rahtivani. Va lasam pe dumneavoastra dragi cititori sa trageti singuri concluziile, cum impart acest „bulgare de bani” conform spuselor unui parlamentar prahovean intr-o discutie cu viceprimarul care nu a rezistat decat 5 luni in functie, atunci cand incerca sa il convinga ce trebuie facut in comuna.

„Un incident regretabil-incendiu la Ecomaster unde au ars materiale nepericuloase. Nu au fost medicamente sau alte substante ci preponderent tuburi de spuma cu care se face etansarea-tuburi goale.

Depozitul Ecomaster functioneaza de peste 10 ani cu toate avizele necesare si cu toate masurile de protectie impuse de legislatia in vigoare .Fiind seceta severa, focul s-a extins si la un teren aflat in apropiere, teren cultivat cu porumb. Stiu ca este campanie electorala, ca este folosit orice prilej pentru a crea un avantaj unui competitor dar trebuie sa fim in domeniul realului.Ca primar la final de mandat consider ca trebuie sa iau atitudine pentru a prezenta adevarul,„ fara ira et studio.

Despre acest depozit s-au spus si se vor mai spune multe, functie de interesul de moment. Pentru o corecta informare, in stirea publicata s-au strecurat cateva neadevaruri.

1.Nici eu, nici doamna viceprimar nu am intermediat vanzarea/cumpararea de terenuri, deci acuza de agent imobiliar este nefundamentata si se poate proba de catre eventualii vanzatori ai terenurilor din zona.

2.Atunci cand s-a emis de catre Consiliul Local Aricestii Rahtivani acordul pentru construirea depozitului, persoana in cauza-doamna viceprimar lucra ca si contabil in primarie, si nu avea atributii sau competente in acest sens.

3.- Nimeni din cadrul Primariei Aricestii Rahtivani nu s-a opus investitorilor, din contra, cunoscand beneficiile atragerii de noi investitori acestia au fost sprijiniti conform legislatiei.Veridicitate afirmatiilor mele poate fi probata de catre reprezentantii firmelor care au ales comuna noastra drept locatie pentru investitii noi.

Referitor la posibilele ilegalitati existente in functionarea unei balastiere pe raza Targsorului Nou, trebuie ca sa se sesizeze Garda de Mediu, Inspectoratul de Stat in Constructii,Inspectoratul de Politie al Judetului Prahova. Politic corect ar trebui ca reprosuri, acuze, invinovatiri sa – mi fie adresate, deoarece pana la data de 27.09.2020 puterea de decizie este la mine si in consecinta raspund pentru actiunile si inactiunile mele! Cu stima, Alexandru Cristea.”

Domnule Alexandru Cristea va rugam usor cu „pianul pe scari” ca o sa aveti dureri de spate la cat de aplecat sunteti in fata „Reginei” de la PNL Prahova, „Regina” care total intamplator se ocupa de acest colegiu.

Ziarul Incisiv de Prahova nu a publicat niciodata un articol (nu stire stimabile cum o numesti) fara probe solide, inregistrari video –audio si cel putin trei martori. In investigatia de fata avem toate probele, inclusiv documente!

O sa va cerem un punct de vedere oficial la finalul dezvaluirilor din aceasdta investigatie (tocmai de aceea am salvat comentariul dumneavoastra si       l-am publicat).

Suntem curiosi daca mai sariti in apararea unui candidat din alt partid cu acelasi entuziasm cand o sa publicam toate probele.

Pana atunci, joc de glezne in fata „Reginei” din PNL Prahova, pe noi ne amuza grozav. Vom reveni. (Cristina T.).

Citeste in continuare
Advertisement


Ultimile Noutăți din Prahova

Eveniment7 zile inainte

Reparatii usi sector 5 – solutia ideala pentru urgente

Locuinta sau biroul tau are o usa defecta care nu se mai inchide sau deschide corespunzator?...

EvenimentO săptămână inainte

Președintele PER Dănuț Pop întreabă opinia publică :”Partidele mari pregătesc fraudarea alegerilor?”

Partidul Ecologist Român acuză partidele mari că s-au aliat să elimine șansa partidelor neparlamentare din cursa alegerilor locale.   De...

Eveniment2 săptămâni inainte

Gala Merito pentru educaţie de calitate

Autor: Prof. Claudia Bota  Profesorii valoroși din România sunt din ce în ce mai puțini din lipsă de recunoaștere și...

Eveniment2 săptămâni inainte

Gama de dispensere de dezinfectare maini

dispensere de dezinfectare maini Comisia Romana de Sanatate recomanda sa ne spalam pe maini cu apa si sapun de fiecare...

Eveniment2 săptămâni inainte

Spitale internaționale. Turcia. Memorial Bahçelievler Hospital  

După o perioadă care a bulversat întreaga lume, a venit momentul să ne mutăm atenția pe lucruri cu adevărat importante...

Social3 săptămâni inainte

Save Alexa! Asociația Ensar Duman lansează o super tombolă pentru salvarea unei fetițe de 11 luni diagnosticată cu o boală gravă

Asociația Ensar Duman lansează o Super Tombolă pentru #Alexa, o fetiță de doar 11 luni, diagnosticată cu amiotrofie spinală de...

Eveniment3 săptămâni inainte

Ghid SEO On Page-Star Marketing

cum sa optimizam site-ul on page Optimizarea conținutului pe măsură ce îl creați, monitorizarea performanței acelui conținut și re-optimizarea pe...

Eveniment3 săptămâni inainte

Ecologiștii cer Guvernului să stopeze subvențiile date partidelor parlamentare și să includă, pe lângă programul ”Cornul și Laptele”, și programul ”Masca și Dezinfectantul”

Ecologismul propune o nouă atitudine etică ce pune pe primul loc libertatea individuală, demnitatea pentru toţi, dreptul la afirmare plenară...

Eveniment3 săptămâni inainte

Mesaj de felicitare și susținere a social-democraților din partea P.R.N a organizaţiei judeţene Constanţa

Partidul România Noastră este o nouă formațiune politică, având un caracter explicit naționalist, înființat de către Ovidiu Danteș (Președinte fondator...

Eveniment4 săptămâni inainte

Ecologiștii vin în apărarea lucrătorilor din diaspora-«Sclavia românilor trebuie să înceteze»

În actualul context de criză economică și socială, de creștere a gradului de sărăcire a populației, de degradare a sistemului...

Eveniment4 săptămâni inainte

Lansarea candidaturii domnului Nicolae Ciocîrlan din partea PER la Limanu

În data de 23 august 2020, președintele Partidului Ecologist Român Organizația Limanu-domnul Nicolae Ciocîrlan – și-a lansat candidatura la funcția...

Eveniment4 săptămâni inainte

Dănuț Pop: „Virusul nu ține cont de clasa socială! Școlile trebuiesc dotate cu măști pentru TOȚI COPII!”

Ecologiștii cer Guvernului să asigure măști pentru toți copii care vor merge la școală. Partidul Ecologist Român se declară îngrijorat...

Exclusiv1 lună inainte

Cum se oferă trandafiri lungi?

Dorești să surprinzi sau să îți încânți partenera de viață? OK Flora este o florărie online în care poți comanda trandafiri...

Eveniment1 lună inainte

Antonie Solomon, PER: „Un primar prost este ales de oamenii buni care nu vin la vot!”

Antonie Solomon și-a depus candidatura pentru Primaria Craiova din partea Partidului Ecologist Român. Vineri, 14.08.2020, fostul primar al Craiovei, Antonie...

Eveniment1 lună inainte

Avantajele si dezavantajele site-urilor de dating

Exista multe controverse in a sti daca exista avantaje in utilizarea serviciilor site-urilor de intalniri pe Internet sau a ceea...

pariuri fotbal pariuri fotbal
Sport1 lună inainte

Iata de ce optiunea de “total goluri” este atat de populara in ofertele de pariuri fotbal!

Ofertele de pariuri fotbal sunt deosebit de populare printre pariorii din tara noastra. Nu neaparat multumita spectacolului oferit de meciurile...

Social1 lună inainte

Ce concluzii a tras Cătălin Gherzan, candidatul PER la Primăria Pitești, legat de ultimele zile?

Pentru cei care nu știu încă, Gherzan este un individ foarte activ atât in zona educației, cât și în zona...

Eveniment1 lună inainte

Descentralizarea învățământului va aduce un impact pozitiv Autor: Prof. Claudia Bota 

Descentralizarea învățământului va aduce un impact pozitiv Autor: Prof. Claudia Bota                  Politica...

Știrile Săptămânii