Primarul Volosevici ar urma să fie reținut de DNA/Virgiliu Nanu, fost șef la OCPI, fost prefect de Prahova din partea PSD și candidat la postul de șef al Consiliului Județean Prahova este implicat în tot felul de escrocherii care mai de care mai colorate – Ziarul Incisiv de Prahova
RetuRO, administratorul SGR, funcționează cu finanțare exclusiv privată și are rolul de a asigura transparența asupra cantităților de ambalaje pentru băuturi puse pe piață și returnate de consumatori, contribuind la dezvoltarea durabilă a României, prin gestionarea responsabilă a deșeurilor de ambalaje, în vederea atingerii țintelor de reciclare impuse României de către Uniunea Europeană.
Totusi, nu este vorba despre o firmă de stat care să aibă monopol, ci de o SA!
Transportul se face cu mașini neautorizate ….și pentru ca în SGR RETURO este acționar ministerul mediului aceștia fac ce vor și cum vor.
Sticlele și dozele nu mai sunt încadrate ca deșeu și au o noua denumire …doar AMBALAJ!!!.
17 companii, producători și distribuitori de băuturi, printre care și Romaqua Group, lider pe piața apelor minerale din România, au solicitat în instanță suspendarea executării hotărârii de Guvern ce legiferează funcționarea sistemului de garanție returnare din România.
Gândit și implementat de instituțiile statului (Ministerul Mediului) în claborare cu jucătorii din industria berii (prin Asociația Berarii României pentru Mediu), din industria băuturilor răcoritoare (prin Asociația Producătorilor de Băuturi Răcoritoare pentru Sustenabilitate) și marii retaileri alimentari (Asociația Retailerilor pentru Mediu), sistemul de garanție returnare are și combatanți, în general producători și distribuitori de vin și ape minerale.
Astfel, începând de anul trecut, chiar după debutul SGR în România, din 31 noiembrie, RetuRo, compania care administrează sistemul la nivel național, a fost chemată în judecată din dorința reclamanților (producători de băuturi) de a aduce schimbări sistemului.
Potrivit unei analize cu ajutorul motoarelor de căutare termene.ro, primul proces a fost intentat de Romaqua Group, cel mai mare producător de apă îmbuteliată din România, care, inițial, a chemat în judecată RetuRO într-un dosar ce are ca obiect acțiune în constarare și în care se contestă valabilitatea unor clauze din contractul de prestări-servicii încheiat cu administratorul SGR.
Romaqua a solicitat judecătorilor să suspende executarea contractului cu RetuRO până la soluționarea primului dosar, însă judecătorii au respins cererea de chemare în judecată, soluție pe care producătorul a contestat-o făcând apel.
Concomitent, Romaqua se judecă cu RetuRO și Guvernul României și într-un dosar cu aceeași miză având ca obiect anulare act administrativ, mai exact a HG privind stabilirea sistemului de garanție-returnare pentru ambalaje primare nereutilizabile.
„RetuRO a întreprins anumite demersuri judiciare și în legătură cu un număr extrem de redus de producători, care au decis să conteste în justiție valabilitatea unora dintre clauzele contractului de prestări-servicii încheiat cu administratorul SGR. RetuRO a obținut deja câștig de cauză în primă instanță într-un proces inițiat de un producător de ape minerale. Important de precizat și că garanțiile pe care producătorii le plătesc pentru fiecare ambalaj pe care îl pun pe piață și care au aceeași valoare de 50 de bani, sunt imediat recuperate de aceștia în momentul în care produsele sunt facturate și livrate către distribuitori și comercianți, motiv pentru care nu există niciun argument pentru ca ele să fie încadrate ca “pierderi” de către producătorii de băuturi”, a transmis RetuRO în legătură cu această speță.
În afară de Romaqua, 16 companii, împreună și pe cale separată, au solicitat în instanță suspendarea executării HG privind stabilirea sistemului de garanție-returnare pentru ambalaje primare nereutilizabile( HG 1074/2021), chemând în judecată Guvernul României.
Din datele agregate de Termene.ro, companiile Domaine Vinarte SRL; care operează magazinul online de vinuri Vinarte, Mero Com International care deține crama Girboiu, Viticola Corcova (podgoria Corcova Roy & Dâmboviceanu), Domeniile Săhăteni, AMB Wine Company (Liliac Winery) au chemat în judecată Guvernul și ca intervenient RetuRO, pe cale separată.
De asemenea, o altă companie care a chemat pe cale separată Guvernul în judecată pentru anularea HG privind SGR (dosar în care RetuRo nu este parte) este și producătorul de vinuri Serve Ceptura, pentru care există și o soluție a Curții de Apel Ploiești. Judecătorii au admis în parte cererea de suspendare și au suspendat executarea prevederilor art.10 alin (5) din HG nr.1074/2021 republicată, cu modificările şi completările ulterioare, inclusiv cele prevăzute de HG 1075/2023 până la pronunţarea instanţei de fond.
Potrivit articolului menționat, este interzisă introducerea pe piața națională a produselor ambalate în ambalajele prevăzute la art. 1 alin. (1) dacă acestea nu sunt inscripționate în condițiile prevăzute la art. 24 (cu sigla SGR și cod de bare aferent n.red.) , cu excepția produselor care se află în stocul producătorilor, distribuitorilor sau comercianților la data prevăzută la alin. (1) (30 iunie 2024 n.red.)”.
Deci, Romaqua Group, cel mai mare producător român de băuturi, cu peste 2.000 de angajați în 7 fabrici și având în portofoliu branduri precum Borsec, Stânceni, Giusto și Albacher, a cerut în instanță suspendarea sistemului de garanție – returnare (SGR) a ambalajelor. Compania susține că proiectul, lansat de Ministerul Mediului înainte să fie finalizată infrastructura de care are nevoie, prezintă o serie întreagă de disfuncționalități și nereguli, care aduc costuri suplimentare semnificative pentru tot lanțul din industrie, de la producător la distribuitor și magazin, și au început să se regăsească deja în prețurile produselor la raft.
Romaqua susținea că operatorul sistemului ar fi trebuit să fie, potrivit ghidului Comunității Europene, o organizație nonprofit, nu o societate pe acțiuni – ca RetuRO -, care urmărește obținerea de profit. Totodată, ar fi trebuit să fie o structură independentă, dar în acționariatul RetuRO se regăsesc toți marii concurenți Romaqua.
Un producător de vin a câștigat procesul intentat statului român în speța ambalajelor reciclabile. O prevedere a programului SGR a fost suspendată Printr-un proces deschis la Curtea de Apel Timișoara, compania Cramele Recaș a dat în judecată Guvernul României, cerând suspendarea mai multor articole din legea privind sistemul de garanție-returnare. Returo Sistem de Garanţie-Returnare (SGR) şi Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor au calitatea de „intervenienți” în dosar. În litigiu, producătorul având sediul în localitatea Recaș, județul Timiș, a reclamat că regulile SGR au fost modificate radical cu doar câteva săptămâni înainte ca programul să debuteze în România.
Instanța a admis în parte cererea Cramelor Recaș și a dispus suspendarea articolului care prevede că „stocurile (n.r. – fără eticheta SGR) pot fi introduse pe piaţă, respectiv comercializate, după caz, cel târziu până la data de 30 iunie 2024, dată după care introducerea acestora pe piaţa naţională, respectiv comercializarea lor este interzisă”. Judecătorii au arătat în sentință că, până în 6 noiembrie 2023, legea prevedea data de 31 decembrie 2024 drept termen-limită de lichidare a stocurilor, iar în 7 noiembrie 2023, cu mai puțin de o lună înainte de pornirea programului, termenul a fost devansat pentru 30 iunie 2024. După ce producătorii de vinuri şi cei de apă au intentat mai multe procese Guvernului României şi companiei RetuRO SA, Ministerul Mediului a bătut în retragere în cazul Sistemului Garanţie-Returnare (SGR), lansând pe data de 15 martie a.c. în dezbatere publică o modificare la HG nr. 1074/ 2021 prin care prelungește cu 6 luni perioada în care producătorii își pot vinde stocurile de marfă în ambalaje care nu poartă sigla SGR.
Toate punctele de colectare sunt fără autorizație de mediu.
Transportul se face cu mașini neautorizate ….și pentru ca în SGR RETURO este acționar Ministerul Mediului aceștia fac ce vor și cum vor.
Sticlele și dozele nu mai sunt încadrate ca deșeu și au o noua denumire doar AMBALAJ.
Denumirea de ambalaj poate fi folosita pana în momentul în care se introduce produsul finit în ele, după desfacerea consumarea conținutului acestea devin deșeu ambalaj și trebuiesc însoțite de documentele aferente …..deci SGR RETURO încalcă legislația de mediu pentru ca pot și pentru ca vor ….aceștia au cheltuit milioane de euro din fonduri proprii și externe fără a face ceva concret.
Ceea ce SGR RETURO spune ca este reciclat este doar praf în ochi şi pulbere în plămâni ….mare parte din deșeurile din ambalaj este găsit în tomberoane pe câmpuri, gropi de gunoi …etc.
De exemplu la Brașov au deschis VGP parc pe strada Bucegi cu mare Tam Tam dar pentru puțin timp , acesta fiind închis și nefuncțional în acest moment.
Se va deschide în curând la Otopeni un alt mare depozit tot cu suflete și trâmbițe, dar și acesta va sta închis.
Ce fac acești angajați ai SGR RETURO …”papa” banii și atât…fac rapoarte mincinoase?
Aceștia se ascund în spatele asociatului …Ministerul Mediului și nu dau socoteala ?
Investigatia ziarului Incisiv de Prahova va aduce in fata opiniei publice un caz halucinant și va aduce probe ca cei ce se ocupa de centrele de primire a deșeurilor de ambalaj introduc de mai multe ori prin aparat deșeurile și colectorii fac aceleași lucruri în fiecare zi.
Deci cum sa avem încredere în acest program numit SGR RETURO? Vom reveni cu dezvaluiri senzationale. (Cristina T.).
Ploieștiul incepe un nou drum? Ieșirea din ADI Deșeuri și provocările infruntării corupției
Un deceniu de mizerie și corupție
Ploieștiul a ieșit din ADI Deșeuri, structură care a menținut orașul într-o stare precară timp de un deceniu. Această perioadă a fost marcată de mizerie și gunoaie, iar drumul spre normalitate se preconizează a fi lung și dificil, precizeaza Primarul Ploieștiului, Mihai Polițeanu.
Promisiuni și independenta în serviciile de salubritate
Totuși, independența Ploieștiului în controlul calității serviciilor de salubritate constituie singura premisă de la care se poate progresa, reprezentând și o promisiune de campanie. Primarul Ploieștiului, Mihai Polițeanu, a mulțumit Consiliului Local pentru sprijin și pentru calitatea dezbaterilor pe această temă.
Se simte un gust amar observând că o parte din presă a descoperit abia acum problemele legate de UWS (United Waste Solutions) – fosta Rosal. Deși noi dezvăluiam ilegalitățile comise de această companie și lipsa bunurilor de retur, acea parte a presei promova UWS. Acum, după ce Ploieștiul a ieșit din ADI Deșeuri, chiar și această parte a presei a ajuns la concluziile pe care noi le-am expus si dezvaluit în ultimele luni.
Proiecte Europene: speranțe și provocări
De asemenea, cu tot respectul pentru Mihai Polițeanu și Consiliul Local Ploiești, considerăm necesar să facem unele precizări:
Este vital să ne amintim că se desfășoară în prezent un proiect finanțat de Uniunea Europeană intitulat „Sistemul de Management Integrat al Deșeurilor”, implementat la nivelul întregului județ Prahova.
Este important de notat că acest proiect este supus atât legislației naționale în vigoare, cât și directivelor comunitare referitoare la managementul deșeurilor, derularea sa având loc sub atentă coordonare a Ministerului Fondurilor Europene – Direcția Generală Programe Infrastructură Mare – Autoritatea de Management POIM.
Responsabilități legale și oportunități de imbunătățire
Conform Art. 10 alin. (11) din Legea nr. 51/2006: „Unitățile administrativ-teritoriale membre ale asociațiilor de dezvoltare intercomunitară, care au delegat împreună gestiunea utilităților publice aceluiași operator/operator regional, se pot retrage din asociație înainte de expirarea contractelor de delegare a gestiunii serviciilor doar cu acordul majorității celorlalte unități administrativ-teritoriale membre, exprimat prin hotărâri ale autorităților deliberative, precum și cu acordul scris al entităților finanțatoare, în cazul în care beneficiază de proiecte cofinanțate din fonduri europene.”
Art. 521 din Legea nr. 51/2006 stipulează: (1) Unitățile administrativ-teritoriale au responsabilitatea pentru neîndeplinirea angajamentelor asumate referitoare la utilizarea fondurilor, atât cele bancare cât și cele nerambursabile.
(2) Ministerul, având rolul de autoritate de management, trebuie să notifice unitățile deficiente și să le solicite remedierea situației în termen de 30 de zile.
(3) Dacă nu se iau măsuri, ministerul va solicita restituirea prejudiciului creat.
(4) În cazul nerespectării obligațiilor, ministerul va recomanda sistarea alimentării cu cote defalcate din impozitul pe venit.
(5) După recuperarea sumelor datorate, ministerul va comunica Ministerului Finanțelor Publice pentru ridicarea restricțiilor.
Nereguli și provocări în managementul deșeurilor
De asemenea, orice membru care se retrage sau este exclus din Asociație se obligă să plătească toate sumele aferente investițiilor și despăgubirile stipulate în Contractele de Delegare. Documentul de Poziție al aplicației de finanțare subliniază că „nicio parte nu va încheia individual un contract de delegare a gestiunii serviciilor menționate”.
Necesitatea unei anchete riguroase
Având în vedere toate aceste aspecte, considerăm că primarul Mihai Polițeanu și Consiliul Local Ploiești ar trebui să analizeze cu atenție consecințele retragerii din Asociație, deoarece aceasta ar putea implica obligații de plată.
Pentru a lua o decizie bine fundamentată, ziarul Incisiv de Prahova publică și Instrucțiunea nr. 04/04.01.2017 emisă de AM POIM.
Aceasta ar trebui să servească drept bază pentru o discuție deschisă și informată despre viitorul serviciilor de salubritate din Ploiești. Este esențial ca autoritățile și cetățenii să colaboreze pentru a găsi soluții viabile care să prevină reapariția neregulilor și să asigure o gestionare eficientă a deșeurilor, restabilind încrederea în sistemul public. Numai prin transparență și responsabilitate se poate construi un viitor mai curat și mai sigur pentru comunitate. Vom reveni. (Cristina T.).
In mod normal, intr-o tara in care dreptatea si ocrotirea binelului public prin intermediul actului de justitie ar trebui sa primeze, Inspectia Judiciara ar trebui sa se autosesizeze cu privire la activitatea judecatoarei Grosu Crina Elena, cea care a reusit sa nu inteleaga pericolul public concret pentru ordinea publica a inculpatului Potra Horatiu.
Pericolul public și activitatea judecătoarei Grosu (aici)
Poate ca, inspectorii judiciari, aflati deja de aproximativ 10 zile la Judecatoria Ploiesti pentru efectuarea verificarilor privind sesizarea doamnei judecator Radulescu ar trebui sa extinda verificarile si cu privire la activitatea acestui judecator care pronunta hotarari in materia masurilor preventive care nu au niciun fundament legal, manifestand inconsecventa in solutiile dispuse.
Între verificări și responsabilitate
Bineinteles ca solutiile judecatorului nu pot face obiectul verificarilor, dar activitatea acestuia si modul de solutionare a cauzelor se pot verifica.
Macar atat, de restul se ocupa …binele public !!!
Impactul hotărârilor judecătorului asupra ordinii publice
Nu este corect ca solutia dispusa de catre Judecatoria Ploiesti sa de-a apa la moara infractorilor spagari ( narcoman si santajist Catalin Stavri) in discreditarea procurorului Mihaila Mihai, sugerandu-se ca luarea masurii preventive a controlului judiiciar, a treia ca si ordine a gravitatii, a avut la baza incompetenta profesionala a domnului procuror.
Opinie politică și influențe externe
Sau poate ca doamna judecator are aceeasi opinie politica exprimata si de un alt magistrat cu privire la votul ce urma sa fie exprimat la alegerile prezidentiabile recent anulate, turul doi……NU U.S.R.., adica nu Lasconi, adica pro Georgescu !!!
Mai bine la Ploiesti s-ar fi spus…NU ROMGAZ !!!
Nu Medias !!!
Evaluarea corectă a situației de către Tribunalul Sibiu
Solutia instantei este gresita si daca ne raportam la motivarea Tribunalul Sibiu, care intr-o actiune in contencios administrativ, solutionand o cerere a inculpatului Potra Horatiu, a motivat respingerea acesteia prin existenta unui pericol public pentru ordinea publica, apreceiind in mod corect ca nu se impune autorizarea acestuia sa poarte arme neletale.
Întrebări privind deciziile judecătorului
Atunci, doamna Grosu, cum ramane cu tot arsenalul gasit in autoturismul lui Potra Horatiu ???
Erati multumita daca acesta si grupul sau ajungeau in Bucuresti si provocau haosul care se preconiza ???
Se adeverea crezul …NU U.S.R. ???
Fraternizarea cu infractorii și consecințele asociate
Vorba protestatarului Marian Ceausescu: Cum dracu un magistrat, altul decat dumneavoastra semna acum cativa ani o petiitie publica prin care isi manifesta increderea in sistemul de justitie iar acum a ajuns sa spuna … NU U.S.R. .., in conditiile in care singura optiune mai era Georgescu ??? Sau lucrurile se schimba in mentalul deja afectat, din momentul fraternizarii cu infractorii ??? Prietenii stiu la ce facem referire.
Teama de represalii în rândul celor verificați
Norocul societatii este ca justitia nu este singurul stalp al acesteia, iar lucrurile se analizeaza cu adevarat si obiectivism in cu totul alta parte !!!
Asa ca, infractorule spagar, narcoman si santajist Catalin Stavri, nu este vina domnului procuror Mihaila Mihai ca sistemul de justitie din cadrul Republicii Ploiesti nu functioneaza corect.
Sfat pentru judecătoarea semnatară a comunicatului de presă
Apropo,
Domnilor inspectori, daca tot doriti sa aflati adevarul in cazul sesizarii doamnei judecator Radulescu, sa aveti in vedere faptul ca toate persoanele carora le-ati solicitat note de relatii priiind situatia de fapt nu au avut curaj sa spuna adevarul.
Desi verificarile au creat o stare de teama in randul celor verificati, cei chemati sa lamureasca situatia de fapt au ales varianta nesinceritatii din cauza eventualelor repercursiuni ulterioare.
Concluzii și provocări viitoare Nu de alta, dar ar fi păcat ca un judecător onest să sufere atât moral cât și ca urmare a afecțiunii medicale intervenite. Iar pentru doamna judecător, semnatara comunicatului de presă, sfatul este de a lăsa judecătorul implicat să semneze și să își asume ceea ce a făcut. Nu de alta, dar soluția este a acestuia și nu este corect ca numele dumneavoastră să fie asociat, nici măcar temporar, cu numele Grosu.
Vremuri interesante, multe de lămurit, mult de lucru. (Cristina T.).
Directorul Bogdan PUIANU se confruntă cu Comisia de disciplină din Ministerul Justiției (MJ), iar „resursizarea” poliției penitenciare s-a dovedit un dezastru. Federația Sindicatelor din Administrația Națională a Penitenciarelor (FSANP) îl acuză pe directorul Penitenciarului Spital Rahova ca fiind principalul responsabil pentru situația actuală.
Probleme generate de management
PUIANU, cunoscut ca „pupila lui Tătucu”, a generat un scandal imens la P.S. Rahova. Se raportă cazuri de amenințări, șantaje și decizii irelevante care au condus la un conflict în creștere în rândul angajaților. Proiectul „resursizarea”, prin care s-au numit directori din rândul personalului de resurse umane, s-a transformat într-un eșec evident.
Mușamalizarea faptelor
Nici Corpul de control al ministrului Justiției, nici Direcția Inspecție Penitenciară din ANP nu reușesc să facă față problemelor. ANP este acuzat că încearcă să mușamalizeze neregulile legate de PUIANU, ceea ce duce la o atmosferă de neîncredere și neprofesionalism.
Avertismente pentru decidenți
Situația de la P.S. Rahova continuă să se degradeze. FSANP va aduce problemele în atenția lui Dan HALCHIN, care trebuie să recunoască eșecurile conducerii actuale. Este crucial ca ANP să își asume responsabilitatea și să nu rămână în umbră.
Concluzie
Adevărul despre situația de la P.S. Rahova nu poate fi ascuns, iar sistemul se va confrunta cu consecințe. Este timpul ca orgoliul să fie lăsat deoparte, iar deciziile corecte să fie prioritizate pentru a aduce ordine și profesionalism în penitenciare. (Sava N.).