Connect with us

Politică locală

Un jurnalist vine cu o ipoteza soc: Vlad Cosma chiar l-a turnat pe Sebastian Ghita si si-a aranjat probele

Prahova Mea

Publicat

pe

Jurnalistul de la „Adevărul”, Liviu Avram, afirmă într-o postare pe o rețea socială că discuțiile dintre Vlad Cosma, procurorul Negulescu și Lucian Onea vizau nu falsificarea unor probe, ci disimularea modului real în care documentele au ajuns în posesia DNA Ploiești.

Disimularea s-ar fi făcut prin realizarea unei sesizări anonime, trimisă de la Chișinău, pe care Vlad Cosma a pus-o în practică, dar, ca o poliță de asigurare, s-a și înregistrat în timp ce o executa, arată Liviu Avram.

Mai mult, acesta susține că Vlad Cosma chiar este „turnătorul lui Ghiță”.

Iată ipoteza lansată de Liviu Avram:

Totuși, NU este vorba despre fabricarea de probe în montajul audio-video prezentat de Vlad Cosma. Însuși Sebastian Ghiță a recunoscut la Antena 3 (spre bosumflarea și dezumflarea lui Gâdea) că documentul pe baza căruia s-a format dosarul finanțării campaniei electorale a lui Ponta în Republica Moldova este autentic și e scris chiar de el. Discuțiile dintre Vlad Cosma, procurorul Portocală și șeful DNA Ploiești vizau nu falsificarea unor probe, ci disimularea modului real în care documentele au ajuns în posesia DNA Ploiești. Iar disimularea s-a operat prin realizarea unei sesizări anonime, trimisă de la Chișinău, pe care Vlad Cosma a pus-o în practică (dar, ca o poliță de asigurare, s-a și înregistrat în timp ce o executa). Cel puțin la acest moment, concluzia mea este următoarea: Vlad Cosma, implicat în campania lui Ponta din Moldova, a fost cel care a „colectat” documentele incriminatoare la adresa lui Ghiță, el le-a livrat către DNA Ploiești (în speranța că ușurează situația sa și a familiei sale), dar nu a vrut să se știe oficial că el este turnătorul lui Ghiță. Și atunci a convenit cu procurorii varianta sesizării printr-o scrisoare anonimă. Ar fi un nou episod din ciclul „PSD-iștii se toarnă între ei”. Asta schimbă puțin perspectiva întregii afaceri, nu? Căci una este măsluirea de probe (refrenul zilei, pe care îl cântă acum Mafia și Propaganda asociată) și alta e disimularea modului în care probe (totuși) reale au ajuns în posesia procurorilor. Acum, mie nu mi-e clar dacă procurorilor le este permis să intre în asemenea gen de joc – dar asta o vor stabili Inspecția Judiciară și Parchetul General„, a scris Liviu Avram pe pagina sa de Facebook.

Citeste in continuare
Publicitate
Comenteaza si tu

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Eveniment

Nemernicia trompeților democrați

Publicat

pe

De

Ce tupeu și ce nemernicie! Un pluton agresiv cu reacții de bandă politică desfășoară în gura mare o campanie super-gonflată de desființare a Secției de Investigare a Infracțiunilor în Justiție. Chiar validată de CCR ca fiind legală, Secția trebuie să dispară pentru ca procurorii ei să nu ajungă la operațiunile de demolare, la arestările politicienilor și ale oamenilor de afaceri incomozi sau prea puternici sau mai puțin generoși cu trezoreria partidului, a altor mizerii pitite prin dulapuri pe post de secrete de stat.

Tot ce a fost mîndria binomului se surpă cu fiecare dosar. Toți marii campioni ai justiției în stil hei-rup se fleșcăie ca rachetele și avionele de hîrtie. Mîndriile Luluței sunt la un pas de a ajunge după gratii. Ea însăși, debarcată de la DNA, se agață de un grilaj european. SRI-ul speriat de posibilele descoperiri ale Secției pompează energie în ONG-uri, în papițoi cu ifose de procurori și în judecători promovați pe targă pentru a obține un soi de cor național împotriva Secției de Investigare a Infracțiunilor în Justiție. Marele tărăboi este susținut acum și de dulapul fără polițe și cărți pe rafturi. Se oțărăște și el în numele unor derapaje care s-ar putea produce în anii viitori, nu în baza unor încălcări ale legii. Disperații aceștia urlă pe seama unor abuzuri posibile, cu speranța înmormîntării abuzurilor comise exact de dînșii.

De ce sunt susținuți cu atîta înverșunare de cîțiva ciupiți de la Bruxelles sau de prin alte cancelarii și redacții? Din cîte am văzut, unii europeni o scaldă iar trompeții îi traduc și îi răstălmăcesc. O mică parte dintre ei au fost întărîtați de banda de la intern care i-a speriat cu descoperirile care ar putea fi făcute și care i-ar putea mătura și pe dînșii.
Tot tărăboiul din România este doar o tentativă de îngropare a abuzurilor comise de binom și a corupției din interiorul acestuia. Prin țipătul acestor lepre politice se încearcă blocarea unui decont al anticorupției de tip totalitar, astuparea rahatului din mapa profesională a unor procurori, judecători și generali însărcinați cu supravegherea justiției.

Așa zisul președinte al României, domnul Klaus Iohannis, a fost împins în postura de dirijor al acestui cor de nemernici. Mai ieri-alatăieri, cu proverbialul său scrîșnet ca de rulment neuns, a zis:

”Guvernul PSD-ALDE a primit un nou cartonaș roșu, de această dată de la organismul anticorupție al Consiliului Europei, așa-numitul GRECO.
Concluziile celor două Rapoarte ale Grupului Statelor împotriva Corupției, prescurtat GRECO, adoptate la data de 21 iunie și publicate ieri, cu o întârziere semnificativă, de către Guvern,  arată, încă o dată, multiplele prejudicii aduse de guvernarea PSD-ALDE în ultimii doi ani prin modificarea legilor justiției și a legislației penale.
Mesajul transmis de cetățeni în urma votului dat la referendumul din 26 mai se regăsește pe deplin în aceste concluzii.
Este extrem de îngrijorător că, din cauza propriilor interese ale actualei guvernări, România continuă să se afle în atenția organismelor europene.
Procesul de legiferare în România nu s-a îmbunătățit, consultările publice și transparența continuă să fie practici ignorate de actuala majoritate, constanta în activitatea Guvernului fiind adoptarea de ordonanțe de urgență în domenii importante. Asta constată GRECO în Rapoartele sale.
Aspecte precum cele care țin de pensionarea magistraților, existența Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție, posibilitatea infirmării actelor procurorilor de către superiorul ierarhic pentru netemeinicie sunt chestiuni departe de a fi rezolvate, iar acțiunile autorităților române sunt în deplină contradicție cu recomandările organismului european.
Procedura privind numirile în funcțiile înalte din parchete este, în continuare, una care implică un proces netransparent, bazat pe criterii subiective și în care Consiliul Superior al Magistraturii are un rol pur decorativ.
Guvernarea PSD-ALDE are multe alte restanțe, pe care nu le voi detalia aici, de la aspecte care țin de corupția și integritatea în rândul membrilor Parlamentului, la capacitatea ANI de colectare a datelor, de prevenire și sancționare a conflictelor de interese și a incompatibilităților.
Dacă Guvernul PSD-ALDE își permite însă să ignore voința propriilor cetățeni, nu este de mirare că doar 4 dintre cele 13 recomandări GRECO au fost apreciate ca fiind implementate satisfăcător.
Observațiile extrem de dure ale GRECO se înscriu în aceeași notă cu cele ale concluziilor raportului MCV și cu  cele cuprinse în opiniile Comisiei de la Veneția.
În vreme ce toate organismele europene semnalează constant Guvernului României că așa-zisa reformă din domeniul justiției merge într-o direcție greșită, PSD-ALDE ignoră toate aceste avertismente care arată că direcția în care vor ei să îndrepte România este greșită.
Românii au decis prin vot, în 26 mai, că România nu trebuie să părăsească parcursul său european, iar intervențiile legislative din domeniul justiției care servesc intereselor de grup trebuie să înceteze.
Majoritatea PSD-ALDE, într-un dispreț total față de necesitatea dezbaterii contestatelor ordonanțe de urgență din domeniul justiției, este cea care contribuie la perpetuarea, pe o durată nedeterminată, a efectelor nocive ale acestora.
În același timp, am văzut cum doamna prim-ministru, prevalându-se de rezultatul referendumului, într-o jalnică încercare de manipulare a opiniei publice, ne anunță că dumneaei  nu dă ordonanțe în domeniul justiției.
Doamna prim-ministru ignoră faptul că Guvernul are drept de inițiativă legislativă și, deci, are posibilitatea de a elabora un proiect de act normativ care să cuprindă măsurile necesare de punere în acord a legislației din domeniul justiției cu voința cetățenilor și cu recomandările organismelor europene;
Prin pasivitatea ei, majoritatea PSD-ALDE acționează în continuare împotriva voinței și împotriva intereselor românilor.
Având în vedere toate acestea, solicit Guvernului să inițieze cu celeritate un proiect de lege care să conțină măsurile necesare pentru reașezarea legislației în concordanță cu coordonatele statului de drept, în acord cu voința populară și cu recomandările organismelor europene. Acestui demers trebuie să i se ralieze, în mod obligatoriu, și CSM-ul, cu asumarea rolului său de garant al independenței justiției.
Vă mulțumesc! Poate aveți întrebări”.

Intrebările lui Bulă Titirez Vasile :
-Nu cumva ar trebui să vă fie rușine că stabiliți obligațiile CSM la fel ca la strîngerea gunoiului prin Sibiu?
– Și de ce v-ați pus în fruntea unei armate de nemernici cînd este vorba numai de „posibilitatea infirmării actelor procurorilor de către superiorul ierarhic pentru netemeinicie?”

Iaca, v-am citat, domnule primar de Cotroceni!? (Cornel Nistorescu Editorial).

 

 

Citeste in continuare

Eveniment

Oamenii statului represiv, cu „saru’ mana” la Ambasada SUA

Publicat

pe

De

Si apropo de majordomii prin vocatie: cine credeti ca s-a bulucit in aceeasi zi sa-i dea „saru’ mana” Marelui Licurici? Numai oameni de bine, care au trait ca fratii sub acelasi acoperis al protocoalelor SRI-PICCJ din 2009 si 2016. Ne referim de exemplu la fostul Procuror General Augustin Lazar, la fostul sef operativ al SRI Florian Coldea, dar si la procurorii DNA Anca Jurma, Marius Iacob si Calin Nistor. Pe Laura Kovesi inca n-am vazut-o in peisaj, dar nu bagam mana-n foc ca Luluta nu s-a strecurat si ea pe-acolo. In plus, cine stie cati pioni folositi in executiile din ultimul deceniu or mai fi pe peluza ambasadei! Iar peste toate aceste tragicomice personaje, troneaza insusi presedintele Klaus Iohannis, invitat chiar sa sustina un discurs intru slava Fratelui Mai Mare. Isi face cineva vreo iluzie ca Werner va deschide gura pentru eliminarea vizelor de SUA sau ca sa-i ia la intrebari pe americani despre eventuala lor legatura cu cazul Sorina? Ori ca locatarul de la Cotroceni isi va pune un cat de mic semn de intrebare cu privire la coruptia zero din randurile multinationalelor ce activeaza in Romania?, precizeaza cei de la Lumea Justitiei. (Dorina C.).

 

 

Citeste in continuare

Administrație locală

Și totuși, ce-a fost cu serviciul creat în secret la DNA?

Publicat

pe

De

Uniunea Națională a Judecătorilor (UNJR) și Asociația Magistraților (AMR) anunță că au solicitat DNA informații publice referitoare la Serviciul de combatere a infracțiunilor din justiție înființat în 2014 la acest Parchet, informațiile fiind solicitate în contextul atacurilor ce vizează noua Secție de anchetare a magistraților.

Cele două asociații arată că fostul Serviciu de combatere a infractiunilor din justitie din cadrul DNA a fost creat în secret la începutul anului 2014, s-a aflat despre el public în anul 2017 și că au cerut aceste informații pentru a putea face o analiza comparativa obiectivă.

Comunicatul integral al UNJR și AMR

Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania (UNJR) si Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) au solicitat Directiei Nationale Anticoruptie o serie de informatii publice referitoare la infiintarea si functionarea Serviciului de combatere a infractiunilor din justitie din cadrul acestei unitati de parchet, prin doua cereri in baza Legii 544/2001 pe care le-au transmis in data de 26 iunie 2019.

Serviciul de combatere a infractiunilor din justitie a fost creat in secret la inceputul anului 2014, s-a aflat despre el public in anul 2017 si a fost desfiintat dupa infiintarea prin lege a Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie (SIIJ).

Cele doua cereri transmise DNA au fost facute in contextul in care Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie face obiectul unor critici agresive din partea unor politicieni, magistrati, jurnalisti si ONG-uri, fara ca acestea sa aiba la baza o analiza fundamentata pe date si informatii concrete.

AMR si UNJR subliniaza ca SIIJ a fost infiintata ca urmare a unor probleme incontestabile privind anchetarea in trecut a judecatorilor si procurorilor, dosarele vizandu-i pe magistrati devenind veritabile mijloace de presiune indreptate impotriva lor.

Includerea in lege a unor garantii suplimentare, ce se regasesc in modul in care SIIJ este reglementata – criterii de selectie foarte ridicate, in cazul indeplinirii necorespunzatoare a atributiilor competenta revocarii procurorilor apartine Plenului CSM, mandat pe termen limitat de 3 ani, obligatia prezentarii anuale a unui raport catre Plenul CSM etc. –, reprezinta argumente serioase pentru mentinerea sectiei. Acestor argumente trebuie sa li se raspunda cu contra-argumente, deopotriva de puternice, bazate pe fapte si date concrete, nu pe slogane.

Din acest motiv, AMR si UNJR au demarat o serie de cereri de acces la informatii de interes public, pentru a afla cum a functionat serviciul similar existent in cadrul DNA, cum a fost infiintat si de ce, precum si cine erau procurorii care functionau in cadrul acestuia.

In concret, in prima cerere adresata DNA, UNJR si AMR au cerut sa li se comunice:

“1. Toate actele in baza carora s-a infiintat si a functionat Serviciul de combatere a coruptiei in justitie din cadrul Sectiei de combatere a coruptiei a Directiei Nationale Anticoruptie, impreuna cu expunerea de motive care a stat la baza infiintarii acestui serviciu.

  1. Toate ordinele emise de procurorul sef DNA, procurorul sef al Sectiei de combatere a coruptiei din cadrul DNA si procurorul sef al Serviciului de combatere a coruptiei in justitie care au reglementat, modificat, operationalizat sau vizat activitatea acestui serviciu.”

In cea de-a doua cerere, UNJR si AMR au solicitat:

“1. Numele tuturor procurorilor care au functionat in cadrul fostului Serviciu de combatere a coruptiei in justitie, perioada in care au activat in cadrul acesteia, precum si vechimea, cat si gradul profesional al fiecaruia in momentul inceperii activitatii in cadrul serviciului.

  1. Numele procurorilor sefi ai acestui serviciu, perioada in care au fost in functie si modalitatea prin care au fost numiti in functie, distinct pentru fiecare dintre ei, cu indicarea documentului de numire.”

In momentul in care vom primi raspunsurile de la DNA le vom face publice, dat fiind ca subiectul este de vadit interes public.

“Asistam de o buna perioada de timp la o campanie agresiva, bazata pe slogane si temeri, nu pe informatii si argumente factuale, avand ca tinta Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie. Am solicitat aceste informatii pentru a putea face o analiza comparativa obiectiva: care au fost garantiile de independenta a judecatorilor si procurorilor din trecut, atunci cand acestia au facut obiectul cercetarilor penale, si care sunt garantiile din prezent, asa cum ele exista in legile in vigoare. Daca se doreste reintoarcerea in acest trecut este esential, inainte ca orice decizie sa fie luata, sa avem o analiza comparativa obiectiva si exhaustiva a celor doua modele de organizare judiciara, atunci cand se pune problema anchetarii magistratilor.

In mod cert, nu vom mai accepta vreodata sa mai fim mintiti sau supusi presiunilor, nici sa mai fim anchetati pentru solutii, la fel cum nu vom mai accepta nici dosare deschise si tinute la sertar ani de zile ca mijloace de presiune impotriva magistratilor. Aceasta lupta pentru apararea independentei justitiei de orice tip presiuni, inclusiv din interior, ar trebui sustinuta de fiecare membru al CSM, ales in acest organism pentru a apara independenta justitiei in mod real, nu pentru a boicota aplicarea legii“, a declarat jud. Dana Girbovan, presedinte UNJR.

“Ca semn ca ne pasa de principiile statului de drept, de respectarea statutului judecatorilor si procurorilor, de drepturile fundamentale ale cetatenilor acestei tari, trebuie sa incetam sa sustinem generalitati, ocolind cu nejustificata incapatanare argumentele concrete care ni se pun in fata. Auzim ca Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ) trebuie desfiintata pentru ca, de pilda, cum s-a afirmat ieri de catre un membru CSM, nu-i vede niciun beneficiu pana acum.

In primul rand, o instanta de judecata sau un parchet nu pot fi reduse la asemenea termeni.

In al doilea rand, faptul ca, in timp ce pentru SIIJ se cere o vechime ca procuror de 18 ani si grad de curte de apel nu constituie nici un “beneficiu”, prin raportare la faptul ca pentru DNA si, implicit, pentru Serviciu de combatere a coruptiei in justitie (SCCJ) din cadrul acesteia, era suficienta o vechime de doar 6 ani? Sau, faptul ca SCCJ a fost infiintat in secret, prin ordin al procurorului sef DNA, iar infiintarea si organizarea SIIJ sunt prevazute prin lege nu reprezinta niciun “beneficiu”? Faptul ca rolul Plenului CSM in numirile la SIIJ este stabilit, in mod transparent, prin lege si a fost salutat de Comisia de la Venetia nu reprezinta nici un “beneficiu”?

In al treilea rand, nu putem sa ne purtam de parca nu am auzit niciodata pana acum despre judecatori si procurori urmariti penal ani la rand si, apoi, achitati. Sau despre “mutarea actului de judecata din instante in spatiul public prin expunerea mediatica excesiva a persoanelor arestate preventiv, a scurgerilor de informatii repetate de la parchete, neurmate de anchete serioase si prin informarea incompleta a publicului in anchetele penale, fiind omise solutiile favorabile persoanelor acuzate”, de vreme ce acesta a fost unul dintre motivele care a determinat lansarea Memorandumului privind Justitia, votat in septembrie 2016 de peste 80% din instante.

Informatiile de interes public pe care le-am solicitat sunt necesare tocmai pentru o analiza comparata bazata pe fapte concrete, nu pe vorbe sau pe boicoturi“, a declarat jud. Andreea Ciuca, presedinte AMR.

UNJR si AMR vor face in continuare toate demersurile pentru a sprijini o dezbatere corecta si informata asupra problemelor sistemului judiciar, in scopul asigurarii independentei, responsabilitatii si profesionalismului acestuia. (Ioana Radu).

 

 

Citeste in continuare
Advertisement


Ultimile Noutăți din Prahova

Eveniment19 ore inainte

Protejarea mediului inconjurator o prioritate pentru toti

Populatia globului creste mereu, iar dezvoltarea industriala face ca satele sa se schimbe in orase, iar orasele sa se extinda...

Administrație localăO zi inainte

Iohannis o dă la întors

Președintele a devenit artist. Improvizează după starea sa sufletească și după nevoi. A ieșit voios la camere și a zis...

Eveniment3 zile inainte

Ce trebuie sa stii despre Biletul Zilei la pariurile sportive?

Pentru a paria pe „biletul zilei” va trebui in primul rand sa va faceti o strategie cat mai buna, astfel...

Eveniment4 zile inainte

Ce trebuie consumat daca tineti Dieta Rina

Dieta Rina este o dieta apreciata pentru eficienta sa, de aceea este important sa o aveti in vedere. Ea va...

Exclusiv4 zile inainte

O victorie periculoasă a lui Iohannis

„Epoca Dragnea” se încheie abia acum, odată cu căderea ultimului guvern PSD propus de fostul lider al acestui partid. E...

EvenimentO săptămână inainte

Pleșoianu, foc și pară! Ce l-a supărat

Deputatul PSD Liviu Pleșoianu o critică dur pe Viorica Dăncilă, după ce premierul României a luat distanță luni de Liviu...

EvenimentO săptămână inainte

Mihai Șora, moșneagul cu multe fețe

Săptămîna trecută, poate miercuri, poate joi spre seară, la o intersecție din Băneasa, așteptam în spatele unui începător cu portocală...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Ce i se pregăteşte lui Klaus Iohannis dacă o ține pe-a lui

Premierul Viorica Dăncilă a declarat că lipsa unei decizii a președintelui Klaus Iohannis cu privire la numirea miniștrilor interimari, deși...

Eveniment2 săptămâni inainte

Bilete teatru drama – Ziarul Nationalul

Bilete teatru drama pentru orice spectacol pot fi cumparate de pe site-ul entertix.ro,  inclusiv prin rezervare prealabila. Bilete TNB pentru...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Legea pentru alegerea preşedintelui are defecte

CCR arată, în motivarea deciziei de admitere a mai multor contestații ale candidaților la prezidențiale, printre care se numără și...

Administrație locală2 săptămâni inainte

Raport de respingere pentru proiectul USR privind alegerea primarilor în două tururi

Comsia pentru administrație a Senatului a votat marți, raport de respingere pentru proiectul USR privind alegerea primarilor în două tururi....

Eveniment2 săptămâni inainte

De unde se cumpara bitcoin si ethereum?

Bitcoin-ul este in acest moment cea mai importanta moneda virtuala. La un moment dat aceasta a uimit pe toata lumea...

Administrație locală2 săptămâni inainte

Iohannis vrea capul şefului DIICOT

Președintele Klaus Iohannis a solicitat demisia lui Felix Bănila din funcția de procuror-șef al DIICOT, pe fondul gestionării anchetei din...

Eveniment2 săptămâni inainte

Cupa Geamby dedicata persoanelor cu dizabilitati si-a desemnat invingatorii

In perioada 24-26 septembrie 2019 s-a disputat Cupa Geamby, eveniment ajuns la cea de-a opta editie. Pe 24 septembrie aceasta...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Mandatul 2004-2009 comparat cu 2014-2019

În 2009, după cinci ani de mandat, Băsescu nu avea în sondaje un scor care să anunțe un nou mandat....

Exclusiv3 săptămâni inainte

Zile negre pentru PSD

În cel mai nepotrivit moment al disputelor politice, chiar în buza campaniei electorale, PSD încasează o serie neagră. Viorica  Dăncilă...

Exclusiv3 săptămâni inainte

Cazul Kovesi: Germania își aplaudă opera

Ambasada Germaniei la Bucureşti a transmis joi un mesaj pe Facebook după ce Consiliul UE şi Parlamentul European au ajuns...

Exclusiv3 săptămâni inainte

Un proces al serviciilor de informații

Aprecierea fostului președinte al României, Traian Băsescu, în ce privește relația sa cu Securitatea comunistă, arată confuzia care încă se...

Știrile Săptămânii