Connect with us

Exclusiv

SRI, spart de masoni! – Ziarul Incisiv de Prahova

Prahova Mea

Publicat

pe

Motto: “Exista o categorie speciala de surzi: aceia care nu vor sa auda decat ce spun ei”

Scriam in articolul anterior ca pagubitii FNI s-au constituit in asociatii non-profit pentru a-si apara mai eficient si unitar/coerent drepturile.

Una dintre aceste asociatii a luat fiinta la Ploiesti, ASOCIATIA PAGUBITILOR FNI – PROCES PENAL PLOIESTI, cu sediul in str. Pinului nr. 6 (e-mail: asociatiapagubitilorfniploiesti@yahoo.ro), reprezentata legal de dl. STANCIU MISU – presedinte, dl. MANDRICEL ION – vicepresedinte si d-na BODOIU VICTORIA – contabil, cu un nr. de cca. 700 membri.

Cu modestele sale posibilitati si avand la dispozitie o gama extrem de redusa de mijloace (identificarea avocatilor care sa-i reprezinte, a executorilor judecatoresti obligatoriu din Bucuresti, sub aspectul competentei teritoriale si adresarea de memorii si petitii autoritatilor competente pentru a explica argumentat si a atrage atentia asupra problematicii grave in care se afla de aproape 8 ani pagubitii FNI), asociatia s-a zbatut zadarnic pentru casigarea drepturilor legitime castigate definitiv prin Sentinta penala nr. 423/20.03.2007 pronuntata in dosarul nr. 24632/3/2006 de Tribunalul Bucuresti, Sectia a II-a penala, Decizia nr. 164A din 18 iunie 2008 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penala si pentru cauze cu minori si de familie si Decizia penala nr. 2098/04.06.2009, pronuntata in recurs in dosarul cu nr. unic  24632/3/2006 de de Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Cu un titlu executoriu legal, valabil si cu creantele certe, lichide si exigibile, in anul 2011, membrii asociatiei, regasiti printre cei aproximativ 10.000 de pagubiti din Romania, au pasit pe calea executarii silite a debitoarei CNVM, in prezent AAAS, obtinand incuviintarea inceperii executarii silite in formele/modalitatile prevazute de C. proc. civ.

Din acel moment a inceput un nou calvar, generat si sustinut chiar de Guvernul Romaniei, la cererile/interventiile CNVM/AAAS, doua fiind modalitatile abuzive prin care statul blocheaza punerea in executare a unui titlu executoriu si nu respecta hotararile definitive ale instantelor judecatoresti:

  1. Guvernul se contazice cu AAAS in privinta alocarii fondurilor de la buget destinati despagubirii pagubitilor FNI in baza titlului executoriu, care au castigat definitiv si irevocabil, Executivul sustinand ca, anual, prevede in buget sume de bani in acest sens, AAAS din contra, ca nu are, desi, de ex., in 2014, AAAS a inregistrat venituri de 977,29 milioane lei, incheind anul cu un excedent de 924 milioane lei. Refuzul autoritatilor de a aloca sumele necesare platii debitului, ori de a le avea dar a le deturna de la capitolul bugetar avand aceasta destinatie, constituie, conform CEDO, si o atingere adusa dreptului prevazut de art. I Protocolul I, iar statul nu poate sa refuze, sa omita sau sa intarzie intr-un mod nerezonabil executarea unor hotarari irevocabile, lipsa fondurilor nefiind un motiv justificat pentru intarziere.
  2. Pentru a-i zapaci complet pe creditori si a le da dureri de cap si prilej de controverse profesionale avocatilor si executorilor judecatoresti, precum si pentru a provoca deruta printre judecatori, Guvernul a reorganizat, tranformat, comasat, absorbit etc. in mod repetat pe debitoarea initiala din hotararea penala, adica pe CNVM, in alte institutii ale statului (AVAS, AVAB, AAAS), ba pe AAAS a infiintat-o printr-un act normativ (OUG nr. 93/2012) al carui titlu nu are nicio legatura cu aceasta, denumirea ordonantei fiind „privind infiintarea, organizarea si functionarea Autoritatii de Supraveghere Financiara – ASF”. Astfel, a necesitat efort si putere de persuasiune pentru a convinge instantele care este adevarata debitoare, respectiv ca noua entitate care tot aparea in timp, era succesoarea in drepturi si obligatii a celeilalte reorganizate/absorbite/desfiintate etc., astfel ca trebuia sa-i preia si procedura de executare silita in stadiul in care se afla la data intrarii in vigoare a actului normativ de infiintare.
  3. Guvernul emite acte normative (OG si OUG, a doua categorie fiind aprobata de Parlament) care blocheaza executarea debitoarei. Cu privire la aceasta practica, sunt multe de spus, existand o multitudine de acte normative succesive ale Executivului care, fie exclud anumite categorii de venituri ale AAAS de la executare, fie instituie interdictii de a se trece la executarea silita a debitoarei, prorogand (amanand) abuziv, potrivit propriului interes, de fiecare data, termenul de incepere a acesteia. Dezvoltarea acestui aspect ar implica un text greoi, tehnic, cu multiple elemente de tehnica legislativa si explicarea semantici terminologiilor / sintagmelor juridice, inaccesibil stimatilor nostri cititori care nu au, toti, pregatirea profesionala de specialitate.

De aceea, vom incerca sa consemnam doar sinteza: in realitate, textele legale amintite nu fac altceva decat sa acopere, printr-un cadru legislativ inadecvat, refuzul autoritatii de a se conforma imediat si de buna voie unui titlu executoriu, aflandu-se pe o pretinsa pozitie de superioritate fata de orice alta persoana debitoare.

Pentru a asigura o minima concretete afirmatiei de mai sus, va spunem ca cel mai uzitat act normativ, invocat obsesiv repetitiv, pana la saturatie, de AAAS in apararea sa este  OG nr. 22/2002, pe care o utilizeaza ca pe un panaceu juridic universal, bun la rezolvarea oricarei probleme pe care considera ca o vatama in interese si a a ajuns un fel de argumentum ad nauseam dupa trecerea a peste 10 (zece ani) de cand creditorii au titlu executoriu si debitoarea refuza plata, opunandu-le acest act normativ contrar legislatiei europene si jurisprudentei CEDO.

In cadrul legislativ actual, OG nr. 22/2002 reglementeaza executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii. Acest act normativ este contrar legislatiei europene. Creantele stabilite prin titluri executorii in sarcina institutiilor si autoritatilor publice se achita din sumele aprobate cu aceasta destinatie prin bugetele acestora sau, dupa caz, de la titlurile de cheltuieli la care se incadreaza obligatia de plata respectiva, iar in masura in care “executarea creantei stabilite prin titluri executorii nu incepe sau continua din cauza lipsei de fonduri, institutia debitoare este obligata ca, in termen de 6 luni, sa faca demersurile necesare pentru a-si indeplini obligatia de plata. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somatia de plata comunicata de organul competent de executare, la cererea creditorului” (art. 2 din O.G. nr. 2/2001). In fine, legiuitorul a prevazut in art. 3 al actului normativ in discutie ca “In cazul in care institutiile publice nu isi indeplinesc obligatia de plata in termenul prevazut la art. 2, creditorul va putea solicita efectuarea executarii silite potrivit Codului de procedura civila si/sau potrivit altor dispozitii legale aplicabile in materie”.

In primul rand, s-a instituit termenul de 6 luni in care poate fi indestulata creanta creditorului pe seama institutiei publice debitoare exclusiv in ipoteza in care “executarea creantei stabilite prin titluri executorii nu incepe sau continua din cauza lipsei de fonduri”; prin urmare, termenul in discutie nu isi gaseste aplicabilitatea in cazul tuturor creantelor care izvorasc din titluri executorii si cu privire la orice institutie publica ci, eventual, in ipoteza in care debitoarea face dovada certa a lipsei de fonduri (ceea ce, in practica, nu se intampla niciodata).

De altfel, instituirea termenului de 6 luni nu reprezinta altceva decat o modalitate legislativa, indirecta, de sustragere a institutiilor publice de la plata creantelor izvorate din titluri executorii in conditiile in care, daca s-ar merge pe rationamentul legiuitorului, ar exista intotdeauna garantia ca, in decurs de 6 luni de zile, termen care curge pentru fiecare titlu executoriu in parte de la momentul primirii somatiei de plata, toate institutiile publice vor avea bugetul alimentat astfel incat sa fie satisfacute creantele creditorilor (si aceasta o ipoteza teoretica si iluzorie).

Sustinerile AAAS (regasite in toate raspunsurile la memoriile si petitiile pe care le-am enumerat mai jos), potrivit carora nu poate efectua decat acele cheltuieli care au fost prevazute in bugetul propriu de venituri si cheltuieli, buget aprobat prin hotarare a Guvernului, sumele preluate de la CNVM nefiind prevazute in bugetul sau, nu pot fi primite avand in vedere ca obligatia ce incumba acesteia – preluata de la CNVM prin subrogare in drepturi si obligatii conform Legii nr. 113/26.04.2013[1] – nu poate fi conditionata de existenta fondurilor alocate in acest sens de stat. Daca s-ar da eficienta acestor sustineri, ar insemna sa se accepte ca obligatia ce incumba acesteia ar fi una potestativa pura, fiind afectata de o conditie care depinde perpetuu si in exclusivitate de vointa debitoarei, ceea ce este inadmisibil.

In mod constant, CEDO a statuat, chiar si in Decizia de inadmisibilitate din data de 8 ianuarie 2013 (cererea nr. 48006/11a pagubitilor FNI): “Totuşi, Curtea a reamintit faptul că nu va accepta ca o autoritate publică să invoce lipsa resurselor financiare pentru a se opune executării obligaţiei de plată decurgând din hotărârile judecătoreşti. A constatat cu satisfacţie că instanţele naţionale nu au acceptat un asemenea motiv invocat de debitoare în cadrul contestaţiei la executare. Mai departe, Curtea a notat că restricţiile privind plata creanţelor, adoptate prin măsuri legislative pertinente în temeiul O.U.G. nr. 4/2011 şi al Legii nr. 116/2011, sunt temporare.

Or, astazi, dupa 10 ani, reglementarile in materie numai „temporare” nu  mai pot fi!

Concret, raportat la hotararea pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Sandor vs. Romania, instantele din Romania (majoritatea, nu toate!) au constatat ca dispozitiile art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 110/2007, care instituie acel termen de 6 luni in favoarea debitorului institutie publica, pentru a-si indeplini obligatia de plata, termen in care debitorul nu poate fi supus executarii silite, chiar conditionat de probarea lipsei fondurilor alocate pentru executarea obligatiei de plata, constituie o incalcare a dreptului creditorului la un proces echitabil, contrara prevederilor art. 6 alin. 1 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale.

Drept urmare, constatand existenta unui conflict intre dispozitiile nationale si normele juridice europene, in baza art. 11 si 20, alin. 2 din Constitutie, avand in vedere forta supralegislativa a tratatelor internationale in materia drepturilor omului in dreptul intern, cvasi-majoritatea completelor de judecata investite cu solutionarea contestatiilor la executare introduse de AAAS (la fond sau in recurs), au inlaturat de la aplicare dispozitiile din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 110/2007.

Alte instante au avut alte considerente, astfel ca asa se explica – printre alte motive – de ce unii au castigat, iar altii au pierdut procesele cu CNVM/AVAB/AVAS/AAAS, desi obiectul cauzelor era similar.

Pe de alta parte, dar in aceeasi ordine de idei, conducerea Asociatiei ne-a informat ca, deoarece – dupa 13 ani de procese – nu a mai identificat solutii juridice pentru a obtine banii castigati in instante (chiar unii terti popriti refuzand, la randul lor, amenintati de CNVM/AAAS, sa ii execute conturile din Trezorerie si din bancile comerciale unde le au deschise), a apelat la o campanie sustinuta de a incunostiinta, atentiona si sensibiliza, prin memorii si petitii, autoritatile si institutiile/organele competente ale statului roman, solicitandu-le, argumentat, legal, legitim si procedural, in functie de competentele fiecareia/fiecaruia sa deblocheze situatia complet anormala, contrara principiilor statului de drept, determinand, in final, inceperea platilor cu titlu de despagubiri.

Astfel, asociatia s-a adresat:

– Presedintelui Camerei Deputatilor, Valeriu Zgonea, la aceea data (nr. 687/08/04.2013);

– Prim-ministrului Victor Ponta, la aceea data (nr. 2230/21.10.2013, nr. 03/06/2014, nr. 1/26.09.2014 si o notificare din martie 2015, depusa direct);

– AAAS Bucuresti (nr. R/7555/09.03.2015);

– Activitatea de Trezorerie si Contabilitate Publica a Municipiului Bucuresti (42796/30.04.2015);

– Presedintelui Romaniei, Klaus Iohannis (nr. 4/21.05.2015);

– Ambasadei SUA la Bucuresti pe 03.12.2015;

– Prim-ministrului Dacian Ciolos, la aceea data (nr. 4/03.12.2015);

– Institutiei Prefectului Judetului Prahova (3545/L106/24.02.2016.

Nici aici nu vom detalia istoria fiecarui demers in parte si nici continutul fiecarui raspuns (daca l-a primit, deoarece nu toti cei sesizati de Asociatie au catadicsit sa-si asume un punct de vedere propriu), ci vom consemna ideile principale care le-am desprins noi din citirea tuturor memoriilor si raspunsurilor puse la dispozitie:

– AAAS a raspuns cu arhicunoscutele alegatii stiute de atatia ani din contestatiile, intampinarile si recursurile sale depuse la dosarele in care pagubitii se judeca; asadar, nicio noutate!

– majoritatea autoritatilor/organelor sesizate    s-au derobat instantaneu de orice obligatie si complicatie si au transmis petitiile, in tembelul obicei romanesc, chiar institutiei reclamate/incriminate, in loc sa faca propriile verificari / cercetari, sa o traga la raspundere pentru situatia grava creata, care treneaza de ani de zile si nemultumeste zeci de mii de cetateni romani (includem aici si membrii familiilor pagubitilor) si/sau sa-si puna capul la contributie sa gaseasca o solutie, astfel ca ASOCIATIA PAGUBITILOR FNI – PROCES PENAL PLOIESTI s-a trezit cu raspunsul „standard” tot de la … AAAS!;

– una din petitiile adresate prim-ministrului Romaniei a fost directionata la … Ministerul Economiei, Comertului si Turismului (sic!);

– cea adresata Presedintelui Romaniei, a fost trimisa la „Cancelaria Primului-ministru”.

Cazul nu face decat sa confirme ca neasumarea responsabilitatilor, lipsa de seriozitate si de respect pentru cetatean, sunt endemice in Romania zilelor noastre, iar ping-pong-ul cu reclamatiile tinde sa devina sport national.

Concluzii: Pe undeva, este si explicabil (dar nu si normal si moral, iar in unele cazuri poate ca nu este nici legal), sa nu fie bani la buget, atata timp cand:

Guvernul

– aloca sute de milioane de euro ANRP in vederea acordarii despagubirilor conform legii, valorii reale de despagubire si potrivit unei ordini de prioritati, si conducerea instititiei, Comisia de Evaluare a Despagubirilor, le acorda clientelei de partid, acolitilor si altor rechini imobiliari cu conexiuni in spatiul politic.

Administratia Prezidentiala cheltuie sute de milioane de euro pentru:

– reconditionarea / modernizarea resedintei Presedintelui;

– pentru avioane (la propriu), in scopul dotarii flotilei prezidentiale;

– pentru schimbarea sistemului de irigatii al Gradinii Palatului Cotroceni si pentru hrana animalelor;

– pentru vacantele si deplasarile repetate si indelungate ale familiei prezidentiale (una dintre ele la Washington ca sa asiste la ‘Festivalul Cireșilor Înfloriți’ și nu a avut timp de chestiuni plictisitoare și inutile cum a făcut, de exemplu, Președintele Erdogan, care a avut întâlniri separate de peste o oră și cu Barack Obama și cu Joe Bidden);

– pentru naveta cuplului prezidential de la Bucuresti la Sibiu si retur, actualmente „navetand” singur;

– pentru designeri, croitori, stilisti ai cuplului prezidential si haine personalizate.

Parlamentul, care are un numar nesimtit de membri, 588, numar de parlamentari comparativ cu tari cu populatie dubla, sfidarea la adresa cetateanului roman fiind cu atat mai mare cu cat, la referendumul din 2009, romanii au votat ca isi doresc ca Parlamentul tarii sa fie limitat la 300 de membri, iar trei ani mai tarziu acest numar aproape s-a dublat, cheltuie alte sute de milioane de euro anual pe:

– multiplele deplasari inutile catre destinatii exotice si pe inca alte cate si mai cate matrapazlacuri tot din banii publici, pe care presa le dezvaluie zilnic;

– cazarea parlamentarilor in Bucuresti, transportul din localitatea de domiciliu, telefon mobil, autoturism de la Parlament;

– indemnizatiile consistente ale acestora, indemnizatia lunara fiind cuprinsa intre 4.570 lei si 6.000 de lei, sumele destinate intretinerii birourilor parlamentare teritoriale si platii angajatilor acestora (peste 10.000 lei/luna);

– in decembrie 2015, Presedindele le-a promulgat Legea privind pensiile speciale, in baza careia un parlamentar cu un mandat ar urma să primească o astfel de pensie;

ANRP, care a primit sute si sute de milioane de euro pe care le-a praduit in directa convenita cu politicieni verosi, mafioti, exponenti ai crimei organizate, corupti etc., adica exact asa cum a „dovedit” DNA-ul, nu o spunem noi.

Serviciile secrete, care au primit anual bugete din ce in ce mai mari.

Intregul aparat bugetar de stat este supradimensionat, parazitat cu incompetenti care primesc degeaba salariile, carora li s-a gasit o sinecura intr-o institutie a statului doar pentru ca este ruda, afin, prieten, amanta etc. cu cine trebuie.

Sinceri sa fim, ctitind cu atentie toate materialele (care va si stau la dispozitie), am ramas uluiti de nedreptatea care se face acestor oameni si de indolenta statului (prin anumite autoritati, cum sunt, de exemplu, Guvernul si AAAS). Pentru a scapa de aceasta uluiala, noi apelam la ajutorul DNA, careia ii propunem sa se autosesizeze cu privire la cazul „AAAS-Pagubitii FNI”, deoarece avem, asa, un feeling, ca ceea ce a depistat la ANRP a fost „parc de distractii” pe langa ce se intampla cu cheltuirea banului public la AAAS si cu „schema” despagubirilor pagubitilor FNI! (Ec Adrian Radu).

[1] In temeiul Legii nr. 113/23.04.2013 pentru aprobarea OUG nr. 93/2012 – infiintarea, organizarea si functionarea Autoritatii de Supraveghere Financiara, art. II, alin. (1) “Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului preia fără plată toate drepturile şi obligaţiile Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare, rezultate din actele juridice prin care Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare a fost obligată, ca parte responsabilă civilmente, la plata de despăgubiri către investitorii la Fondul Naţional de Investiţii”. In baza art. II, alin. (2) „Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale Comisiei Nationale a Valorilor Mobiliare si dobandeste calitatea procesuala pe care aceasta o are, la data intrarii in vigoare a prezentei legi, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent daca este vorba de faza de judecata sau de executare silita”.

Exclusiv

Legaturi periculoase: Primarul Andrei Volosevici, bugetul local, BLUE PLANET SERVICES S.R.L., Solid Waste Operation SRL, Bogdan Niculescu, IPJ Prahova si crima organizata (II)

Prahova Mea

Publicat

pe

Liderii locali din Ploiesti ai PSD și edilul Andrei Volosevici au afectat nu doar imaginea județului și a municipiului reședință, dar au compromis totodată și șansele de dezvoltare pe termen scurt. Ploiestiul se află, probabil, în cea mai ingrată situație la nivel național, în cea mai „neagră” perioadă a sa din punct de vedere al integrității șefilor din administrația locală.
Parlamentarul social-democrat de Prahova Bogdan Toader, fost președinte al Consiliului Județean Prahova si presedinte al PSD Prahova este confruntat cu mai multe acuzații cu conotatii penale tocmai pentru sprijinul ilegal acordat societatii franceze, firma de suflet a edilului Andrei Volosevici.
In fapt, prietenia fostului președinte al Consiliului Județean Prahova cu Jorj Madalin Mihailovici, CEO Veolia România, este cam la aceeasi notorietate ca prietenia edilului cu acesta, totul rezumandu-se la bani de la buget si la praduirea acestuia.
Epopeea serviciului de alimentare cu energie termica produsa in mod centralizat in sistem de productie -transport si distributie pentru municipiul Ploiesti a inceput in anul 2003. Atunci, Consiliul Judetean Prahova si Municipiul Ploiesti, proprietarii sistemului, au decis sa incredinteze gestiunea serviciului catre un operator care urma sa fie constituit impreuna cu un investitor selectat.
In 2004, au selectat un operator privat, societatea Dalkia Romania SRL , actuala Veolia Energie Romania SA – membra a grupului Veolia, lider mondial in domeniu, sa gestioneze aceasta activitate. La 29.04.2004, din partea CJ Prahova semna presedintele Mircea Cosma, sef al organizatiei judetene a PSD, iar din partea Ploiestiului primarul Emil Calota, seful PSD Ploiesti, actual membru ALDE, consilier judetean in legislatura aceasta. Contractul avea valabilitate 15 ani, pana in 2019.
In 2019, luati pe “nepregatite” de finalizarea “brusca” a contractului, decidentii politici de la acea vreme. in frunte cu liderii lor, Bogdan Toader, presedintele CJ Prahova (presedintele organizatiei judetene PSD) si Adrian Dobre, primarul Ploiestiului (presedintele PNL Ploiesti) au decis semnarea actului aditional nr.4/25.04.2019, la contractul de delegare prin concesiune a gestiunii serviciului de alimentare cu energie termica. Au vorbit la acel moment de necesitatea acestui act pentru asigurarea serviciului pana la data de 15 mai 2022.
Lasand la o parte incapacitatea Primariei Ploiesti si a CJ Prahova de la acea vreme de a organiza o noua procedura de licitatie, actul aditional respectiv s-a dovedit a fi un document prin care institutiile mai sus amintite au recunoscut in mod direct datorii catre Veolia neasumate prin contractul sau documentele de pana atunci.
Astfel la art 2.1.1 se specifica “ Concedentul (n.r. CJ Prahova si Primaria Ploiesti) confirma investitiile realizate de Concesionar pe durata initiala a Concesiunii, iar Concesionarul (n.r. Veolia) confirma (sub rezerva executarii intocmai de catre Concedent a obligatiilor prevazute in acest Act Aditional) ca nu are pretentii si nu solicita vreo compensare, prin Tarif sau in alt mod, a investitiilor de 9.612.000 euro realizate peste obligatia contractuala…”
Mai mult, la art 6 “Alte prevederi”, la primul punct, 6.1 “Concesionarul (n.r. Veolia) confirma (sub rezerva executarii intocmai de catre Concedent a obligatiilor prevazute in acest Act Aditional) ca renunta la despagubirile solicitate Concedentului prin adresele…., in suma totala de 24.411.558 lei”.
Cele doua renuntari de peste 15 milioane de euro, certificate de CJ Prahova si CL Ploiesti, erau conditionate, in principal, de plata banilor datorati de Primaria Ploiesti pentru subventie si de actualizarea tarifelor de cate ori prevedea contractul, cu aviizul ANRE (Agentia Nationala de Reglementare in domeniul Energiei).
In 2020, un alt primar si un alt presedinte de Consiliu Judetean preiau fraiele in Ploiesti si Prahova. La judet, Iulian Dumitrescu unul dintre cei mai puternici liberali din Romania (chiar primul dupa unii legati la reteaua de informatii) devine presedinte, iar la Ploiesti se intoarce un fost primar (2008-2012), Andrei Liviu Volosevici, reintors in PNL dupa un scurt periplu prin PMP si ALDE. Andrei Volosevici s-a blindat cu consilieri personali din zone ale statului de drept, retrasi din activitate sau apropiati activilor. Asta, zice-se, pentru a nu gresi. (n.r. vom reveni pe acest subiect)
Despre Volo, cum ii spun ploiestenii, se vorbeste mult. Cele mai ciudate actiuni ale sale, in actualul mandat, privesc grupul Veolia prezent in Ploiesti prin Apa Nova si Veolia Energie. Modul prin care incearca presarea consilierilor locali sa voteze prelungirea contractului cu Apa Nova – ce expira peste vreo trei ani (n.r. si aici o sa revenim) si nepunerea in aplicare a contractului cu Veolia Energie, cu daune imense pentru bugetul Ploiestiului, este pus pe seama vizitei ambasadorului francez la Ploiesti si a orelor petrecute de catre reprezentantul Veolia, Jorj Madalin Mihailovici, in compania lui Volosevici.
In fapt, in calitate de ordonator principal de credite, primarul Volosevici, in executarea atributiilor de serviciu, trebuia sa urmareasca indeplinirea obligatiilor asumate prin actul aditional nr.4/25.04.2019, in relatia cu Veolia Energie. Cea mai importanta, fiind aceea a platii subventiilor datorate si asumate prin hotararile Consiliului Local si inclusiv prin bugetul local aprobat.
In data de 27 oct 2021, Veolia notifica atat Primarul Ploiestiului cat si Presedintele CJ Prahova cu privire la “Declaratie de Reziliere a Contractului de delegare prin concesiune a gestiunii serviciului public de alimentare cu energie termica…” Astfel, Veolia notifica data incetarii inainte de termen a Contractului de Concesiune pentru “data de 31 martie 2022 ora 24:00… “. Desi avocat, primarul Volosevici nu reactioneaza in niciun fel…
Motivul principal este retinut in adresa de reziliere “…., in special nerespectarea de catre Concedent (n.r.primaria Ploiesti, in speta) a Obligatiei Esentiale prevazuta de art 3.3 litera (iii) din Actul Aditional nr.4 prin neplata la scadenta a Facturilor Subventie…”. Practic nici Volosevici si nici persoanele imputernicite de acesta nu au semnat platile desi aveau prevedere bugetara, preferand sa faca plati catre alte entitati.
Motivele secundare de reziliere tin de ajustarea tarifului si neaplicarea imediata a tarifului ajustat. Cel putin, consilierii locali ce alcatuiesc majoritatea aflata la guvernare (PNL-USR) trebuiau sa sustina si sa voteze proiectele de hotarari initiate. Unii dintre consilieri sustin, sub protectia anonimatului (nu vor sa fie exclusi din partid), ca nu au fost informati de impactul prorogarii unor hotarari ce vizau tarifele practicate de Veolia.
Un alt repros al Veolia, un ultim punct pe lista, e cel cu privire la investitiile asumate si nerealizate: “In plus de nerespectarea Obligatiilor Esentiale (n.r. amintite mai sus): Concedentul nu si-a indeplinit obligatiile de investitii asumate prin Actul Aditional nr.4…”
Pentru neachitarea facturilor la termen, Veolia Energie vrea si penalitati. Mai vrea si bani pentru “prejudiciul inregistrat de Concesionar urmare a nerespectarii de catre Concedent a Obligatiilor Esentiale”. Si, mai mult (sic!), vrea si “valoarea nerecuperata si/sau solicitata de Concesionar in urma modificarii pretului combustibilului. Toate aceste sume, necomunicate noua pana acum, estimate la cateva milioane de lei se adauga la cele doua sume amintite in preambulul articolului (9.612.000 euro si 24.411.558 lei).
La toate pretentiile francezilor, avocatul Volosevici – primarul Ploiestiului nu a protestat in niciun fel. Mai mult, a convocat o sedinta de indata a Consiliului Local pentru luni, 14 martie a.c, ce avea ca scop aprobarea de catre consilierii municipali a unui acord de continuitate a contractului pentru 43 de zile. In fapt, primarul Volosevici incearca prin acest document doua artificii ce i-ar diminua eventuala raspundere penala (crede domnia sa) daca vreo institutie si-ar indrepta atentia asupra prejudiciului urias cauzat prin neindeplinirea atributiilor de serviciu. Astfel, asumarea documentului de catre Consiliul Local si acceptarea datoriilor i-ar da un atu in fata procurorilor, “ a aprobat legislativul, eu sunt executiv…”.
Al doilea obiectiv al Primarului Andrei Liviu Volosevici este cel de obtinere a semnaturii presedintelui CJ Prahova pe acest document pentru atragerea raspunderii in solidar a Consiliului Judetean Prahova. Eventual si a raspunderii penale.
Actul propus de primarul Volosevici spre a fi votat de consilierii locali, intr-o sedinta comuna, stipula la punctul 18.3, valoarea totala estimata a sumelor pe care Concedentul le datoreaza Veolia Energie la “Data Incetarii” este de 123.580.366 lei a care se adauga 25.252.050 lei Subventie Guvernamentala si la care se mai adauga 9.612.000 euro investitii neasumate prin contract, dar “recunoscute”. Practic, Veolia Energie, trebuie sa incaseze aproape 200.000.000 milioane de lei. Curat, murdar!
Rolul parlamentarului social-democrat de Prahova Bogdan Toader,  fost președinte al Consiliului Județean Prahova si presedinte al PSD Prahova:
– a aprobat ilegal actul aditional numarul 4/25.04.2019 la contractul de concesiune nr 2776/5246/29.04.2004, prin care s-a prelungit durata concesiunii pana la 15.05.2022, peste limita celor 15 ani prevazuti initial;
– a aprobat la plata asa zise investitii ale firmei Veolia, fara hotarari ale CL sau CJ, fara documente justificative, investitii care nu s-au regasit cu ocazia controlului Curtii de Conturi;
– Nu a efectuat investitiile din actul aditional sus mentionat privind inlocuirea arzatoarelor cu NOx redus la cazanul nr 5 din CET Brazi, nu a efectuat lucrari de consolidare si reabilitare prevazute de Raportul SEVESO, privind consolidarea sala cazane etapa 2*105 MW si 1 * 50 MW, precum si reabilitarea cos fum nr 2, etc.


Daca la toate acestea adaugam ca, personal, Bogdan Toader a intervenit la consilierii locali pentru prelungirea contractului ilegal cu Veolia avem o perspectiva de ansamblu la ceea ce se petrece dolosiv sub nasul cetatenilor.
Astfel, acum 3 ani de zile cand consilierii locali PSD au zis ca nu prelungesc contractul cu Veolia, onor Bogdan Toader a convocat o sedinta de partid cu acesti consilieri si a amenintat ca cine NU voteaza prelungirea contractului cu Veolia va fi dat afara.
La sedinta de partid au fost impotriva  doi consilieri locali PSD: Cristian Ganea (acum la alt partid) si av. George Botez. In fapt, av George Botez NU a fost la sedinta de consiliul local  la „rugamintea” lui Bogdan Toader si Nu a votat, ca sa NU faca „valuri”, conform sefului de partid, cu toate ca era Presedinte de sedinta!


In loc sa porneasca alaturi de prietenul sau, Andrei Volosevici care a efectuat si DETURMARE DE FONDURI pentru firma franceza, pentru recuperarea prejudiciului cauzat personal de acestia bugetului in favoarea firmei franceze Veolia (conform Raportului Curtii de Conturi, prejudiciul este enorm – 80 509 000 lei), parlamentarul social-democrat de Prahova, Bogdan Toader, fost președinte al Consiliului Județean Prahova si presedinte al PSD Prahova, continuă scandalul in apararea edilului.
Sa recapitulam deoarece este necesar:
Bogdan Toader, fost președinte al Consiliului Județean Prahova si presedinte al PSD Prahova vinovat alaturi de Andrei Volosevici de situatia crizei apei calde din Ploiesti din prezent si de prejudiciile create de firma franceza bugetului, a convocat un nou BP (18.08.2022) pentru a il „matrasi” pe avocatul George Botez care a solicitat doar LEGALITATE (alaturi de consilierii PNL), probabil picand rau la „stomac” presedintelui PSD Prahova.
Cu mii de probleme pe care le-a creat, cu datorii la Veolia pentru care a si deturnat bani publici, cu un operator de termie care a si oprit furnizarea apei calde în anumite zone din municipiul Ploieşti pentru o perioadă de …minim 30 de zile, nastrusnicul Andrei Volosevici vrea sa indatoreze bugetul local (care cu problemele de mai sus este in faliment) cu un proiect frumos: obiectivul de investitii „Spital Municipal Ploiesti”.
Sa recapitulam faptele pentru cei care manipuleaza opinia publica pe acest subiect:
Grupul consilierilor locali PNL reiterează susținerea necondiționată a construcției unui Spital Municipal de Urgentă in Ploiești și dezavuează orice declarație politica apărută in spațiul public care susține contrariul .
Organizația Municipală PSD Ploiești susține construirea Spitalului Municipal de Urgență.
„Obiectivul nostru principal este ca ploieșteanul să beneficieze de servicii medicale de calitate, care să nu-l afecteze din punct de vedere financiar”, se spunea in comunicatul PSD Ploiesti din data de 22 iulie 2022.
Incep combinatiile si presiunile doar pentru ca av George Botez si consilierii PNL au REFUZAT sa incalce legea si au adus, legal, amendamente la proiectul propus de Andrei Volosevici.
Astfel, Biroul Politic Județean al PSD Prahova a cerut, în urma ședinței din 25 iulie 2022, demisia din partid a consilierului local ploieștean George Botez.
Totodată, lui George Botez i s-a cerut „să se prezinte în următoarea ședință a Biroului Politic Județean pentru a oferi explicații cu privire la ieșirile sale publice din ultima perioadă și poziționările sale politice în dezacord cu restul organizației.
Mai mult, avocatul George Botez este acuzat si de „complot”: in sensul ca are mesaje telefonice cu Vascan, celalalt consilier local, finul lui Bogdan Toader, acesta din urma dandu-le nasului! E ca pe vremea lui Stalin!
Pe bune?
Faptul ca la punctul 4 din comunicatul PSD Prahova s-a strecurat o solicitare de legalitate in problema furnizarii agentului termic comunitar se da o nota de disperare si circ total din moment ce mai sus (la punctele 1-3) a atacat pe cel/cei care a/au solicitat legalitate in proiectul edilului:
„Suplimentar, a fost abordata si problema furnizarii agentului termic comunitar, un subiect de maxima importanta pentru ploiesteni, fata de care PSD Prahova si-a manifestat, fara echivoc, sustinerea in vederea atingerii unui rezultat favorabil, pentru ca locuitorii municipiului Ploiesti sa nu aiba de suferit in sezonul rece care va urma. Cu aceasta ocazie, a fost reiterata importanta aspectului legal in tot ce inseamna actiuni intreprinse de autoritatile publice locale si gasirea unor solutii viabile, astfel incat colaborarea tuturor partilor implicate sa fie una productiva, pe termen lung si in acord cu legislatia in vigoare”.
Nu vedem unde este dezacordul dintre PSD Ploiesti si PSD Prahova: ambele enititati au declarat public ca sustin construirea noului Spital Municipal de Urgență Ploiești, proiect de importanță majoră pentru municipiul Ploiești și ploieșteni. Cu acest aspect este de acord si PNL! Numai ca George Botez si consilierii PNL au solicitat LEGALITATE, fiind cunoscut ca Andrei Volosevici se va ascunde in spatele deciziei CL in actiunile sale total ILEGALE.
Bizar este ca, in cadrul Biroului Politic Județean al PSD Prahova, contestatorul si acuzatorul principal al consilierului George Botez si al senatorului Radu Oprea a fost Emil Drăgănescu, noul subprefect de Prahova.
Bizar ar spune multi avand in vedere ca Emil Drăgănescu a fost matrasit de Andrei Volosevici pe cand subprefectul lucra la Politia Locala Ploiesti.
Dar, mai nou, ura viscerala a subprefectului fata de Iulian Dumitrescu este la cote maxime dupa ce cel din urma a incercat sa desfiinteze Direcția Județeană de Pază a Consiliului Judetean Prahova unde subrefectul era director la vremea respectiva.
Mai mult, prietenia extraordinara intre subprefectul Emil Drăgănescu si nasul edilului (Albu Catalin, sef plantat la Politia Locala Ploiesti) este de notorietate: amandoi provin de la tara (Magurele) si aveau casul la gura si mainile murdare cand jucau „turca” pe ulite (fosti colegi si prieteni foarte buni).
Epopeea continua/Regie proastă
Aflam dintr-un comunicat bizar ca ” Prefectura Prahova a decis ca fiind NELEGALE amendamentele aduse la proiectul construirii Spitalului Municipal de Urgenta”!
Pe bune?


Hartia fara valoare juridica (nelegala si netemeinica) este semnata de acelasi subprefect, Emil Drăgănescu, personajul care l-a spijinit pe Andrei Volosevici si a fost acuzatorul consilierului George Botez si al senatorului Radu Oprea in Biroului Politic Județean al PSD Prahova. Interesant, nu?
Probabil ca si Emil Drăgănescu aplica legea si o interpreteaza, dupa bunul plac, exact ca edilul si nasul acestuia. Atat se poate, din nefericire, pentru urbea lui Caragiale!
Salutam pozitia si comunicatul Grupului consilierilor locali PNL Ploiești care demonstreaza ca acestia nu se lasa intimidati de o hartie lipsita de valoare juridica.
Amendamentele au fost adoptate cu respectarea stricta a legii, respectiv ale art 139 alin 12 din Codul administrativ:
12) Dacă în urma dezbaterilor din şedinţa consiliului local se impun modificări de fond în conţinutul proiectului de hotărâre, la propunerea primarului, a secretarului sau a consilierilor locali şi cu acordul majorităţii consilierilor locali prezenţi, preşedintele de şedinţă retransmite proiectul de hotărâre, în vederea reexaminării de către iniţiator şi de către compartimentele de specialitate.
Se retrimite DOAR CU ACORDUL MAJORITATII CONSILIERILOR LOCALI, fiind o optiune, daca majoritatea considera ca mai trebuie studiat. Ori, majoritatea a considerat ca nu trebuie!
Deci, mai usor cu pianul pe scari si cu manipularea!
„Grupul consilierilor locali PNL reiterează susținerea necondiționată a construcției unui Spital Municipal de Urgentă in Ploiești și dezavuează orice declarație politica apărută in spațiul public care susține contrariul .
Reamintim că acest proiect de construcție a unui spital nou în oraș a fost și rămâne dezideratul echipei PNL și al tuturor celor care ne-au susținut și girat prin votul lor.
Dorim, însă, ca acest lucru să se întâmple în deplină legalitate și transparentă decizională, motiv pentru care am votat în Consiliul Local modificările (amendamentele) făcute în ceea ce privește proiectul de HCL inițiat de dl primar Andrei Volosevici.
Nu putem să-l lăsăm pe domnul primar în eroarea de a supune la vot o HCL care nu respecta in totalitatea denumirea și valoarea documentului realizat de IFC aflată in subordinea Băncii Mondiale. Prin votul nostru nu am făcut altceva decât să punem in acord contractul negociat și semnat de primarul Andrei Volosevici și aprobat de consilierii locali cu hotărârea de consiliu propusă spre dezbatere .
Dorim ca orice decizie referitoare la construirea Spitalului Municipal de Urgență să fie luată în deplină transparența și am impus (în acord cu reprezentații IFC) scoaterea de sub incidența confidențialității a informațiilor de interes public referitoare la dimensiunea spitalului, numărul de paturi, valoarea proiectului și durata de realizare. Apreciem că indatorarea pe o perioada de 17 ani a bugetului local cu o suma de peste 250 milioane de euro este o decizie pe care trebuie să o luăm după o dezbatere publică serioasă și cu acordul cetățenilor.
Considerăm subiectivă intervenția Instituției Prefectului Prahova și, ca în orice țara civilizată, așteptăm cu interes și ne vom supune deciziei instanței de judecată.
Din păcate, gestul Prefecturii Prahova nu face altceva decât să întârzie continuarea procedurilor necesare demarării construcției spitalului municipal”.
Opinia noastra este ca mintile celor de la PSD Prahova s-au infierbantat MULT prea mult, probabil, de la un renumit brand de JEANȘI, caci nu puem crede ca in spate sunt si alte interese dolosive. Vom reveni cu noi dezvaluiri senzationale. Pana atunci va lasam sa vizualizati un Pamflet marca Intrasigent si sa vizualizati o mica parte din Raportul Curtii de Conturi, cu precizarea ca la nivelul organelor de cercetare penala exista o plangere penala pe aceasta tema! (Ec Adrian Radu).

 

 

 

 

 

 

 

Citeste in continuare

Exclusiv

Fost director la Apa Nova Bucuresti, fost Presedinte al CA la Veolia Iasi, cu zeci de dosare penale, Mihai Savin, directorul operatorului Termoficare Prahova impreuna cu edilul Andrei Volosevici isi bate joc de 130.000 de locuitori care au ramas fara apa calda

Prahova Mea

Publicat

pe

Liderii locali din Ploiesti ai PSD și edilul Andrei Volosevici au afectat nu doar imaginea județului și a municipiului reședință, dar au compromis totodată și șansele de dezvoltare pe termen scurt. Ploiestiul se află, probabil, în cea mai ingrată situație la nivel național, în cea mai „neagră” perioadă a sa din punct de vedere al integrității șefilor din administrația locală.
Parlamentarul social-democrat de Prahova Bogdan Toader, fost președinte al Consiliului Județean Prahova si presedinte al PSD Prahova este confruntat cu mai multe acuzații cu conotatii penale tocmai pentru sprijinul ilegal acordat societatii franceze, firma de suflet a edilului Andrei Volosevici.
In fapt, prietenia fostului președinte al Consiliului Județean Prahova cu Jorj Madalin Mihailovici, CEO Veolia România, este cam la aceeasi notorietate ca prietenia edilului cu acesta, totul rezumandu-se la bani de la buget si la praduirea acestuia.
Epopeea serviciului de alimentare cu energie termica produsa in mod centralizat in sistem de productie -transport si distributie pentru municipiul Ploiesti a inceput in anul 2003. Atunci, Consiliul Judetean Prahova si Municipiul Ploiesti, proprietarii sistemului, au decis sa incredinteze gestiunea serviciului catre un operator care urma sa fie constituit impreuna cu un investitor selectat.
In 2004, au selectat un operator privat, societatea Dalkia Romania SRL , actuala Veolia Energie Romania SA – membra a grupului Veolia, lider mondial in domeniu, sa gestioneze aceasta activitate. La 29.04.2004, din partea CJ Prahova semna presedintele Mircea Cosma, sef al organizatiei judetene a PSD, iar din partea Ploiestiului primarul Emil Calota, seful PSD Ploiesti, actual membru ALDE, consilier judetean in legislatura aceasta. Contractul avea valabilitate 15 ani, pana in 2019.
In 2019, luati pe “nepregatite” de finalizarea “brusca” a contractului, decidentii politici de la acea vreme. in frunte cu liderii lor, Bogdan Toader, presedintele CJ Prahova (presedintele organizatiei judetene PSD) si Adrian Dobre, primarul Ploiestiului (presedintele PNL Ploiesti) au decis semnarea actului aditional nr.4/25.04.2019, la contractul de delegare prin concesiune a gestiunii serviciului de alimentare cu energie termica. Au vorbit la acel moment de necesitatea acestui act pentru asigurarea serviciului pana la data de 15 mai 2022.
Lasand la o parte incapacitatea Primariei Ploiesti si a CJ Prahova de la acea vreme de a organiza o noua procedura de licitatie, actul aditional respectiv s-a dovedit a fi un document prin care institutiile mai sus amintite au recunoscut in mod direct datorii catre Veolia neasumate prin contractul sau documentele de pana atunci.
Astfel la art 2.1.1 se specifica “ Concedentul (n.r. CJ Prahova si Primaria Ploiesti) confirma investitiile realizate de Concesionar pe durata initiala a Concesiunii, iar Concesionarul (n.r. Veolia) confirma (sub rezerva executarii intocmai de catre Concedent a obligatiilor prevazute in acest Act Aditional) ca nu are pretentii si nu solicita vreo compensare, prin Tarif sau in alt mod, a investitiilor de 9.612.000 euro realizate peste obligatia contractuala…”
Mai mult, la art 6 “Alte prevederi”, la primul punct, 6.1 “Concesionarul (n.r. Veolia) confirma (sub rezerva executarii intocmai de catre Concedent a obligatiilor prevazute in acest Act Aditional) ca renunta la despagubirile solicitate Concedentului prin adresele…., in suma totala de 24.411.558 lei”.
Cele doua renuntari de peste 15 milioane de euro, certificate de CJ Prahova si CL Ploiesti, erau conditionate, in principal, de plata banilor datorati de Primaria Ploiesti pentru subventie si de actualizarea tarifelor de cate ori prevedea contractul, cu aviizul ANRE (Agentia Nationala de Reglementare in domeniul Energiei).
In 2020, un alt primar si un alt presedinte de Consiliu Judetean preiau fraiele in Ploiesti si Prahova. La judet, Iulian Dumitrescu unul dintre cei mai puternici liberali din Romania (chiar primul dupa unii legati la reteaua de informatii) devine presedinte, iar la Ploiesti se intoarce un fost primar (2008-2012), Andrei Liviu Volosevici, reintors in PNL dupa un scurt periplu prin PMP si ALDE. Andrei Volosevici s-a blindat cu consilieri personali din zone ale statului de drept, retrasi din activitate sau apropiati activilor. Asta, zice-se, pentru a nu gresi. (n.r. vom reveni pe acest subiect)
Despre Volo, cum ii spun ploiestenii, se vorbeste mult. Cele mai ciudate actiuni ale sale, in actualul mandat, privesc grupul Veolia prezent in Ploiesti prin Apa Nova si Veolia Energie. Modul prin care incearca presarea consilierilor locali sa voteze prelungirea contractului cu Apa Nova – ce expira peste vreo trei ani (n.r. si aici o sa revenim) si nepunerea in aplicare a contractului cu Veolia Energie, cu daune imense pentru bugetul Ploiestiului, este pus pe seama vizitei ambasadorului francez la Ploiesti si a orelor petrecute de catre reprezentantul Veolia, Jorj Madalin Mihailovici, in compania lui Volosevici.
In fapt, in calitate de ordonator principal de credite, primarul Volosevici, in executarea atributiilor de serviciu, trebuia sa urmareasca indeplinirea obligatiilor asumate prin actul aditional nr.4/25.04.2019, in relatia cu Veolia Energie. Cea mai importanta, fiind aceea a platii subventiilor datorate si asumate prin hotararile Consiliului Local si inclusiv prin bugetul local aprobat.
In data de 27 oct 2021, Veolia notifica atat Primarul Ploiestiului cat si Presedintele CJ Prahova cu privire la “Declaratie de Reziliere a Contractului de delegare prin concesiune a gestiunii serviciului public de alimentare cu energie termica…” Astfel, Veolia notifica data incetarii inainte de termen a Contractului de Concesiune pentru “data de 31 martie 2022 ora 24:00… “. Desi avocat, primarul Volosevici nu reactioneaza in niciun fel…
Motivul principal este retinut in adresa de reziliere “…., in special nerespectarea de catre Concedent (n.r.primaria Ploiesti, in speta) a Obligatiei Esentiale prevazuta de art 3.3 litera (iii) din Actul Aditional nr.4 prin neplata la scadenta a Facturilor Subventie…”. Practic nici Volosevici si nici persoanele imputernicite de acesta nu au semnat platile desi aveau prevedere bugetara, preferand sa faca plati catre alte entitati.
Motivele secundare de reziliere tin de ajustarea tarifului si neaplicarea imediata a tarifului ajustat. Cel putin, consilierii locali ce alcatuiesc majoritatea aflata la guvernare (PNL-USR) trebuiau sa sustina si sa voteze proiectele de hotarari initiate. Unii dintre consilieri sustin, sub protectia anonimatului (nu vor sa fie exclusi din partid), ca nu au fost informati de impactul prorogarii unor hotarari ce vizau tarifele practicate de Veolia.
Un alt repros al Veolia, un ultim punct pe lista, e cel cu privire la investitiile asumate si nerealizate: “In plus de nerespectarea Obligatiilor Esentiale (n.r. amintite mai sus): Concedentul nu si-a indeplinit obligatiile de investitii asumate prin Actul Aditional nr.4…”
Pentru neachitarea facturilor la termen, Veolia Energie vrea si penalitati. Mai vrea si bani pentru “prejudiciul inregistrat de Concesionar urmare a nerespectarii de catre Concedent a Obligatiilor Esentiale”. Si, mai mult (sic!), vrea si “valoarea nerecuperata si/sau solicitata de Concesionar in urma modificarii pretului combustibilului. Toate aceste sume, necomunicate noua pana acum, estimate la cateva milioane de lei se adauga la cele doua sume amintite in preambulul articolului (9.612.000 euro si 24.411.558 lei).
La toate pretentiile francezilor, avocatul Volosevici – primarul Ploiestiului nu a protestat in niciun fel. Mai mult, a convocat o sedinta de indata a Consiliului Local pentru luni, 14 martie a.c, ce avea ca scop aprobarea de catre consilierii municipali a unui acord de continuitate a contractului pentru 43 de zile. In fapt, primarul Volosevici incearca prin acest document doua artificii ce i-ar diminua eventuala raspundere penala (crede domnia sa) daca vreo institutie si-ar indrepta atentia asupra prejudiciului urias cauzat prin neindeplinirea atributiilor de serviciu. Astfel, asumarea documentului de catre Consiliul Local si acceptarea datoriilor i-ar da un atu in fata procurorilor, “ a aprobat legislativul, eu sunt executiv…”.
Al doilea obiectiv al Primarului Andrei Liviu Volosevici este cel de obtinere a semnaturii presedintelui CJ Prahova pe acest document pentru atragerea raspunderii in solidar a Consiliului Judetean Prahova. Eventual si a raspunderii penale.
Actul propus de primarul Volosevici spre a fi votat de consilierii locali, intr-o sedinta comuna, stipula la punctul 18.3, valoarea totala estimata a sumelor pe care Concedentul le datoreaza Veolia Energie la “Data Incetarii” este de 123.580.366 lei a care se adauga 25.252.050 lei Subventie Guvernamentala si la care se mai adauga 9.612.000 euro investitii neasumate prin contract, dar “recunoscute”. Practic, Veolia Energie, trebuie sa incaseze aproape 200.000.000 milioane de lei. Curat, murdar!
Rolul parlamentarului social-democrat de Prahova Bogdan Toader,  fost președinte al Consiliului Județean Prahova si presedinte al PSD Prahova:
– a aprobat ilegal actul aditional numarul 4/25.04.2019 la contractul de concesiune nr 2776/5246/29.04.2004, prin care s-a prelungit durata concesiunii pana la 15.05.2022, peste limita celor 15 ani prevazuti initial;
– a aprobat la plata asa zise investitii ale firmei Veolia, fara hotarari ale CL sau CJ, fara documente justificative, investitii care nu s-au regasit cu ocazia controlului Curtii de Conturi;
– Nu a efectuat investitiile din actul aditional sus mentionat privind inlocuirea arzatoarelor cu NOx redus la cazanul nr 5 din CET Brazi, nu a efectuat lucrari de consolidare si reabilitare prevazute de Raportul SEVESO, privind consolidarea sala cazane etapa 2*105 MW si 1 * 50 MW, precum si reabilitarea cos fum nr 2, etc.


Daca la toate acestea adaugam ca, personal, Bogdan Toader a intervenit la consilierii locali pentru prelungirea contractului ilegal cu Veolia avem o perspectiva de ansamblu la ceea ce se petrece dolosiv sub nasul cetatenilor.
Astfel, acum 3 ani de zile cand consilierii locali PSD au zis ca nu prelungesc contractul cu Veolia, onor Bogdan Toader a convocat o sedinta de partid cu acesti consilieri si a amenintat ca cine NU voteaza prelungirea contractului cu Veolia va fi dat afara.
La sedinta de partid au fost impotriva  doi consilieri locali PSD: Cristian Ganea (acum la alt partid) si av. George Botez. In fapt, av George Botez NU a fost la sedinta de consiliul local  la „rugamintea” lui Bogdan Toader si Nu a votat, ca sa NU faca „valuri”, conform sefului de partid, cu toate ca era Presedinte de sedinta!


In loc sa porneasca alaturi de prietenul sau, Andrei Volosevici care a efectuat si DETURMARE DE FONDURI pentru firma franceza, pentru recuperarea prejudiciului cauzat personal de acestia bugetului in favoarea firmei franceze Veolia (conform Raportului Curtii de Conturi, prejudiciul este enorm – 80 509 000 lei), parlamentarul social-democrat de Prahova, Bogdan Toader, fost președinte al Consiliului Județean Prahova si presedinte al PSD Prahova, continuă scandalul in apararea edilului.
Sa recapitulam deoarece este necesar:
Bogdan Toader, fost președinte al Consiliului Județean Prahova si presedinte al PSD Prahova vinovat alaturi de Andrei Volosevici de situatia crizei apei calde din Ploiesti din prezent si de prejudiciile create de firma franceza bugetului, a convocat un nou BP (18.08.2022) pentru a il „matrasi” pe avocatul George Botez care a solicitat doar LEGALITATE (alaturi de consilierii PNL), probabil picand rau la „stomac” presedintelui PSD Prahova.
Cu mii de probleme pe care le-a creat, cu datorii la Veolia pentru care a si deturnat bani publici, cu un operator de termie care a si oprit furnizarea apei calde în anumite zone din municipiul Ploieşti pentru o perioadă de …minim 30 de zile, nastrusnicul Andrei Volosevici vrea sa indatoreze bugetul local (care cu problemele de mai sus este in faliment) cu un proiect frumos: obiectivul de investitii „Spital Municipal Ploiesti”.
Sa recapitulam faptele pentru cei care manipuleaza opinia publica pe acest subiect:
Grupul consilierilor locali PNL reiterează susținerea necondiționată a construcției unui Spital Municipal de Urgentă in Ploiești și dezavuează orice declarație politica apărută in spațiul public care susține contrariul .
Organizația Municipală PSD Ploiești susține construirea Spitalului Municipal de Urgență.
„Obiectivul nostru principal este ca ploieșteanul să beneficieze de servicii medicale de calitate, care să nu-l afecteze din punct de vedere financiar”, se spunea in comunicatul PSD Ploiesti din data de 22 iulie 2022.
Incep combinatiile si presiunile doar pentru ca av George Botez si consilierii PNL au REFUZAT sa incalce legea si au adus, legal, amendamente la proiectul propus de Andrei Volosevici.
Astfel, Biroul Politic Județean al PSD Prahova a cerut, în urma ședinței din 25 iulie 2022, demisia din partid a consilierului local ploieștean George Botez.
Totodată, lui George Botez i s-a cerut „să se prezinte în următoarea ședință a Biroului Politic Județean pentru a oferi explicații cu privire la ieșirile sale publice din ultima perioadă și poziționările sale politice în dezacord cu restul organizației.
Mai mult, avocatul George Botez este acuzat si de „complot”: in sensul ca are mesaje telefonice cu Vascan, celalalt consilier local, finul lui Bogdan Toader, acesta din urma dandu-le nasului! E ca pe vremea lui Stalin!
Pe bune?
Faptul ca la punctul 4 din comunicatul PSD Prahova s-a strecurat o solicitare de legalitate in problema furnizarii agentului termic comunitar se da o nota de disperare si circ total din moment ce mai sus (la punctele 1-3) a atacat pe cel/cei care a/au solicitat legalitate in proiectul edilului:
„Suplimentar, a fost abordata si problema furnizarii agentului termic comunitar, un subiect de maxima importanta pentru ploiesteni, fata de care PSD Prahova si-a manifestat, fara echivoc, sustinerea in vederea atingerii unui rezultat favorabil, pentru ca locuitorii municipiului Ploiesti sa nu aiba de suferit in sezonul rece care va urma. Cu aceasta ocazie, a fost reiterata importanta aspectului legal in tot ce inseamna actiuni intreprinse de autoritatile publice locale si gasirea unor solutii viabile, astfel incat colaborarea tuturor partilor implicate sa fie una productiva, pe termen lung si in acord cu legislatia in vigoare”.
Nu vedem unde este dezacordul dintre PSD Ploiesti si PSD Prahova: ambele enititati au declarat public ca sustin construirea noului Spital Municipal de Urgență Ploiești, proiect de importanță majoră pentru municipiul Ploiești și ploieșteni. Cu acest aspect este de acord si PNL! Numai ca George Botez si consilierii PNL au solicitat LEGALITATE, fiind cunoscut ca Andrei Volosevici se va ascunde in spatele deciziei CL in actiunile sale total ILEGALE.
Bizar este ca, in cadrul Biroului Politic Județean al PSD Prahova, contestatorul si acuzatorul principal al consilierului George Botez si al senatorului Radu Oprea a fost Emil Drăgănescu, noul subprefect de Prahova.
Bizar ar spune multi avand in vedere ca Emil Drăgănescu a fost matrasit de Andrei Volosevici pe cand subprefectul lucra la Politia Locala Ploiesti.
Dar, mai nou, ura viscerala a subprefectului fata de Iulian Dumitrescu este la cote maxime dupa ce cel din urma a incercat sa desfiinteze Direcția Județeană de Pază a Consiliului Judetean Prahova unde subrefectul era director la vremea respectiva.
Mai mult, prietenia extraordinara intre subprefectul Emil Drăgănescu si nasul edilului (Albu Catalin, sef plantat la Politia Locala Ploiesti) este de notorietate: amandoi provin de la tara (Magurele) si aveau casul la gura si mainile murdare cand jucau „turca” pe ulite (fosti colegi si prieteni foarte buni).
Epopeea continua/Regie proastă
Aflam dintr-un comunicat bizar ca ” Prefectura Prahova a decis ca fiind NELEGALE amendamentele aduse la proiectul construirii Spitalului Municipal de Urgenta”!
Pe bune?


Hartia fara valoare juridica (nelegala si netemeinica) este semnata de acelasi subprefect, Emil Drăgănescu, personajul care l-a spijinit pe Andrei Volosevici si a fost acuzatorul consilierului George Botez si al senatorului Radu Oprea in Biroului Politic Județean al PSD Prahova. Interesant, nu?
Probabil ca si Emil Drăgănescu aplica legea si o interpreteaza, dupa bunul plac, exact ca edilul si nasul acestuia. Atat se poate, din nefericire, pentru urbea lui Caragiale!
Salutam pozitia si comunicatul Grupului consilierilor locali PNL Ploiești care demonstreaza ca acestia nu se lasa intimidati de o hartie lipsita de valoare juridica.
Amendamentele au fost adoptate cu respectarea stricta a legii, respectiv ale art 139 alin 12 din Codul administrativ:
12) Dacă în urma dezbaterilor din şedinţa consiliului local se impun modificări de fond în conţinutul proiectului de hotărâre, la propunerea primarului, a secretarului sau a consilierilor locali şi cu acordul majorităţii consilierilor locali prezenţi, preşedintele de şedinţă retransmite proiectul de hotărâre, în vederea reexaminării de către iniţiator şi de către compartimentele de specialitate.
Se retrimite DOAR CU ACORDUL MAJORITATII CONSILIERILOR LOCALI, fiind o optiune, daca majoritatea considera ca mai trebuie studiat. Ori, majoritatea a considerat ca nu trebuie!
Deci, mai usor cu pianul pe scari si cu manipularea!
„Grupul consilierilor locali PNL reiterează susținerea necondiționată a construcției unui Spital Municipal de Urgentă in Ploiești și dezavuează orice declarație politica apărută in spațiul public care susține contrariul .
Reamintim că acest proiect de construcție a unui spital nou în oraș a fost și rămâne dezideratul echipei PNL și al tuturor celor care ne-au susținut și girat prin votul lor.
Dorim, însă, ca acest lucru să se întâmple în deplină legalitate și transparentă decizională, motiv pentru care am votat în Consiliul Local modificările (amendamentele) făcute în ceea ce privește proiectul de HCL inițiat de dl primar Andrei Volosevici.
Nu putem să-l lăsăm pe domnul primar în eroarea de a supune la vot o HCL care nu respecta in totalitatea denumirea și valoarea documentului realizat de IFC aflată in subordinea Băncii Mondiale. Prin votul nostru nu am făcut altceva decât să punem in acord contractul negociat și semnat de primarul Andrei Volosevici și aprobat de consilierii locali cu hotărârea de consiliu propusă spre dezbatere .
Dorim ca orice decizie referitoare la construirea Spitalului Municipal de Urgență să fie luată în deplină transparența și am impus (în acord cu reprezentații IFC) scoaterea de sub incidența confidențialității a informațiilor de interes public referitoare la dimensiunea spitalului, numărul de paturi, valoarea proiectului și durata de realizare. Apreciem că indatorarea pe o perioada de 17 ani a bugetului local cu o suma de peste 250 milioane de euro este o decizie pe care trebuie să o luăm după o dezbatere publică serioasă și cu acordul cetățenilor.
Considerăm subiectivă intervenția Instituției Prefectului Prahova și, ca în orice țara civilizată, așteptăm cu interes și ne vom supune deciziei instanței de judecată.
Din păcate, gestul Prefecturii Prahova nu face altceva decât să întârzie continuarea procedurilor necesare demarării construcției spitalului municipal”.
Opinia noastra este ca mintile celor de la PSD Prahova s-au infierbantat MULT prea mult, probabil, de la un renumit brand de JEANȘI, caci nu puem crede ca in spate sunt si alte interese dolosive. Vom reveni cu noi dezvaluiri senzationale. Pana atunci va lasam sa vizualizati un Pamflet marca Intrasigent si sa vizualizati o mica parte din Raportul Curtii de Conturi, cu precizarea ca la nivelul organelor de cercetare penala exista o plangere penala pe aceasta tema! (Ec Adrian Radu).

 

 

 

 

 

 

 

Citeste in continuare

Exclusiv

Ce-i mai mananca si nu are cine sa-i scarpine!/Interese dolosive/Documente/PSD Prahova continuă scandalul/Așa rușine Ploiestiul niciodată n-a mai pățit

Prahova Mea

Publicat

pe

Liderii locali din Ploiesti ai PSD și edilul Andrei Volosevici au afectat nu doar imaginea județului și a municipiului reședință, dar au compromis totodată și șansele de dezvoltare pe termen scurt. Ploiestiul se află, probabil, în cea mai ingrată situație la nivel național, în cea mai „neagră” perioadă a sa din punct de vedere al integrității șefilor din administrația locală.
Parlamentarul social-democrat de Prahova Bogdan Toader, fost președinte al Consiliului Județean Prahova si presedinte al PSD Prahova este confruntat cu mai multe acuzații cu conotatii penale tocmai pentru sprijinul ilegal acordat societatii franceze, firma de suflet a edilului Andrei Volosevici.
In fapt, prietenia fostului președinte al Consiliului Județean Prahova cu Jorj Madalin Mihailovici, CEO Veolia România, este cam la aceeasi notorietate ca prietenia edilului cu acesta, totul rezumandu-se la bani de la buget si la praduirea acestuia.
Epopeea serviciului de alimentare cu energie termica produsa in mod centralizat in sistem de productie -transport si distributie pentru municipiul Ploiesti a inceput in anul 2003. Atunci, Consiliul Judetean Prahova si Municipiul Ploiesti, proprietarii sistemului, au decis sa incredinteze gestiunea serviciului catre un operator care urma sa fie constituit impreuna cu un investitor selectat.
In 2004, au selectat un operator privat, societatea Dalkia Romania SRL , actuala Veolia Energie Romania SA – membra a grupului Veolia, lider mondial in domeniu, sa gestioneze aceasta activitate. La 29.04.2004, din partea CJ Prahova semna presedintele Mircea Cosma, sef al organizatiei judetene a PSD, iar din partea Ploiestiului primarul Emil Calota, seful PSD Ploiesti, actual membru ALDE, consilier judetean in legislatura aceasta. Contractul avea valabilitate 15 ani, pana in 2019.
In 2019, luati pe “nepregatite” de finalizarea “brusca” a contractului, decidentii politici de la acea vreme. in frunte cu liderii lor, Bogdan Toader, presedintele CJ Prahova (presedintele organizatiei judetene PSD) si Adrian Dobre, primarul Ploiestiului (presedintele PNL Ploiesti) au decis semnarea actului aditional nr.4/25.04.2019, la contractul de delegare prin concesiune a gestiunii serviciului de alimentare cu energie termica. Au vorbit la acel moment de necesitatea acestui act pentru asigurarea serviciului pana la data de 15 mai 2022.
Lasand la o parte incapacitatea Primariei Ploiesti si a CJ Prahova de la acea vreme de a organiza o noua procedura de licitatie, actul aditional respectiv s-a dovedit a fi un document prin care institutiile mai sus amintite au recunoscut in mod direct datorii catre Veolia neasumate prin contractul sau documentele de pana atunci.
Astfel la art 2.1.1 se specifica “ Concedentul (n.r. CJ Prahova si Primaria Ploiesti) confirma investitiile realizate de Concesionar pe durata initiala a Concesiunii, iar Concesionarul (n.r. Veolia) confirma (sub rezerva executarii intocmai de catre Concedent a obligatiilor prevazute in acest Act Aditional) ca nu are pretentii si nu solicita vreo compensare, prin Tarif sau in alt mod, a investitiilor de 9.612.000 euro realizate peste obligatia contractuala…”
Mai mult, la art 6 “Alte prevederi”, la primul punct, 6.1 “Concesionarul (n.r. Veolia) confirma (sub rezerva executarii intocmai de catre Concedent a obligatiilor prevazute in acest Act Aditional) ca renunta la despagubirile solicitate Concedentului prin adresele…., in suma totala de 24.411.558 lei”.
Cele doua renuntari de peste 15 milioane de euro, certificate de CJ Prahova si CL Ploiesti, erau conditionate, in principal, de plata banilor datorati de Primaria Ploiesti pentru subventie si de actualizarea tarifelor de cate ori prevedea contractul, cu aviizul ANRE (Agentia Nationala de Reglementare in domeniul Energiei).
In 2020, un alt primar si un alt presedinte de Consiliu Judetean preiau fraiele in Ploiesti si Prahova. La judet, Iulian Dumitrescu unul dintre cei mai puternici liberali din Romania (chiar primul dupa unii legati la reteaua de informatii) devine presedinte, iar la Ploiesti se intoarce un fost primar (2008-2012), Andrei Liviu Volosevici, reintors in PNL dupa un scurt periplu prin PMP si ALDE. Andrei Volosevici s-a blindat cu consilieri personali din zone ale statului de drept, retrasi din activitate sau apropiati activilor. Asta, zice-se, pentru a nu gresi. (n.r. vom reveni pe acest subiect)
Despre Volo, cum ii spun ploiestenii, se vorbeste mult. Cele mai ciudate actiuni ale sale, in actualul mandat, privesc grupul Veolia prezent in Ploiesti prin Apa Nova si Veolia Energie. Modul prin care incearca presarea consilierilor locali sa voteze prelungirea contractului cu Apa Nova – ce expira peste vreo trei ani (n.r. si aici o sa revenim) si nepunerea in aplicare a contractului cu Veolia Energie, cu daune imense pentru bugetul Ploiestiului, este pus pe seama vizitei ambasadorului francez la Ploiesti si a orelor petrecute de catre reprezentantul Veolia, Jorj Madalin Mihailovici, in compania lui Volosevici.
In fapt, in calitate de ordonator principal de credite, primarul Volosevici, in executarea atributiilor de serviciu, trebuia sa urmareasca indeplinirea obligatiilor asumate prin actul aditional nr.4/25.04.2019, in relatia cu Veolia Energie. Cea mai importanta, fiind aceea a platii subventiilor datorate si asumate prin hotararile Consiliului Local si inclusiv prin bugetul local aprobat.
In data de 27 oct 2021, Veolia notifica atat Primarul Ploiestiului cat si Presedintele CJ Prahova cu privire la “Declaratie de Reziliere a Contractului de delegare prin concesiune a gestiunii serviciului public de alimentare cu energie termica…” Astfel, Veolia notifica data incetarii inainte de termen a Contractului de Concesiune pentru “data de 31 martie 2022 ora 24:00… “. Desi avocat, primarul Volosevici nu reactioneaza in niciun fel…
Motivul principal este retinut in adresa de reziliere “…., in special nerespectarea de catre Concedent (n.r.primaria Ploiesti, in speta) a Obligatiei Esentiale prevazuta de art 3.3 litera (iii) din Actul Aditional nr.4 prin neplata la scadenta a Facturilor Subventie…”. Practic nici Volosevici si nici persoanele imputernicite de acesta nu au semnat platile desi aveau prevedere bugetara, preferand sa faca plati catre alte entitati.
Motivele secundare de reziliere tin de ajustarea tarifului si neaplicarea imediata a tarifului ajustat. Cel putin, consilierii locali ce alcatuiesc majoritatea aflata la guvernare (PNL-USR) trebuiau sa sustina si sa voteze proiectele de hotarari initiate. Unii dintre consilieri sustin, sub protectia anonimatului (nu vor sa fie exclusi din partid), ca nu au fost informati de impactul prorogarii unor hotarari ce vizau tarifele practicate de Veolia.
Un alt repros al Veolia, un ultim punct pe lista, e cel cu privire la investitiile asumate si nerealizate: “In plus de nerespectarea Obligatiilor Esentiale (n.r. amintite mai sus): Concedentul nu si-a indeplinit obligatiile de investitii asumate prin Actul Aditional nr.4…”
Pentru neachitarea facturilor la termen, Veolia Energie vrea si penalitati. Mai vrea si bani pentru “prejudiciul inregistrat de Concesionar urmare a nerespectarii de catre Concedent a Obligatiilor Esentiale”. Si, mai mult (sic!), vrea si “valoarea nerecuperata si/sau solicitata de Concesionar in urma modificarii pretului combustibilului. Toate aceste sume, necomunicate noua pana acum, estimate la cateva milioane de lei se adauga la cele doua sume amintite in preambulul articolului (9.612.000 euro si 24.411.558 lei).
La toate pretentiile francezilor, avocatul Volosevici – primarul Ploiestiului nu a protestat in niciun fel. Mai mult, a convocat o sedinta de indata a Consiliului Local pentru luni, 14 martie a.c, ce avea ca scop aprobarea de catre consilierii municipali a unui acord de continuitate a contractului pentru 43 de zile. In fapt, primarul Volosevici incearca prin acest document doua artificii ce i-ar diminua eventuala raspundere penala (crede domnia sa) daca vreo institutie si-ar indrepta atentia asupra prejudiciului urias cauzat prin neindeplinirea atributiilor de serviciu. Astfel, asumarea documentului de catre Consiliul Local si acceptarea datoriilor i-ar da un atu in fata procurorilor, “ a aprobat legislativul, eu sunt executiv…”.
Al doilea obiectiv al Primarului Andrei Liviu Volosevici este cel de obtinere a semnaturii presedintelui CJ Prahova pe acest document pentru atragerea raspunderii in solidar a Consiliului Judetean Prahova. Eventual si a raspunderii penale.
Actul propus de primarul Volosevici spre a fi votat de consilierii locali, intr-o sedinta comuna, stipula la punctul 18.3, valoarea totala estimata a sumelor pe care Concedentul le datoreaza Veolia Energie la “Data Incetarii” este de 123.580.366 lei a care se adauga 25.252.050 lei Subventie Guvernamentala si la care se mai adauga 9.612.000 euro investitii neasumate prin contract, dar “recunoscute”. Practic, Veolia Energie, trebuie sa incaseze aproape 200.000.000 milioane de lei. Curat, murdar!
Rolul parlamentarului social-democrat de Prahova Bogdan Toader,  fost președinte al Consiliului Județean Prahova si presedinte al PSD Prahova:
– a aprobat ilegal actul aditional numarul 4/25.04.2019 la contractul de concesiune nr 2776/5246/29.04.2004, prin care s-a prelungit durata concesiunii pana la 15.05.2022, peste limita celor 15 ani prevazuti initial;
– a aprobat la plata asa zise investitii ale firmei Veolia, fara hotarari ale CL sau CJ, fara documente justificative, investitii care nu s-au regasit cu ocazia controlului Curtii de Conturi;
– Nu a efectuat investitiile din actul aditional sus mentionat privind inlocuirea arzatoarelor cu NOx redus la cazanul nr 5 din CET Brazi, nu a efectuat lucrari de consolidare si reabilitare prevazute de Raportul SEVESO, privind consolidarea sala cazane etapa 2*105 MW si 1 * 50 MW, precum si reabilitarea cos fum nr 2, etc.


Daca la toate acestea adaugam ca, personal, Bogdan Toader a intervenit la consilierii locali pentru prelungirea contractului ilegal cu Veolia avem o perspectiva de ansamblu la ceea ce se petrece dolosiv sub nasul cetatenilor.
Astfel, acum 3 ani de zile cand consilierii locali PSD au zis ca nu prelungesc contractul cu Veolia, onor Bogdan Toader a convocat o sedinta de partid cu acesti consilieri si a amenintat ca cine NU voteaza prelungirea contractului cu Veolia va fi dat afara.
La sedinta de partid au fost impotriva  doi consilieri locali PSD: Cristian Ganea (acum la alt partid) si av. George Botez. In fapt, av George Botez NU a fost la sedinta de consiliul local  la „rugamintea” lui Bogdan Toader si Nu a votat, ca sa NU faca „valuri”, conform sefului de partid, cu toate ca era Presedinte de sedinta!


In loc sa porneasca alaturi de prietenul sau, Andrei Volosevici care a efectuat si DETURMARE DE FONDURI pentru firma franceza, pentru recuperarea prejudiciului cauzat personal de acestia bugetului in favoarea firmei franceze Veolia (conform Raportului Curtii de Conturi, prejudiciul este enorm – 80 509 000 lei), parlamentarul social-democrat de Prahova, Bogdan Toader, fost președinte al Consiliului Județean Prahova si presedinte al PSD Prahova, continuă scandalul in apararea edilului.
Sa recapitulam deoarece este necesar:
Bogdan Toader, fost președinte al Consiliului Județean Prahova si presedinte al PSD Prahova vinovat alaturi de Andrei Volosevici de situatia crizei apei calde din Ploiesti din prezent si de prejudiciile create de firma franceza bugetului, a convocat un nou BP (18.08.2022) pentru a il „matrasi” pe avocatul George Botez care a solicitat doar LEGALITATE (alaturi de consilierii PNL), probabil picand rau la „stomac” presedintelui PSD Prahova.
Cu mii de probleme pe care le-a creat, cu datorii la Veolia pentru care a si deturnat bani publici, cu un operator de termie care a si oprit furnizarea apei calde în anumite zone din municipiul Ploieşti pentru o perioadă de …minim 30 de zile, nastrusnicul Andrei Volosevici vrea sa indatoreze bugetul local (care cu problemele de mai sus este in faliment) cu un proiect frumos: obiectivul de investitii „Spital Municipal Ploiesti”.
Sa recapitulam faptele pentru cei care manipuleaza opinia publica pe acest subiect:
Grupul consilierilor locali PNL reiterează susținerea necondiționată a construcției unui Spital Municipal de Urgentă in Ploiești și dezavuează orice declarație politica apărută in spațiul public care susține contrariul .
Organizația Municipală PSD Ploiești susține construirea Spitalului Municipal de Urgență.
„Obiectivul nostru principal este ca ploieșteanul să beneficieze de servicii medicale de calitate, care să nu-l afecteze din punct de vedere financiar”, se spunea in comunicatul PSD Ploiesti din data de 22 iulie 2022.
Incep combinatiile si presiunile doar pentru ca av George Botez si consilierii PNL au REFUZAT sa incalce legea si au adus, legal, amendamente la proiectul propus de Andrei Volosevici.
Astfel, Biroul Politic Județean al PSD Prahova a cerut, în urma ședinței din 25 iulie 2022, demisia din partid a consilierului local ploieștean George Botez.
Totodată, lui George Botez i s-a cerut „să se prezinte în următoarea ședință a Biroului Politic Județean pentru a oferi explicații cu privire la ieșirile sale publice din ultima perioadă și poziționările sale politice în dezacord cu restul organizației.
Mai mult, avocatul George Botez este acuzat si de „complot”: in sensul ca are mesaje telefonice cu Vascan, celalalt consilier local, finul lui Bogdan Toader, acesta din urma dandu-le nasului! E ca pe vremea lui Stalin!
Pe bune?
Faptul ca la punctul 4 din comunicatul PSD Prahova s-a strecurat o solicitare de legalitate in problema furnizarii agentului termic comunitar se da o nota de disperare si circ total din moment ce mai sus (la punctele 1-3) a atacat pe cel/cei care a/au solicitat legalitate in proiectul edilului:
„Suplimentar, a fost abordata si problema furnizarii agentului termic comunitar, un subiect de maxima importanta pentru ploiesteni, fata de care PSD Prahova si-a manifestat, fara echivoc, sustinerea in vederea atingerii unui rezultat favorabil, pentru ca locuitorii municipiului Ploiesti sa nu aiba de suferit in sezonul rece care va urma. Cu aceasta ocazie, a fost reiterata importanta aspectului legal in tot ce inseamna actiuni intreprinse de autoritatile publice locale si gasirea unor solutii viabile, astfel incat colaborarea tuturor partilor implicate sa fie una productiva, pe termen lung si in acord cu legislatia in vigoare”.
Nu vedem unde este dezacordul dintre PSD Ploiesti si PSD Prahova: ambele enititati au declarat public ca sustin construirea noului Spital Municipal de Urgență Ploiești, proiect de importanță majoră pentru municipiul Ploiești și ploieșteni. Cu acest aspect este de acord si PNL! Numai ca George Botez si consilierii PNL au solicitat LEGALITATE, fiind cunoscut ca Andrei Volosevici se va ascunde in spatele deciziei CL in actiunile sale total ILEGALE.
Bizar este ca, in cadrul Biroului Politic Județean al PSD Prahova, contestatorul si acuzatorul principal al consilierului George Botez si al senatorului Radu Oprea a fost Emil Drăgănescu, noul subprefect de Prahova.
Bizar ar spune multi avand in vedere ca Emil Drăgănescu a fost matrasit de Andrei Volosevici pe cand subprefectul lucra la Politia Locala Ploiesti.
Dar, mai nou, ura viscerala a subprefectului fata de Iulian Dumitrescu este la cote maxime dupa ce cel din urma a incercat sa desfiinteze Direcția Județeană de Pază a Consiliului Judetean Prahova unde subrefectul era director la vremea respectiva.
Mai mult, prietenia extraordinara intre subprefectul Emil Drăgănescu si nasul edilului (Albu Catalin, sef plantat la Politia Locala Ploiesti) este de notorietate: amandoi provin de la tara (Magurele) si aveau casul la gura si mainile murdare cand jucau „turca” pe ulite (fosti colegi si prieteni foarte buni).
Epopeea continua/Regie proastă
Aflam dintr-un comunicat bizar ca ” Prefectura Prahova a decis ca fiind NELEGALE amendamentele aduse la proiectul construirii Spitalului Municipal de Urgenta”!
Pe bune?


Hartia fara valoare juridica (nelegala si netemeinica) este semnata de acelasi subprefect, Emil Drăgănescu, personajul care l-a spijinit pe Andrei Volosevici si a fost acuzatorul consilierului George Botez si al senatorului Radu Oprea in Biroului Politic Județean al PSD Prahova. Interesant, nu?
Probabil ca si Emil Drăgănescu aplica legea si o interpreteaza, dupa bunul plac, exact ca edilul si nasul acestuia. Atat se poate, din nefericire, pentru urbea lui Caragiale!
Salutam pozitia si comunicatul Grupului consilierilor locali PNL Ploiești care demonstreaza ca acestia nu se lasa intimidati de o hartie lipsita de valoare juridica.
Amendamentele au fost adoptate cu respectarea stricta a legii, respectiv ale art 139 alin 12 din Codul administrativ:
12) Dacă în urma dezbaterilor din şedinţa consiliului local se impun modificări de fond în conţinutul proiectului de hotărâre, la propunerea primarului, a secretarului sau a consilierilor locali şi cu acordul majorităţii consilierilor locali prezenţi, preşedintele de şedinţă retransmite proiectul de hotărâre, în vederea reexaminării de către iniţiator şi de către compartimentele de specialitate.
Se retrimite DOAR CU ACORDUL MAJORITATII CONSILIERILOR LOCALI, fiind o optiune, daca majoritatea considera ca mai trebuie studiat. Ori, majoritatea a considerat ca nu trebuie!
Deci, mai usor cu pianul pe scari si cu manipularea!
„Grupul consilierilor locali PNL reiterează susținerea necondiționată a construcției unui Spital Municipal de Urgentă in Ploiești și dezavuează orice declarație politica apărută in spațiul public care susține contrariul .
Reamintim că acest proiect de construcție a unui spital nou în oraș a fost și rămâne dezideratul echipei PNL și al tuturor celor care ne-au susținut și girat prin votul lor.
Dorim, însă, ca acest lucru să se întâmple în deplină legalitate și transparentă decizională, motiv pentru care am votat în Consiliul Local modificările (amendamentele) făcute în ceea ce privește proiectul de HCL inițiat de dl primar Andrei Volosevici.
Nu putem să-l lăsăm pe domnul primar în eroarea de a supune la vot o HCL care nu respecta in totalitatea denumirea și valoarea documentului realizat de IFC aflată in subordinea Băncii Mondiale. Prin votul nostru nu am făcut altceva decât să punem in acord contractul negociat și semnat de primarul Andrei Volosevici și aprobat de consilierii locali cu hotărârea de consiliu propusă spre dezbatere .
Dorim ca orice decizie referitoare la construirea Spitalului Municipal de Urgență să fie luată în deplină transparența și am impus (în acord cu reprezentații IFC) scoaterea de sub incidența confidențialității a informațiilor de interes public referitoare la dimensiunea spitalului, numărul de paturi, valoarea proiectului și durata de realizare. Apreciem că indatorarea pe o perioada de 17 ani a bugetului local cu o suma de peste 250 milioane de euro este o decizie pe care trebuie să o luăm după o dezbatere publică serioasă și cu acordul cetățenilor.
Considerăm subiectivă intervenția Instituției Prefectului Prahova și, ca în orice țara civilizată, așteptăm cu interes și ne vom supune deciziei instanței de judecată.
Din păcate, gestul Prefecturii Prahova nu face altceva decât să întârzie continuarea procedurilor necesare demarării construcției spitalului municipal”.
Opinia noastra este ca mintile celor de la PSD Prahova s-au infierbantat MULT prea mult, probabil, de la un renumit brand de JEANȘI, caci nu puem crede ca in spate sunt si alte interese dolosive. Vom reveni cu noi dezvaluiri senzationale. Pana atunci va lasam sa vizualizati un Pamflet marca Intrasigent si sa vizualizati o mica parte din Raportul Curtii de Conturi, cu precizarea ca la nivelul organelor de cercetare penala exista o plangere penala pe aceasta tema! (Ec Adrian Radu).

 

 

 

 

 

 

 

Citeste in continuare
Advertisement


Ultimile Noutăți din Prahova

Eveniment3 zile inainte

Cum prelungești durată de viață a componentelor mașinii tale? Despre rulmenți auto, plăcuțe de frână și baterii

Atunci când vorbim despre mijloace de transport eficiente, mașinile se regăsesc în topul listei pentru că ne sunt cele mai...

Eveniment4 zile inainte

Samsung prezintă Galaxy Z Flip4 și Galaxy Z Fold4: Cele mai versatile dispozitive ce schimbă modul de interacțiune cu smartphone-urile

Samsung depășește așteptările cu cea de-a patra generație de pliabile aducând productivitate crescută, noi opțiuni de personalizare și experiențe FlexCam...

Eveniment4 zile inainte

Cum să ai grădina perfectă. Sfaturi și trucuri utile

Perioada de lockdown de la începutul pandemiei a afectat, iremediabil, viețile tuturor, schimbând percepția asupra locuințelor radical. Dacă până în...

Eveniment4 zile inainte

Cea mai bună soluție pentru a călătorii în destinații greu de ajuns

Odată cu schimbarea tendinței, opțiunea de închiriere de mașini începe să fie cea mai folosită...

Eveniment5 zile inainte

Beneficiile foliei de protecție temporare Protectapeel. Tot ce trebuie să știi

Foliile de protecție Protectapeel reprezintă una dintre cele mai noi tehnologii, despre care trebuie să afli neapărat acum, pentru că...

Eveniment5 zile inainte

5 articole pe care poți să le achiziționezi de pe acum pentru a fi în trend la toamnă

Există un principiu strămoșesc că românii își fac vara sanie și iarna car. De aceea poți să investești de pe...

Eveniment5 zile inainte

Samsung prezintă Galaxy Z Flip4 și Galaxy Z Fold4: Cele mai versatile dispozitive ce schimbă modul de interacțiune cu smartphone-urile

Samsung depășește așteptările cu cea de-a patra generație de pliabile aducând productivitate crescută, noi opțiuni de personalizare și experiențe FlexCam...

Eveniment5 zile inainte

Vrei să te apuci de agricultură, dar nu știi de unde să începi ? Iată 3 idei ce-ți vor veni în ajutor pentru a consolida, și a păstra, o grădină de vis

Agricultura, pe lângă practicabilitatea sa, și roadele evidente pe care ni le oferă, poate însuma, pentru o anumită categorie de...

Eveniment5 zile inainte

TOP 4 lucruri pe care ar trebui să le faci până la finalul anului

Am trecut de mijlocul verii și asta înseamnă că finalul anului se apropie cu pași repezi. Cu toții ne-am făcut...

Eveniment5 zile inainte

Pasionat de literatură și vrei să studiezi în Cluj-Napoca? Iată cum să te pregătești pentru primul tău an!

Poate că cel mai iubit oraș de către studenții din întreaga țară și nu numai este Cluj-Napoca. Aici se află...

Eveniment6 zile inainte

Cum să te asiguri că sănătatea familiei tale este pusă la adăpost? Ia hotărârile potrivite la momentul potrivit!

Sănătatea este cea mai importantă avere a fiecărui individ, dar de multe ori, acest lucru este înțeles abia în momentul...

Eveniment6 zile inainte

Adevarul despre Stirile false RTT DISTRIBUTION SRL si Tuningro

stiri false rtt distribution srl familia afloarei Jurnalistul Andrei Tudor de la Cancan.ro a fost invitat de administratorul firmei RTT...

Eveniment7 zile inainte

Case de vanzare in Sibiu – oferte imobiliare pentru toate gusturile si toate bugetele

Incepe calatoria in viata alaturi de New Concept Living. Efectuarea unei tranzactii imobiliare este una dintre cele mai importante calatorii...

EvenimentO săptămână inainte

Apartamente de vanzare Bucuresti – Ziarul Nationalul

Dacă ești în căutarea unui apartament de lux în București, compania imobiliară ANG Luxury Properties te așteaptă cu o ofertă...

EvenimentO săptămână inainte

3 lucruri pe care trebuie să le pui la punct în ceea ce privește casa ta atunci când urmează să pleci într-o vacanță

Urmează să pleci în vacanță și deja ți-ai stabilit toate ținutele pe care vrei să le porți de-a lungul acesteia?...

EvenimentO săptămână inainte

Se apropie ziua acelui prieten care are deja totul? Iată ce cadou special îi poți oferi!

Cu siguranță ai trecut cel puțin o singură dată prin acel moment în care unul din prietenii sau prietenele tale...

EvenimentO săptămână inainte

Cum sa creezi un cinema la tine acasa?

Dupa o zi grea la munca, tot ce vrei este sa te relaxezi in fata unui film bun. Arta cinematografica...

ROBOR ROBOR
SocialO săptămână inainte

3 soluții pentru a scăpa de ROBOR

● Ce este ROBORUL? ROBOR este abreviere de la Romanian Interbank Offered Rate și  este unul dintre indicii de referință...

Știrile Săptămânii