Connect with us

Exclusiv

EXCLUSIV/Poporul cu memoria scurtă si uitarea pe care o observăm la „organe”

Prahova Mea

Publicat

pe

Motto: “Exista o categorie speciala de surzi: aceia care nu vor sa auda decat ce spun ei”

Scriam in articolul anterior ca pagubitii FNI s-au constituit in asociatii non-profit pentru a-si apara mai eficient si unitar/coerent drepturile.

Una dintre aceste asociatii a luat fiinta la Ploiesti, ASOCIATIA PAGUBITILOR FNI – PROCES PENAL PLOIESTI, cu sediul in str. Pinului nr. 6 (e-mail: asociatiapagubitilorfniploiesti@yahoo.ro), reprezentata legal de dl. STANCIU MISU – presedinte, dl. MANDRICEL ION – vicepresedinte si d-na BODOIU VICTORIA – contabil, cu un nr. de cca. 700 membri.

Cu modestele sale posibilitati si avand la dispozitie o gama extrem de redusa de mijloace (identificarea avocatilor care sa-i reprezinte, a executorilor judecatoresti obligatoriu din Bucuresti, sub aspectul competentei teritoriale si adresarea de memorii si petitii autoritatilor competente pentru a explica argumentat si a atrage atentia asupra problematicii grave in care se afla de aproape 8 ani pagubitii FNI), asociatia s-a zbatut zadarnic pentru casigarea drepturilor legitime castigate definitiv prin Sentinta penala nr. 423/20.03.2007 pronuntata in dosarul nr. 24632/3/2006 de Tribunalul Bucuresti, Sectia a II-a penala, Decizia nr. 164A din 18 iunie 2008 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penala si pentru cauze cu minori si de familie si Decizia penala nr. 2098/04.06.2009, pronuntata in recurs in dosarul cu nr. unic  24632/3/2006 de de Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Cu un titlu executoriu legal, valabil si cu creantele certe, lichide si exigibile, in anul 2011, membrii asociatiei, regasiti printre cei aproximativ 10.000 de pagubiti din Romania, au pasit pe calea executarii silite a debitoarei CNVM, in prezent AAAS, obtinand incuviintarea inceperii executarii silite in formele/modalitatile prevazute de C. proc. civ.

Din acel moment a inceput un nou calvar, generat si sustinut chiar de Guvernul Romaniei, la cererile/interventiile CNVM/AAAS, doua fiind modalitatile abuzive prin care statul blocheaza punerea in executare a unui titlu executoriu si nu respecta hotararile definitive ale instantelor judecatoresti:

  1. Guvernul se contazice cu AAAS in privinta alocarii fondurilor de la buget destinati despagubirii pagubitilor FNI in baza titlului executoriu, care au castigat definitiv si irevocabil, Executivul sustinand ca, anual, prevede in buget sume de bani in acest sens, AAAS din contra, ca nu are, desi, de ex., in 2014, AAAS a inregistrat venituri de 977,29 milioane lei, incheind anul cu un excedent de 924 milioane lei. Refuzul autoritatilor de a aloca sumele necesare platii debitului, ori de a le avea dar a le deturna de la capitolul bugetar avand aceasta destinatie, constituie, conform CEDO, si o atingere adusa dreptului prevazut de art. I Protocolul I, iar statul nu poate sa refuze, sa omita sau sa intarzie intr-un mod nerezonabil executarea unor hotarari irevocabile, lipsa fondurilor nefiind un motiv justificat pentru intarziere.
  2. Pentru a-i zapaci complet pe creditori si a le da dureri de cap si prilej de controverse profesionale avocatilor si executorilor judecatoresti, precum si pentru a provoca deruta printre judecatori, Guvernul a reorganizat, tranformat, comasat, absorbit etc. in mod repetat pe debitoarea initiala din hotararea penala, adica pe CNVM, in alte institutii ale statului (AVAS, AVAB, AAAS), ba pe AAAS a infiintat-o printr-un act normativ (OUG nr. 93/2012) al carui titlu nu are nicio legatura cu aceasta, denumirea ordonantei fiind „privind infiintarea, organizarea si functionarea Autoritatii de Supraveghere Financiara – ASF”. Astfel, a necesitat efort si putere de persuasiune pentru a convinge instantele care este adevarata debitoare, respectiv ca noua entitate care tot aparea in timp, era succesoarea in drepturi si obligatii a celeilalte reorganizate/absorbite/desfiintate etc., astfel ca trebuia sa-i preia si procedura de executare silita in stadiul in care se afla la data intrarii in vigoare a actului normativ de infiintare.
  3. Guvernul emite acte normative (OG si OUG, a doua categorie fiind aprobata de Parlament) care blocheaza executarea debitoarei. Cu privire la aceasta practica, sunt multe de spus, existand o multitudine de acte normative succesive ale Executivului care, fie exclud anumite categorii de venituri ale AAAS de la executare, fie instituie interdictii de a se trece la executarea silita a debitoarei, prorogand (amanand) abuziv, potrivit propriului interes, de fiecare data, termenul de incepere a acesteia. Dezvoltarea acestui aspect ar implica un text greoi, tehnic, cu multiple elemente de tehnica legislativa si explicarea semantici terminologiilor / sintagmelor juridice, inaccesibil stimatilor nostri cititori care nu au, toti, pregatirea profesionala de specialitate.

De aceea, vom incerca sa consemnam doar sinteza: in realitate, textele legale amintite nu fac altceva decat sa acopere, printr-un cadru legislativ inadecvat, refuzul autoritatii de a se conforma imediat si de buna voie unui titlu executoriu, aflandu-se pe o pretinsa pozitie de superioritate fata de orice alta persoana debitoare.

Pentru a asigura o minima concretete afirmatiei de mai sus, va spunem ca cel mai uzitat act normativ, invocat obsesiv repetitiv, pana la saturatie, de AAAS in apararea sa este  OG nr. 22/2002, pe care o utilizeaza ca pe un panaceu juridic universal, bun la rezolvarea oricarei probleme pe care considera ca o vatama in interese si a a ajuns un fel de argumentum ad nauseam dupa trecerea a peste 10 (zece ani) de cand creditorii au titlu executoriu si debitoarea refuza plata, opunandu-le acest act normativ contrar legislatiei europene si jurisprudentei CEDO.

In cadrul legislativ actual, OG nr. 22/2002 reglementeaza executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii. Acest act normativ este contrar legislatiei europene. Creantele stabilite prin titluri executorii in sarcina institutiilor si autoritatilor publice se achita din sumele aprobate cu aceasta destinatie prin bugetele acestora sau, dupa caz, de la titlurile de cheltuieli la care se incadreaza obligatia de plata respectiva, iar in masura in care “executarea creantei stabilite prin titluri executorii nu incepe sau continua din cauza lipsei de fonduri, institutia debitoare este obligata ca, in termen de 6 luni, sa faca demersurile necesare pentru a-si indeplini obligatia de plata. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somatia de plata comunicata de organul competent de executare, la cererea creditorului” (art. 2 din O.G. nr. 2/2001). In fine, legiuitorul a prevazut in art. 3 al actului normativ in discutie ca “In cazul in care institutiile publice nu isi indeplinesc obligatia de plata in termenul prevazut la art. 2, creditorul va putea solicita efectuarea executarii silite potrivit Codului de procedura civila si/sau potrivit altor dispozitii legale aplicabile in materie”.

In primul rand, s-a instituit termenul de 6 luni in care poate fi indestulata creanta creditorului pe seama institutiei publice debitoare exclusiv in ipoteza in care “executarea creantei stabilite prin titluri executorii nu incepe sau continua din cauza lipsei de fonduri”; prin urmare, termenul in discutie nu isi gaseste aplicabilitatea in cazul tuturor creantelor care izvorasc din titluri executorii si cu privire la orice institutie publica ci, eventual, in ipoteza in care debitoarea face dovada certa a lipsei de fonduri (ceea ce, in practica, nu se intampla niciodata).

De altfel, instituirea termenului de 6 luni nu reprezinta altceva decat o modalitate legislativa, indirecta, de sustragere a institutiilor publice de la plata creantelor izvorate din titluri executorii in conditiile in care, daca s-ar merge pe rationamentul legiuitorului, ar exista intotdeauna garantia ca, in decurs de 6 luni de zile, termen care curge pentru fiecare titlu executoriu in parte de la momentul primirii somatiei de plata, toate institutiile publice vor avea bugetul alimentat astfel incat sa fie satisfacute creantele creditorilor (si aceasta o ipoteza teoretica si iluzorie).

Sustinerile AAAS (regasite in toate raspunsurile la memoriile si petitiile pe care le-am enumerat mai jos), potrivit carora nu poate efectua decat acele cheltuieli care au fost prevazute in bugetul propriu de venituri si cheltuieli, buget aprobat prin hotarare a Guvernului, sumele preluate de la CNVM nefiind prevazute in bugetul sau, nu pot fi primite avand in vedere ca obligatia ce incumba acesteia – preluata de la CNVM prin subrogare in drepturi si obligatii conform Legii nr. 113/26.04.2013[1] – nu poate fi conditionata de existenta fondurilor alocate in acest sens de stat. Daca s-ar da eficienta acestor sustineri, ar insemna sa se accepte ca obligatia ce incumba acesteia ar fi una potestativa pura, fiind afectata de o conditie care depinde perpetuu si in exclusivitate de vointa debitoarei, ceea ce este inadmisibil.

In mod constant, CEDO a statuat, chiar si in Decizia de inadmisibilitate din data de 8 ianuarie 2013 (cererea nr. 48006/11a pagubitilor FNI): “Totuşi, Curtea a reamintit faptul că nu va accepta ca o autoritate publică să invoce lipsa resurselor financiare pentru a se opune executării obligaţiei de plată decurgând din hotărârile judecătoreşti. A constatat cu satisfacţie că instanţele naţionale nu au acceptat un asemenea motiv invocat de debitoare în cadrul contestaţiei la executare. Mai departe, Curtea a notat că restricţiile privind plata creanţelor, adoptate prin măsuri legislative pertinente în temeiul O.U.G. nr. 4/2011 şi al Legii nr. 116/2011, sunt temporare.

Or, astazi, dupa 10 ani, reglementarile in materie numai „temporare” nu  mai pot fi!

Concret, raportat la hotararea pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Sandor vs. Romania, instantele din Romania (majoritatea, nu toate!) au constatat ca dispozitiile art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 110/2007, care instituie acel termen de 6 luni in favoarea debitorului institutie publica, pentru a-si indeplini obligatia de plata, termen in care debitorul nu poate fi supus executarii silite, chiar conditionat de probarea lipsei fondurilor alocate pentru executarea obligatiei de plata, constituie o incalcare a dreptului creditorului la un proces echitabil, contrara prevederilor art. 6 alin. 1 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale.

Drept urmare, constatand existenta unui conflict intre dispozitiile nationale si normele juridice europene, in baza art. 11 si 20, alin. 2 din Constitutie, avand in vedere forta supralegislativa a tratatelor internationale in materia drepturilor omului in dreptul intern, cvasi-majoritatea completelor de judecata investite cu solutionarea contestatiilor la executare introduse de AAAS (la fond sau in recurs), au inlaturat de la aplicare dispozitiile din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 110/2007.

Alte instante au avut alte considerente, astfel ca asa se explica – printre alte motive – de ce unii au castigat, iar altii au pierdut procesele cu CNVM/AVAB/AVAS/AAAS, desi obiectul cauzelor era similar.

Pe de alta parte, dar in aceeasi ordine de idei, conducerea Asociatiei ne-a informat ca, deoarece – dupa 13 ani de procese – nu a mai identificat solutii juridice pentru a obtine banii castigati in instante (chiar unii terti popriti refuzand, la randul lor, amenintati de CNVM/AAAS, sa ii execute conturile din Trezorerie si din bancile comerciale unde le au deschise), a apelat la o campanie sustinuta de a incunostiinta, atentiona si sensibiliza, prin memorii si petitii, autoritatile si institutiile/organele competente ale statului roman, solicitandu-le, argumentat, legal, legitim si procedural, in functie de competentele fiecareia/fiecaruia sa deblocheze situatia complet anormala, contrara principiilor statului de drept, determinand, in final, inceperea platilor cu titlu de despagubiri.

Astfel, asociatia s-a adresat:

– Presedintelui Camerei Deputatilor, Valeriu Zgonea, la aceea data (nr. 687/08/04.2013);

– Prim-ministrului Victor Ponta, la aceea data (nr. 2230/21.10.2013, nr. 03/06/2014, nr. 1/26.09.2014 si o notificare din martie 2015, depusa direct);

– AAAS Bucuresti (nr. R/7555/09.03.2015);

– Activitatea de Trezorerie si Contabilitate Publica a Municipiului Bucuresti (42796/30.04.2015);

– Presedintelui Romaniei, Klaus Iohannis (nr. 4/21.05.2015);

– Ambasadei SUA la Bucuresti pe 03.12.2015;

– Prim-ministrului Dacian Ciolos, la aceea data (nr. 4/03.12.2015);

– Institutiei Prefectului Judetului Prahova (3545/L106/24.02.2016.

Nici aici nu vom detalia istoria fiecarui demers in parte si nici continutul fiecarui raspuns (daca l-a primit, deoarece nu toti cei sesizati de Asociatie au catadicsit sa-si asume un punct de vedere propriu), ci vom consemna ideile principale care le-am desprins noi din citirea tuturor memoriilor si raspunsurilor puse la dispozitie:

– AAAS a raspuns cu arhicunoscutele alegatii stiute de atatia ani din contestatiile, intampinarile si recursurile sale depuse la dosarele in care pagubitii se judeca; asadar, nicio noutate!

– majoritatea autoritatilor/organelor sesizate    s-au derobat instantaneu de orice obligatie si complicatie si au transmis petitiile, in tembelul obicei romanesc, chiar institutiei reclamate/incriminate, in loc sa faca propriile verificari / cercetari, sa o traga la raspundere pentru situatia grava creata, care treneaza de ani de zile si nemultumeste zeci de mii de cetateni romani (includem aici si membrii familiilor pagubitilor) si/sau sa-si puna capul la contributie sa gaseasca o solutie, astfel ca ASOCIATIA PAGUBITILOR FNI – PROCES PENAL PLOIESTI s-a trezit cu raspunsul „standard” tot de la … AAAS!;

– una din petitiile adresate prim-ministrului Romaniei a fost directionata la … Ministerul Economiei, Comertului si Turismului (sic!);

– cea adresata Presedintelui Romaniei, a fost trimisa la „Cancelaria Primului-ministru”.

Cazul nu face decat sa confirme ca neasumarea responsabilitatilor, lipsa de seriozitate si de respect pentru cetatean, sunt endemice in Romania zilelor noastre, iar ping-pong-ul cu reclamatiile tinde sa devina sport national.

Concluzii: Pe undeva, este si explicabil (dar nu si normal si moral, iar in unele cazuri poate ca nu este nici legal), sa nu fie bani la buget, atata timp cand:

Guvernul

– aloca sute de milioane de euro ANRP in vederea acordarii despagubirilor conform legii, valorii reale de despagubire si potrivit unei ordini de prioritati, si conducerea instititiei, Comisia de Evaluare a Despagubirilor, le acorda clientelei de partid, acolitilor si altor rechini imobiliari cu conexiuni in spatiul politic.

Administratia Prezidentiala cheltuie sute de milioane de euro pentru:

– reconditionarea / modernizarea resedintei Presedintelui;

– pentru avioane (la propriu), in scopul dotarii flotilei prezidentiale;

– pentru schimbarea sistemului de irigatii al Gradinii Palatului Cotroceni si pentru hrana animalelor;

– pentru vacantele si deplasarile repetate si indelungate ale familiei prezidentiale (una dintre ele la Washington ca sa asiste la ‘Festivalul Cireșilor Înfloriți’ și nu a avut timp de chestiuni plictisitoare și inutile cum a făcut, de exemplu, Președintele Erdogan, care a avut întâlniri separate de peste o oră și cu Barack Obama și cu Joe Bidden);

– pentru naveta cuplului prezidential de la Bucuresti la Sibiu si retur, actualmente „navetand” singur;

– pentru designeri, croitori, stilisti ai cuplului prezidential si haine personalizate.

Parlamentul, care are un numar nesimtit de membri, 588, numar de parlamentari comparativ cu tari cu populatie dubla, sfidarea la adresa cetateanului roman fiind cu atat mai mare cu cat, la referendumul din 2009, romanii au votat ca isi doresc ca Parlamentul tarii sa fie limitat la 300 de membri, iar trei ani mai tarziu acest numar aproape s-a dublat, cheltuie alte sute de milioane de euro anual pe:

– multiplele deplasari inutile catre destinatii exotice si pe inca alte cate si mai cate matrapazlacuri tot din banii publici, pe care presa le dezvaluie zilnic;

– cazarea parlamentarilor in Bucuresti, transportul din localitatea de domiciliu, telefon mobil, autoturism de la Parlament;

– indemnizatiile consistente ale acestora, indemnizatia lunara fiind cuprinsa intre 4.570 lei si 6.000 de lei, sumele destinate intretinerii birourilor parlamentare teritoriale si platii angajatilor acestora (peste 10.000 lei/luna);

– in decembrie 2015, Presedindele le-a promulgat Legea privind pensiile speciale, in baza careia un parlamentar cu un mandat ar urma să primească o astfel de pensie;

ANRP, care a primit sute si sute de milioane de euro pe care le-a praduit in directa convenita cu politicieni verosi, mafioti, exponenti ai crimei organizate, corupti etc., adica exact asa cum a „dovedit” DNA-ul, nu o spunem noi.

Serviciile secrete, care au primit anual bugete din ce in ce mai mari.

Intregul aparat bugetar de stat este supradimensionat, parazitat cu incompetenti care primesc degeaba salariile, carora li s-a gasit o sinecura intr-o institutie a statului doar pentru ca este ruda, afin, prieten, amanta etc. cu cine trebuie.

Sinceri sa fim, ctitind cu atentie toate materialele (care va si stau la dispozitie), am ramas uluiti de nedreptatea care se face acestor oameni si de indolenta statului (prin anumite autoritati, cum sunt, de exemplu, Guvernul si AAAS). Pentru a scapa de aceasta uluiala, noi apelam la ajutorul DNA, careia ii propunem sa se autosesizeze cu privire la cazul „AAAS-Pagubitii FNI”, deoarece avem, asa, un feeling, ca ceea ce a depistat la ANRP a fost „parc de distractii” pe langa ce se intampla cu cheltuirea banului public la AAAS si cu „schema” despagubirilor pagubitilor FNI! (Ec Adrian Radu).

[1] In temeiul Legii nr. 113/23.04.2013 pentru aprobarea OUG nr. 93/2012 – infiintarea, organizarea si functionarea Autoritatii de Supraveghere Financiara, art. II, alin. (1) “Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului preia fără plată toate drepturile şi obligaţiile Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare, rezultate din actele juridice prin care Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare a fost obligată, ca parte responsabilă civilmente, la plata de despăgubiri către investitorii la Fondul Naţional de Investiţii”. In baza art. II, alin. (2) „Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale Comisiei Nationale a Valorilor Mobiliare si dobandeste calitatea procesuala pe care aceasta o are, la data intrarii in vigoare a prezentei legi, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent daca este vorba de faza de judecata sau de executare silita”.

Administrație locală

Presedintele cinstit. Da’ pana cand?

Publicat

pe

De

„Nu am avut niciodata un dosar penal deschis pe numele meu”, declara Klaus Iohannis in timpul campaniei electorale din 2014. L-as acuza de minciuna, una rostita cu un tupeu abject in fata natiunii, dar cred ca as fi nedrept. Nu e vorba de niciodata, si are dreptate, pentru ca el avea tot timpul tinichele penale de coada. Apoi, iar aici are din nou dreptate, nu e vorba de un dosar. Nu, e vorba de 17 dosare. Atatea au descoperit jurnalistii ca exista si in care numele lui Iohannis nu poate fi ocolit.

Iohannis e corectitudinea intruchipata, dar nu stim noi sa descoperim asta

Daca pana acum aproape doua saptamani se stia numai de noua dosare, uite cum au mai aparut inca opt. Din totalul de 17, intr-unul din ele a fost scos de sub urmarire penala, iar in altul urmarirea penala este inceputa.

Klaus, vecinul de peste gard

Oricum le-ai aseza pe caprarii, pe date, pe fapte, pe autori sau coparticipanti, rezulta ca Iohannis nu a avut niciun dosar penal deschis pe numele lui, caci asa a spus. Iar el e cinstit, caci un presedinte nu minte. Cinstit, cinstit, da’ pana cand? Si atunci, magistratii Curtii de Apel Alba Iulia pe cine or fi scos de sub urmarire penala daca el nu apare in acte? Dosarul cui o fi fost clasat de vecina lui din Sibiu, gard in gard cu el, la fel de judecatoare ca si altii de prin alte dosare? Procurorii si judecatorii care au propus si decis clasarea dosarelor care-l priveau pe Iohannis s-or fi izbit de numele lui printre documente, printre plangeri si declaratii de martori? Intreb si eu ca nestiutorul, pentru ca Iohannis cel cinstit a spus ca nu a avut niciodata un dosar penal deschis pe numele lui. Cred ca nici vecina lui judecatoare, acum, cand a plesnit buba, nu-si mai aminteste daca era vorba de Iohannis care, in 2015, urma sa depuna juramantul peste cateva zile si trebuia scos din rahat sau unul, Klaus, de peste gard, care e luat cu Geta Ravasitoarea?

Fat-Frumos din campanie

Uite ce frumos aflam ca Iohannis, cand si-a depus candidatura, era cam incalecat de dosare penale. Nu ma intereseaza ca unele dintre ele erau inchise de ceva vreme. Paranteza: nu ma simt obligat sa ma gandesc in termeni induiosatori cum si de ce au fost clasate. Am incheiat paranteza. Ghinionul lui Iohannis a fost ca s-a aflat – e drept, cam tarziu – oricat s-au straduit, el si altii, sa nu transpire nicio informatie. El era muntele de moralitate, de corectitudine, de onoare si n-ar fi dat bine la imaginea lui de candidat sa se afle ca a avut deranjuri cu justitia. Trebuia promovat un Fat-Frumos din lacrima pe care lumea sa-l admire, sa-l iubeasca si sa-l vrea de presedinte. Poti sa vorbesti despre vreo zona gri din trecutul lui cand nici dosare n-a avut, nici gura a penal nu-i miroase?

S-a varsat ciorba la Cotroceni

In mod cert, depre trecutul lui zbuciumat se stia. Niciun candidat la prezidentiale nu trece asa de usor prin filtrul celor mai aprige verificari. Exista informatii potrivit carora Iohannis era monitorizat inca de pe vremea cand Ceausecu daduse ordin Securitatii sa supravegheze legaturile sasilor cu familiile lor stabilite in Germania, cu precadere. E greu de crezut ca Securitatea stia inclusiv ce contin pachetele primite din Occident, iar niste ani mai tarziu SRI nu reusea sa descopere nicio ilegalitate facuta de primarul Sibiului. Convingerea mea este ca se stia foarte bine totul, dar, in momentul in care s-a stabilit ca el trebuie sa iasa presedinte, s-a trecut la albirea trecutului. Iar punctarea lui ca urmas al lui Basescu nu s-a facut peste noapte, ci cu mult inainte. Deci, timp berechet. Nu cred, totusi, ca Iohannis e vinovat de ceva. De vina este doar Tudorel Toader, care a ridicat capacul de pe oala si s-a varsat ciorba in sufrageria Cotrocenilor, de nicio slujnica n-o mai strange de pe jos. (Valentin Boeru).

 

Citeste in continuare

Administrație locală

Centenarul armistitiului: Welcome war criminals

Publicat

pe

De

70 de sefi de stat si de guvern, intre care Donald Trump si Vladimir Putin, au comemorat ieri, langa Arcul de Triumf din Paris, 100 de ani de la incetarea focului pe toate fronturile primului Razboi Mondial. Nu fara incidente si mesaje grele din public.

Emmanuel Macron nu a pierdut prilejul sa-l intepe pe Trump

Presedintele Frantei, Emmanuel Macron, a pronuntat un discurs in care i-a omagiat pe cei cazuti in Marele Razboi si in care le-a cerut liderilor lumii sa fie uniti, refuzand violanta si dominatia. ”Trebuie sa reafirmam in aceasta zi raspunderea noastra  imensa, aceea de a transmite copiilor nostri lumea la care au visat generatiile anterioare.Impreuna, putem alunga spectrele schimbarilor climatice, saraciei, foametei, bolilor, toate inegalitaţile şi orice ignoranţa”. Presedintele francez a pledat inca odata pentru o abordare multilaterala a guvernarii mondiale la ora cand din ce in ce mai multe tari par sa-i intoarca spatele, in frunte cu prima putere mondiala, Statele Unite ale Americii. ”Patriotismul este exact contrariul nationalismului. Nationalismul este de fapt tradarea patriotismului”, a mai declarat Macron. Un mesaj pe care Donald Trump mai mult ca sigur l-a interpretat personal pentru ca, anterior ceremoniilor din Paris, a afirmat: ”Un globalist este o persoana care doreste ca toata lumea sa se inteleaga fara a se preocupa de tara lui. Stiti ce sunt eu? Ei bine, eu sunt un nationalist”.Donald Trump, Angela Merkel, Vladimir Putine, Benjamin Netanyahu, Recep Tayyip Erdogan, Justin Trudeau, Mohammed VI au asistat la o mare ceremonie sub Arcul de Triumf, pe Champs-Elysees, unde flacara de pe mormantul Soldatului Necunoscut aminteste amploarea primului Razboi Mondial care a ucis 18 milioane de oameni. Sub o ploaie marunta, grupul sefilor de stat a stat sub umbrele: lipseau Donald Trump si Vladimir Putin, care au sosit ultimii, separati de grupul de demnitari care au urcat impreuna o parte din Champs-Elysees pentru a ajunge la Arcul de Triumf.

Macronii, afumati de Trump

Donald Trump a fost primit, sambata, la un dejun de cuplul Macron. La plecare, Cadilac-ul blindat al presedintelui american a fost tras la scara palatului Elysee. Veniti sa-l conduca, Emmanuel Macron si sotia sa, Brigitte, au fost literalmente afumati de gazele ce ieseau din esapamentul ”Bestiei”, cum este numita masina presedintelui SUA. Cadillac One cantareste noua tone si a costat 1,3 milioane de euro dar se vede treaba ca nu este deloc un vehicul ecologic. De precizat ca nu are motor diesel, ci pe benzina, dar polueaza mai ceva ca un camion sovietic. Dupa cum a constatat si Prima Doamna a Frantei.

“Hypocrisy parad” , “Gangsta party”

Incident rarissim, trei militante Femen au fortat ieri dispozitivul de securitate incercand sa se apropie de convoiul lui Donald Trump, in ciuda celor 10.000 de membri ai fortelor de ordine prezenti in punctele nevralgice ale ceremoniei din Paris. In momentul in care masina lui Donald Trump trecea prin fata multimii, doua femei in sanii goi pe care era scris ”Hypocrisy parad”, ”Gangsta party” au sarit barierele de securitate si s-au apropiat nestingherite de convoiul american. O a treia militanta topless a facut acelasi lucru, cateva sute de metri mai departe de cele doua. Anterior alte trei activiste Femen care aveau scris pe tors”Welcome war criminals” si “Fake peacemakers, real dictators” s-au expus la Arcul de Triumf. Tara Lacroix, una din activiste, a declarat ca a protestat pentru ca ”majoritatea sefilor de stat care au venit la Paris sunt niste dictatori care nu respecta drepturile omului in tarile lor”. (Tudor Borcea).

 

 

 

Citeste in continuare

Administrație locală

„Eu v-am spus, faceţi-vă procuror, sincer!”

Publicat

pe

De

Nemulţumit că a fost prins cu declaraţii care se bat cap în cap cu cele făcute în urmă cu doar două zile de ministrul Justiţiei, Liviu Dragnea a izbucnit dur la reportera care nu contenea să îi pună întrebări.

Liderul PSD, Liviu Dragnea, a izbucnit din nou în remarci iritate în dialogul cu presa, după ce a fost pus în dificultate de o întrebare. Mai exact, întrebat ce a discutat cu ministrul Justiţiei Tudorel Toader cu o zi înainte ca CCR să anunţe decizia care va permite schimbarea completelor de 5 judecători de la Înalta Curte şi reluarea multor procese aflate pe rol, Dragnea a susţinut că discuţia sa cu ministrul nu a avut legătură cu decizia Curţii.

„Nu a avut nicio legătură cu decizia Curţii. Sincer, chiar mi-e greu să înţeleg”, a declarat Liviu Dragnea.

În momentul în care reportera i-a atras atenţia că ministrul Justiţiei Tudorel Toader a declarat public că principalul subiect de discuţie a fost sesizarea vizând completurile de judecători făcută de Dăncilă la CCR, Liviu Dragnea a susţinut că el este „cel mai transparent om din România” şi că declaraţia lui Toader „este o ciudăţenie.”

Redăm continuarea dialogului dintre Dragnea şi reporter:

Reporter: Domnul Toader v-a contrazis, domnule preşedinte. Tocmai ministrul Justiţiei a fost cel care a spus că acesta a fost subiectul de discuţie, ne-a spus public, despre decizia pe care trebuie să o dea CCR a doua zi. De aceea a venit la dvs.

Dragnea: Da, mă rog, e a doua ciudăţenie în materie. Ce să discut eu cu cineva despre o decizie care urmează să se ia?! Eu nu ştiu exact ce am spus. Dacă cumva a spus că am discutat, printre altele, şi de demersul făcut de dumnealui şi anume sesizarea de constatare a unui conflict, poate am discutat şi asta. Am discutat mai multe.

Reporter: Păi aţi discutat sau nu? Că nu mai înţelegem.

Dragnea: Eu v-am spus, faceţi-vă procuror, sincer. Cred că sunt cel mai urmărit şi cel mai cel mai transparent om din România, dar nu-mi puteţi cere să spun toate cuvintele pentru că nu mi le aduc aminte. Cine vine la mine trebuie să spun cum a fost îmbracat, cât a stat, ce a mâncat, ce a băut, ce a spus, s-a încruntat nu s-a încruntat, a zâmbit nu a zâmbit. (Loredana Diacu/Epoch Times) .

 

 

Citeste in continuare
Advertisement

Ultimile Noutăți din Prahova

Administrație locală20 de ore inainte

Presedintele cinstit. Da’ pana cand?

„Nu am avut niciodata un dosar penal deschis pe numele meu”, declara Klaus Iohannis in timpul campaniei electorale din 2014....

Administrație locală2 zile inainte

Centenarul armistitiului: Welcome war criminals

70 de sefi de stat si de guvern, intre care Donald Trump si Vladimir Putin, au comemorat ieri, langa Arcul...

Administrație locală5 zile inainte

„Eu v-am spus, faceţi-vă procuror, sincer!”

Nemulţumit că a fost prins cu declaraţii care se bat cap în cap cu cele făcute în urmă cu doar...

Administrație locală6 zile inainte

STENOGRAME SI INREGISTRARI AUDIO EXPLOZIVE/TERTIPURI DE AGATAT SUBORDONATE/DIRECTORUL INTERIMAR AL POLITIEI LOCALE PLOIESTI, ADRIAN VAIDA, SE PLANGE CA SOTIA IL INSEALA

Incisiv de Prahova continua Campania de dezvaluiri privind comportamentul immoral si deviant al directorului interimar al Politiei Locale Ploiesti, director...

Administrație locală6 zile inainte

COMUNICAT DE PRESA/NU IL MAI CRITICATI PE ADRIAN VAIDA CA EL SE CONFUNDA CU INSTITUTIA/NU MAI DEZVALUITI ILEGALITATILE SAVARSITE DE ACESTA SI COMPORTAMENTUL SAU IMORAL

Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor „Pro Lex” Filiala Poliția Locală Ploiești Nr.1/07.11.2018     Comunicat de presă   Subsemnatul,...

Administrație locală7 zile inainte

EXPLOZIV/STENOGRAME SI INREGISTRARI AUDIO/”FANAREANU A FUTUT-O… O DATA… PE MOCANU, NU SE PUNE”/IOANA ESTE O CURVA, SUGE PULA….MAI AVEA PUTIN SI JUCA IN FILME PORNO”

Ne cerem scuze pentru disconfortul creat de vocabularul unui director platit din banii publici, a unui director sustinut de primarul...

Administrație localăO săptămână inainte

Ciorba UE s-a acrit

Candva un adevarat simbol al bunei intelegeri, Uniunea Europeana s-a dezbracat de haina duplicitatii, dezvelindu-si trupul plin de bube. Invidie,...

Eveniment2 săptămâni inainte

Oglinda foto pentru evenimente importante si nu numai

Cât de minunat este să capturezi un moment din viață în fotografie. O astfel de amintire minunată va dainui timp de...

Administrație locală2 săptămâni inainte

Al doilea om din stat se hraneste cu iluziile ca ar putea fi, vreodata, presedintele Romaniei

Niciodata nu mi s-a parut ca Tariceanu ar fi convins ca PSD este tot ceea ce asteapta el de la...

Administrație locală2 săptămâni inainte

„Iată sluga lui Dragnea!”

Preşedintele Autorităţii Electorale Permanente (AEP), Daniel Barbu, a fost urmărit pe stradă duminică dimineaţă în timp ce îşi plimba câinele...

Exclusiv3 săptămâni inainte

Augustin Lazar, oful lui Iohannis

Prea mult intarziata evaluare a lui Augustin Lazar, urmata de solicitarea revocarii acestuia din functie, nu este ceea ce presedintele...

Administrație locală3 săptămâni inainte

Medika TV a început emisia!

Prima staţie de televiziune naţională cu tematică medicală va fi recepţionată de clienţii operatorilor Telekom, AKTA, UPC şi alţii în...

Administrație locală3 săptămâni inainte

DIRECTORUL GENERAL ADJUNCT SI/SAU “INTERIMAR” AL POLITIEI LOCALE PLOIESTI, VAIDA ADRIAN, S-A MAI ALES CU O NOUĂ SESIZARE DISCIPLINARĂ!

De la domnul Primar al municipiului Ploieşti, ADRIAN DOBRE, nu mai avem niciun licăr de speranţă că va restabili legalitatea...

Administrație locală3 săptămâni inainte

EXPLOZIV/Se anunta GREVA la Poliția Locală Ploiesti

După ce avocatul politistilor locali a SOMAT conducerea penala a Politiei Locale Ploiesti sa intre in legalitate (sporuri, libere, concedii...

Administrație locală4 săptămâni inainte

POLIȚISTELE LOCALE PLOIEȘTENCE „IE MOARTE” DUPĂ ȘEFUL LOR, VAIDA ADRIAN

Scene de o comedie mai rar întâlnită s-au petrecut ieri în curtea interioară a Poliției Locale Ploiești:  „Idolul femeilor”, Vaida...

Administrație locală4 săptămâni inainte

MANIPULAREA CETĂȚENILOR DIN BĂICOI PENTRU ASCUNDEREA ADEVĂRAȚILOR INFRACTORI. PROTEJAREA „CRIMINALILOR” DE LA OMV PETROM

Incisiv de Prahova continua seria dezvaluirilor pivind MANIPULAREA CETĂȚENILOR DIN BĂICOI PENTRU ASCUNDEREA ADEVĂRAȚILOR INFRACTORI! https://www.incisivdeprahova.ro/2018/10/14/exclusivmanipularea-cetatenilor-din-baicoi-pentru-ascunderea-adevaratilor-infractori-episodul-x-primarul-ecologist/ https://www.incisivdeprahova.ro/2018/10/08/exclusivmanipularea-cetatenilor-din-baicoi-pentru-ascunderea-adevaratilor-infractori-episodul-ix-garda-de-mediu-prahova-amendeaza-la-comanda/ https://www.incisivdeprahova.ro/2018/10/06/exclusivmanipularea-cetatenilor-din-baicoi-pentru-ascunderea-adevaratilor-infractori-episodul-viii-razbunarea-falsilor-ecologisti/ https://www.incisivdeprahova.ro/2018/10/05/exclusivmanipularea-cetatenilor-din-baicoi-pentru-ascunderea-adevaratilor-infractori-episodul-vii-falsii-ecologisti-recunosc-ca-sunt-manipulatori-si-instigatori/ https://www.incisivdeprahova.ro/2018/10/02/exclusivmanipularea-cetatenilor-din-baicoi-pentru-ascunderea-adevaratilor-infractori-episodul-vi-instigarea-publica-prin-proferarea-de-informatii-false/...

Administrație locală4 săptămâni inainte

Norica Nicolai pledează pentru introducerea votului obligatoriu în România

La scurt timp după eşecul referendumului pentru familie, şefa Consiliului Naţional al ALDE, Norica Nicolai, a pledat pentru introducerea votului...

Administrație locală1 lună inainte

Peluza I ” Ilie Oană: 13 motive pentru care Cristi Vlad trebuie sa demisioneze

Peluza I ” Ilie Oană” a emis un comunicat de presă: 13 motive pentru care Cristi Vlad trebuie sa demisioneze...

Știrile Săptămânii