Connect with us

Exclusiv

EXCLUSIV/Poporul cu memoria scurtă si uitarea pe care o observăm la „organe”

Prahova Mea

Publicat

pe

Motto: “Exista o categorie speciala de surzi: aceia care nu vor sa auda decat ce spun ei”

Scriam in articolul anterior ca pagubitii FNI s-au constituit in asociatii non-profit pentru a-si apara mai eficient si unitar/coerent drepturile.

Una dintre aceste asociatii a luat fiinta la Ploiesti, ASOCIATIA PAGUBITILOR FNI – PROCES PENAL PLOIESTI, cu sediul in str. Pinului nr. 6 (e-mail: asociatiapagubitilorfniploiesti@yahoo.ro), reprezentata legal de dl. STANCIU MISU – presedinte, dl. MANDRICEL ION – vicepresedinte si d-na BODOIU VICTORIA – contabil, cu un nr. de cca. 700 membri.

Cu modestele sale posibilitati si avand la dispozitie o gama extrem de redusa de mijloace (identificarea avocatilor care sa-i reprezinte, a executorilor judecatoresti obligatoriu din Bucuresti, sub aspectul competentei teritoriale si adresarea de memorii si petitii autoritatilor competente pentru a explica argumentat si a atrage atentia asupra problematicii grave in care se afla de aproape 8 ani pagubitii FNI), asociatia s-a zbatut zadarnic pentru casigarea drepturilor legitime castigate definitiv prin Sentinta penala nr. 423/20.03.2007 pronuntata in dosarul nr. 24632/3/2006 de Tribunalul Bucuresti, Sectia a II-a penala, Decizia nr. 164A din 18 iunie 2008 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penala si pentru cauze cu minori si de familie si Decizia penala nr. 2098/04.06.2009, pronuntata in recurs in dosarul cu nr. unic  24632/3/2006 de de Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Cu un titlu executoriu legal, valabil si cu creantele certe, lichide si exigibile, in anul 2011, membrii asociatiei, regasiti printre cei aproximativ 10.000 de pagubiti din Romania, au pasit pe calea executarii silite a debitoarei CNVM, in prezent AAAS, obtinand incuviintarea inceperii executarii silite in formele/modalitatile prevazute de C. proc. civ.

Din acel moment a inceput un nou calvar, generat si sustinut chiar de Guvernul Romaniei, la cererile/interventiile CNVM/AAAS, doua fiind modalitatile abuzive prin care statul blocheaza punerea in executare a unui titlu executoriu si nu respecta hotararile definitive ale instantelor judecatoresti:

  1. Guvernul se contazice cu AAAS in privinta alocarii fondurilor de la buget destinati despagubirii pagubitilor FNI in baza titlului executoriu, care au castigat definitiv si irevocabil, Executivul sustinand ca, anual, prevede in buget sume de bani in acest sens, AAAS din contra, ca nu are, desi, de ex., in 2014, AAAS a inregistrat venituri de 977,29 milioane lei, incheind anul cu un excedent de 924 milioane lei. Refuzul autoritatilor de a aloca sumele necesare platii debitului, ori de a le avea dar a le deturna de la capitolul bugetar avand aceasta destinatie, constituie, conform CEDO, si o atingere adusa dreptului prevazut de art. I Protocolul I, iar statul nu poate sa refuze, sa omita sau sa intarzie intr-un mod nerezonabil executarea unor hotarari irevocabile, lipsa fondurilor nefiind un motiv justificat pentru intarziere.
  2. Pentru a-i zapaci complet pe creditori si a le da dureri de cap si prilej de controverse profesionale avocatilor si executorilor judecatoresti, precum si pentru a provoca deruta printre judecatori, Guvernul a reorganizat, tranformat, comasat, absorbit etc. in mod repetat pe debitoarea initiala din hotararea penala, adica pe CNVM, in alte institutii ale statului (AVAS, AVAB, AAAS), ba pe AAAS a infiintat-o printr-un act normativ (OUG nr. 93/2012) al carui titlu nu are nicio legatura cu aceasta, denumirea ordonantei fiind „privind infiintarea, organizarea si functionarea Autoritatii de Supraveghere Financiara – ASF”. Astfel, a necesitat efort si putere de persuasiune pentru a convinge instantele care este adevarata debitoare, respectiv ca noua entitate care tot aparea in timp, era succesoarea in drepturi si obligatii a celeilalte reorganizate/absorbite/desfiintate etc., astfel ca trebuia sa-i preia si procedura de executare silita in stadiul in care se afla la data intrarii in vigoare a actului normativ de infiintare.
  3. Guvernul emite acte normative (OG si OUG, a doua categorie fiind aprobata de Parlament) care blocheaza executarea debitoarei. Cu privire la aceasta practica, sunt multe de spus, existand o multitudine de acte normative succesive ale Executivului care, fie exclud anumite categorii de venituri ale AAAS de la executare, fie instituie interdictii de a se trece la executarea silita a debitoarei, prorogand (amanand) abuziv, potrivit propriului interes, de fiecare data, termenul de incepere a acesteia. Dezvoltarea acestui aspect ar implica un text greoi, tehnic, cu multiple elemente de tehnica legislativa si explicarea semantici terminologiilor / sintagmelor juridice, inaccesibil stimatilor nostri cititori care nu au, toti, pregatirea profesionala de specialitate.

De aceea, vom incerca sa consemnam doar sinteza: in realitate, textele legale amintite nu fac altceva decat sa acopere, printr-un cadru legislativ inadecvat, refuzul autoritatii de a se conforma imediat si de buna voie unui titlu executoriu, aflandu-se pe o pretinsa pozitie de superioritate fata de orice alta persoana debitoare.

Pentru a asigura o minima concretete afirmatiei de mai sus, va spunem ca cel mai uzitat act normativ, invocat obsesiv repetitiv, pana la saturatie, de AAAS in apararea sa este  OG nr. 22/2002, pe care o utilizeaza ca pe un panaceu juridic universal, bun la rezolvarea oricarei probleme pe care considera ca o vatama in interese si a a ajuns un fel de argumentum ad nauseam dupa trecerea a peste 10 (zece ani) de cand creditorii au titlu executoriu si debitoarea refuza plata, opunandu-le acest act normativ contrar legislatiei europene si jurisprudentei CEDO.

In cadrul legislativ actual, OG nr. 22/2002 reglementeaza executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii. Acest act normativ este contrar legislatiei europene. Creantele stabilite prin titluri executorii in sarcina institutiilor si autoritatilor publice se achita din sumele aprobate cu aceasta destinatie prin bugetele acestora sau, dupa caz, de la titlurile de cheltuieli la care se incadreaza obligatia de plata respectiva, iar in masura in care “executarea creantei stabilite prin titluri executorii nu incepe sau continua din cauza lipsei de fonduri, institutia debitoare este obligata ca, in termen de 6 luni, sa faca demersurile necesare pentru a-si indeplini obligatia de plata. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somatia de plata comunicata de organul competent de executare, la cererea creditorului” (art. 2 din O.G. nr. 2/2001). In fine, legiuitorul a prevazut in art. 3 al actului normativ in discutie ca “In cazul in care institutiile publice nu isi indeplinesc obligatia de plata in termenul prevazut la art. 2, creditorul va putea solicita efectuarea executarii silite potrivit Codului de procedura civila si/sau potrivit altor dispozitii legale aplicabile in materie”.

In primul rand, s-a instituit termenul de 6 luni in care poate fi indestulata creanta creditorului pe seama institutiei publice debitoare exclusiv in ipoteza in care “executarea creantei stabilite prin titluri executorii nu incepe sau continua din cauza lipsei de fonduri”; prin urmare, termenul in discutie nu isi gaseste aplicabilitatea in cazul tuturor creantelor care izvorasc din titluri executorii si cu privire la orice institutie publica ci, eventual, in ipoteza in care debitoarea face dovada certa a lipsei de fonduri (ceea ce, in practica, nu se intampla niciodata).

De altfel, instituirea termenului de 6 luni nu reprezinta altceva decat o modalitate legislativa, indirecta, de sustragere a institutiilor publice de la plata creantelor izvorate din titluri executorii in conditiile in care, daca s-ar merge pe rationamentul legiuitorului, ar exista intotdeauna garantia ca, in decurs de 6 luni de zile, termen care curge pentru fiecare titlu executoriu in parte de la momentul primirii somatiei de plata, toate institutiile publice vor avea bugetul alimentat astfel incat sa fie satisfacute creantele creditorilor (si aceasta o ipoteza teoretica si iluzorie).

Sustinerile AAAS (regasite in toate raspunsurile la memoriile si petitiile pe care le-am enumerat mai jos), potrivit carora nu poate efectua decat acele cheltuieli care au fost prevazute in bugetul propriu de venituri si cheltuieli, buget aprobat prin hotarare a Guvernului, sumele preluate de la CNVM nefiind prevazute in bugetul sau, nu pot fi primite avand in vedere ca obligatia ce incumba acesteia – preluata de la CNVM prin subrogare in drepturi si obligatii conform Legii nr. 113/26.04.2013[1] – nu poate fi conditionata de existenta fondurilor alocate in acest sens de stat. Daca s-ar da eficienta acestor sustineri, ar insemna sa se accepte ca obligatia ce incumba acesteia ar fi una potestativa pura, fiind afectata de o conditie care depinde perpetuu si in exclusivitate de vointa debitoarei, ceea ce este inadmisibil.

In mod constant, CEDO a statuat, chiar si in Decizia de inadmisibilitate din data de 8 ianuarie 2013 (cererea nr. 48006/11a pagubitilor FNI): “Totuşi, Curtea a reamintit faptul că nu va accepta ca o autoritate publică să invoce lipsa resurselor financiare pentru a se opune executării obligaţiei de plată decurgând din hotărârile judecătoreşti. A constatat cu satisfacţie că instanţele naţionale nu au acceptat un asemenea motiv invocat de debitoare în cadrul contestaţiei la executare. Mai departe, Curtea a notat că restricţiile privind plata creanţelor, adoptate prin măsuri legislative pertinente în temeiul O.U.G. nr. 4/2011 şi al Legii nr. 116/2011, sunt temporare.

Or, astazi, dupa 10 ani, reglementarile in materie numai „temporare” nu  mai pot fi!

Concret, raportat la hotararea pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Sandor vs. Romania, instantele din Romania (majoritatea, nu toate!) au constatat ca dispozitiile art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 110/2007, care instituie acel termen de 6 luni in favoarea debitorului institutie publica, pentru a-si indeplini obligatia de plata, termen in care debitorul nu poate fi supus executarii silite, chiar conditionat de probarea lipsei fondurilor alocate pentru executarea obligatiei de plata, constituie o incalcare a dreptului creditorului la un proces echitabil, contrara prevederilor art. 6 alin. 1 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale.

Drept urmare, constatand existenta unui conflict intre dispozitiile nationale si normele juridice europene, in baza art. 11 si 20, alin. 2 din Constitutie, avand in vedere forta supralegislativa a tratatelor internationale in materia drepturilor omului in dreptul intern, cvasi-majoritatea completelor de judecata investite cu solutionarea contestatiilor la executare introduse de AAAS (la fond sau in recurs), au inlaturat de la aplicare dispozitiile din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 110/2007.

Alte instante au avut alte considerente, astfel ca asa se explica – printre alte motive – de ce unii au castigat, iar altii au pierdut procesele cu CNVM/AVAB/AVAS/AAAS, desi obiectul cauzelor era similar.

Pe de alta parte, dar in aceeasi ordine de idei, conducerea Asociatiei ne-a informat ca, deoarece – dupa 13 ani de procese – nu a mai identificat solutii juridice pentru a obtine banii castigati in instante (chiar unii terti popriti refuzand, la randul lor, amenintati de CNVM/AAAS, sa ii execute conturile din Trezorerie si din bancile comerciale unde le au deschise), a apelat la o campanie sustinuta de a incunostiinta, atentiona si sensibiliza, prin memorii si petitii, autoritatile si institutiile/organele competente ale statului roman, solicitandu-le, argumentat, legal, legitim si procedural, in functie de competentele fiecareia/fiecaruia sa deblocheze situatia complet anormala, contrara principiilor statului de drept, determinand, in final, inceperea platilor cu titlu de despagubiri.

Astfel, asociatia s-a adresat:

– Presedintelui Camerei Deputatilor, Valeriu Zgonea, la aceea data (nr. 687/08/04.2013);

– Prim-ministrului Victor Ponta, la aceea data (nr. 2230/21.10.2013, nr. 03/06/2014, nr. 1/26.09.2014 si o notificare din martie 2015, depusa direct);

– AAAS Bucuresti (nr. R/7555/09.03.2015);

– Activitatea de Trezorerie si Contabilitate Publica a Municipiului Bucuresti (42796/30.04.2015);

– Presedintelui Romaniei, Klaus Iohannis (nr. 4/21.05.2015);

– Ambasadei SUA la Bucuresti pe 03.12.2015;

– Prim-ministrului Dacian Ciolos, la aceea data (nr. 4/03.12.2015);

– Institutiei Prefectului Judetului Prahova (3545/L106/24.02.2016.

Nici aici nu vom detalia istoria fiecarui demers in parte si nici continutul fiecarui raspuns (daca l-a primit, deoarece nu toti cei sesizati de Asociatie au catadicsit sa-si asume un punct de vedere propriu), ci vom consemna ideile principale care le-am desprins noi din citirea tuturor memoriilor si raspunsurilor puse la dispozitie:

– AAAS a raspuns cu arhicunoscutele alegatii stiute de atatia ani din contestatiile, intampinarile si recursurile sale depuse la dosarele in care pagubitii se judeca; asadar, nicio noutate!

– majoritatea autoritatilor/organelor sesizate    s-au derobat instantaneu de orice obligatie si complicatie si au transmis petitiile, in tembelul obicei romanesc, chiar institutiei reclamate/incriminate, in loc sa faca propriile verificari / cercetari, sa o traga la raspundere pentru situatia grava creata, care treneaza de ani de zile si nemultumeste zeci de mii de cetateni romani (includem aici si membrii familiilor pagubitilor) si/sau sa-si puna capul la contributie sa gaseasca o solutie, astfel ca ASOCIATIA PAGUBITILOR FNI – PROCES PENAL PLOIESTI s-a trezit cu raspunsul „standard” tot de la … AAAS!;

– una din petitiile adresate prim-ministrului Romaniei a fost directionata la … Ministerul Economiei, Comertului si Turismului (sic!);

– cea adresata Presedintelui Romaniei, a fost trimisa la „Cancelaria Primului-ministru”.

Cazul nu face decat sa confirme ca neasumarea responsabilitatilor, lipsa de seriozitate si de respect pentru cetatean, sunt endemice in Romania zilelor noastre, iar ping-pong-ul cu reclamatiile tinde sa devina sport national.

Concluzii: Pe undeva, este si explicabil (dar nu si normal si moral, iar in unele cazuri poate ca nu este nici legal), sa nu fie bani la buget, atata timp cand:

Guvernul

– aloca sute de milioane de euro ANRP in vederea acordarii despagubirilor conform legii, valorii reale de despagubire si potrivit unei ordini de prioritati, si conducerea instititiei, Comisia de Evaluare a Despagubirilor, le acorda clientelei de partid, acolitilor si altor rechini imobiliari cu conexiuni in spatiul politic.

Administratia Prezidentiala cheltuie sute de milioane de euro pentru:

– reconditionarea / modernizarea resedintei Presedintelui;

– pentru avioane (la propriu), in scopul dotarii flotilei prezidentiale;

– pentru schimbarea sistemului de irigatii al Gradinii Palatului Cotroceni si pentru hrana animalelor;

– pentru vacantele si deplasarile repetate si indelungate ale familiei prezidentiale (una dintre ele la Washington ca sa asiste la ‘Festivalul Cireșilor Înfloriți’ și nu a avut timp de chestiuni plictisitoare și inutile cum a făcut, de exemplu, Președintele Erdogan, care a avut întâlniri separate de peste o oră și cu Barack Obama și cu Joe Bidden);

– pentru naveta cuplului prezidential de la Bucuresti la Sibiu si retur, actualmente „navetand” singur;

– pentru designeri, croitori, stilisti ai cuplului prezidential si haine personalizate.

Parlamentul, care are un numar nesimtit de membri, 588, numar de parlamentari comparativ cu tari cu populatie dubla, sfidarea la adresa cetateanului roman fiind cu atat mai mare cu cat, la referendumul din 2009, romanii au votat ca isi doresc ca Parlamentul tarii sa fie limitat la 300 de membri, iar trei ani mai tarziu acest numar aproape s-a dublat, cheltuie alte sute de milioane de euro anual pe:

– multiplele deplasari inutile catre destinatii exotice si pe inca alte cate si mai cate matrapazlacuri tot din banii publici, pe care presa le dezvaluie zilnic;

– cazarea parlamentarilor in Bucuresti, transportul din localitatea de domiciliu, telefon mobil, autoturism de la Parlament;

– indemnizatiile consistente ale acestora, indemnizatia lunara fiind cuprinsa intre 4.570 lei si 6.000 de lei, sumele destinate intretinerii birourilor parlamentare teritoriale si platii angajatilor acestora (peste 10.000 lei/luna);

– in decembrie 2015, Presedindele le-a promulgat Legea privind pensiile speciale, in baza careia un parlamentar cu un mandat ar urma să primească o astfel de pensie;

ANRP, care a primit sute si sute de milioane de euro pe care le-a praduit in directa convenita cu politicieni verosi, mafioti, exponenti ai crimei organizate, corupti etc., adica exact asa cum a „dovedit” DNA-ul, nu o spunem noi.

Serviciile secrete, care au primit anual bugete din ce in ce mai mari.

Intregul aparat bugetar de stat este supradimensionat, parazitat cu incompetenti care primesc degeaba salariile, carora li s-a gasit o sinecura intr-o institutie a statului doar pentru ca este ruda, afin, prieten, amanta etc. cu cine trebuie.

Sinceri sa fim, ctitind cu atentie toate materialele (care va si stau la dispozitie), am ramas uluiti de nedreptatea care se face acestor oameni si de indolenta statului (prin anumite autoritati, cum sunt, de exemplu, Guvernul si AAAS). Pentru a scapa de aceasta uluiala, noi apelam la ajutorul DNA, careia ii propunem sa se autosesizeze cu privire la cazul „AAAS-Pagubitii FNI”, deoarece avem, asa, un feeling, ca ceea ce a depistat la ANRP a fost „parc de distractii” pe langa ce se intampla cu cheltuirea banului public la AAAS si cu „schema” despagubirilor pagubitilor FNI! (Ec Adrian Radu).

[1] In temeiul Legii nr. 113/23.04.2013 pentru aprobarea OUG nr. 93/2012 – infiintarea, organizarea si functionarea Autoritatii de Supraveghere Financiara, art. II, alin. (1) “Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului preia fără plată toate drepturile şi obligaţiile Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare, rezultate din actele juridice prin care Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare a fost obligată, ca parte responsabilă civilmente, la plata de despăgubiri către investitorii la Fondul Naţional de Investiţii”. In baza art. II, alin. (2) „Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale Comisiei Nationale a Valorilor Mobiliare si dobandeste calitatea procesuala pe care aceasta o are, la data intrarii in vigoare a prezentei legi, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent daca este vorba de faza de judecata sau de executare silita”.

Citeste in continuare
Publicitate
Comenteaza si tu

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Administrație locală

Iohannis o dă la întors

Publicat

pe

De

Președintele a devenit artist. Improvizează după starea sa sufletească și după nevoi. A ieșit voios la camere și a zis că el este adeptul anticipatelor. A doua zi tot el s-a prezentat la rampă să ne explice cît de dificile sunt, deși secretara și portarul primăriei din Sibiu ne-ar fi explicat și mai bine și mai clar și ar fi încheiat cu
– Știți Dumneavoastră tare bine!

Președintele a lăsat PNL-ul să anunțe tot felul de reduceri, de ajustări ale pensiilor speciale sau de taxări ale salariilor proletariatului digital, iar după căderea guvernului PSD, cînd și-a dat seama că populația este oarecum speriată de venirea liberalilor, a ieșit la popor și a anunțat că nu se taie nimic. Nici pensii, nici salarii! Oare pe ce se bazează cînd face o asemenea promisiune? Pe banii lui? Pe cifrele de la tv? Pe analizele de pe Facebook ale lui Florin Cîțu sau numai pe spaima că asemenea măsuri ar duce la prăbușirea sa în sondaje și la pierderea alegerilor prezidențiale? Deocamdată nu știm. Așteptăm cu nerăbdare o expertiză care să ne scoată din buimăceala dintre performanțele anunțate de mai multe ori de Orlando Teodorovici (pe cale de a cam dispărea din peisajul PSD) și alarmele disperate țignalate de Florin Cîțu. O fi adevărată una sau cealaltă sau amîndouă?

Adică și progres economic și dezastru bugetar? Din moment ce nu știm adevărul, nu văd la ce folosește promisiunea făcută cu așa voce de crainic la Arena Națională!
Și încă un lucru! Adică două. Klaus Iohannis și PNL au ronțăit și tocat mereu anticorupția, corupția, PSD, furturile, statul de drept pe care ”ciuma roșie” l-ar fi controlat la sînge în folosul său. Oare n-o fi venit vremea ca tot corul de acuzații însîngerate să fie dublat de probe și toți autorii acestor acuze să treacă la treabă și să probeze? Care furturi? Care corupție? Cine și cînd și cîți bani?

Nu de alta, dar Laura Codruța Kovesi, cea extrasă de Comisia Europeană, n-a prea probat decît în puține cazuri. A fost tema de campanie electorală, tema de scuipat zilnic PSD-ul pe toate drumurile. Oare n-a venit vremea să și avem parte de cazuri, de exemple, de cifre? Dacă ne întoarcem la arestări în orb, la carnaval TV, la acuzații inventate și livrate jurnliștilor pe surse nu ne-am întoarce la odioasa rețetă de combătut anticorupția și de nenorocit adversarii?

Un alt lucru extrem de important pe care PSD-ul n-a fost în stare să-l lămurescă. Toate atacurile la guvernarea PSD-ALDE s-au referit la procurorii pe care binomul i-a controlat cu sîrg de prin 2005 și pînă astăzi. Cînd toate parchetele au rămas fără procurori șef și cînd alianța aflată la putere a încercat să titularizeze posturile dominate de interimari, cațele de pe margine au început să strige că toată lupta Guvernului Dăncilă este să preia controlul parchetelor. Or, în egală măsură, toată lupta binomului, a lui Klaus Iohannis și a tuturor celor care îi susțin de peste hotare a fost și este ca PSD-ul să nu poată titulariza procurori la DNA, la SIIJ, la DIICOT și să îl poată pune ei după placul lui Klaus Iohannis. PSD și ALDE n-au putut pune nicăieri pentru că a fost blocat în toate. De ce? Simplu ca bună ziua! Pentru ca, după dărîmarea guvernului Dăncilă, în sfîrșit, binomul, redresat în spatele președintelui, după instalarea ”guvernului meu” să poată trece la numirea ”procurorilor mei” și a ”comisarului meu european” și ”ambasadorilor mei” și păsăricilor noastre pe crengile instituțiilor publice.

Cît privește graba președintelui de a instala un guvern, declarată cu așa mare elan, rămîne de neînțeles reluarea consultărilor într-o nouă tură. Ardeleanul, de obicei, cînd nu înțelege despre ce este vorba sau nu știe pe unde să scoată cămașa, mai întreabă o dată despre ce este vorba ca să cîștige măcar cîteva secunde de gîndire.
Mă tem că, de data aceasta, președintelui îi sînt necesare zile și săptămîni! (Cornel Nistorescu Editorial Cotidianul).

 

 

Citeste in continuare

Exclusiv

O victorie periculoasă a lui Iohannis

Publicat

pe

De

„Epoca Dragnea” se încheie abia acum, odată cu căderea ultimului guvern PSD propus de fostul lider al acestui partid. E drept, această epocă are o subdiviziune: „Epoca Viorica Dăncilă” care, una peste alta, nu înseamnă decît că am trăit pînă acum în „Epoca Liviu Dragnea – Viorica Dăncilă”, adică a celor care au reuşit performanţa să-şi îngenuncheze propriul partid, după ce PSD reuşise un scor istoric la ultimele alegeri.

Cine a citit constant „Cotidianul” a observat, desigur, că aici, noi, editorialiştii ziarului, le-am atras atenţia celor doi lideri ai PSD că, dacă nu ascultă de nimeni, ci vor face doar după capul lor, vor ajunge la acest final, adică să facă praf şi pulbere acel uriaş succes electoral din 2016, aşa cum scriam chiar a doua zi după acele alegeri, adică în 12 decembrie 2016 (https://www.cotidianul.ro/liviu-dragnea-risca-sa-faca-praf-si-pulbere-rezultatul-teribil-al-psd/).
Nu era nici pe departe o prezicere de genul Mamei Omida, ci doar rezultatul unei analize logice, avînd în vedere precedentul alianţei USL. Scriam atunci: „Acest rezultat obţinut de PSD ar trebui să-i ţină pe liderii partidului cu picioarele pe pămînt.

Exact acum patru ani, în formula USL, chiar alături de cei pe care acum i-a bătut măr, PSD a avut o imensă majoritate, mult mai stabilă decît cea de acum, şi, cu toate acestea, Puterea lui s-a făcut praf. Acelaşi lucru se poate întîmpla şi acum”. Şi asta s-a şi întîmplat!

Pentru că văd cum liderii PSD au această tentaţie de a uita de la mînă pînă la gură, fac o succintă trecere în revistă a evenimentelor care au dus la ceea ce s-a întîmplat azi în Parlament, în speranţa că ar putea înţelege măcar acum de ce au pierdut guvernarea:

– prima uriaşă greşeală a fost făcută de Liviu Dragnea, atunci cînd, fără a se consulta măcar cu propriul partid, a decis s-o nominalizeze pe Sevil Shhaideh ca Premier. Greşeală urmată de episoadele Grindeanu şi Tudose, premieri pe care chiar PSD i-a dat jos.

– a doua greşeală a fost tot a lui Dragnea, cînd nu a înţeles că, fiind pe tobogan după prima condamnare, nu avea cum să se oprească decît în cea de-a doua. Dacă s-ar fi retras măcar din fruntea Camerei deputaţilor, poate că azi destinul său şi al PSD ar fi fost altul.

– a treia mare greşeală îi aparţine tot lui Dragnea, cînd a decis ca Prim-ministru să fie Viorica Dăncilă. Practic, Liviu Dragnea a vrut să ne arate că este consecvent în tentativa de a demonstra tuturor că, în calitate de preşedinte PSD, poate să pună pe oricine în orice funcţie, doar pentru că-l consideră marioneta lui. Nu i-a reuşit cu nici unul dintre cei trimişi la Palatul Victoria.

– a patra greşeală este tot a lui Dragnea, atunci cînd l-a dat afară pe Tudorel Toader, înlocuindu-l cu TroiAna Birchall, punînd în pericol tot ce s-a realizat în materie de Justiţie, mai ales crearea Secţiei de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ).

– a cincea greşeală îi aparţine Vioricăi Dăncilă, imediat după europarlamentare, cînd a lansat ideea de pace politică, neînţelegînd un lucru elementar: pacea nu se face decît la terminarea războiului!

– a şasea greşeală este a Vioricăi Dăncilă şi ţine de înlăturarea din staful PSD a vocilor celor mai puternice doar pentru că le-a considerat ca fiind ale lui Dragnea. Fără gălăgioşii Olguţa, Codrin sau Şerban Nicolae, pe care i-a înlocuit cu mieluşeii Fifor, Orlando sau Ramona Mănescu, Viorica Dăncilă a devenit carne de tun pentru haitele din PNL, USR, cărora li s-au alăturat Ponta şi Tăriceanu. Consecinţa este votul de joi din Parlament.

– a şaptea greşeală este, în mod clar, a Vioricăi Dăncilă, atunci cînd a decis să candideze din partea PSD pentru Preşedinţia României în locul unei candidaturi comune cu ALDE, ceea ce a dus la ieşirea lui Tăriceanu de la guvernare. Cu voturile ALDE, Viorica Dăncilă ar fi rămas Prim-ministru, iar PSD era şi acum la guvernare. Dar, aşa e cînd ai urechea îndreptată numai către linguşitori…

– a opta şi cea mai mare greşeală aparţine, în egală măsură, lui Liviu Dragnea şi Vioricăi Dăncilă pentru simplul motiv că n-au înţeles că purtau pe cap o pălărie mult prea mare pentru dimensiunea personalităţilor lor.
Pe cale de consecinţă, pentru toate aceste greşeli ale liderilor săi din ultimii trei ani, PSD plăteşte acum cu vîrf şi îndesat, deşi partidul este cel care a obţinut 46% la ultimele alegeri, nu Liviu Dragnea şi, cu atît mai puţin, Viorica Dăncilă.

Concluzia firească este că, în fond, şi partidul are partea lui de vină pentru că i-a lăsat pe cei doi să-şi facă, pur şi simplu, de cap, fără să-i tragă vîrtos de mînecă atunci cînd au luat-o razna! Şi au cam luat-o!

Unii ne-ar putea spune: ce mai contează acum gafele PSD? Ei, nu e chiar aşa, prieteni! Oricît ar fi de tîmpi la guvernare, cu PSD-iştii nu e de glumit cînd sînt în Opoziţie! De aceea, acum, în ceasul al 13-lea, dacă vor să rămînă în continuare pe teren, pesediştii trebuie să se debaraseze urgent de Viorica Dăncilă şi să accepte senini intrarea în Opoziţie. Nu face rău şi nici nu doare. Din contră, uneori e un adevărat balsam.
Dacă nu intră în degringoladă, PSD ar putea să joace un rol teribil, ca partid de opoziţie, începînd chiar de la aceste alegeri prezidenţiale, în care, într-un tur doi fără Dăncilă, PSD poate să decidă cine va fi locatarul de la Cotroceni pentru următorii cinci ani! Poate părea ciudat, dar PSD are şansa să-l trimită acasă pe Klaus Iohannis dacă nu va lupta în turul doi cu Dăncilă, căci atunci voturile PSD s-ar putea aduna în dreptul contracandidatului acestuia şi… nu se ştie ce-o să iasă, vorba cîntecului!

Acum, cărţile sînt în mîna lui Iohannis şi, dacă vrea, poate să-l desemneze mai întîi pe Ludovic Orban ca Premier, iar dacă va fi cazul să-l nominalizeze apoi pe Rareş Bogdan, de pildă (sau invers), ştiindu-se că, sub ameninţarea anticipatelor, parlamentarii vor vota chiar şi cu Grivei, cum spuneam zilele trecute.
Problemele lui Iohannis şi ale PNL vor începe însă abia după ce „Guvernul Meu” va trece, căci un guvern minoritar va fi făcut arşice de un PSD în Opoziţie, mai ales dacă, aşa cum se anunţă, PNL va dori să desfiinţeze SIIJ sau să taie pensiile, fie ele şi mult hulitele „speciale”.

Cu 130 de voturi în Parlament, deci cu 100 de voturi sub majoritatea necesară, „Guvernul Meu” are toate şansele să-şi rupă gîtul înainte de termenul firesc al alegerilor generale. Fără ALDE şi ProRomânia, guvernul minoritar PNL va cădea chiar şi la gîndul că s-ar pregăti o moţiune de cenzură!
Şi, să fim serioşi!, cu Olguţa Vasilescu, Şerban Nicolae şi Codrin Ştefănescu pe ecranele televiziunilor, PSD este capabil oricînd să dezlănţuie un tsunami împotriva „Guvernului Meu”, chiar şi dacă acesta va oferi pomeni şi mai mari decît au oferit Dragnea sau Dăncilă.

Cu alte cuvinte, s-a terminat bîlciul, începe acum circul! Biletele „cumpărate” de noi pînă acum rămîn valabile şi pentru spectacolul următor.
P.S. Unii cred că, odată cu trecerea moţiunii, Tăriceanu a reintrat în joc. Eu, din contră, cred că abia acum a ieşit. I-ar putea fi util doar lui Ponta, dar cine să se mai uite şi în gura acestuia? Deocamdată, Tăriceanu i-a fost util lui Klaus Iohannis. Ce-o să facă de-acum înainte? Să renunţe la capitalul său de pînă acum şi s-o susţină pe Alina Gorghiu la Justiţie pentru desfiinţarea SIIJ şi reînfiinţarea Protocoalelor secrete? (Ion Spanu).

 

 

 

Citeste in continuare

Eveniment

Pleșoianu, foc și pară! Ce l-a supărat

Publicat

pe

De

Deputatul PSD Liviu Pleșoianu o critică dur pe Viorica Dăncilă, după ce premierul României a luat distanță luni de Liviu Dragnea, într-un interviu la Adevărul Live.

„Cum spuneam, mi se pare un gest mizerabil față de propriul electorat să votezi moțiunea PDL cot la cot cu Raluca Turcan și ceilalți „urmași ai Brătienilor”. E valabil pentru TOȚI cei ajunși parlamentari pe listele PSD și ALDE. Eu NU voi vota această moțiune! …Însă ceea ce face și ceea ce spune doamna Dăncilă#2 mi se pare în egală măsură mizerabil! Da, distinsă doamnă, așa este, n-ați mai vorbit deloc cu Dragnea după ce a fost închis. Deși îi datorați inclusiv funcția de premier, nu ați mai vorbit deloc cu el. Ba mai mult decât atât, exact în timp ce era dus cu mașina în arest, ați spus ceva odios, anume că „nu comentați deciziile justiției”, deși era clar pentru oricine că programarea sentinței la o zi după alegeri însemna deopotrivă MIZĂ ELECTORALĂ și TROFEU ELECTORAL. Ați mai spus apoi, în aceeași zi, că nu știți nimic despre „statul paralel” pentru că „ați fost plecată nouă ani din țară”. Ați spus asta deși cu un an în urmă ați urcat pe scena marelui miting împotriva „statului paralel” și ați strigat având în față un pupitru și în spate un ecran imens pe care scria, mare, „JOS STATUL PARALEL”! De asemenea, ați hotărât și semnat, ca premier, ca STS să realizeze softul atât pentru europarlamentare, cât și pentru prezidențiale! Iar interviurile pe care le dați tot mai des site-ului „Adevărul” au legătură cu domnul Cristian Burci, zis și „baby broker”, care, alături de domnul Ică Voinea, mai are puțin și apare în tablouri pe pereții birourilor dvs.!

…Așa că sunteți ultima persoană care are căderea să vorbească despre „dezamăgiri”. Nu sunteți cu niciun milimetru mai sus, din punct de vedere moral, fața de Ponta sau Tăriceanu! Așa cum Ponta#2 și Tăriceanu#2 sunt inamicii politici ai lui Ponta#1 și Tăriceanu#1, și dvs., distinsă doamnă Dăncilă#2, sunteți inamica politică a doamnei Dăncilă#1! Absolut NICIO diferență, sunteți exact la fel!

…Dacă ar fi avut mai mulți, la Congres, curajul celor peste 1.000 de oameni care NU v-au vrut președintele PSD, altfel arătau acum aritmetica parlamentară și sondajele pentru prezidențiale!

În concluzie, NU votez moțiunea, dar mi se pare în același timp DEZGUSTĂTOR modul în care conduceți acest partid!”, a scris Pleșoianu luni pe pagina sa de Facebook. (Ioana Radu).

 

Citeste in continuare
Advertisement


Ultimile Noutăți din Prahova

Eveniment19 ore inainte

Protejarea mediului inconjurator o prioritate pentru toti

Populatia globului creste mereu, iar dezvoltarea industriala face ca satele sa se schimbe in orase, iar orasele sa se extinda...

Administrație localăO zi inainte

Iohannis o dă la întors

Președintele a devenit artist. Improvizează după starea sa sufletească și după nevoi. A ieșit voios la camere și a zis...

Eveniment3 zile inainte

Ce trebuie sa stii despre Biletul Zilei la pariurile sportive?

Pentru a paria pe „biletul zilei” va trebui in primul rand sa va faceti o strategie cat mai buna, astfel...

Eveniment4 zile inainte

Ce trebuie consumat daca tineti Dieta Rina

Dieta Rina este o dieta apreciata pentru eficienta sa, de aceea este important sa o aveti in vedere. Ea va...

Exclusiv4 zile inainte

O victorie periculoasă a lui Iohannis

„Epoca Dragnea” se încheie abia acum, odată cu căderea ultimului guvern PSD propus de fostul lider al acestui partid. E...

EvenimentO săptămână inainte

Pleșoianu, foc și pară! Ce l-a supărat

Deputatul PSD Liviu Pleșoianu o critică dur pe Viorica Dăncilă, după ce premierul României a luat distanță luni de Liviu...

EvenimentO săptămână inainte

Mihai Șora, moșneagul cu multe fețe

Săptămîna trecută, poate miercuri, poate joi spre seară, la o intersecție din Băneasa, așteptam în spatele unui începător cu portocală...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Ce i se pregăteşte lui Klaus Iohannis dacă o ține pe-a lui

Premierul Viorica Dăncilă a declarat că lipsa unei decizii a președintelui Klaus Iohannis cu privire la numirea miniștrilor interimari, deși...

Eveniment2 săptămâni inainte

Bilete teatru drama – Ziarul Nationalul

Bilete teatru drama pentru orice spectacol pot fi cumparate de pe site-ul entertix.ro,  inclusiv prin rezervare prealabila. Bilete TNB pentru...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Legea pentru alegerea preşedintelui are defecte

CCR arată, în motivarea deciziei de admitere a mai multor contestații ale candidaților la prezidențiale, printre care se numără și...

Administrație locală2 săptămâni inainte

Raport de respingere pentru proiectul USR privind alegerea primarilor în două tururi

Comsia pentru administrație a Senatului a votat marți, raport de respingere pentru proiectul USR privind alegerea primarilor în două tururi....

Eveniment2 săptămâni inainte

De unde se cumpara bitcoin si ethereum?

Bitcoin-ul este in acest moment cea mai importanta moneda virtuala. La un moment dat aceasta a uimit pe toata lumea...

Administrație locală2 săptămâni inainte

Iohannis vrea capul şefului DIICOT

Președintele Klaus Iohannis a solicitat demisia lui Felix Bănila din funcția de procuror-șef al DIICOT, pe fondul gestionării anchetei din...

Eveniment2 săptămâni inainte

Cupa Geamby dedicata persoanelor cu dizabilitati si-a desemnat invingatorii

In perioada 24-26 septembrie 2019 s-a disputat Cupa Geamby, eveniment ajuns la cea de-a opta editie. Pe 24 septembrie aceasta...

Exclusiv2 săptămâni inainte

Mandatul 2004-2009 comparat cu 2014-2019

În 2009, după cinci ani de mandat, Băsescu nu avea în sondaje un scor care să anunțe un nou mandat....

Exclusiv3 săptămâni inainte

Zile negre pentru PSD

În cel mai nepotrivit moment al disputelor politice, chiar în buza campaniei electorale, PSD încasează o serie neagră. Viorica  Dăncilă...

Exclusiv3 săptămâni inainte

Cazul Kovesi: Germania își aplaudă opera

Ambasada Germaniei la Bucureşti a transmis joi un mesaj pe Facebook după ce Consiliul UE şi Parlamentul European au ajuns...

Exclusiv3 săptămâni inainte

Un proces al serviciilor de informații

Aprecierea fostului președinte al României, Traian Băsescu, în ce privește relația sa cu Securitatea comunistă, arată confuzia care încă se...

Știrile Săptămânii