Connect with us

Exclusiv

“TEPE” marca “Telekom Romania” – Ziarul Incisiv de Prahova

Prahova Mea

Publicat

pe

Motto: “Exista o categorie speciala de surzi: aceia care nu vor sa auda decat ce spun ei”

Scriam in articolul anterior ca pagubitii FNI s-au constituit in asociatii non-profit pentru a-si apara mai eficient si unitar/coerent drepturile.

Una dintre aceste asociatii a luat fiinta la Ploiesti, ASOCIATIA PAGUBITILOR FNI – PROCES PENAL PLOIESTI, cu sediul in str. Pinului nr. 6 (e-mail: asociatiapagubitilorfniploiesti@yahoo.ro), reprezentata legal de dl. STANCIU MISU – presedinte, dl. MANDRICEL ION – vicepresedinte si d-na BODOIU VICTORIA – contabil, cu un nr. de cca. 700 membri.

Cu modestele sale posibilitati si avand la dispozitie o gama extrem de redusa de mijloace (identificarea avocatilor care sa-i reprezinte, a executorilor judecatoresti obligatoriu din Bucuresti, sub aspectul competentei teritoriale si adresarea de memorii si petitii autoritatilor competente pentru a explica argumentat si a atrage atentia asupra problematicii grave in care se afla de aproape 8 ani pagubitii FNI), asociatia s-a zbatut zadarnic pentru casigarea drepturilor legitime castigate definitiv prin Sentinta penala nr. 423/20.03.2007 pronuntata in dosarul nr. 24632/3/2006 de Tribunalul Bucuresti, Sectia a II-a penala, Decizia nr. 164A din 18 iunie 2008 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penala si pentru cauze cu minori si de familie si Decizia penala nr. 2098/04.06.2009, pronuntata in recurs in dosarul cu nr. unic  24632/3/2006 de de Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Cu un titlu executoriu legal, valabil si cu creantele certe, lichide si exigibile, in anul 2011, membrii asociatiei, regasiti printre cei aproximativ 10.000 de pagubiti din Romania, au pasit pe calea executarii silite a debitoarei CNVM, in prezent AAAS, obtinand incuviintarea inceperii executarii silite in formele/modalitatile prevazute de C. proc. civ.

Din acel moment a inceput un nou calvar, generat si sustinut chiar de Guvernul Romaniei, la cererile/interventiile CNVM/AAAS, doua fiind modalitatile abuzive prin care statul blocheaza punerea in executare a unui titlu executoriu si nu respecta hotararile definitive ale instantelor judecatoresti:

  1. Guvernul se contazice cu AAAS in privinta alocarii fondurilor de la buget destinati despagubirii pagubitilor FNI in baza titlului executoriu, care au castigat definitiv si irevocabil, Executivul sustinand ca, anual, prevede in buget sume de bani in acest sens, AAAS din contra, ca nu are, desi, de ex., in 2014, AAAS a inregistrat venituri de 977,29 milioane lei, incheind anul cu un excedent de 924 milioane lei. Refuzul autoritatilor de a aloca sumele necesare platii debitului, ori de a le avea dar a le deturna de la capitolul bugetar avand aceasta destinatie, constituie, conform CEDO, si o atingere adusa dreptului prevazut de art. I Protocolul I, iar statul nu poate sa refuze, sa omita sau sa intarzie intr-un mod nerezonabil executarea unor hotarari irevocabile, lipsa fondurilor nefiind un motiv justificat pentru intarziere.
  2. Pentru a-i zapaci complet pe creditori si a le da dureri de cap si prilej de controverse profesionale avocatilor si executorilor judecatoresti, precum si pentru a provoca deruta printre judecatori, Guvernul a reorganizat, tranformat, comasat, absorbit etc. in mod repetat pe debitoarea initiala din hotararea penala, adica pe CNVM, in alte institutii ale statului (AVAS, AVAB, AAAS), ba pe AAAS a infiintat-o printr-un act normativ (OUG nr. 93/2012) al carui titlu nu are nicio legatura cu aceasta, denumirea ordonantei fiind „privind infiintarea, organizarea si functionarea Autoritatii de Supraveghere Financiara – ASF”. Astfel, a necesitat efort si putere de persuasiune pentru a convinge instantele care este adevarata debitoare, respectiv ca noua entitate care tot aparea in timp, era succesoarea in drepturi si obligatii a celeilalte reorganizate/absorbite/desfiintate etc., astfel ca trebuia sa-i preia si procedura de executare silita in stadiul in care se afla la data intrarii in vigoare a actului normativ de infiintare.
  3. Guvernul emite acte normative (OG si OUG, a doua categorie fiind aprobata de Parlament) care blocheaza executarea debitoarei. Cu privire la aceasta practica, sunt multe de spus, existand o multitudine de acte normative succesive ale Executivului care, fie exclud anumite categorii de venituri ale AAAS de la executare, fie instituie interdictii de a se trece la executarea silita a debitoarei, prorogand (amanand) abuziv, potrivit propriului interes, de fiecare data, termenul de incepere a acesteia. Dezvoltarea acestui aspect ar implica un text greoi, tehnic, cu multiple elemente de tehnica legislativa si explicarea semantici terminologiilor / sintagmelor juridice, inaccesibil stimatilor nostri cititori care nu au, toti, pregatirea profesionala de specialitate.

De aceea, vom incerca sa consemnam doar sinteza: in realitate, textele legale amintite nu fac altceva decat sa acopere, printr-un cadru legislativ inadecvat, refuzul autoritatii de a se conforma imediat si de buna voie unui titlu executoriu, aflandu-se pe o pretinsa pozitie de superioritate fata de orice alta persoana debitoare.

Pentru a asigura o minima concretete afirmatiei de mai sus, va spunem ca cel mai uzitat act normativ, invocat obsesiv repetitiv, pana la saturatie, de AAAS in apararea sa este  OG nr. 22/2002, pe care o utilizeaza ca pe un panaceu juridic universal, bun la rezolvarea oricarei probleme pe care considera ca o vatama in interese si a a ajuns un fel de argumentum ad nauseam dupa trecerea a peste 10 (zece ani) de cand creditorii au titlu executoriu si debitoarea refuza plata, opunandu-le acest act normativ contrar legislatiei europene si jurisprudentei CEDO.

In cadrul legislativ actual, OG nr. 22/2002 reglementeaza executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii. Acest act normativ este contrar legislatiei europene. Creantele stabilite prin titluri executorii in sarcina institutiilor si autoritatilor publice se achita din sumele aprobate cu aceasta destinatie prin bugetele acestora sau, dupa caz, de la titlurile de cheltuieli la care se incadreaza obligatia de plata respectiva, iar in masura in care “executarea creantei stabilite prin titluri executorii nu incepe sau continua din cauza lipsei de fonduri, institutia debitoare este obligata ca, in termen de 6 luni, sa faca demersurile necesare pentru a-si indeplini obligatia de plata. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somatia de plata comunicata de organul competent de executare, la cererea creditorului” (art. 2 din O.G. nr. 2/2001). In fine, legiuitorul a prevazut in art. 3 al actului normativ in discutie ca “In cazul in care institutiile publice nu isi indeplinesc obligatia de plata in termenul prevazut la art. 2, creditorul va putea solicita efectuarea executarii silite potrivit Codului de procedura civila si/sau potrivit altor dispozitii legale aplicabile in materie”.

In primul rand, s-a instituit termenul de 6 luni in care poate fi indestulata creanta creditorului pe seama institutiei publice debitoare exclusiv in ipoteza in care “executarea creantei stabilite prin titluri executorii nu incepe sau continua din cauza lipsei de fonduri”; prin urmare, termenul in discutie nu isi gaseste aplicabilitatea in cazul tuturor creantelor care izvorasc din titluri executorii si cu privire la orice institutie publica ci, eventual, in ipoteza in care debitoarea face dovada certa a lipsei de fonduri (ceea ce, in practica, nu se intampla niciodata).

De altfel, instituirea termenului de 6 luni nu reprezinta altceva decat o modalitate legislativa, indirecta, de sustragere a institutiilor publice de la plata creantelor izvorate din titluri executorii in conditiile in care, daca s-ar merge pe rationamentul legiuitorului, ar exista intotdeauna garantia ca, in decurs de 6 luni de zile, termen care curge pentru fiecare titlu executoriu in parte de la momentul primirii somatiei de plata, toate institutiile publice vor avea bugetul alimentat astfel incat sa fie satisfacute creantele creditorilor (si aceasta o ipoteza teoretica si iluzorie).

Sustinerile AAAS (regasite in toate raspunsurile la memoriile si petitiile pe care le-am enumerat mai jos), potrivit carora nu poate efectua decat acele cheltuieli care au fost prevazute in bugetul propriu de venituri si cheltuieli, buget aprobat prin hotarare a Guvernului, sumele preluate de la CNVM nefiind prevazute in bugetul sau, nu pot fi primite avand in vedere ca obligatia ce incumba acesteia – preluata de la CNVM prin subrogare in drepturi si obligatii conform Legii nr. 113/26.04.2013[1] – nu poate fi conditionata de existenta fondurilor alocate in acest sens de stat. Daca s-ar da eficienta acestor sustineri, ar insemna sa se accepte ca obligatia ce incumba acesteia ar fi una potestativa pura, fiind afectata de o conditie care depinde perpetuu si in exclusivitate de vointa debitoarei, ceea ce este inadmisibil.

In mod constant, CEDO a statuat, chiar si in Decizia de inadmisibilitate din data de 8 ianuarie 2013 (cererea nr. 48006/11a pagubitilor FNI): “Totuşi, Curtea a reamintit faptul că nu va accepta ca o autoritate publică să invoce lipsa resurselor financiare pentru a se opune executării obligaţiei de plată decurgând din hotărârile judecătoreşti. A constatat cu satisfacţie că instanţele naţionale nu au acceptat un asemenea motiv invocat de debitoare în cadrul contestaţiei la executare. Mai departe, Curtea a notat că restricţiile privind plata creanţelor, adoptate prin măsuri legislative pertinente în temeiul O.U.G. nr. 4/2011 şi al Legii nr. 116/2011, sunt temporare.

Or, astazi, dupa 10 ani, reglementarile in materie numai „temporare” nu  mai pot fi!

Concret, raportat la hotararea pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Sandor vs. Romania, instantele din Romania (majoritatea, nu toate!) au constatat ca dispozitiile art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 110/2007, care instituie acel termen de 6 luni in favoarea debitorului institutie publica, pentru a-si indeplini obligatia de plata, termen in care debitorul nu poate fi supus executarii silite, chiar conditionat de probarea lipsei fondurilor alocate pentru executarea obligatiei de plata, constituie o incalcare a dreptului creditorului la un proces echitabil, contrara prevederilor art. 6 alin. 1 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale.

Drept urmare, constatand existenta unui conflict intre dispozitiile nationale si normele juridice europene, in baza art. 11 si 20, alin. 2 din Constitutie, avand in vedere forta supralegislativa a tratatelor internationale in materia drepturilor omului in dreptul intern, cvasi-majoritatea completelor de judecata investite cu solutionarea contestatiilor la executare introduse de AAAS (la fond sau in recurs), au inlaturat de la aplicare dispozitiile din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 110/2007.

Alte instante au avut alte considerente, astfel ca asa se explica – printre alte motive – de ce unii au castigat, iar altii au pierdut procesele cu CNVM/AVAB/AVAS/AAAS, desi obiectul cauzelor era similar.

Pe de alta parte, dar in aceeasi ordine de idei, conducerea Asociatiei ne-a informat ca, deoarece – dupa 13 ani de procese – nu a mai identificat solutii juridice pentru a obtine banii castigati in instante (chiar unii terti popriti refuzand, la randul lor, amenintati de CNVM/AAAS, sa ii execute conturile din Trezorerie si din bancile comerciale unde le au deschise), a apelat la o campanie sustinuta de a incunostiinta, atentiona si sensibiliza, prin memorii si petitii, autoritatile si institutiile/organele competente ale statului roman, solicitandu-le, argumentat, legal, legitim si procedural, in functie de competentele fiecareia/fiecaruia sa deblocheze situatia complet anormala, contrara principiilor statului de drept, determinand, in final, inceperea platilor cu titlu de despagubiri.

Astfel, asociatia s-a adresat:

– Presedintelui Camerei Deputatilor, Valeriu Zgonea, la aceea data (nr. 687/08/04.2013);

– Prim-ministrului Victor Ponta, la aceea data (nr. 2230/21.10.2013, nr. 03/06/2014, nr. 1/26.09.2014 si o notificare din martie 2015, depusa direct);

– AAAS Bucuresti (nr. R/7555/09.03.2015);

– Activitatea de Trezorerie si Contabilitate Publica a Municipiului Bucuresti (42796/30.04.2015);

– Presedintelui Romaniei, Klaus Iohannis (nr. 4/21.05.2015);

– Ambasadei SUA la Bucuresti pe 03.12.2015;

– Prim-ministrului Dacian Ciolos, la aceea data (nr. 4/03.12.2015);

– Institutiei Prefectului Judetului Prahova (3545/L106/24.02.2016.

Nici aici nu vom detalia istoria fiecarui demers in parte si nici continutul fiecarui raspuns (daca l-a primit, deoarece nu toti cei sesizati de Asociatie au catadicsit sa-si asume un punct de vedere propriu), ci vom consemna ideile principale care le-am desprins noi din citirea tuturor memoriilor si raspunsurilor puse la dispozitie:

– AAAS a raspuns cu arhicunoscutele alegatii stiute de atatia ani din contestatiile, intampinarile si recursurile sale depuse la dosarele in care pagubitii se judeca; asadar, nicio noutate!

– majoritatea autoritatilor/organelor sesizate    s-au derobat instantaneu de orice obligatie si complicatie si au transmis petitiile, in tembelul obicei romanesc, chiar institutiei reclamate/incriminate, in loc sa faca propriile verificari / cercetari, sa o traga la raspundere pentru situatia grava creata, care treneaza de ani de zile si nemultumeste zeci de mii de cetateni romani (includem aici si membrii familiilor pagubitilor) si/sau sa-si puna capul la contributie sa gaseasca o solutie, astfel ca ASOCIATIA PAGUBITILOR FNI – PROCES PENAL PLOIESTI s-a trezit cu raspunsul „standard” tot de la … AAAS!;

– una din petitiile adresate prim-ministrului Romaniei a fost directionata la … Ministerul Economiei, Comertului si Turismului (sic!);

– cea adresata Presedintelui Romaniei, a fost trimisa la „Cancelaria Primului-ministru”.

Cazul nu face decat sa confirme ca neasumarea responsabilitatilor, lipsa de seriozitate si de respect pentru cetatean, sunt endemice in Romania zilelor noastre, iar ping-pong-ul cu reclamatiile tinde sa devina sport national.

Concluzii: Pe undeva, este si explicabil (dar nu si normal si moral, iar in unele cazuri poate ca nu este nici legal), sa nu fie bani la buget, atata timp cand:

Guvernul

– aloca sute de milioane de euro ANRP in vederea acordarii despagubirilor conform legii, valorii reale de despagubire si potrivit unei ordini de prioritati, si conducerea instititiei, Comisia de Evaluare a Despagubirilor, le acorda clientelei de partid, acolitilor si altor rechini imobiliari cu conexiuni in spatiul politic.

Administratia Prezidentiala cheltuie sute de milioane de euro pentru:

– reconditionarea / modernizarea resedintei Presedintelui;

– pentru avioane (la propriu), in scopul dotarii flotilei prezidentiale;

– pentru schimbarea sistemului de irigatii al Gradinii Palatului Cotroceni si pentru hrana animalelor;

– pentru vacantele si deplasarile repetate si indelungate ale familiei prezidentiale (una dintre ele la Washington ca sa asiste la ‘Festivalul Cireșilor Înfloriți’ și nu a avut timp de chestiuni plictisitoare și inutile cum a făcut, de exemplu, Președintele Erdogan, care a avut întâlniri separate de peste o oră și cu Barack Obama și cu Joe Bidden);

– pentru naveta cuplului prezidential de la Bucuresti la Sibiu si retur, actualmente „navetand” singur;

– pentru designeri, croitori, stilisti ai cuplului prezidential si haine personalizate.

Parlamentul, care are un numar nesimtit de membri, 588, numar de parlamentari comparativ cu tari cu populatie dubla, sfidarea la adresa cetateanului roman fiind cu atat mai mare cu cat, la referendumul din 2009, romanii au votat ca isi doresc ca Parlamentul tarii sa fie limitat la 300 de membri, iar trei ani mai tarziu acest numar aproape s-a dublat, cheltuie alte sute de milioane de euro anual pe:

– multiplele deplasari inutile catre destinatii exotice si pe inca alte cate si mai cate matrapazlacuri tot din banii publici, pe care presa le dezvaluie zilnic;

– cazarea parlamentarilor in Bucuresti, transportul din localitatea de domiciliu, telefon mobil, autoturism de la Parlament;

– indemnizatiile consistente ale acestora, indemnizatia lunara fiind cuprinsa intre 4.570 lei si 6.000 de lei, sumele destinate intretinerii birourilor parlamentare teritoriale si platii angajatilor acestora (peste 10.000 lei/luna);

– in decembrie 2015, Presedindele le-a promulgat Legea privind pensiile speciale, in baza careia un parlamentar cu un mandat ar urma să primească o astfel de pensie;

ANRP, care a primit sute si sute de milioane de euro pe care le-a praduit in directa convenita cu politicieni verosi, mafioti, exponenti ai crimei organizate, corupti etc., adica exact asa cum a „dovedit” DNA-ul, nu o spunem noi.

Serviciile secrete, care au primit anual bugete din ce in ce mai mari.

Intregul aparat bugetar de stat este supradimensionat, parazitat cu incompetenti care primesc degeaba salariile, carora li s-a gasit o sinecura intr-o institutie a statului doar pentru ca este ruda, afin, prieten, amanta etc. cu cine trebuie.

Sinceri sa fim, ctitind cu atentie toate materialele (care va si stau la dispozitie), am ramas uluiti de nedreptatea care se face acestor oameni si de indolenta statului (prin anumite autoritati, cum sunt, de exemplu, Guvernul si AAAS). Pentru a scapa de aceasta uluiala, noi apelam la ajutorul DNA, careia ii propunem sa se autosesizeze cu privire la cazul „AAAS-Pagubitii FNI”, deoarece avem, asa, un feeling, ca ceea ce a depistat la ANRP a fost „parc de distractii” pe langa ce se intampla cu cheltuirea banului public la AAAS si cu „schema” despagubirilor pagubitilor FNI! (Ec Adrian Radu).

[1] In temeiul Legii nr. 113/23.04.2013 pentru aprobarea OUG nr. 93/2012 – infiintarea, organizarea si functionarea Autoritatii de Supraveghere Financiara, art. II, alin. (1) “Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului preia fără plată toate drepturile şi obligaţiile Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare, rezultate din actele juridice prin care Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare a fost obligată, ca parte responsabilă civilmente, la plata de despăgubiri către investitorii la Fondul Naţional de Investiţii”. In baza art. II, alin. (2) „Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale Comisiei Nationale a Valorilor Mobiliare si dobandeste calitatea procesuala pe care aceasta o are, la data intrarii in vigoare a prezentei legi, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent daca este vorba de faza de judecata sau de executare silita”.

Citeste in continuare
Publicitate
Comenteaza si tu

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Eveniment

Cum le mai zice Udrea: „Evident că și acum…”!

Publicat

pe

De

Elena Udrea crede că și în campania electorală de anul acesta vor fi diverși candidați susținuți de serviciile secrete, dar că vor fi mai multe grupări.

„Nu știu cine ar putea acum să mai fie capul acestui sistem. Era evident că până acum a fost domnul Coldea. Mie, de la distanță, mi se pare că sunt mai multe grupări acum care se luptă între ele, pentru că iarăși avem alegeri prezidențiale. Dacă în 2014, Maior îl susținea pe Ponta și Coldea pe Iohannis, evident că și acum sunt diverși candidați susținuți de diverși facțiuni din serviciile secrete care folosesc justiția pentru a-și susține candidații și a-i sancționa, elimina pe ceilalți”, a declarat Elena Udrea, la România TV.

Udrea, în prezent în Costa Rica, a reluat totodată teoria că serviciile secrete se folosesc de magistrații instanței supreme pentru a-și atinge scopurile.

„Uitați-vă cum doamna Kovesi a obținut un susces extraordinar la Înalta Curte, în contestația împotriva măsurii preventive. Este evident că la Înalta Curte sunt în continuare judecători care reacțioează la ordin, care depind de sistem. (…) Deocamndată, sistemul se foloseste în continuare de justiție și în continuare de Înalta Curte. (…) Cine o fi din servicii acum? Este mai greu, pentru că în afară de câțiva lideri pe care îi știam ca fiind în vârful sistemului și, deși au trecut în planul doi, activează…”, a mai spus Elena Udrea.

Despre Liviu Dragnea

Elena Udrea a susținut că din cauza dosarului DGASPC Teleorman, Liviu Dragnea duce o luptă împotriva „statului paralel” care încearcă să-l elimine din campania electorală.

„Liviu Dragnea are acel dosar, despre care nu știu ce să spun, pentru că nu cunosc detalii. Însă dacă DNA dacă s-ar uita la toți președinții de Consilii Județene, la toți primarii care aparțin de un partid politic, vor vedea că au angajați, oameni de la partid, care nu vin la serviciu și sunt plătiții din bugetul instituțiilor publice. Dacă Dragnea a făcut asta și sunt probe, atunci este vinovat. Dar la fel de vinovați sunt toți în situația dânsului și sunt foarte mulți”, a declarat Elena Udrea, la România Tv.

Potrivit acesteia, Dragnea ar duce o luptă împotriva statului paralel din cauza dosarului de la Înalta Curte de Casație și Justiție: „Domnul Dragnea cu acest dosar în prag de campanie, este evident că duce o luptă în care încearcă să se apere împotriva statului paralel care încearcă să-l înfunde și să-l scoată din campania electorală”. (Ioana Radu).

 

 

Citeste in continuare

Eveniment

Tăriceanu, prima reacție după achitare: „Acest calvar s-a încheiat…”

Publicat

pe

De

Călin Popescu Tăriceanu a declarat, luni seară, la „Sinteza zilei”, după ce a aflat că a fost achitat de ÎCCJ, că bucuria sa este umbrită de faptul că mulți alți români aflați în aceeași situație nu și-au încheiat încă procesele în instanță.

„O astfel de decizie nu are decât să mă bucure, dar bucuria mea este parțială pentru că, după avatarurile prin care am trecut începând din 2015, purtat la Parchet, purtat în instanță, cu o presiune publică uriașă asupra mea, care sigur că i-a afectat pe toți cei din jurul meu, începând cu colegii de partid, cu cei care mă cunosc, prieteni…

Am văzut cum s-au raportat unii oameni la situația prin care am trecut, acuzațiile pe care le-am primit, nefondate, din partea unora care sunt în spațiul public. Tot acest calvar astăzi s-a încheiat și vă pot spune că este un calvar.

Vă spuneam că bucuria mea este umbrită de faptul că știu că foarte mulți alți oameni care au fost sau sunt în aceeași situație cu mine nu și-au încheiat încă procesele care durează de ani de zile, că unii dintre ei au trebuit chiar să facă pușcărie, cum este cazul lui Dan Rușanu și care si-a văzut toată cariera profesională și politică distrusă din acest moment – și el este numa un exemplu.

Că sunt și alți oameni simpli, cum a fost cazul Marianei Rarinca, care a trecut prin umilințe asemănătoare, fără să fie vinovată și nu pot să nu mă gândes câte nedreptăți s-au întâmplat, câte abuzuri au avut loc”, a spus Călin Popescu Tăriceanu. (R.C.)

 

 

Citeste in continuare

Eveniment

Ce fel de SRI avem?

Publicat

pe

De

Raportul comisiei de supraveghere și control a SRI‎ începe sa circule. Mă așteptam ca el să conțină același bla-bla ca și alte rapoarte. Mă tem ca sîntem în situația de a ne fi inselat. În România, circulă o vorbă. Dacă vrei sa îngropi o problema, atunci fă o comisie. Este exprimarea neîncrederii noastre în toate. Cetățeanul român preferă sa își rupă gîtul decît să aibă încredere în ceva. Iata că respectiva investigație se termină cu consemnarea unor fapte care ne pot ajuta să ne facem singuri o concluzie. În același timp, Raportul Comisiei Manda, deocamdată citat pe surse, ne arată sub sigla unei comisii parlamentare de anchetă ce fel de SRI am avut și, după toate probabilitățile, mai avem. Cîțiva lătrai, de serviciu în toate puterile, hămăie pe televiziuni ca lucrurile s-au schimbat, ca de cind este Hellvig în fruntea SRI toate sunt lege și normă la milimetru. Parcă ar fi un banc ardelenesc prostesc și nevinovat, ca sa distreze si babele.

Să revenim la Raportul Manda. Cu dezvăluirile șefului ANI (Gorea Georgescu) și după audierile lui Maior și Coldea, avem‎ o concluzie cutremurătoare. George Maior a folosit SRI în interes personal. A făcut și jocuri politice, a tras sfori și a pregătit terenul pentru alte poziții importante. Pentru sine și ai săi. Reiese clar ca George Maior s-a amestecat în politică de partea lui Victor Ponta, de la formarea guvernului pînă la intocmirea de note și dosare pentru diverși adversari politici. ANI, cu ale sale autosesizari, nu era decît un instrument de terorizat adversarii.

Într-un articol din Evenimentul zilei‎, Dan Andronic povestește cum s-a amestecat George Maior în fotbal. Era vorba de cîștigarea titlului de campioană și de alegerea președintelui FRF. Abia acum începe să fie clar de ce a fost arestat Gică Popescu în preziua alegerilor și cu alegerea lui Burleanu. Abia acum se leagă povestea cu arestarea lui Becali și cîștigarea titlului.

Abia acum vedem cum Burleanu joacă pentru CFR, mai nou echipa lui Vasile Dancu. Grupul de la Cluj nu s-a mulțumit cu șefia DNA și a Parchetului general, cu Guvernul Boc și cu șefia SRI, a vrut și conducerea FRF și titlul de campioana a României la fotbal. Și tot Grupul de la Cluj a vrut sa își numească președintele său. Adica pe Klaus Iohannis care și el vrea măcar o echipa în prima ligă de fotbal.

Raportul Comisiei Manda descrie o stare de lucruri. SRI-ul se implica în toate, de la fotbal la politică, de la desemnari de contracte pentru clienți politici și clienți SRI pînă la format guverne și numit miniștri.

Ca o concluzie logică, nu poate fi străin nici de elaborarea de scenarii și nici de organizarea sau declanșarea unor evenimente.

Raportul va fi depus  și citit în Parlament și cuiul va rămâne bătut pentru multă vreme pentru toți cei care vor să schimbe ceva. Cine ar putea să îl scoată și să trimita serviciile secrete la locul lor prevazut de lege? (Cornel NistorescuEditorial Cotidianul)

 

 

Citeste in continuare
Advertisement

Ultimile Noutăți din Prahova

Eveniment20 de ore inainte

Cum le mai zice Udrea: „Evident că și acum…”!

Elena Udrea crede că și în campania electorală de anul acesta vor fi diverși candidați susținuți de serviciile secrete, dar...

Eveniment2 zile inainte

Tăriceanu, prima reacție după achitare: „Acest calvar s-a încheiat…”

Călin Popescu Tăriceanu a declarat, luni seară, la „Sinteza zilei”, după ce a aflat că a fost achitat de ÎCCJ,...

Administrație locală3 zile inainte

Un fost procuror îl dă în gât pe Lazăr: Când a fost…?

Fostul procuror Alexandru Pantea a vorbit, duminică, la Antena 3, la ”Sinteza Zilei”, despre activitatea sa din perioada comunistă, ridicând...

Eveniment6 zile inainte

Ce fel de SRI avem?

Raportul comisiei de supraveghere și control a SRI‎ începe sa circule. Mă așteptam ca el să conțină același bla-bla ca...

Administrație locală7 zile inainte

Augustin Lazăr se cere la pensie!

Procurorul general Augustin Lazăr a depus dosarul pentru a se pensiona, relatează Antena 3 miercuri seară, citând surse din CSM....

EvenimentO săptămână inainte

Sondaj: Președintele pierde categoric alegerile!

Actorul de comedie Volodimir Zelenski ar urma să câștige cu un scor categoric al doilea tur de scrutin al alegerilor...

Administrație localăO săptămână inainte

Trei mari proiecte pentru infrastructură, semnate duminică la Palatul Victoria

Guvernanţii au semnat duminică la Palatul Victoria trei mari proiecte importante pentru investiţii în infrastructură. Printre acestea se numără secțiunea...

Eveniment2 săptămâni inainte

Marele miting PSD ÎN ALB. Dragnea, la Craiova: „Mulţi mi-aţi spus: Liviule, nu te lăsa!”

Mitingul PSD de la Craiova a început, la acesta fiind prezenţi câteva zeci de mii de militanţi ai partidului. Participă...

Administrație locală2 săptămâni inainte

De ce au votat israelienii un premier cercetat pentru corupție?

Am văzut de ce liderii naționaliști din Estul Europei sunt seduși de Israel și mai cu seamă de premierul Benjamin...

Administrație locală2 săptămâni inainte

Toți ochii ațintiți asupra CCR: ZIUA Z pentru Liviu Dragnea

Curtea Constituțională este așteptată să discute, miercuri, sesizarea lui Florin Iordache privind un conflict juridic între Parlament şi Înalta Curte...

Eveniment2 săptămâni inainte

Vopsiți și revopsiți, la luptă!

Torționarul ultimilor ani de comunism s-a gîndit că o altă ticăloșie l-ar putea ajuta să iasă din încurcătură. Cum zic...

Eveniment2 săptămâni inainte

Mă, vopsitul Dracului, du-te pe pustii!

Îți ies documentele din trecut ca șerpii‎ din fundațiile caselor părăsite și din păpurișuri mocirloase. Tu singur ți-ai semnat probele...

Eveniment3 săptămâni inainte

Kovesi, „regina” neîncoronată. Negocierile s-au blocat!

Echipa Parlamentului European și a Consiliului UE nu au ajuns la un consens nici în a treia rundă de negocieri...

Eveniment3 săptămâni inainte

CARE pe CARE! PSD dă de pământ cu ambasadele

PSD acuză miercuri seară că scrisoarea celor 12 ambasade încalcă prevederile Convenției de la Viena cu privire la relațiile diplomatice,...

Eveniment3 săptămâni inainte

SCRISORI incendiare către avocații europeni ai lui Kovesi: „Destul! M-am săturat”

Reprezentanții ALDE din România îi acuză pe liderii din Parlamentul European de dublu standard, făcând referire la justiție și în...

Eveniment3 săptămâni inainte

Povestea torționarului Lazăr-oglinda României

Procurorul general al României are semnătură pe acte care probează o atitudine de torționar. Unul dintre puținii anticomuniști români, maistrul...

Eveniment3 săptămâni inainte

Procurorul cu inimă de cîine

Jur că nu știu cine a fost mai ridicol? Augustin Lazăr cînd a primit premiul ”Speranța” al Societății Timișoara sau...

Eveniment4 săptămâni inainte

Laura Codruţa Kovesi, control judiciar DEVASTATOR

Laura Codruţa Kovesi a fost plasată sub control judiciar de către Secţia de anchetare a magistraţilor în dosarul în care...

Știrile Săptămânii