Connect with us

Exclusiv

EXCLUSIV/PAGUBITII FONDULUI NATIONAL DE INVESTITII FRAUDAT DE O GASCA DE INFRACTORI COORDONATA DE SORIN OVIDIU VANTU, PRIETENUL FOSTULUI DIRECTOR SRI, ALEXANDRU RADU TIMOFTE (episodul II)

Prahova Mea

Publicat

pe

Motto: “Exista o categorie speciala de surzi: aceia care nu vor sa auda decat ce spun ei”

Scriam in articolul anterior ca pagubitii FNI s-au constituit in asociatii non-profit pentru a-si apara mai eficient si unitar/coerent drepturile.

Una dintre aceste asociatii a luat fiinta la Ploiesti, ASOCIATIA PAGUBITILOR FNI – PROCES PENAL PLOIESTI, cu sediul in str. Pinului nr. 6 (e-mail: asociatiapagubitilorfniploiesti@yahoo.ro), reprezentata legal de dl. STANCIU MISU – presedinte, dl. MANDRICEL ION – vicepresedinte si d-na BODOIU VICTORIA – contabil, cu un nr. de cca. 700 membri.

Cu modestele sale posibilitati si avand la dispozitie o gama extrem de redusa de mijloace (identificarea avocatilor care sa-i reprezinte, a executorilor judecatoresti obligatoriu din Bucuresti, sub aspectul competentei teritoriale si adresarea de memorii si petitii autoritatilor competente pentru a explica argumentat si a atrage atentia asupra problematicii grave in care se afla de aproape 8 ani pagubitii FNI), asociatia s-a zbatut zadarnic pentru casigarea drepturilor legitime castigate definitiv prin Sentinta penala nr. 423/20.03.2007 pronuntata in dosarul nr. 24632/3/2006 de Tribunalul Bucuresti, Sectia a II-a penala, Decizia nr. 164A din 18 iunie 2008 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penala si pentru cauze cu minori si de familie si Decizia penala nr. 2098/04.06.2009, pronuntata in recurs in dosarul cu nr. unic  24632/3/2006 de de Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Cu un titlu executoriu legal, valabil si cu creantele certe, lichide si exigibile, in anul 2011, membrii asociatiei, regasiti printre cei aproximativ 10.000 de pagubiti din Romania, au pasit pe calea executarii silite a debitoarei CNVM, in prezent AAAS, obtinand incuviintarea inceperii executarii silite in formele/modalitatile prevazute de C. proc. civ.

Din acel moment a inceput un nou calvar, generat si sustinut chiar de Guvernul Romaniei, la cererile/interventiile CNVM/AAAS, doua fiind modalitatile abuzive prin care statul blocheaza punerea in executare a unui titlu executoriu si nu respecta hotararile definitive ale instantelor judecatoresti:

  1. Guvernul se contazice cu AAAS in privinta alocarii fondurilor de la buget destinati despagubirii pagubitilor FNI in baza titlului executoriu, care au castigat definitiv si irevocabil, Executivul sustinand ca, anual, prevede in buget sume de bani in acest sens, AAAS din contra, ca nu are, desi, de ex., in 2014, AAAS a inregistrat venituri de 977,29 milioane lei, incheind anul cu un excedent de 924 milioane lei. Refuzul autoritatilor de a aloca sumele necesare platii debitului, ori de a le avea dar a le deturna de la capitolul bugetar avand aceasta destinatie, constituie, conform CEDO, si o atingere adusa dreptului prevazut de art. I Protocolul I, iar statul nu poate sa refuze, sa omita sau sa intarzie intr-un mod nerezonabil executarea unor hotarari irevocabile, lipsa fondurilor nefiind un motiv justificat pentru intarziere.
  2. Pentru a-i zapaci complet pe creditori si a le da dureri de cap si prilej de controverse profesionale avocatilor si executorilor judecatoresti, precum si pentru a provoca deruta printre judecatori, Guvernul a reorganizat, tranformat, comasat, absorbit etc. in mod repetat pe debitoarea initiala din hotararea penala, adica pe CNVM, in alte institutii ale statului (AVAS, AVAB, AAAS), ba pe AAAS a infiintat-o printr-un act normativ (OUG nr. 93/2012) al carui titlu nu are nicio legatura cu aceasta, denumirea ordonantei fiind „privind infiintarea, organizarea si functionarea Autoritatii de Supraveghere Financiara – ASF”. Astfel, a necesitat efort si putere de persuasiune pentru a convinge instantele care este adevarata debitoare, respectiv ca noua entitate care tot aparea in timp, era succesoarea in drepturi si obligatii a celeilalte reorganizate/absorbite/desfiintate etc., astfel ca trebuia sa-i preia si procedura de executare silita in stadiul in care se afla la data intrarii in vigoare a actului normativ de infiintare.
  3. Guvernul emite acte normative (OG si OUG, a doua categorie fiind aprobata de Parlament) care blocheaza executarea debitoarei. Cu privire la aceasta practica, sunt multe de spus, existand o multitudine de acte normative succesive ale Executivului care, fie exclud anumite categorii de venituri ale AAAS de la executare, fie instituie interdictii de a se trece la executarea silita a debitoarei, prorogand (amanand) abuziv, potrivit propriului interes, de fiecare data, termenul de incepere a acesteia. Dezvoltarea acestui aspect ar implica un text greoi, tehnic, cu multiple elemente de tehnica legislativa si explicarea semantici terminologiilor / sintagmelor juridice, inaccesibil stimatilor nostri cititori care nu au, toti, pregatirea profesionala de specialitate.

De aceea, vom incerca sa consemnam doar sinteza: in realitate, textele legale amintite nu fac altceva decat sa acopere, printr-un cadru legislativ inadecvat, refuzul autoritatii de a se conforma imediat si de buna voie unui titlu executoriu, aflandu-se pe o pretinsa pozitie de superioritate fata de orice alta persoana debitoare.

Pentru a asigura o minima concretete afirmatiei de mai sus, va spunem ca cel mai uzitat act normativ, invocat obsesiv repetitiv, pana la saturatie, de AAAS in apararea sa este  OG nr. 22/2002, pe care o utilizeaza ca pe un panaceu juridic universal, bun la rezolvarea oricarei probleme pe care considera ca o vatama in interese si a a ajuns un fel de argumentum ad nauseam dupa trecerea a peste 10 (zece ani) de cand creditorii au titlu executoriu si debitoarea refuza plata, opunandu-le acest act normativ contrar legislatiei europene si jurisprudentei CEDO.

In cadrul legislativ actual, OG nr. 22/2002 reglementeaza executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii. Acest act normativ este contrar legislatiei europene. Creantele stabilite prin titluri executorii in sarcina institutiilor si autoritatilor publice se achita din sumele aprobate cu aceasta destinatie prin bugetele acestora sau, dupa caz, de la titlurile de cheltuieli la care se incadreaza obligatia de plata respectiva, iar in masura in care “executarea creantei stabilite prin titluri executorii nu incepe sau continua din cauza lipsei de fonduri, institutia debitoare este obligata ca, in termen de 6 luni, sa faca demersurile necesare pentru a-si indeplini obligatia de plata. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somatia de plata comunicata de organul competent de executare, la cererea creditorului” (art. 2 din O.G. nr. 2/2001). In fine, legiuitorul a prevazut in art. 3 al actului normativ in discutie ca “In cazul in care institutiile publice nu isi indeplinesc obligatia de plata in termenul prevazut la art. 2, creditorul va putea solicita efectuarea executarii silite potrivit Codului de procedura civila si/sau potrivit altor dispozitii legale aplicabile in materie”.

In primul rand, s-a instituit termenul de 6 luni in care poate fi indestulata creanta creditorului pe seama institutiei publice debitoare exclusiv in ipoteza in care “executarea creantei stabilite prin titluri executorii nu incepe sau continua din cauza lipsei de fonduri”; prin urmare, termenul in discutie nu isi gaseste aplicabilitatea in cazul tuturor creantelor care izvorasc din titluri executorii si cu privire la orice institutie publica ci, eventual, in ipoteza in care debitoarea face dovada certa a lipsei de fonduri (ceea ce, in practica, nu se intampla niciodata).

De altfel, instituirea termenului de 6 luni nu reprezinta altceva decat o modalitate legislativa, indirecta, de sustragere a institutiilor publice de la plata creantelor izvorate din titluri executorii in conditiile in care, daca s-ar merge pe rationamentul legiuitorului, ar exista intotdeauna garantia ca, in decurs de 6 luni de zile, termen care curge pentru fiecare titlu executoriu in parte de la momentul primirii somatiei de plata, toate institutiile publice vor avea bugetul alimentat astfel incat sa fie satisfacute creantele creditorilor (si aceasta o ipoteza teoretica si iluzorie).

Sustinerile AAAS (regasite in toate raspunsurile la memoriile si petitiile pe care le-am enumerat mai jos), potrivit carora nu poate efectua decat acele cheltuieli care au fost prevazute in bugetul propriu de venituri si cheltuieli, buget aprobat prin hotarare a Guvernului, sumele preluate de la CNVM nefiind prevazute in bugetul sau, nu pot fi primite avand in vedere ca obligatia ce incumba acesteia – preluata de la CNVM prin subrogare in drepturi si obligatii conform Legii nr. 113/26.04.2013[1] – nu poate fi conditionata de existenta fondurilor alocate in acest sens de stat. Daca s-ar da eficienta acestor sustineri, ar insemna sa se accepte ca obligatia ce incumba acesteia ar fi una potestativa pura, fiind afectata de o conditie care depinde perpetuu si in exclusivitate de vointa debitoarei, ceea ce este inadmisibil.

In mod constant, CEDO a statuat, chiar si in Decizia de inadmisibilitate din data de 8 ianuarie 2013 (cererea nr. 48006/11a pagubitilor FNI): “Totuşi, Curtea a reamintit faptul că nu va accepta ca o autoritate publică să invoce lipsa resurselor financiare pentru a se opune executării obligaţiei de plată decurgând din hotărârile judecătoreşti. A constatat cu satisfacţie că instanţele naţionale nu au acceptat un asemenea motiv invocat de debitoare în cadrul contestaţiei la executare. Mai departe, Curtea a notat că restricţiile privind plata creanţelor, adoptate prin măsuri legislative pertinente în temeiul O.U.G. nr. 4/2011 şi al Legii nr. 116/2011, sunt temporare.

Or, astazi, dupa 10 ani, reglementarile in materie numai „temporare” nu  mai pot fi!

Concret, raportat la hotararea pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Sandor vs. Romania, instantele din Romania (majoritatea, nu toate!) au constatat ca dispozitiile art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 110/2007, care instituie acel termen de 6 luni in favoarea debitorului institutie publica, pentru a-si indeplini obligatia de plata, termen in care debitorul nu poate fi supus executarii silite, chiar conditionat de probarea lipsei fondurilor alocate pentru executarea obligatiei de plata, constituie o incalcare a dreptului creditorului la un proces echitabil, contrara prevederilor art. 6 alin. 1 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale.

Drept urmare, constatand existenta unui conflict intre dispozitiile nationale si normele juridice europene, in baza art. 11 si 20, alin. 2 din Constitutie, avand in vedere forta supralegislativa a tratatelor internationale in materia drepturilor omului in dreptul intern, cvasi-majoritatea completelor de judecata investite cu solutionarea contestatiilor la executare introduse de AAAS (la fond sau in recurs), au inlaturat de la aplicare dispozitiile din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 110/2007.

Alte instante au avut alte considerente, astfel ca asa se explica – printre alte motive – de ce unii au castigat, iar altii au pierdut procesele cu CNVM/AVAB/AVAS/AAAS, desi obiectul cauzelor era similar.

Pe de alta parte, dar in aceeasi ordine de idei, conducerea Asociatiei ne-a informat ca, deoarece – dupa 13 ani de procese – nu a mai identificat solutii juridice pentru a obtine banii castigati in instante (chiar unii terti popriti refuzand, la randul lor, amenintati de CNVM/AAAS, sa ii execute conturile din Trezorerie si din bancile comerciale unde le au deschise), a apelat la o campanie sustinuta de a incunostiinta, atentiona si sensibiliza, prin memorii si petitii, autoritatile si institutiile/organele competente ale statului roman, solicitandu-le, argumentat, legal, legitim si procedural, in functie de competentele fiecareia/fiecaruia sa deblocheze situatia complet anormala, contrara principiilor statului de drept, determinand, in final, inceperea platilor cu titlu de despagubiri.

Astfel, asociatia s-a adresat:

– Presedintelui Camerei Deputatilor, Valeriu Zgonea, la aceea data (nr. 687/08/04.2013);

– Prim-ministrului Victor Ponta, la aceea data (nr. 2230/21.10.2013, nr. 03/06/2014, nr. 1/26.09.2014 si o notificare din martie 2015, depusa direct);

– AAAS Bucuresti (nr. R/7555/09.03.2015);

– Activitatea de Trezorerie si Contabilitate Publica a Municipiului Bucuresti (42796/30.04.2015);

– Presedintelui Romaniei, Klaus Iohannis (nr. 4/21.05.2015);

– Ambasadei SUA la Bucuresti pe 03.12.2015;

– Prim-ministrului Dacian Ciolos, la aceea data (nr. 4/03.12.2015);

– Institutiei Prefectului Judetului Prahova (3545/L106/24.02.2016.

Nici aici nu vom detalia istoria fiecarui demers in parte si nici continutul fiecarui raspuns (daca l-a primit, deoarece nu toti cei sesizati de Asociatie au catadicsit sa-si asume un punct de vedere propriu), ci vom consemna ideile principale care le-am desprins noi din citirea tuturor memoriilor si raspunsurilor puse la dispozitie:

– AAAS a raspuns cu arhicunoscutele alegatii stiute de atatia ani din contestatiile, intampinarile si recursurile sale depuse la dosarele in care pagubitii se judeca; asadar, nicio noutate!

– majoritatea autoritatilor/organelor sesizate    s-au derobat instantaneu de orice obligatie si complicatie si au transmis petitiile, in tembelul obicei romanesc, chiar institutiei reclamate/incriminate, in loc sa faca propriile verificari / cercetari, sa o traga la raspundere pentru situatia grava creata, care treneaza de ani de zile si nemultumeste zeci de mii de cetateni romani (includem aici si membrii familiilor pagubitilor) si/sau sa-si puna capul la contributie sa gaseasca o solutie, astfel ca ASOCIATIA PAGUBITILOR FNI – PROCES PENAL PLOIESTI s-a trezit cu raspunsul „standard” tot de la … AAAS!;

– una din petitiile adresate prim-ministrului Romaniei a fost directionata la … Ministerul Economiei, Comertului si Turismului (sic!);

– cea adresata Presedintelui Romaniei, a fost trimisa la „Cancelaria Primului-ministru”.

Cazul nu face decat sa confirme ca neasumarea responsabilitatilor, lipsa de seriozitate si de respect pentru cetatean, sunt endemice in Romania zilelor noastre, iar ping-pong-ul cu reclamatiile tinde sa devina sport national.

Concluzii: Pe undeva, este si explicabil (dar nu si normal si moral, iar in unele cazuri poate ca nu este nici legal), sa nu fie bani la buget, atata timp cand:

Guvernul

– aloca sute de milioane de euro ANRP in vederea acordarii despagubirilor conform legii, valorii reale de despagubire si potrivit unei ordini de prioritati, si conducerea instititiei, Comisia de Evaluare a Despagubirilor, le acorda clientelei de partid, acolitilor si altor rechini imobiliari cu conexiuni in spatiul politic.

Administratia Prezidentiala cheltuie sute de milioane de euro pentru:

– reconditionarea / modernizarea resedintei Presedintelui;

– pentru avioane (la propriu), in scopul dotarii flotilei prezidentiale;

– pentru schimbarea sistemului de irigatii al Gradinii Palatului Cotroceni si pentru hrana animalelor;

– pentru vacantele si deplasarile repetate si indelungate ale familiei prezidentiale (una dintre ele la Washington ca sa asiste la ‘Festivalul Cireșilor Înfloriți’ și nu a avut timp de chestiuni plictisitoare și inutile cum a făcut, de exemplu, Președintele Erdogan, care a avut întâlniri separate de peste o oră și cu Barack Obama și cu Joe Bidden);

– pentru naveta cuplului prezidential de la Bucuresti la Sibiu si retur, actualmente „navetand” singur;

– pentru designeri, croitori, stilisti ai cuplului prezidential si haine personalizate.

Parlamentul, care are un numar nesimtit de membri, 588, numar de parlamentari comparativ cu tari cu populatie dubla, sfidarea la adresa cetateanului roman fiind cu atat mai mare cu cat, la referendumul din 2009, romanii au votat ca isi doresc ca Parlamentul tarii sa fie limitat la 300 de membri, iar trei ani mai tarziu acest numar aproape s-a dublat, cheltuie alte sute de milioane de euro anual pe:

– multiplele deplasari inutile catre destinatii exotice si pe inca alte cate si mai cate matrapazlacuri tot din banii publici, pe care presa le dezvaluie zilnic;

– cazarea parlamentarilor in Bucuresti, transportul din localitatea de domiciliu, telefon mobil, autoturism de la Parlament;

– indemnizatiile consistente ale acestora, indemnizatia lunara fiind cuprinsa intre 4.570 lei si 6.000 de lei, sumele destinate intretinerii birourilor parlamentare teritoriale si platii angajatilor acestora (peste 10.000 lei/luna);

– in decembrie 2015, Presedindele le-a promulgat Legea privind pensiile speciale, in baza careia un parlamentar cu un mandat ar urma să primească o astfel de pensie;

ANRP, care a primit sute si sute de milioane de euro pe care le-a praduit in directa convenita cu politicieni verosi, mafioti, exponenti ai crimei organizate, corupti etc., adica exact asa cum a „dovedit” DNA-ul, nu o spunem noi.

Serviciile secrete, care au primit anual bugete din ce in ce mai mari.

Intregul aparat bugetar de stat este supradimensionat, parazitat cu incompetenti care primesc degeaba salariile, carora li s-a gasit o sinecura intr-o institutie a statului doar pentru ca este ruda, afin, prieten, amanta etc. cu cine trebuie.

Sinceri sa fim, ctitind cu atentie toate materialele (care va si stau la dispozitie), am ramas uluiti de nedreptatea care se face acestor oameni si de indolenta statului (prin anumite autoritati, cum sunt, de exemplu, Guvernul si AAAS). Pentru a scapa de aceasta uluiala, noi apelam la ajutorul DNA, careia ii propunem sa se autosesizeze cu privire la cazul „AAAS-Pagubitii FNI”, deoarece avem, asa, un feeling, ca ceea ce a depistat la ANRP a fost „parc de distractii” pe langa ce se intampla cu cheltuirea banului public la AAAS si cu „schema” despagubirilor pagubitilor FNI! (Ec Adrian Radu).

[1] In temeiul Legii nr. 113/23.04.2013 pentru aprobarea OUG nr. 93/2012 – infiintarea, organizarea si functionarea Autoritatii de Supraveghere Financiara, art. II, alin. (1) “Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului preia fără plată toate drepturile şi obligaţiile Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare, rezultate din actele juridice prin care Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare a fost obligată, ca parte responsabilă civilmente, la plata de despăgubiri către investitorii la Fondul Naţional de Investiţii”. In baza art. II, alin. (2) „Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale Comisiei Nationale a Valorilor Mobiliare si dobandeste calitatea procesuala pe care aceasta o are, la data intrarii in vigoare a prezentei legi, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent daca este vorba de faza de judecata sau de executare silita”.

Citeste in continuare
Publicitate
Comenteaza si tu

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Eveniment

”A fost o tentativă de lovitură împotriva președintelui SUA”

Publicat

pe

De

Fostul director adjunct al FBI, Andrew McCabe a declarat că în cadrul Departamentului Justiției s-a discutat despre înregistrarea conversațiilor dintre oficialii administrației și președintele Doald Trump, în vederea destituirii sale prin invocarea Amendamentului 25 din Constituția SUA. Fostul șef FBI a declarat într-un interviu pentru CBS că fostul număr doi din Departamentul Justiției, Rod Rosenstein a fost ”cât se poate de serios” când s-a oferit să poarte tehnică de înregistrare la întâlnirile cu Donald Trump, pentru a aduna probe în vederea destituirii președintelui SUA.

Președintele Donald Trump a reacționat pe Twitter. ”Atâtea minciuni din partea unui director FBI care s-a făcut de rușine. A fost dat afară pentru că a mințit și acum povestea devine și mai gravă. El și Rod Rosenstein, care a fost angajat de Jeff Sessions (alt minunat), se pare că au pus la cale un act ilegal și au fost prinși”. ”Are de dat multe explicații pentru milioane de oameni care au ales un președinte pe care îl plac cu adevărat și care a făcut o treabă minunată pentru Armată, Veterani, Economie și multe altele. Asta a fost ”politica de asigurare” ilegală și trădătoare în plenitudinea ei”, a scris Trump. ”A fost o tentativă de lovitură împotriva Președintelui Statelor Unite”, a mai scris Trump, citând unul dintre titlurile presei americane. (Călin Marchievici).

 

Citeste in continuare

Administrație locală

Andronescu, din gafa in gafa. Pe ea n-o izoleaza nimeni?

Publicat

pe

De

Ecaterina Andronescu e in competitie cu premierul Dancila la capitolul gafe, desi, trebuie sa recunoastem, Viorica s-a mai linistit. Ministrului Educatiei i s-a casunat acum pe copiii speciali din Romania care, dupa parerea acestuia, ar trebui izolati in clase speciale. Andronescu recunoaste ca acesti copii au nevoie de profesori dedicati, dar singura solutie pe care o intrevede este separarea lor in clase speciale.

„Noi acum ii avem pe cei cu dificultati de invatare, sa ii numim asa generic, impartiti in doua categorii. Pe unii ii trimitem in scolile speciale, iar altii sunt in scolile normale, integrati in clasele normale. Acolo, din pacate, intr-o foarte mica masura reusim sa asiguram profesori de sprijin pentru copiii integrati in clasele normale si atunci cream dificultati la profesori”, a declarat ministrul Educatiei. Drept urmare, ministrul spune ca o varianta ar fi locuri speciale cu profesori de sprijin. “Şi ma gandeam daca nu am putea sa ii impartim mai multi intr-un loc si sa punem profesori de sprijin acolo. Adica as vrea: ca si lor, celor integrati in scolile de masa, sa le putem asigura profesori de sprijin”, a mai afirmat Ecaterina Andronescu. Cum era si normal, masura este insa contestata de membrii UNICEF, acestia precizand ca elevii cu nevoi speciale se integreaza mai bine atunci cand sunt expusi diversitatii. De asemenea, Adriana Saftoiu, membru al Comisiei pentru Drepturile Omului din Camera Deputatilor, a anuntat ca va cere audierea in comisie a Ecaterinei Andronescu, ministru al Educatiei, dupa ce aceasta a anuntat ca elevii cu nevoi speciale ar trebui sa aiba clase speciale. “Andronescu. Ecaterina Andronescu. Vrea clase speciale pentru copiii cu cerinte educationale speciale. Este una dintre cele mai revoltatoare initiative. Sunt zeci de ani de cand in tarile model in sistemul educational efortul e pentru ca acesti copii sa fie integrati in invatamantul de masa, iar invatamantul special sa fie o exceptie. In loc sa gasesca solutii pentru ca acesti copii sa aiba profesori de sprijin, integrati in invatamantul de masa, Andronescu se scuza lamentabil si propune o masura aberanta, nedreapta, lipsita de orice responsabilitate fata de acesti copii”, scrie Adriana Saftoiu, pe Facebook. (Maria Iordache).

 

 

 

Citeste in continuare

Administrație locală

Sebastian Ghiță, detalii despre denunțul împotriva lui Kovesi: ”Am dat poze și filme…”

Publicat

pe

De

Sebastian Ghiță a vorbit exclusiv, la Antena 3, despre denunțul pe care l-a făcut împotriva lui Kovesi. Acesta susține că plângerea a fost făcută la începutul lunii decembrie. Ghiță vorbește în denunț despre dosarele false făcute de DNA împotriva premierului de la acea vreme, Victor Ponta.

”Nu cred că mai are cineva vreun dubiu că cei din DNA nu au făcut infracțiuni, de aceea s-a înființat Secția de investigare a magistraților. Am depus un denunț despre niște fapte, asta acum ceva luni. În decembrie. Azi cu surprindere o aud pe Kovesi că spune că eu încerc să o opresc să candideze la nu știu ce funcție în Parlamentul European. Eu am făcut denunțul la începutul lui decembrie. În plângerea respectivă am vorbit de cu totul atlceva.

Eu m-am plâns despre cum cei din Ploiești făceau presiuni asupra lui Ponta. Întrebarea e, atunci când ea făcea dosare false premierului României de la acea vreme, România nu avea o problemă? Kovesi și-a pus un piedestal așa deasupra României.

Eu am fost unul dintre aceia care știa câte ceva despre ea. Magistrații au început să investhigeze. Eu am fost audiat prin teleconferință. Eu am probe: poze, filme și martori. Astea le am pentru mărturia mincinoasă. Nu vă spun nimic despre martori. După ce ancheta procurorilor va fi finalizată, voi da filmele și pozele cu Kovesi. Kovesi să fie judecată de mine, asta să o facă procurorii. Pe lângă probele de care v-am spus, am mai prezentat niște mailuri. Procurorii au deschis dosar chiar pentru operațiunea Jakarta”, a spus Ghiță.

Fostul parlamentar a fost audiat prin videoconferinţă în dosarul deschis ca urmare a plângerii pe care acesta i-a făcut-o Laurei Codruţa Kovesi. Sebastian Ghiţă o acuză pe fosta şefă DNA că i-ar fi cerut bani pentru a-l aduce în ţară, din Indonezia, pe Nicolae Popa.

Laura Codruţa Kovesi a anunţat miercuri seară că a fost citată vineri la Secţia de investigare a infracţiunilor din Justiţie, susţinând că are calitatea de suspect într-un dosar în care acuzaţiile sunt de abuz în serviciu, luare de mită şi mărturie mincinoasă. (R.C.).

 

Citeste in continuare
Advertisement

Ultimile Noutăți din Prahova

Eveniment13 ore inainte

Se schimbă cărțile de identitate! Noua regulă introdusă de UE

Cărțile de identitate ale cetățenilor Uniunii Europene vor fi modificate, UE urmând să introducă măsuri de securitate mai stricte. Modificările...

Eveniment2 zile inainte

”A fost o tentativă de lovitură împotriva președintelui SUA”

Fostul director adjunct al FBI, Andrew McCabe a declarat că în cadrul Departamentului Justiției s-a discutat despre înregistrarea conversațiilor dintre...

Administrație locală3 zile inainte

Andronescu, din gafa in gafa. Pe ea n-o izoleaza nimeni?

Ecaterina Andronescu e in competitie cu premierul Dancila la capitolul gafe, desi, trebuie sa recunoastem, Viorica s-a mai linistit. Ministrului...

Administrație locală6 zile inainte

Sebastian Ghiță, detalii despre denunțul împotriva lui Kovesi: ”Am dat poze și filme…”

Sebastian Ghiță a vorbit exclusiv, la Antena 3, despre denunțul pe care l-a făcut împotriva lui Kovesi. Acesta susține că...

Eveniment7 zile inainte

Tarcea, comportament de denuntator la CSM

Sefa instantei supreme a luat-o pe urmele Elenei Udrea, altfel nu se explica declaratiile halucinante pe care le-a facut ieri...

EvenimentO săptămână inainte

Nicolae Ciucă, parte în procesul MApN-Iohannis

Un judecător al Curţii de Apel Bucureşti (CAB) a decis, marţi, introducerea generalului Nicolae Ciucă ca parte în procesul în...

Administrație localăO săptămână inainte

BNR, smiorcaieli de femeie abandonata

Cand credeam ca PSD face un pas in spate in batalia cu Mugur Isarescu, hop si Darius Valcov cu un...

AfaceriO săptămână inainte

SEMNAL clar: Isărescu e pe făraș

Semnal clar din tabăra coaliției de guvernare că Mugur Isărescu nu va mai primi un mandat de guvernator al BNR....

Administrație locală2 săptămâni inainte

Isarescu: Nu pot sa neg ca nu am intervenit pe curs, pentru ca este prea evident

Guvernatorul Bancii nationale a admis, ieri,  ca institutia a intervenit pe curs. De asemenea, acesta a anuntat ca atat el...

Administrație locală2 săptămâni inainte

Castelul Peles ar putea fi cumparat de stat

Castelul Peles ar putea intra in proprietatea statului. Acesta este considerat unul dintre cele mai vizitate muzee din Romania si...

Administrație locală2 săptămâni inainte

Vestele galbene si sindicalistii intra in greva nationala

Sindicatul Confederatiei Generale a Muncii (CGT)au organizat  ieri o “greva nationala de 24 de ore”, manifestatii  la care au participat ...

Administrație locală2 săptămâni inainte

DNA, devorată de curcani!

Curtea de Apel București l-a achitat definitiv pe Lucian Diniță, fost şef al Poliţiei Rutiere, în dosarul în care a...

Administrație locală2 săptămâni inainte

Cristian David, condamnat pe probe false

Rasturnare de situatie in dosarul de la DNA al fostului ministru de Interne, Cristian David. Roger Nitescu, denuntatorul acestuia, si-a...

Administrație locală3 săptămâni inainte

Ce se va întâmpla cu dosarele lui Dragnea, Tăriceanu, Ponta, Ghiţă!

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a decis, joi, ca dosarele care au intrat la sfârşitul lui 2018 pe...

Administrație locală3 săptămâni inainte

Manda a dezvăluit ce PLAN are

Preşedintele Comisiei de control SRI, Claudiu Manda, a declarat miercuri seara, după declararea ca neconstituţională a Legii privind declasificarea tuturor...

Administrație locală3 săptămâni inainte

Mircea Badea: Motivul pentru care Iohannis e „atât de disperat”!

Realizatorul Antenei 3 Mircea Badea a concluzionat marți seară, după ce Klaus Iohannis a întepat din nou guvernarea PSD, că...

Administrație locală3 săptămâni inainte

Un dosar al familiei Cosma, clasat de DNA! Prima reacție

Un dosar care viza familia lui Mircea Cosma, fost preşedinte al Consiliului Judeţean Prahova, a fost clasat de către DNA....

Administrație locală3 săptămâni inainte

Captură importantă de urmăriți internațional

Poliţiştii români şi partenerii de pe teritoriul statelor membre Schengen au depistat, în ultima săptămână, 734 de persoane, 45 de...

Știrile Săptămânii