Connect with us

Exclusiv

Zestrea imobiliară a Zeiței Anticorupție

Publicat

pe

În presa centrală au apărut, cu aproape o lună în urmă, dezvăluiri conform cărora revocata Laura Codruța Kovesi ar fi dobândit și folosit două locuințe de serviciu în perioada în care a fost procuror general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (2006-2012) și procuror șef al Direcției Naționale Anticorupție (2013-2018), în condițiile în care deținea în București un apartament proprietate personală.

Două case mari și late de la stat

În decembrie 2006, printr-o hotărâre de guvern semnată de premierul Călin Popescu-Tăriceanu, care a fost adoptată la inițiativa ministrului Justiției, Monica Macovei, a fost transferată din proprietatea RAAPPS în proprietatea Ministerului Public o locuință de serviciu de 110 mp., situată în București str. Nicolae Racotă, sector 1, pentru a fi atribuită procurorului general al României, funcție în care se afla Laura Codruța Kovesi. După nouă luni, respectiv în septembrie 2007, Kovesi și-a cumpărat o locuință proprietate personală, respectiv un apartament de 54,74mp., în București, sectorul 5, conform declarațiilor sale de avere. După această dată, Kovesi ar fi trebuit să renunțe la locuința de serviciu deoarece, conform dispozițiilor art. 22 din Ordonanța Guvernului nr.27/2006, procurorii și judecătorii au dreptul la locuință de serviciu doar dacă nu dețin o locuință proprietate personală în București sau dacă nu li s-a atribuit locuință de către primărie. Kovesi a folosit însă locuința de serviciu până ce i-a expirat al doilea mandat de procuror general, în octombrie 2012 și, mai mult, se pare că a beneficiat de aceasta și în perioada în care a fost detașată în cadrul Misiunii României pe lângă Comisia Europeană de la Bruxelles (octombrie 2012-aprilie 2013).

În data de 10 iulie 2013, după ce a fost numită procuror șef al DNA, Laura Codruța Kovesi a beneficiat de altă locuință de serviciu, respectiv de o casă în suprafață de peste 200 mp., situată în zona Eminescu din București, cu toate că deținea în continuare în proprietate un apartament în Capitală. De data aceasta a primit locuința de serviciu în baza unei ordonanțe de urgență adoptată de guvernul Victor Ponta (OUG nr.15/2013), care a intrat în vigoare cu doar opt zile înainte. Această ordonanță, aprobată ulterior prin Legea nr.204/2013, prevede o derogare în cazul magistraților care dețin locuințe în proprietate exclusivă sau în coproprietate în București în sensul că pot beneficia de locuințe de serviciu „la propunerea motivată a conducătorilor de instituții“ și dacă „în exercitarea atribuțiilor legale, își desfășoară activitatea în condiții de risc înalt, din motive de siguranță și protecție“. Rezultă că Laura Codruța Kovesi și-a atribuit ea însăși a doua locuință de serviciu, în calitate de conducător de instituție. Rezultă și că premierul Victor Ponta nu numai că a propus-o în funcția de procuror șef al DNA, în calitate de ministru interimar al justiției, ci a mers cu servilismul mai departe, punând-o în legalitate printr-o ordonanță de guvern adoptată pentru ca aceasta să beneficieze de o nouă locuință de serviciu, în condițiile în care deținea un apartament proprietate personală în București.

Pasibilă de abuz în serviciu

Laura Codruța Kovesi a beneficiat de cele două locuințe de serviciu în urma unor acte normative semnate cu dedicație de foștii premieri Călin Popescu-Tăriceanu și Victor Ponta, ulterior inamici declarați ai acesteia. Nu am auzit ca după apariția acestor dezvăluiri grave ale jurnalistei Sorina Matei să se fi sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Consiliul Superior al Magistraturii. În opinia mea, Kovesi ar trebui anchetată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos patrimonial sau nepatrimonial (prevăzută și pedepsită de art.297 din Codul Penal combinat cu art.13 indice 2 din Legea nr.78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție) referitor la primirea și folosirea celor două locuințe de serviciu în perioada septembrie 2007 – iulie 2018. Kovesi a fost o adeptă înfocată a acestei incriminări, sub șefia sa fiind instrumentate preponderent de către DNA dosare având ca obiect infracțiunea de abuz în serviciu. La comanda lui Kovesi, i-a fost instrumentat un astfel de dosar inclusiv fostului procuror general al României, Tiberiu Nițu, care a fost acuzat că s-a folosit de un polițist antemergător cu ocazia deplasărilor la locuința sa din Ploiești.

Consiliul Superior al Magistraturii și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție au acoperit în ultimii ani și o afacere imobiliară în care a fost implicat tatăl lui Laura Codruța Kovesi, Ioan Lascu, care a deținut funcția de prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Mediaș circa 30 de ani, activând la acest parchet până în 2010. Este vorba de acapararea unei case construită în sistem duplex cu casa în care locuiesc părinții lui Kovesi în municipiul Mediaș și în care a copilărit aceasta. Fostul prim-procuror Lascu a vrut această casă pentru fiul său Sergiu Lascu, director adjunct la Compania Națională Transgaz Mediaș, dar acesta și-a construit între timp o vilă în localitatea natală, cu sprijinul părinților săi. În aceste condiții, Kovesi are șanse să moștenească cele două case situate pe strada Sondorilor nr.12 și 14 din Mediaș, care au fost construite de doi verișori sași, care au plecat definitiv în Germania înainte de 1989. Se pare că nu numai familia Iohannis a avut mania caselor în județul Sibiu.

 

Tatăl s-a pricopsit cu case cu garaj și coteț de la stat

În data de 21 martie 2016 am adresat, în calitate de senator, ministrului Justiției Raluca Prună, o interpelare intitulată „Verificarea situației juridice a imobilului construit în sistem duplex cu imobilul în care locuiesc părinții procurorului șef al DNA.“ În această interpelare am arătat că, în timpul regimului comunist, în timp ce exercita funcția de procuror șef al Procuraturii locale Mediaș și avea calitatea de membru al Comitetului executiv municipal Mediaș al Partidului Comunist Român, Ioan Lascu a primit în chirie o casă naționalizată (cu anexe garaj și coteț), situată pe strada Sondorilor nr.14 din Mediaș, pe care a cumpărat-o după Revoluție, profitând de prevederile Legii nr.112/1995. Casa respectivă a aparținut cetățeanului român de naționalitate germană Krestel Johann, care a plecat definitiv în Germania înainte de 1989, astfel că a fost naționalizată cu plata de despăgubiri. Această casă a fost construită în sistem duplex cu casa situată pe strada Sondorilor nr.12 (având de asemenea anexe garaj și coteț), care a aparținut cetățeanului Krestel Hanz, verișor cu Krestel Johann, care a plecat definitiv din țară în aceeași perioadă, astfel că și aceasta a fost naționalizată, cu plată de despăgubiri. Casa de pe strada Sondorilor nr.12 a fost închiriată înainte de 1989 soților Spineanu Ilie și Doina, care au cumpărat-o, de asemenea, în baza Legii nr.112/1995, încheind în acest sens contractul de vânzare-cumpărare nr. 2690/29.05.2002 cu Primăria municipiului Mediaș și înscriind-o în Cartea Funciară potrivit încheierii nr. 2202/29.05.2002.

Conform unui memoriu înaintat de soții Spineanu Ilie și Doina Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, combaterea corupției și petiții din Senatul României după adoptarea Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, procurorul șef Lascu a pus ochii și pe casa vecină de pe strada Sondorilor nr.12, incitându-i pe foștii proprietari Krestel Hanz și Regina să efectueze demersuri pentru redobândirea acesteia. Astfel că, în urma unor demersuri dubioase în justiție, s-a ajuns, în mod stupefiant, la desființarea contractului de vânzare-cumpărare a imobilului de pe strada Sondorilor nr.12 de către soții Spineanu Ilie și Doina, prin sentința civilă a Tribunalului Sibiu nr. 205/25.02.2008, rămasă definitivă prin decizia civilă a Curții de Apel Alba Iulia nr. 86/A/09.05.2008 și irevocabilă prin decizia civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 10.063/11.12.2009, deși foștii proprietari nu au depus, în termen legal, notificare legală de restituire a imobilului în natură ci doar o notificare pentru despăgubiri bănești.

Potrivit memoriului, soții Krestel Hanz și Regina au fabricat în 2004, după depunerea notificării pentru despăgubiri bănești, o notificare de restituire în natură, în care se menționează că aceasta a fost expediată în anul 2001, dar instanța de judecată a înlăturat-o din probatoriu întrucât nu a ajuns la nicio instituție în termenul stipulat prin Legea nr.10/2001. În această situație, soții Spineanu au formulat plângere pentru fals intelectual și uz de fals împotriva soților Krestel Hanz și Regina și a executorului judecătoresc Tudor Vasile Petru, dar Parchetul de pe lângă Judecătoria Mediaș, la care activa procurorul Ioan Lascu, a dispus neînceperea urmăririi penale după ce a tergiversat soluționarea cauzei din 2005 până în 2010. După aproape un deceniu de procese, soții Spineanu au pierdut și au părăsit definitiv casa poftită de părinții fostului procuror general al României, Laura Codruța Kovesi. În Mediaș s-a vehiculat în perioada respectivă că scopul acestor demersuri a fost acapararea casei deținută de soții Spineanu de către procurorul șef Ioan Lascu în vederea mutării în aceasta a fratelui lui Laura Codruța Kovesi, Sergiu Lascu, director adjunct la Societatea Națională Transgaz.

Am învederat că, raportat la aspectele prezentate, Consiliul Superior al Magistraturii ar trebui, ca și în cazul părinților ex-ministrului Justiției Monica Macovei, să dispună efectuarea de verificări prin Inspecția Judiciară asupra nelegalităților și neregularităților din dosare civile și penale care au avut ca obiect litigiile dintre familiile Spineanu Ilie și Doina respectiv Krestel Hanz și Regina, precum și asupra potențialelor influențe exercitate asupra justiției și administrației locale de procurorul șef Ioan Lascu și de fiica sa Laura Codruța Kovesi, care a deținut în perioada soluționării litigiilor funcțiile de procuror șef al structurii locale Sibiu a DIICOT și de procuror general al României. Un argument în acest sens este și faptul că Primăria municipiului Mediaș nu s-a comportat și nu s-a apărat în litigiile respective ca un proprietar, în numele Statului Român, cel mai probabil datorită influențelor exercitat de procurorul șef Lascu.

Pentru considerentele expuse, am solicit ministrului Justiției, Raluca Prună, să dispună Inspecției Judiciare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii și procurorului general interimar al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție să efectueze verificări asupra nelegalităților și neregularităților din dosarele civile și penale care au avut ca obiect litigiile dintre familiile Spineanu Ilie și Doina respectiv Krestel Hanz și Regina referitor la imobilul situat pe strada Sondorilor nr.12 din municipiul Mediaș, precum și cu privire la activitatea și conduita necorespunzătoare a magistraților care au soluționat dosarele respective, a căror imparțialitate a putut fi afectată în urma exercitării unor posibile influențe, urmând să-mi comunice constatările efectuate și măsurile dispuse.

CSM, Parchetul General și primăria Mediaș acoperă totul

Ministrul justiției mi-a comunicat după două săptămâni că a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, urmând a-mi fi comunicate răspunsurile acestora. Ulterior mi-a transmis un răspuns stereotip al Consiliului Superior al Magistraturii conform căruia nu se impune sesizarea Inspecției Judiciare întrucât s-a împlinit termenul de prescripție al acțiunii disciplinare împotriva magistraților implicați, care este de doi ani de la data săvârșirii pretinselor abateri disciplinare. De asemenea, mi-a fost transmis un răspuns al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție care era pe lângă subiect, limitându-se la prezentarea modului de soluționare a dosarelor civile și penale, fără să se pronunțe asupra săvârșirii unor posibile infracțiuni.

În martie 2016, cu ocazia unei deplasări la Mediaș, am constatat că imobilul de pe strada Sondorilor nr.12 nu era locuit, având poarta închisă cu un lanț gros cu lacăt. Am dedus că familia Krestel Hanz și Regina nu s-a reîntors să locuiască în casă după ce a obținut retrocedarea sa, cu concursul fostului prim-procuror Lascu, și nici nu a închiriat-o altor persoane, pentru a obține un venit. Cel mai probabil au vândut casa, într-o formă mai mult sau mai puțin insidioasă, tatălui fostei șefe a DNA. Săptămâna trecută am constatat că Primăria municipiului Mediaș acoperă în continuare afacerea din spatele casei de pe strada Sondorilor nr.12. Mai exact, primăria Mediaș a refuzat să răspundă unor întrebări de interes public, respectiv ce persoane figurează în scriptele sale ca proprietari ai casei în perioada 2000-2011, ce persoane au achitat impozitul pe casă în perioada respectivă și dacă imobilul este locuit în prezent. Primăria motivează în mod vădit nelegal că informațiile solicitate sunt exceptate de la accesul liber al cetățenilor întrucât constituie informații cu privire la date personale și nu deține acordul persoanelor în cauză pentru furnizarea datelor solicitate. Ori un astfel de acord nici nu putea fi obținut în condițiile în care foștii proprietari Krestel Hanz și Regina locuiesc în Germania de peste 30 de ani, iar fostul procuror Ioan Lascu a decedat în decembrie 2017.

Edilii de la Mediaș au încă teamă în suflet chiar și după ce fostul prim-procuror Lascu a decedat iar fiica sa a fost revocată din funcția de procuror șef al DNA. Este evident că aceștia acoperă anumite nelegalități. Așteptăm ca Parchetul General și Consiliul Superior al Magistraturii să facă măcar acum lumină asupra afacerilor imobiliare ale Zeiței Anticorupție și familiei sale.( Valer Marian – Cotidianul).

 

Citeste in continuare
Publicitate
Comenteaza si tu

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Administrație locală

Și totuși, ce-a fost cu serviciul creat în secret la DNA?

Publicat

pe

De

Uniunea Națională a Judecătorilor (UNJR) și Asociația Magistraților (AMR) anunță că au solicitat DNA informații publice referitoare la Serviciul de combatere a infracțiunilor din justiție înființat în 2014 la acest Parchet, informațiile fiind solicitate în contextul atacurilor ce vizează noua Secție de anchetare a magistraților.

Cele două asociații arată că fostul Serviciu de combatere a infractiunilor din justitie din cadrul DNA a fost creat în secret la începutul anului 2014, s-a aflat despre el public în anul 2017 și că au cerut aceste informații pentru a putea face o analiza comparativa obiectivă.

Comunicatul integral al UNJR și AMR

Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania (UNJR) si Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) au solicitat Directiei Nationale Anticoruptie o serie de informatii publice referitoare la infiintarea si functionarea Serviciului de combatere a infractiunilor din justitie din cadrul acestei unitati de parchet, prin doua cereri in baza Legii 544/2001 pe care le-au transmis in data de 26 iunie 2019.

Serviciul de combatere a infractiunilor din justitie a fost creat in secret la inceputul anului 2014, s-a aflat despre el public in anul 2017 si a fost desfiintat dupa infiintarea prin lege a Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie (SIIJ).

Cele doua cereri transmise DNA au fost facute in contextul in care Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie face obiectul unor critici agresive din partea unor politicieni, magistrati, jurnalisti si ONG-uri, fara ca acestea sa aiba la baza o analiza fundamentata pe date si informatii concrete.

AMR si UNJR subliniaza ca SIIJ a fost infiintata ca urmare a unor probleme incontestabile privind anchetarea in trecut a judecatorilor si procurorilor, dosarele vizandu-i pe magistrati devenind veritabile mijloace de presiune indreptate impotriva lor.

Includerea in lege a unor garantii suplimentare, ce se regasesc in modul in care SIIJ este reglementata – criterii de selectie foarte ridicate, in cazul indeplinirii necorespunzatoare a atributiilor competenta revocarii procurorilor apartine Plenului CSM, mandat pe termen limitat de 3 ani, obligatia prezentarii anuale a unui raport catre Plenul CSM etc. –, reprezinta argumente serioase pentru mentinerea sectiei. Acestor argumente trebuie sa li se raspunda cu contra-argumente, deopotriva de puternice, bazate pe fapte si date concrete, nu pe slogane.

Din acest motiv, AMR si UNJR au demarat o serie de cereri de acces la informatii de interes public, pentru a afla cum a functionat serviciul similar existent in cadrul DNA, cum a fost infiintat si de ce, precum si cine erau procurorii care functionau in cadrul acestuia.

In concret, in prima cerere adresata DNA, UNJR si AMR au cerut sa li se comunice:

“1. Toate actele in baza carora s-a infiintat si a functionat Serviciul de combatere a coruptiei in justitie din cadrul Sectiei de combatere a coruptiei a Directiei Nationale Anticoruptie, impreuna cu expunerea de motive care a stat la baza infiintarii acestui serviciu.

  1. Toate ordinele emise de procurorul sef DNA, procurorul sef al Sectiei de combatere a coruptiei din cadrul DNA si procurorul sef al Serviciului de combatere a coruptiei in justitie care au reglementat, modificat, operationalizat sau vizat activitatea acestui serviciu.”

In cea de-a doua cerere, UNJR si AMR au solicitat:

“1. Numele tuturor procurorilor care au functionat in cadrul fostului Serviciu de combatere a coruptiei in justitie, perioada in care au activat in cadrul acesteia, precum si vechimea, cat si gradul profesional al fiecaruia in momentul inceperii activitatii in cadrul serviciului.

  1. Numele procurorilor sefi ai acestui serviciu, perioada in care au fost in functie si modalitatea prin care au fost numiti in functie, distinct pentru fiecare dintre ei, cu indicarea documentului de numire.”

In momentul in care vom primi raspunsurile de la DNA le vom face publice, dat fiind ca subiectul este de vadit interes public.

“Asistam de o buna perioada de timp la o campanie agresiva, bazata pe slogane si temeri, nu pe informatii si argumente factuale, avand ca tinta Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie. Am solicitat aceste informatii pentru a putea face o analiza comparativa obiectiva: care au fost garantiile de independenta a judecatorilor si procurorilor din trecut, atunci cand acestia au facut obiectul cercetarilor penale, si care sunt garantiile din prezent, asa cum ele exista in legile in vigoare. Daca se doreste reintoarcerea in acest trecut este esential, inainte ca orice decizie sa fie luata, sa avem o analiza comparativa obiectiva si exhaustiva a celor doua modele de organizare judiciara, atunci cand se pune problema anchetarii magistratilor.

In mod cert, nu vom mai accepta vreodata sa mai fim mintiti sau supusi presiunilor, nici sa mai fim anchetati pentru solutii, la fel cum nu vom mai accepta nici dosare deschise si tinute la sertar ani de zile ca mijloace de presiune impotriva magistratilor. Aceasta lupta pentru apararea independentei justitiei de orice tip presiuni, inclusiv din interior, ar trebui sustinuta de fiecare membru al CSM, ales in acest organism pentru a apara independenta justitiei in mod real, nu pentru a boicota aplicarea legii“, a declarat jud. Dana Girbovan, presedinte UNJR.

“Ca semn ca ne pasa de principiile statului de drept, de respectarea statutului judecatorilor si procurorilor, de drepturile fundamentale ale cetatenilor acestei tari, trebuie sa incetam sa sustinem generalitati, ocolind cu nejustificata incapatanare argumentele concrete care ni se pun in fata. Auzim ca Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ) trebuie desfiintata pentru ca, de pilda, cum s-a afirmat ieri de catre un membru CSM, nu-i vede niciun beneficiu pana acum.

In primul rand, o instanta de judecata sau un parchet nu pot fi reduse la asemenea termeni.

In al doilea rand, faptul ca, in timp ce pentru SIIJ se cere o vechime ca procuror de 18 ani si grad de curte de apel nu constituie nici un “beneficiu”, prin raportare la faptul ca pentru DNA si, implicit, pentru Serviciu de combatere a coruptiei in justitie (SCCJ) din cadrul acesteia, era suficienta o vechime de doar 6 ani? Sau, faptul ca SCCJ a fost infiintat in secret, prin ordin al procurorului sef DNA, iar infiintarea si organizarea SIIJ sunt prevazute prin lege nu reprezinta niciun “beneficiu”? Faptul ca rolul Plenului CSM in numirile la SIIJ este stabilit, in mod transparent, prin lege si a fost salutat de Comisia de la Venetia nu reprezinta nici un “beneficiu”?

In al treilea rand, nu putem sa ne purtam de parca nu am auzit niciodata pana acum despre judecatori si procurori urmariti penal ani la rand si, apoi, achitati. Sau despre “mutarea actului de judecata din instante in spatiul public prin expunerea mediatica excesiva a persoanelor arestate preventiv, a scurgerilor de informatii repetate de la parchete, neurmate de anchete serioase si prin informarea incompleta a publicului in anchetele penale, fiind omise solutiile favorabile persoanelor acuzate”, de vreme ce acesta a fost unul dintre motivele care a determinat lansarea Memorandumului privind Justitia, votat in septembrie 2016 de peste 80% din instante.

Informatiile de interes public pe care le-am solicitat sunt necesare tocmai pentru o analiza comparata bazata pe fapte concrete, nu pe vorbe sau pe boicoturi“, a declarat jud. Andreea Ciuca, presedinte AMR.

UNJR si AMR vor face in continuare toate demersurile pentru a sprijini o dezbatere corecta si informata asupra problemelor sistemului judiciar, in scopul asigurarii independentei, responsabilitatii si profesionalismului acestuia. (Ioana Radu).

 

 

Citeste in continuare

Afaceri

Philips TV lansează „The One” într-un pachet exclusiv

Publicat

pe

Vizionarea în liniște a unui eveniment important este pe cale să devină o experiență unică și mai captivantă. În dezvoltarea televizorului 7304, cele mai recente tehnologii se îmbină pentru a da naștere unui model din seria Performance Philips TV: The One, televizorul complet. Tehnologia Ambilight pe 3 laturi actualizată ridică încă o dată ștacheta, pentru o experiență extraordinară de televiziune. Datorită designului subțire și suportului în formă de T, acest televizor se integrează perfect într-un decor modern.

Funcții inteligente, inclusiv control vocal AI 

Televizorul 7304 se adresează unei game diverse de consumatori, fie ei telespectatori sau gameri. Modelul va fi disponibil în mai multe dimensiuni și va include cele mai bune funcții ale altor serii, precum:

  • Tehnologia unică Ambilight de la Philips.
  • Procesorul de imagine Philips P5.
  • HDR Smart 4K.
  • Dolby Vision șiDolby Atmos. Imagine și sunet, ca la cinema.
  • Android TV cu Google Assistant – suportă Amazon Echo și

Telespectatorii și gamerii vor putea da comenzi vocale către televizorul Philips Android. Astfel, aceștia vor putea alege să joace un joc, să vizioneze Netflix sau chiar să preia controlul dispozitivelor smart home compatibile cu Google-Assistant, fără a se ridica de pe canapea.

Vizionare prin excelență

„The One” dispune de toate specificațiile tehnice unice disponibile în gama mid-range. În cele din urmă, televizorul 7304 se adresează unui public mai larg și mai divers de consumatori, oferind un raport mai bun calitate/preț.

Consumatorii care doresc să-și cumpere un televizor, nu trebuie să se gândească prea mult. Seria Performance de la Philips oferă o gamă largă de modele care oferă divertisment în confortul propriei case. Iar cu procesorul P5 de a treia generație, va fi disponibilă cea mai actualizată versiune a unui model de înaltă performanță care aduce beneficii îmbunătățite, cum ar fi:

  • Imagini calitative și realiste.
  • Reducere a zgomotului de imagine,claritate și contrast îmbunătățite din toate su
  • Detalii cu adevărat impresionante, care nu se mai pierd în zonele foarte întunecate.

Televizorul Philips seria 7304 va fi disponibil în 6 dimensiuni de ecran diferite (primele 2 cifre din cod reprezintă diagonala în inch):

  • 43PUS7304
  • 50PUS7304
  • 55PUS7304
  • 58PUS7304
  • 65PUS7304
  • 70PUS7304

Despre TP Vision

TP Vision este un jucător cheie pe segmentul divertismentului digital video la nivel mondial. TP Vision se axează pe dezvoltarea, producerea şi comercializarea televizoarelor (Europa, Rusia, Orientul Mijlociu, America de Sud, India şi anumite ţări din regiunea Asia-Pacific) și produselor audio Philips (la nivel global). Realizăm acestea prin îmbinarea experienţei noastre în design şi moştenirii Philips în inovaţie TV cu excelenţa operaţională, flexibilitatea şi viteza tehnologiei TPV. Toate aceste atuuri ne permit să aducem pe piaţă televizoare de înaltă calitate: inteligente şi uşor de utilizat, cu un design sofisticat. Credem în produse care le oferă consumatorilor o experienţă audio și TV superioară. Datorită televizoarelor Philips, TP Vision este lider global pe piaţa de ospitalitate. TP Vision este licenţiatul exclusiv de brand al televizoarelor Philips pentru ţările menţionate mai sus și pentru produsele audio Philips la nivel global. TP Vision are aproape 2.000 de angajaţi în mai multe zone de pe glob şi este deţinută 100% de TPV, producător TV mondial de top de monitoare şi LCD, care vinde şi comercializează televizoarele Philips în China. De-a lungul anilor, grupul TPV a reuşit să stimuleze propria dezvoltare profitând de economiile de scară şi competenţele sale principale în cercetare şi dezvoltare, producţie, eficienţă logistică şi calitate.

Citeste in continuare

Exclusiv

Protest la CSM în cazul fetiței adoptate

Publicat

pe

De

Organizația FACIAS a organizat marți la sediul CSM un protest la adresa procuroarei de la Craiova care a tărât-o pe Sorina fetiţa adoptată. Reprezentanții FACIAS cer suspendarea de îndată a procuroarei abuzive.

Ingrid Alexandrescu, avocat FACIAS, a comentat imaginile cu procuroarea și fetița care au produs revoltă.

”Evident, ca orice cetăţean care a văzut acele imagini, am fost şocată de atitudinea procurorului, motiv pentru care FACIAS a luat atitudine şi a decis să nu tolereze astfel de abuzuri. Consider că procurorul a săvârşit o infracţiune de abuz în serviciu, precum şi infracţiunea de rele tratamente aplicate minorului şi trebuie să răspundă pentru fapta sa, cu excluderea din magistratură. Este inadmisibil ca un procuror să folosească în mod abuziv un mandat de percheziţie pentru a lua cu fortţa din domiciliul asistentei maternale un copil, contrar dispoziţiilor legale. Legea prevede faptul că procurorul este cel care din punct de vedere legal, ar trebui să vegheze asupra apărării interesului superior al copilului şi să nu fie cel care îl abuzează”, a spus Ingrid Alexandrescu, citată de Antena 3. (D.N.)

 

 

Citeste in continuare
Advertisement


Ultimile Noutăți din Prahova

Administrație locală13 ore inainte

Și totuși, ce-a fost cu serviciul creat în secret la DNA?

Uniunea Națională a Judecătorilor (UNJR) și Asociația Magistraților (AMR) anunță că au solicitat DNA informații publice referitoare la Serviciul de...

Afaceri17 ore inainte

Philips TV lansează „The One” într-un pachet exclusiv

Vizionarea în liniște a unui eveniment important este pe cale să devină o experiență unică și mai captivantă. În dezvoltarea televizorului...

Exclusiv2 zile inainte

Protest la CSM în cazul fetiței adoptate

Organizația FACIAS a organizat marți la sediul CSM un protest la adresa procuroarei de la Craiova care a tărât-o pe...

Eveniment3 zile inainte

Desființarea SIIJ, mai gravă decît căderea Guvernului

Partidul de intelligence al copiilor și beizadelelor din politica românească, bine mufați la ambasade, la Bruxelles și chiar la servicii...

Cultură6 zile inainte

Bonjour, popor, merci că m-ați ales!!

Ca un rege fără trecut și fără coroană, Klaus Iohannis a ieșit la rampă și a cerut modificarea legislației pînă...

Sport7 zile inainte

Cupa Ciresar la Tenis de Masa a persoanelor cu dizabilitati si-a desemnat castigatorii

Comunicat de presa Asociatia Judeteana Constanta a Sportului pentru Persoanele cu Handicap Asociatia Judeteana Constanta a Sportului pentru Persoanele cu...

Administrație localăO săptămână inainte

Vosganian, replică de baraj pentru USR: Păi cum, dacă susţineți LGBTQ!

Deputatul Varujan Vosganian, vicepreşedinte al ALDE, a comentat ironic afirmaţia lui Dan Barna, din Parlament, privind scăderea natalităţii, spunând că...

Administrație localăO săptămână inainte

Un eșec cu ramificații prezidențiale

Pierderea de către ţara noastră a locului de membru nepermanent în Consiliul de Securitate ONU nu poate fi trecută cu...

Eveniment2 săptămâni inainte

Nunta în aer liber

Tuturor ne place cum sună “în aer liber”. Tuturor ne place ideea de a ne adia vântu-n păr şi de...

Eveniment2 săptămâni inainte

Dosarul Băsescu se completează

Radu Cristescu, un fost apropiat al lui Traian Băsescu și al Elenei Udrea în PMP,  a depus o plîngere penală...

Eveniment2 săptămâni inainte

„Unul dintre noi o să candideze cu siguranță”

Dacian Cioloș a declarat că el sau Dan Barna vor candida, din partea Alianței USR-PLUS, la alegerile prezidențiale, precizând că...

Administrație locală2 săptămâni inainte

Previziune sumbră pentru PSD

Fostul premier și președinte al PSD, Adrian Năstase, scrie pe blog că congresul PSD, din 29 iunie, fără o bună...

Eveniment3 săptămâni inainte

Rareş Bogdan, în politică la fel ca în televiziune

Rareş Bogdan se joacă de-a politicianul, dar numai în incintă, nepermiţîndu-şi să sară gardul şi-n curtea Statului de Drept, pentru...

Administrație locală3 săptămâni inainte

„Jana nu e moartă, Jana se transformă!”

Fostul europarlamentar PSD Ioan Mircea Paşcu îl ironizează pe Rareș Bogdan, după declarațiile acestuia privind preluarea șefiei  PNL București, comparându-l...

Administrație locală3 săptămâni inainte

Sindicatele au luat foc: „Noi nu vrem ajutoare de înmormântare, noi vrem…”

Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual (SNPPC) se arată revoltat de situația din sistemul de ordine publică, după cazul...

Administrație locală4 săptămâni inainte

Alina Mungiu-Pippidi: Prea târziu pentru consens

Calea înainte Există și poziții prin definiție imparțiale în statul român, și măcar pentru acelea ca Avocatul Poporului am putea...

Eveniment4 săptămâni inainte

Tăriceanu, anunț legat de viitorul Coaliției!

ALDE  a decis să rămână la guvernare, iar Călin Popescu Tăriceanu, a declarat miercuri că îi va propune premierului Viorica...

Eveniment4 săptămâni inainte

Disidenții se întorc pe cai mari!

S-a întors roata în PSD. Adversarii lui Liviu Dragnea din interiorul partidului, marginalizați de acesta, se întorc la butoane. Liderii...

Știrile Săptămânii