Connect with us

Exclusiv

EXCLUSIV/Judecătoarele ÎCCJ-SCAF: Gherasaim, Măiereanu și Vișoiu ne demonstrează că România nu e stat de drept iar Justiția se înfăptuiește exclusiv pentru satisfacerea interesului „mafiei instituționale”/DOCUMENTE

Prahova Mea

Publicat

pe

In urma cu 3 ani, mai exact pe data de 3 mai 2015, intr-o Declaratie de Presa preluata de multe ziare si agentii de stiri din Romania, ofiterul (rez) Adrian Radu dezvaluia, in amanunt, ca SRI incalca legea flagrant prin mandatele de interceptare pe care le obtinea, mandate ilegale. De ce ilegale? Simplu: SRI obtinea mandatele pentru fapte de coruptie si evaziune fiscala invocand… legea 51/1991! DAR in legea respectiva nu sunt introduse coruptia si evaziunea fiscala! Curtea Constitutionala ar fi trebuit ca de indata ce opinia publica a luat act de dezvaluirile fostului ofiter SRI, sa emita o Decizie care sa stopeze actiunile ilegale, abuzive, ale Serviciului Roman de Informatii. Asa ar fi salvat mii de cetateni nevinovati care au intrat in malaxorul interceptarilor ilegale! Bine macar ca, in sfarsit, deunazi, CCR s-a decis, in sfarsit, sa intervina si sa stopeze aceste abuzuri! De altminteri, Adrian Radu, de-a lungul timpului, a dezvaluit public multe infractiuni savarsite de catre institutii importante ale Romaniei! (Sef Departament Anchete Incisiv de Prahova -Raisa Ekaterina Ivatenko).

Iata ce spunea Adrian Radu in Declaratia de Presa din 3 mai 2015:

DECLARAŢIE DE PRESĂ
Cu stupoare am asistat zilele trecute la o acţiune de dezinformare şi manipulare marca SRI. O aşa zisa întâlnire secretă, într-un loc public, întâmplătoare, dintre un fost ofiţer SRI (actualmente jurnalist) şi Traian Băsescu.
Manipularea şi dezinformarea realizată prin ofiţerii acoperiţi ai generalului Coldea şi/sau prin aşa zişi deontologi – realizatori de emisiuni, precum Rareş Bogdan mi-au dat de gândit că se încearcă să se acopere altceva, să se distragă atenţia de la un lucru mult mai grav. (Este de notorietate faptul că, până nu demult, Rareş Bogdan se ‘’ lăuda cu legătura sa cu generalul Coldea).
Tocmai în aceeaşi zi, coincidenţă sau nu, Administraţia Prezidenţială a transmis grupurilor parlamentare un draft al unui nou proiect de Lege privind retenția datelor (așa numita lege” Big Brother). Ciudat. O premieră! Este pentru prima dată de după 89 când Administraţia Prezidenţială face un asemenea demers. Mai ciudat este faptul că, acest demers este efectuat pentru o lege declarată neconstituţională de către Curtea Constituţională şi, mai mult, pentru o lege pentru care SRI a făcut presiuni asupra Curţii Constituţionale, conform declaraţiilor membrilor acesteia, aspect peste care s-a trecut prea uşor, poate şi datorită acoperiţilor din presă. Să ne reamintim şi faptul că, după declararea legii ca neconstituţională, în mod întâmplător, unul dintre judecătorii Curţii Constituţionale care s-a opus vehement acestei legi a fost practic scos din joc prin metode specifice şi, nu lipsit de importanţă, fostul Director al SRI şi-a prezentat demisia la scurt timp.
Ca un fost “membru” al sistemului şi fiind un bun cunoscător al metodelor şi mijloacelor practicate de SRI am ştiut că va urmă ceva, mai ales după ce scopul a fost atins (acela ca, prin manipulare şi dezinformare atenţia de la ‘’premiera’’ trimiterii de către Administraţia Prezidenţială a proiectului de lege” Big Brother’’ a fost deturnat printr-un scandal creat artificial de o aşa zisă întâlnire secretă, într-un loc public, al Preşedintelui Traian Băsescu).
Invitat în cadrul emisiunii „Ultimul Cuvânt” difuzată miercuri de B1Tv, nu am comentat acest aspect deoarece regia marca SRI încă nu era complectă. A doua zi, joi, circuitul acţiunii de dezinformare şi manipulare s-a închis. Astfel, spre surprinderea unor analişti de marcă (Ion Cristoiu), dar nu şi spre surprinderea mea, Dumitru Dumbravă, Directorul Direcției Juridice a SRI, a acordat un interviu site-ului juridice.ro, site necunoscut marelui public până acum, interviu preluat cu o rapiditate suspectă, probabil la comanda dată acoperiţilor.
Maestrul Ion Cristoiu, în intervenţia telefonică de joi realizată la emisiunea ‘’ Ultimul Cuvânt a interpretat foarte bine acest interviu dat de Dumitru Dumbravă, în sensul că a considerat că SRI, în fapt transmite un mesaj. Maestrul Ion Cristoiu a greşit doar în interpretarea cui SRI, de fapt generalul Coldea a transmis acest mesaj. Acest mesaj nu a fost transmis doamnei Kovesi, ci judecătorilor Curţii Constituţionale. A fost de fapt o atenţionare de tip mafiot dată pe faţă. Atenţie că noi monitorizăm toată justiţia din România, nu ne mulţumim doar cu trimiterea sesizărilor la parchete, ci până la o hotărâre finală într-un dosar. Cum în foarte multe dosare penale se ridică problema neconstituţionalităţii unor măsuri care ajung la Curtea Constituţională, mesajul a fost clar: vă monitorizăm şi pe voi, vedeţi de fapt să nu mai greşiţi să spuneţi că noua lege” Big Brother’’ este neconstituţională. Asta a fost de fapt mesajul.
De ce ţine cu orice preţ SRI să se adopte această lege este foarte uşor de ghicit pentru cunoscători. Ce este mai grav este faptul că SRI încalcă legea flagrant şi, mai mult, toate mandatele obţinute de SRI în cazurile de corupţie şi evaziune fiscal sunt obţinute ilegal şi sunt nule de drept. Solicitările SRI pentru mandatele de ascultare se fac în baza Legii 51/1991 şi date în baza acestei solicitări. Dar, spre surprinderea multor judecători, chiar de la Curtea Constituţională, aceste mandate au fost obţinute până în prezent în mod ilegal (deoarece în legea respectivă nu sunt introduse corupţia şi evaziunea fiscală).
‚asist cu groază, cum anumite grupări, profitând de aşa zisele ameninţări ce vizează siguranţa naţională sau securitatea cetăţeanului (interpretate, după interes şi nu conform Legii 51/1991, ce defineşte clar ce înseamnă siguranţă naţională), precum terorismul sau evaziunea fiscală, încalcă nonşalant regulile democraţiei şi ale statului de drept, solicitând, chiar şi oficial (prin CSAT), extinderea “competenţelor” obţinând dreptul (dar nu bază legală) de a încălca regulile democraţiei, sub masca bunei credinţe. Şi, în numele unei “cruciade” demagogice împotriva corupţiei, s-a ajuns la substituirea instituţiile abilitate prin lege, adică la un atac frontal lansat asupra democraţiei şi statului de drept.
Dacă aparent şi formal, cererile par îndreptăţite, uitându-mă prin “gaură” cortinei, în spatele acesteia, lucrurile stau cu totul altfel.
Făcând abstracţie de modul cum mafia financiară, manipulând instituţii precum SRI, Guvern, Parlament, a reuşit neutralizarea Gărzii Financiare (înlocuind-o, doar formal şi demagogic, cu un alt organism mai eficient) şi a ajuns să controleze întreg sistemul şi toate instituţiile publice, nimeni n-a sesizat că, “îmbătată” de succes, mafia a trecut la un nivel superior, atacând “centrul de comandă” al statului de drept, Ministerul Public. Cazul comisarului Berbeceanu, în care DIICOT îl acuză pe Berbeceanu de “trădarea” intereselor instituţiei, iar DNA acuză procurorii DIICOT de abuz, este un semnal de alarmă în acest sens. Niciodată în istoria postdecembristă a României, un asemenea caz nu a avut o astfel de abordare, punând faţă în faţă, public, două instituţii ale statului, mai precis două direcţii ale Parchetului General (PICCJ). Deşi public s-a dezminţit, e clar că între DIICOT şi DNA există un “război” rece, al cărui cauză – chiar dacă nu este acceptată oficial –  a fost şi continuă să fie generată de grupările de tip mafiot ce controlează aceste instituţii, formal independente, dar mai ales de intruziunea SRI în activitatea celor două instituţii, la comanda unor interese politice, străine de interesul naţional.
După cazul Berbeceanu am început să fiu mai atent şi mai circumspect în a privi fenomenul, iar adevărul privind existenţa unui război rece între DNA şi DIICOT a început să iasă la iveală, chiar şi oficial, prin comunicatele de presă. Cele de la DNA conţineau, aproape în totalitate, menţiunea “cu sprijinul SRI”, în schimb cele de la DIICOT nu includeau această menţiune. Dacă la început acest “amănunt” părea nesemnificativ, ulterior s-a dovedit că, în fapt, contrar legilor în baza cărora funcţionează (Legea 51/1991 şi 14/1992) şi a atribuţiilor principale, SRI s-a “reorientat”, cu “grosul” armatei şi logisticii, către DNĂ, abandonând exact structura cu care, prin lege, era obligată să coopereze, adică DIICOT. Potrivit Legii 14 din 1992, art. 2, “Serviciul Român de Informaţii organizează şi execută activităţi pentru culegerea, verificarea şi valorificarea informaţiilor necesare cunoaşterii, prevenirii şi contracarării oricăror acţiuni care constituie, potrivit legii, ameninţări la adresa siguranţei naţionale a României”, iar la art. 3 din Legea nr. 51 din 1991 sunt enumerate clar faptele ce constituie „ameninţări la adresa securităţii naţionale a României”, fapte care nu intră în competenţă DNĂ, aşa cum sunt prevăzute la art. 3, alin. (1) din OUG 43 din 2002. Lecturând Legea 508 din 2004, ce reglementează activitatea DIICOT, constatăm că cercetarea faptelor care constituie „ameninţări la adresa securităţii naţionale a României”, intră, exclusiv, în competenţă acestei instituţii. Astfel la art. 12, alin. (1), lit. a), subpct. (ÎI) se precizează că, sunt în competenţă DIICOT: „infracţiunile prevăzute de Legea nr. 51/1991 privind siguranţă naţională a României, cu modificările şi completările ulterioare” şi, potrivit subpct. (V) din acelaşi articol: „infracţiunile prevăzute de Legea nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului, cu modificările şi completările ulterioare”, adică cele aflate în competenţă SRI. În acest caz nu este fireasaca întrebarea: De ce nu mai lucrează SRI cu DIICOT?
Dacă ţinem seama, de declaraţiile şefei DNĂ, că instituţia are în lucru aproximativ 5100 dosare, iar 15%, tot conform declaraţiilor şefei DNĂ, sunt instrumentate în urma informaţiilor furnizate de SRI, rezultă că SRI a furnizat informaţii DNA pentru un număr de aproximativ 765 cauze. În replică, în faţa instanţei, fostă şefa a DIICOT, declară că SRI, deşi are în atribuţii culegerea de informaţii, cu prioritate, în domeniul siguranţei naţionale, fapte ce intră, exclusiv, în competenţă DIICOT ca cercetare, într-un an de zile (2014) DIICOT a primit de la SRI doar 10 (zece) sesizări, în timp ce DNA peste 765 (nu s-a precizat perioada). Astfel, potrivit declaraţiei fostei şefe a DIICOT “O perioadă lucrurile au stat în regulă, însă ulterior, am observat o răcire a relaţiilor dintre DIICOT şi SRI, deoarece sub aspectul numărului de sesizări primare pe care DIICOT le-a primit, acesta era aproape inexistent. În anul 2014 am primit max. 10 sesizări, toate neserioase, în timp ce uitându-mă la DNA am observat că aproape activitatea era SRI” există multe semne de întrebare vis-a-vis de relaţia dintre cele două instituţii.
De ce SRI s-a mutat la DNA, când, prin lege, trebuia să furnizeze informaţiile la DIICOT şi de ce şi-a schimbat “obiectul de activitate”, trecând de la atribuţiile legale vizând „ameninţări la adresa securităţii naţionale a României”, prevăzute la art. 3 din Legea nr. 51 din 1991, la atribuţiile aflate în portofoliul DNĂ, este o temă care ar trebui să facă obiectul controlului exercitat de Parlamentul României asupra SRI şi un obiect de studiu pentru societatea civilă. Pentru că nu este normal că să-ţi extinzi atribuţiile, contrar celor legale, nici în domeniul corupţiei (în care SRI nu este abilitat – chiar dacă aceste competenţe au fost extinse printr-o Hotărâre CSAT dar care nu ţine loc de lege), nici în domeniul finanţelor publice (în care SRI controlează DGAF, având peste 140 de ofiţeri detaşaţi şi “acoperiţi” şi în care urmăresc şi preluarea întregii activităţi de control fiscal, pentru a controla toate finanţele României), nici în domeniul justiţiei (unde, prin “acoperiţi” sau “surse” au creat un sistem de “execuţii” încălcându-se dreptul la apărare, la egalitate în faţa legii şi obiectivitate), nici în mass-media, manipulând cetăţeanul prin diversiunile rezultate din “împrăştierea” informaţiilor furnizate “acoperiţilor”. Chiar dacă activitatea a fost “fructoasă” şi “eficientă”, soldată cu arestarea multor corupţi, nu poţi scuza metodă, adică încălcarea statului de drept, prin efectele produse, pentru că acestea au fost produse prin încălcarea legii şi, în special, scele privind separaţia puterilor în stat.
Nu ştiu cât din ceea ce spun Udrea, Bica şi alţi demnitari, foşti miniştrii sau parlamentari, care acuză faptul că au fost “lucraţi” nu de justiţie, ci de SRI, ca “poliţie politică”, este adevărat şi cât sunt de vinovaţi pentru faptele de care sunt acuzaţi. Conform legilor şi Constituţiei, numai justiţia poate stabili şi hotărî, prin organele abilitate: cele de cercetare penală şi instanţele de judecată. Pe principiul însă că “nu iese fum fără foc”, dacă luăm în calcul “migraţia” incorectă a SRI de la DIICOT la DNĂ, cu tot cu “arme şi tehnica din dotare” şi faptul că şi-au abandonat “obiectul de activitate”, transferându-se, în baza interpretării noţiunii de “siguranţă naţională”, ca fiind tot ce mişcă şi se întâmplă în România, mega – tele justiţia la care asistăm, bazată, aproape exclusiv, pe interceptările telefonice şi ambientale, efectuate şi furnizate de SRI, menite să “fezandeze” clientul, să manipuleze cetăţeanul (convingându-l de oportunitatea metamorfozării individului în “duşman al poporului”) şi să prestabilească sentinţele pronunţate de “acoperiţii” executanţi, ar trebui să devină o temă pentru toţi cei care au pretenţia că ştiu să citească şi mai şi percep ceea ce citesc, dar mai ales pentru Comisia din Parlament ce se ocupă de activitatea SRI.
Faptul că pe site-ul SRI, pe lângă atribuţiile legale, mai apare şi “securitate economică”, iar peste 50% din activitate este angrenată în acest domeniu, în condiţiile în care Legea siguranţei naţionale nu prevede astfel de atribuţii în “portofoliul” SRI, este o dovadă că ceva “pute” cu adevărat în statul de drept şi democraţia din România. Până când societatea civilă şi Parlamentul nu se vor întreba şi nu vor cere explicaţii privind legalitatea “detaşării” oficiale a ofiţerilor SRI la ANAF, respectiv DGAF şi de ce SRI lucrează “cot la cot” cu DNĂ, într-un domeniu care nu este în competenţa lor – nelimitându-se doar la furnizarea de informaţii, cum se crede, ci procedând şi la intoxicarea cetăţeanului şi manipularea justiţiei, “şuntând” DIICOT, cu care sunt obligaţi să coopereze – mega-circul la care asistăm în prezent, în care “bocancii cazoni pe grumaz” şi “şuturile în gură cu bombeul” devin instrumente tot mai uzitate, nu va conteni. Asta pentru că în timp ce marea majoritate a ofiţerilor sunt de bună credinţă şi integrii moral, câţiva şefi, avizi de putere şi dornici să pună stăpânire pe România, cu riscul îndepărtării definitive de democraţie şi de Europa, au târât instituţia într-un război mioritic, înregimentând-o forţat în politică şi în luptele pentru putere. Finalul acestei mega tragicomedii, ce oferă suficient circ pentru a ascunde şi a transfera în derizoriu adevăratele probleme ale ţării – precum evaziunea fiscală, de miliarde de euro anual, făcută de firmele arabe, ce alimentează conturile organizaţiilor extremiste (domeniu care ar trebui să reprezinte preocuparea de bază a SRI, pentru că face parte din obiectul principal de activitate) şi care depăşeşte cu mult prejudiciile însumate din toate cazurile de mare corupţie depistate din România – va arată că, încă o dată, diversiunea este instrumentul de bază al manipulării şi armă care îngroapă democraţia şi statul de drept şi că justiţia este încă sub “bocanc cazon”…’’

 

Administrație locală

Presedintele cinstit. Da’ pana cand?

Publicat

pe

De

„Nu am avut niciodata un dosar penal deschis pe numele meu”, declara Klaus Iohannis in timpul campaniei electorale din 2014. L-as acuza de minciuna, una rostita cu un tupeu abject in fata natiunii, dar cred ca as fi nedrept. Nu e vorba de niciodata, si are dreptate, pentru ca el avea tot timpul tinichele penale de coada. Apoi, iar aici are din nou dreptate, nu e vorba de un dosar. Nu, e vorba de 17 dosare. Atatea au descoperit jurnalistii ca exista si in care numele lui Iohannis nu poate fi ocolit.

Iohannis e corectitudinea intruchipata, dar nu stim noi sa descoperim asta

Daca pana acum aproape doua saptamani se stia numai de noua dosare, uite cum au mai aparut inca opt. Din totalul de 17, intr-unul din ele a fost scos de sub urmarire penala, iar in altul urmarirea penala este inceputa.

Klaus, vecinul de peste gard

Oricum le-ai aseza pe caprarii, pe date, pe fapte, pe autori sau coparticipanti, rezulta ca Iohannis nu a avut niciun dosar penal deschis pe numele lui, caci asa a spus. Iar el e cinstit, caci un presedinte nu minte. Cinstit, cinstit, da’ pana cand? Si atunci, magistratii Curtii de Apel Alba Iulia pe cine or fi scos de sub urmarire penala daca el nu apare in acte? Dosarul cui o fi fost clasat de vecina lui din Sibiu, gard in gard cu el, la fel de judecatoare ca si altii de prin alte dosare? Procurorii si judecatorii care au propus si decis clasarea dosarelor care-l priveau pe Iohannis s-or fi izbit de numele lui printre documente, printre plangeri si declaratii de martori? Intreb si eu ca nestiutorul, pentru ca Iohannis cel cinstit a spus ca nu a avut niciodata un dosar penal deschis pe numele lui. Cred ca nici vecina lui judecatoare, acum, cand a plesnit buba, nu-si mai aminteste daca era vorba de Iohannis care, in 2015, urma sa depuna juramantul peste cateva zile si trebuia scos din rahat sau unul, Klaus, de peste gard, care e luat cu Geta Ravasitoarea?

Fat-Frumos din campanie

Uite ce frumos aflam ca Iohannis, cand si-a depus candidatura, era cam incalecat de dosare penale. Nu ma intereseaza ca unele dintre ele erau inchise de ceva vreme. Paranteza: nu ma simt obligat sa ma gandesc in termeni induiosatori cum si de ce au fost clasate. Am incheiat paranteza. Ghinionul lui Iohannis a fost ca s-a aflat – e drept, cam tarziu – oricat s-au straduit, el si altii, sa nu transpire nicio informatie. El era muntele de moralitate, de corectitudine, de onoare si n-ar fi dat bine la imaginea lui de candidat sa se afle ca a avut deranjuri cu justitia. Trebuia promovat un Fat-Frumos din lacrima pe care lumea sa-l admire, sa-l iubeasca si sa-l vrea de presedinte. Poti sa vorbesti despre vreo zona gri din trecutul lui cand nici dosare n-a avut, nici gura a penal nu-i miroase?

S-a varsat ciorba la Cotroceni

In mod cert, depre trecutul lui zbuciumat se stia. Niciun candidat la prezidentiale nu trece asa de usor prin filtrul celor mai aprige verificari. Exista informatii potrivit carora Iohannis era monitorizat inca de pe vremea cand Ceausecu daduse ordin Securitatii sa supravegheze legaturile sasilor cu familiile lor stabilite in Germania, cu precadere. E greu de crezut ca Securitatea stia inclusiv ce contin pachetele primite din Occident, iar niste ani mai tarziu SRI nu reusea sa descopere nicio ilegalitate facuta de primarul Sibiului. Convingerea mea este ca se stia foarte bine totul, dar, in momentul in care s-a stabilit ca el trebuie sa iasa presedinte, s-a trecut la albirea trecutului. Iar punctarea lui ca urmas al lui Basescu nu s-a facut peste noapte, ci cu mult inainte. Deci, timp berechet. Nu cred, totusi, ca Iohannis e vinovat de ceva. De vina este doar Tudorel Toader, care a ridicat capacul de pe oala si s-a varsat ciorba in sufrageria Cotrocenilor, de nicio slujnica n-o mai strange de pe jos. (Valentin Boeru).

 

Citeste in continuare

Administrație locală

Centenarul armistitiului: Welcome war criminals

Publicat

pe

De

70 de sefi de stat si de guvern, intre care Donald Trump si Vladimir Putin, au comemorat ieri, langa Arcul de Triumf din Paris, 100 de ani de la incetarea focului pe toate fronturile primului Razboi Mondial. Nu fara incidente si mesaje grele din public.

Emmanuel Macron nu a pierdut prilejul sa-l intepe pe Trump

Presedintele Frantei, Emmanuel Macron, a pronuntat un discurs in care i-a omagiat pe cei cazuti in Marele Razboi si in care le-a cerut liderilor lumii sa fie uniti, refuzand violanta si dominatia. ”Trebuie sa reafirmam in aceasta zi raspunderea noastra  imensa, aceea de a transmite copiilor nostri lumea la care au visat generatiile anterioare.Impreuna, putem alunga spectrele schimbarilor climatice, saraciei, foametei, bolilor, toate inegalitaţile şi orice ignoranţa”. Presedintele francez a pledat inca odata pentru o abordare multilaterala a guvernarii mondiale la ora cand din ce in ce mai multe tari par sa-i intoarca spatele, in frunte cu prima putere mondiala, Statele Unite ale Americii. ”Patriotismul este exact contrariul nationalismului. Nationalismul este de fapt tradarea patriotismului”, a mai declarat Macron. Un mesaj pe care Donald Trump mai mult ca sigur l-a interpretat personal pentru ca, anterior ceremoniilor din Paris, a afirmat: ”Un globalist este o persoana care doreste ca toata lumea sa se inteleaga fara a se preocupa de tara lui. Stiti ce sunt eu? Ei bine, eu sunt un nationalist”.Donald Trump, Angela Merkel, Vladimir Putine, Benjamin Netanyahu, Recep Tayyip Erdogan, Justin Trudeau, Mohammed VI au asistat la o mare ceremonie sub Arcul de Triumf, pe Champs-Elysees, unde flacara de pe mormantul Soldatului Necunoscut aminteste amploarea primului Razboi Mondial care a ucis 18 milioane de oameni. Sub o ploaie marunta, grupul sefilor de stat a stat sub umbrele: lipseau Donald Trump si Vladimir Putin, care au sosit ultimii, separati de grupul de demnitari care au urcat impreuna o parte din Champs-Elysees pentru a ajunge la Arcul de Triumf.

Macronii, afumati de Trump

Donald Trump a fost primit, sambata, la un dejun de cuplul Macron. La plecare, Cadilac-ul blindat al presedintelui american a fost tras la scara palatului Elysee. Veniti sa-l conduca, Emmanuel Macron si sotia sa, Brigitte, au fost literalmente afumati de gazele ce ieseau din esapamentul ”Bestiei”, cum este numita masina presedintelui SUA. Cadillac One cantareste noua tone si a costat 1,3 milioane de euro dar se vede treaba ca nu este deloc un vehicul ecologic. De precizat ca nu are motor diesel, ci pe benzina, dar polueaza mai ceva ca un camion sovietic. Dupa cum a constatat si Prima Doamna a Frantei.

“Hypocrisy parad” , “Gangsta party”

Incident rarissim, trei militante Femen au fortat ieri dispozitivul de securitate incercand sa se apropie de convoiul lui Donald Trump, in ciuda celor 10.000 de membri ai fortelor de ordine prezenti in punctele nevralgice ale ceremoniei din Paris. In momentul in care masina lui Donald Trump trecea prin fata multimii, doua femei in sanii goi pe care era scris ”Hypocrisy parad”, ”Gangsta party” au sarit barierele de securitate si s-au apropiat nestingherite de convoiul american. O a treia militanta topless a facut acelasi lucru, cateva sute de metri mai departe de cele doua. Anterior alte trei activiste Femen care aveau scris pe tors”Welcome war criminals” si “Fake peacemakers, real dictators” s-au expus la Arcul de Triumf. Tara Lacroix, una din activiste, a declarat ca a protestat pentru ca ”majoritatea sefilor de stat care au venit la Paris sunt niste dictatori care nu respecta drepturile omului in tarile lor”. (Tudor Borcea).

 

 

 

Citeste in continuare

Administrație locală

„Eu v-am spus, faceţi-vă procuror, sincer!”

Publicat

pe

De

Nemulţumit că a fost prins cu declaraţii care se bat cap în cap cu cele făcute în urmă cu doar două zile de ministrul Justiţiei, Liviu Dragnea a izbucnit dur la reportera care nu contenea să îi pună întrebări.

Liderul PSD, Liviu Dragnea, a izbucnit din nou în remarci iritate în dialogul cu presa, după ce a fost pus în dificultate de o întrebare. Mai exact, întrebat ce a discutat cu ministrul Justiţiei Tudorel Toader cu o zi înainte ca CCR să anunţe decizia care va permite schimbarea completelor de 5 judecători de la Înalta Curte şi reluarea multor procese aflate pe rol, Dragnea a susţinut că discuţia sa cu ministrul nu a avut legătură cu decizia Curţii.

„Nu a avut nicio legătură cu decizia Curţii. Sincer, chiar mi-e greu să înţeleg”, a declarat Liviu Dragnea.

În momentul în care reportera i-a atras atenţia că ministrul Justiţiei Tudorel Toader a declarat public că principalul subiect de discuţie a fost sesizarea vizând completurile de judecători făcută de Dăncilă la CCR, Liviu Dragnea a susţinut că el este „cel mai transparent om din România” şi că declaraţia lui Toader „este o ciudăţenie.”

Redăm continuarea dialogului dintre Dragnea şi reporter:

Reporter: Domnul Toader v-a contrazis, domnule preşedinte. Tocmai ministrul Justiţiei a fost cel care a spus că acesta a fost subiectul de discuţie, ne-a spus public, despre decizia pe care trebuie să o dea CCR a doua zi. De aceea a venit la dvs.

Dragnea: Da, mă rog, e a doua ciudăţenie în materie. Ce să discut eu cu cineva despre o decizie care urmează să se ia?! Eu nu ştiu exact ce am spus. Dacă cumva a spus că am discutat, printre altele, şi de demersul făcut de dumnealui şi anume sesizarea de constatare a unui conflict, poate am discutat şi asta. Am discutat mai multe.

Reporter: Păi aţi discutat sau nu? Că nu mai înţelegem.

Dragnea: Eu v-am spus, faceţi-vă procuror, sincer. Cred că sunt cel mai urmărit şi cel mai cel mai transparent om din România, dar nu-mi puteţi cere să spun toate cuvintele pentru că nu mi le aduc aminte. Cine vine la mine trebuie să spun cum a fost îmbracat, cât a stat, ce a mâncat, ce a băut, ce a spus, s-a încruntat nu s-a încruntat, a zâmbit nu a zâmbit. (Loredana Diacu/Epoch Times) .

 

 

Citeste in continuare
Advertisement

Ultimile Noutăți din Prahova

Administrație locală20 de ore inainte

Presedintele cinstit. Da’ pana cand?

„Nu am avut niciodata un dosar penal deschis pe numele meu”, declara Klaus Iohannis in timpul campaniei electorale din 2014....

Administrație locală2 zile inainte

Centenarul armistitiului: Welcome war criminals

70 de sefi de stat si de guvern, intre care Donald Trump si Vladimir Putin, au comemorat ieri, langa Arcul...

Administrație locală5 zile inainte

„Eu v-am spus, faceţi-vă procuror, sincer!”

Nemulţumit că a fost prins cu declaraţii care se bat cap în cap cu cele făcute în urmă cu doar...

Administrație locală6 zile inainte

STENOGRAME SI INREGISTRARI AUDIO EXPLOZIVE/TERTIPURI DE AGATAT SUBORDONATE/DIRECTORUL INTERIMAR AL POLITIEI LOCALE PLOIESTI, ADRIAN VAIDA, SE PLANGE CA SOTIA IL INSEALA

Incisiv de Prahova continua Campania de dezvaluiri privind comportamentul immoral si deviant al directorului interimar al Politiei Locale Ploiesti, director...

Administrație locală7 zile inainte

COMUNICAT DE PRESA/NU IL MAI CRITICATI PE ADRIAN VAIDA CA EL SE CONFUNDA CU INSTITUTIA/NU MAI DEZVALUITI ILEGALITATILE SAVARSITE DE ACESTA SI COMPORTAMENTUL SAU IMORAL

Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor „Pro Lex” Filiala Poliția Locală Ploiești Nr.1/07.11.2018     Comunicat de presă   Subsemnatul,...

Administrație locală7 zile inainte

EXPLOZIV/STENOGRAME SI INREGISTRARI AUDIO/”FANAREANU A FUTUT-O… O DATA… PE MOCANU, NU SE PUNE”/IOANA ESTE O CURVA, SUGE PULA….MAI AVEA PUTIN SI JUCA IN FILME PORNO”

Ne cerem scuze pentru disconfortul creat de vocabularul unui director platit din banii publici, a unui director sustinut de primarul...

Administrație localăO săptămână inainte

Ciorba UE s-a acrit

Candva un adevarat simbol al bunei intelegeri, Uniunea Europeana s-a dezbracat de haina duplicitatii, dezvelindu-si trupul plin de bube. Invidie,...

Eveniment2 săptămâni inainte

Oglinda foto pentru evenimente importante si nu numai

Cât de minunat este să capturezi un moment din viață în fotografie. O astfel de amintire minunată va dainui timp de...

Administrație locală2 săptămâni inainte

Al doilea om din stat se hraneste cu iluziile ca ar putea fi, vreodata, presedintele Romaniei

Niciodata nu mi s-a parut ca Tariceanu ar fi convins ca PSD este tot ceea ce asteapta el de la...

Administrație locală2 săptămâni inainte

„Iată sluga lui Dragnea!”

Preşedintele Autorităţii Electorale Permanente (AEP), Daniel Barbu, a fost urmărit pe stradă duminică dimineaţă în timp ce îşi plimba câinele...

Exclusiv3 săptămâni inainte

Augustin Lazar, oful lui Iohannis

Prea mult intarziata evaluare a lui Augustin Lazar, urmata de solicitarea revocarii acestuia din functie, nu este ceea ce presedintele...

Administrație locală3 săptămâni inainte

Medika TV a început emisia!

Prima staţie de televiziune naţională cu tematică medicală va fi recepţionată de clienţii operatorilor Telekom, AKTA, UPC şi alţii în...

Administrație locală3 săptămâni inainte

DIRECTORUL GENERAL ADJUNCT SI/SAU “INTERIMAR” AL POLITIEI LOCALE PLOIESTI, VAIDA ADRIAN, S-A MAI ALES CU O NOUĂ SESIZARE DISCIPLINARĂ!

De la domnul Primar al municipiului Ploieşti, ADRIAN DOBRE, nu mai avem niciun licăr de speranţă că va restabili legalitatea...

Administrație locală3 săptămâni inainte

EXPLOZIV/Se anunta GREVA la Poliția Locală Ploiesti

După ce avocatul politistilor locali a SOMAT conducerea penala a Politiei Locale Ploiesti sa intre in legalitate (sporuri, libere, concedii...

Administrație locală4 săptămâni inainte

POLIȚISTELE LOCALE PLOIEȘTENCE „IE MOARTE” DUPĂ ȘEFUL LOR, VAIDA ADRIAN

Scene de o comedie mai rar întâlnită s-au petrecut ieri în curtea interioară a Poliției Locale Ploiești:  „Idolul femeilor”, Vaida...

Administrație locală4 săptămâni inainte

MANIPULAREA CETĂȚENILOR DIN BĂICOI PENTRU ASCUNDEREA ADEVĂRAȚILOR INFRACTORI. PROTEJAREA „CRIMINALILOR” DE LA OMV PETROM

Incisiv de Prahova continua seria dezvaluirilor pivind MANIPULAREA CETĂȚENILOR DIN BĂICOI PENTRU ASCUNDEREA ADEVĂRAȚILOR INFRACTORI! https://www.incisivdeprahova.ro/2018/10/14/exclusivmanipularea-cetatenilor-din-baicoi-pentru-ascunderea-adevaratilor-infractori-episodul-x-primarul-ecologist/ https://www.incisivdeprahova.ro/2018/10/08/exclusivmanipularea-cetatenilor-din-baicoi-pentru-ascunderea-adevaratilor-infractori-episodul-ix-garda-de-mediu-prahova-amendeaza-la-comanda/ https://www.incisivdeprahova.ro/2018/10/06/exclusivmanipularea-cetatenilor-din-baicoi-pentru-ascunderea-adevaratilor-infractori-episodul-viii-razbunarea-falsilor-ecologisti/ https://www.incisivdeprahova.ro/2018/10/05/exclusivmanipularea-cetatenilor-din-baicoi-pentru-ascunderea-adevaratilor-infractori-episodul-vii-falsii-ecologisti-recunosc-ca-sunt-manipulatori-si-instigatori/ https://www.incisivdeprahova.ro/2018/10/02/exclusivmanipularea-cetatenilor-din-baicoi-pentru-ascunderea-adevaratilor-infractori-episodul-vi-instigarea-publica-prin-proferarea-de-informatii-false/...

Administrație locală4 săptămâni inainte

Norica Nicolai pledează pentru introducerea votului obligatoriu în România

La scurt timp după eşecul referendumului pentru familie, şefa Consiliului Naţional al ALDE, Norica Nicolai, a pledat pentru introducerea votului...

Administrație locală1 lună inainte

Peluza I ” Ilie Oană: 13 motive pentru care Cristi Vlad trebuie sa demisioneze

Peluza I ” Ilie Oană” a emis un comunicat de presă: 13 motive pentru care Cristi Vlad trebuie sa demisioneze...

Știrile Săptămânii