Connect with us

Exclusiv

EXCLUSIV/SRI-ul lui Sorin Ovidiu Vântu/ Acesta nu este intelligence modern, ci este tot fosta Securitate

Prahova Mea

Publicat

pe

Motto: “Exista o categorie speciala de surzi: aceia care nu vor sa auda decat ce spun ei”

Scriam in articolul anterior ca pagubitii FNI s-au constituit in asociatii non-profit pentru a-si apara mai eficient si unitar/coerent drepturile.

Una dintre aceste asociatii a luat fiinta la Ploiesti, ASOCIATIA PAGUBITILOR FNI – PROCES PENAL PLOIESTI, cu sediul in str. Pinului nr. 6 (e-mail: asociatiapagubitilorfniploiesti@yahoo.ro), reprezentata legal de dl. STANCIU MISU – presedinte, dl. MANDRICEL ION – vicepresedinte si d-na BODOIU VICTORIA – contabil, cu un nr. de cca. 700 membri.

Cu modestele sale posibilitati si avand la dispozitie o gama extrem de redusa de mijloace (identificarea avocatilor care sa-i reprezinte, a executorilor judecatoresti obligatoriu din Bucuresti, sub aspectul competentei teritoriale si adresarea de memorii si petitii autoritatilor competente pentru a explica argumentat si a atrage atentia asupra problematicii grave in care se afla de aproape 8 ani pagubitii FNI), asociatia s-a zbatut zadarnic pentru casigarea drepturilor legitime castigate definitiv prin Sentinta penala nr. 423/20.03.2007 pronuntata in dosarul nr. 24632/3/2006 de Tribunalul Bucuresti, Sectia a II-a penala, Decizia nr. 164A din 18 iunie 2008 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a II-a penala si pentru cauze cu minori si de familie si Decizia penala nr. 2098/04.06.2009, pronuntata in recurs in dosarul cu nr. unic  24632/3/2006 de de Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Cu un titlu executoriu legal, valabil si cu creantele certe, lichide si exigibile, in anul 2011, membrii asociatiei, regasiti printre cei aproximativ 10.000 de pagubiti din Romania, au pasit pe calea executarii silite a debitoarei CNVM, in prezent AAAS, obtinand incuviintarea inceperii executarii silite in formele/modalitatile prevazute de C. proc. civ.

Din acel moment a inceput un nou calvar, generat si sustinut chiar de Guvernul Romaniei, la cererile/interventiile CNVM/AAAS, doua fiind modalitatile abuzive prin care statul blocheaza punerea in executare a unui titlu executoriu si nu respecta hotararile definitive ale instantelor judecatoresti:

  1. Guvernul se contazice cu AAAS in privinta alocarii fondurilor de la buget destinati despagubirii pagubitilor FNI in baza titlului executoriu, care au castigat definitiv si irevocabil, Executivul sustinand ca, anual, prevede in buget sume de bani in acest sens, AAAS din contra, ca nu are, desi, de ex., in 2014, AAAS a inregistrat venituri de 977,29 milioane lei, incheind anul cu un excedent de 924 milioane lei. Refuzul autoritatilor de a aloca sumele necesare platii debitului, ori de a le avea dar a le deturna de la capitolul bugetar avand aceasta destinatie, constituie, conform CEDO, si o atingere adusa dreptului prevazut de art. I Protocolul I, iar statul nu poate sa refuze, sa omita sau sa intarzie intr-un mod nerezonabil executarea unor hotarari irevocabile, lipsa fondurilor nefiind un motiv justificat pentru intarziere.
  2. Pentru a-i zapaci complet pe creditori si a le da dureri de cap si prilej de controverse profesionale avocatilor si executorilor judecatoresti, precum si pentru a provoca deruta printre judecatori, Guvernul a reorganizat, tranformat, comasat, absorbit etc. in mod repetat pe debitoarea initiala din hotararea penala, adica pe CNVM, in alte institutii ale statului (AVAS, AVAB, AAAS), ba pe AAAS a infiintat-o printr-un act normativ (OUG nr. 93/2012) al carui titlu nu are nicio legatura cu aceasta, denumirea ordonantei fiind „privind infiintarea, organizarea si functionarea Autoritatii de Supraveghere Financiara – ASF”. Astfel, a necesitat efort si putere de persuasiune pentru a convinge instantele care este adevarata debitoare, respectiv ca noua entitate care tot aparea in timp, era succesoarea in drepturi si obligatii a celeilalte reorganizate/absorbite/desfiintate etc., astfel ca trebuia sa-i preia si procedura de executare silita in stadiul in care se afla la data intrarii in vigoare a actului normativ de infiintare.
  3. Guvernul emite acte normative (OG si OUG, a doua categorie fiind aprobata de Parlament) care blocheaza executarea debitoarei. Cu privire la aceasta practica, sunt multe de spus, existand o multitudine de acte normative succesive ale Executivului care, fie exclud anumite categorii de venituri ale AAAS de la executare, fie instituie interdictii de a se trece la executarea silita a debitoarei, prorogand (amanand) abuziv, potrivit propriului interes, de fiecare data, termenul de incepere a acesteia. Dezvoltarea acestui aspect ar implica un text greoi, tehnic, cu multiple elemente de tehnica legislativa si explicarea semantici terminologiilor / sintagmelor juridice, inaccesibil stimatilor nostri cititori care nu au, toti, pregatirea profesionala de specialitate.

De aceea, vom incerca sa consemnam doar sinteza: in realitate, textele legale amintite nu fac altceva decat sa acopere, printr-un cadru legislativ inadecvat, refuzul autoritatii de a se conforma imediat si de buna voie unui titlu executoriu, aflandu-se pe o pretinsa pozitie de superioritate fata de orice alta persoana debitoare.

Pentru a asigura o minima concretete afirmatiei de mai sus, va spunem ca cel mai uzitat act normativ, invocat obsesiv repetitiv, pana la saturatie, de AAAS in apararea sa este  OG nr. 22/2002, pe care o utilizeaza ca pe un panaceu juridic universal, bun la rezolvarea oricarei probleme pe care considera ca o vatama in interese si a a ajuns un fel de argumentum ad nauseam dupa trecerea a peste 10 (zece ani) de cand creditorii au titlu executoriu si debitoarea refuza plata, opunandu-le acest act normativ contrar legislatiei europene si jurisprudentei CEDO.

In cadrul legislativ actual, OG nr. 22/2002 reglementeaza executarea obligatiilor de plata ale institutiilor publice, stabilite prin titluri executorii. Acest act normativ este contrar legislatiei europene. Creantele stabilite prin titluri executorii in sarcina institutiilor si autoritatilor publice se achita din sumele aprobate cu aceasta destinatie prin bugetele acestora sau, dupa caz, de la titlurile de cheltuieli la care se incadreaza obligatia de plata respectiva, iar in masura in care “executarea creantei stabilite prin titluri executorii nu incepe sau continua din cauza lipsei de fonduri, institutia debitoare este obligata ca, in termen de 6 luni, sa faca demersurile necesare pentru a-si indeplini obligatia de plata. Acest termen curge de la data la care debitorul a primit somatia de plata comunicata de organul competent de executare, la cererea creditorului” (art. 2 din O.G. nr. 2/2001). In fine, legiuitorul a prevazut in art. 3 al actului normativ in discutie ca “In cazul in care institutiile publice nu isi indeplinesc obligatia de plata in termenul prevazut la art. 2, creditorul va putea solicita efectuarea executarii silite potrivit Codului de procedura civila si/sau potrivit altor dispozitii legale aplicabile in materie”.

In primul rand, s-a instituit termenul de 6 luni in care poate fi indestulata creanta creditorului pe seama institutiei publice debitoare exclusiv in ipoteza in care “executarea creantei stabilite prin titluri executorii nu incepe sau continua din cauza lipsei de fonduri”; prin urmare, termenul in discutie nu isi gaseste aplicabilitatea in cazul tuturor creantelor care izvorasc din titluri executorii si cu privire la orice institutie publica ci, eventual, in ipoteza in care debitoarea face dovada certa a lipsei de fonduri (ceea ce, in practica, nu se intampla niciodata).

De altfel, instituirea termenului de 6 luni nu reprezinta altceva decat o modalitate legislativa, indirecta, de sustragere a institutiilor publice de la plata creantelor izvorate din titluri executorii in conditiile in care, daca s-ar merge pe rationamentul legiuitorului, ar exista intotdeauna garantia ca, in decurs de 6 luni de zile, termen care curge pentru fiecare titlu executoriu in parte de la momentul primirii somatiei de plata, toate institutiile publice vor avea bugetul alimentat astfel incat sa fie satisfacute creantele creditorilor (si aceasta o ipoteza teoretica si iluzorie).

Sustinerile AAAS (regasite in toate raspunsurile la memoriile si petitiile pe care le-am enumerat mai jos), potrivit carora nu poate efectua decat acele cheltuieli care au fost prevazute in bugetul propriu de venituri si cheltuieli, buget aprobat prin hotarare a Guvernului, sumele preluate de la CNVM nefiind prevazute in bugetul sau, nu pot fi primite avand in vedere ca obligatia ce incumba acesteia – preluata de la CNVM prin subrogare in drepturi si obligatii conform Legii nr. 113/26.04.2013[1] – nu poate fi conditionata de existenta fondurilor alocate in acest sens de stat. Daca s-ar da eficienta acestor sustineri, ar insemna sa se accepte ca obligatia ce incumba acesteia ar fi una potestativa pura, fiind afectata de o conditie care depinde perpetuu si in exclusivitate de vointa debitoarei, ceea ce este inadmisibil.

In mod constant, CEDO a statuat, chiar si in Decizia de inadmisibilitate din data de 8 ianuarie 2013 (cererea nr. 48006/11a pagubitilor FNI): “Totuşi, Curtea a reamintit faptul că nu va accepta ca o autoritate publică să invoce lipsa resurselor financiare pentru a se opune executării obligaţiei de plată decurgând din hotărârile judecătoreşti. A constatat cu satisfacţie că instanţele naţionale nu au acceptat un asemenea motiv invocat de debitoare în cadrul contestaţiei la executare. Mai departe, Curtea a notat că restricţiile privind plata creanţelor, adoptate prin măsuri legislative pertinente în temeiul O.U.G. nr. 4/2011 şi al Legii nr. 116/2011, sunt temporare.

Or, astazi, dupa 10 ani, reglementarile in materie numai „temporare” nu  mai pot fi!

Concret, raportat la hotararea pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Sandor vs. Romania, instantele din Romania (majoritatea, nu toate!) au constatat ca dispozitiile art. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 110/2007, care instituie acel termen de 6 luni in favoarea debitorului institutie publica, pentru a-si indeplini obligatia de plata, termen in care debitorul nu poate fi supus executarii silite, chiar conditionat de probarea lipsei fondurilor alocate pentru executarea obligatiei de plata, constituie o incalcare a dreptului creditorului la un proces echitabil, contrara prevederilor art. 6 alin. 1 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale.

Drept urmare, constatand existenta unui conflict intre dispozitiile nationale si normele juridice europene, in baza art. 11 si 20, alin. 2 din Constitutie, avand in vedere forta supralegislativa a tratatelor internationale in materia drepturilor omului in dreptul intern, cvasi-majoritatea completelor de judecata investite cu solutionarea contestatiilor la executare introduse de AAAS (la fond sau in recurs), au inlaturat de la aplicare dispozitiile din Ordonanta Guvernului nr. 22/2002, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 110/2007.

Alte instante au avut alte considerente, astfel ca asa se explica – printre alte motive – de ce unii au castigat, iar altii au pierdut procesele cu CNVM/AVAB/AVAS/AAAS, desi obiectul cauzelor era similar.

Pe de alta parte, dar in aceeasi ordine de idei, conducerea Asociatiei ne-a informat ca, deoarece – dupa 13 ani de procese – nu a mai identificat solutii juridice pentru a obtine banii castigati in instante (chiar unii terti popriti refuzand, la randul lor, amenintati de CNVM/AAAS, sa ii execute conturile din Trezorerie si din bancile comerciale unde le au deschise), a apelat la o campanie sustinuta de a incunostiinta, atentiona si sensibiliza, prin memorii si petitii, autoritatile si institutiile/organele competente ale statului roman, solicitandu-le, argumentat, legal, legitim si procedural, in functie de competentele fiecareia/fiecaruia sa deblocheze situatia complet anormala, contrara principiilor statului de drept, determinand, in final, inceperea platilor cu titlu de despagubiri.

Astfel, asociatia s-a adresat:

– Presedintelui Camerei Deputatilor, Valeriu Zgonea, la aceea data (nr. 687/08/04.2013);

– Prim-ministrului Victor Ponta, la aceea data (nr. 2230/21.10.2013, nr. 03/06/2014, nr. 1/26.09.2014 si o notificare din martie 2015, depusa direct);

– AAAS Bucuresti (nr. R/7555/09.03.2015);

– Activitatea de Trezorerie si Contabilitate Publica a Municipiului Bucuresti (42796/30.04.2015);

– Presedintelui Romaniei, Klaus Iohannis (nr. 4/21.05.2015);

– Ambasadei SUA la Bucuresti pe 03.12.2015;

– Prim-ministrului Dacian Ciolos, la aceea data (nr. 4/03.12.2015);

– Institutiei Prefectului Judetului Prahova (3545/L106/24.02.2016.

Nici aici nu vom detalia istoria fiecarui demers in parte si nici continutul fiecarui raspuns (daca l-a primit, deoarece nu toti cei sesizati de Asociatie au catadicsit sa-si asume un punct de vedere propriu), ci vom consemna ideile principale care le-am desprins noi din citirea tuturor memoriilor si raspunsurilor puse la dispozitie:

– AAAS a raspuns cu arhicunoscutele alegatii stiute de atatia ani din contestatiile, intampinarile si recursurile sale depuse la dosarele in care pagubitii se judeca; asadar, nicio noutate!

– majoritatea autoritatilor/organelor sesizate    s-au derobat instantaneu de orice obligatie si complicatie si au transmis petitiile, in tembelul obicei romanesc, chiar institutiei reclamate/incriminate, in loc sa faca propriile verificari / cercetari, sa o traga la raspundere pentru situatia grava creata, care treneaza de ani de zile si nemultumeste zeci de mii de cetateni romani (includem aici si membrii familiilor pagubitilor) si/sau sa-si puna capul la contributie sa gaseasca o solutie, astfel ca ASOCIATIA PAGUBITILOR FNI – PROCES PENAL PLOIESTI s-a trezit cu raspunsul „standard” tot de la … AAAS!;

– una din petitiile adresate prim-ministrului Romaniei a fost directionata la … Ministerul Economiei, Comertului si Turismului (sic!);

– cea adresata Presedintelui Romaniei, a fost trimisa la „Cancelaria Primului-ministru”.

Cazul nu face decat sa confirme ca neasumarea responsabilitatilor, lipsa de seriozitate si de respect pentru cetatean, sunt endemice in Romania zilelor noastre, iar ping-pong-ul cu reclamatiile tinde sa devina sport national.

Concluzii: Pe undeva, este si explicabil (dar nu si normal si moral, iar in unele cazuri poate ca nu este nici legal), sa nu fie bani la buget, atata timp cand:

Guvernul

– aloca sute de milioane de euro ANRP in vederea acordarii despagubirilor conform legii, valorii reale de despagubire si potrivit unei ordini de prioritati, si conducerea instititiei, Comisia de Evaluare a Despagubirilor, le acorda clientelei de partid, acolitilor si altor rechini imobiliari cu conexiuni in spatiul politic.

Administratia Prezidentiala cheltuie sute de milioane de euro pentru:

– reconditionarea / modernizarea resedintei Presedintelui;

– pentru avioane (la propriu), in scopul dotarii flotilei prezidentiale;

– pentru schimbarea sistemului de irigatii al Gradinii Palatului Cotroceni si pentru hrana animalelor;

– pentru vacantele si deplasarile repetate si indelungate ale familiei prezidentiale (una dintre ele la Washington ca sa asiste la ‘Festivalul Cireșilor Înfloriți’ și nu a avut timp de chestiuni plictisitoare și inutile cum a făcut, de exemplu, Președintele Erdogan, care a avut întâlniri separate de peste o oră și cu Barack Obama și cu Joe Bidden);

– pentru naveta cuplului prezidential de la Bucuresti la Sibiu si retur, actualmente „navetand” singur;

– pentru designeri, croitori, stilisti ai cuplului prezidential si haine personalizate.

Parlamentul, care are un numar nesimtit de membri, 588, numar de parlamentari comparativ cu tari cu populatie dubla, sfidarea la adresa cetateanului roman fiind cu atat mai mare cu cat, la referendumul din 2009, romanii au votat ca isi doresc ca Parlamentul tarii sa fie limitat la 300 de membri, iar trei ani mai tarziu acest numar aproape s-a dublat, cheltuie alte sute de milioane de euro anual pe:

– multiplele deplasari inutile catre destinatii exotice si pe inca alte cate si mai cate matrapazlacuri tot din banii publici, pe care presa le dezvaluie zilnic;

– cazarea parlamentarilor in Bucuresti, transportul din localitatea de domiciliu, telefon mobil, autoturism de la Parlament;

– indemnizatiile consistente ale acestora, indemnizatia lunara fiind cuprinsa intre 4.570 lei si 6.000 de lei, sumele destinate intretinerii birourilor parlamentare teritoriale si platii angajatilor acestora (peste 10.000 lei/luna);

– in decembrie 2015, Presedindele le-a promulgat Legea privind pensiile speciale, in baza careia un parlamentar cu un mandat ar urma să primească o astfel de pensie;

ANRP, care a primit sute si sute de milioane de euro pe care le-a praduit in directa convenita cu politicieni verosi, mafioti, exponenti ai crimei organizate, corupti etc., adica exact asa cum a „dovedit” DNA-ul, nu o spunem noi.

Serviciile secrete, care au primit anual bugete din ce in ce mai mari.

Intregul aparat bugetar de stat este supradimensionat, parazitat cu incompetenti care primesc degeaba salariile, carora li s-a gasit o sinecura intr-o institutie a statului doar pentru ca este ruda, afin, prieten, amanta etc. cu cine trebuie.

Sinceri sa fim, ctitind cu atentie toate materialele (care va si stau la dispozitie), am ramas uluiti de nedreptatea care se face acestor oameni si de indolenta statului (prin anumite autoritati, cum sunt, de exemplu, Guvernul si AAAS). Pentru a scapa de aceasta uluiala, noi apelam la ajutorul DNA, careia ii propunem sa se autosesizeze cu privire la cazul „AAAS-Pagubitii FNI”, deoarece avem, asa, un feeling, ca ceea ce a depistat la ANRP a fost „parc de distractii” pe langa ce se intampla cu cheltuirea banului public la AAAS si cu „schema” despagubirilor pagubitilor FNI! (Ec Adrian Radu).

[1] In temeiul Legii nr. 113/23.04.2013 pentru aprobarea OUG nr. 93/2012 – infiintarea, organizarea si functionarea Autoritatii de Supraveghere Financiara, art. II, alin. (1) “Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului preia fără plată toate drepturile şi obligaţiile Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare, rezultate din actele juridice prin care Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare a fost obligată, ca parte responsabilă civilmente, la plata de despăgubiri către investitorii la Fondul Naţional de Investiţii”. In baza art. II, alin. (2) „Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului se subroga in toate drepturile si obligatiile procesuale ale Comisiei Nationale a Valorilor Mobiliare si dobandeste calitatea procesuala pe care aceasta o are, la data intrarii in vigoare a prezentei legi, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instantelor judecatoresti, indiferent daca este vorba de faza de judecata sau de executare silita”.

Citeste in continuare
Publicitate
Comenteaza si tu

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Eveniment

Bădălău a furat ”Famiglia” lui Dragnea!

Publicat

pe

De

Este ultimul ”baron roșu” din Guvernul României, dar probabil nu pentru multă vreme, cel puțin după amenințările fățișe pe care i le-a adresat recent premierului, fără ca să-i pese măcar că, așa după cum dezvăluiam recent, Viorica Dăncilă nu mai este chiar singură pe ”strada sistemului”! Astfel că ”ofensa” adusă premierului va fi cel mai probabil ”recompensată” cu o remaniere chiar la începutul lunii septembrie… Până atunci însă Bădălău continuă să se umfle ”ca broscoiul”, probabil tocmai de frica viitoarei remanieri, ”Nae” ajungând să se împăuneze că a ajuns să preia nu doar afacerile murdare, dar chiar și ”Famiglia” lui Liviu Dragnea! Cu tot cu ”Bombonica” și Irinuca la un loc, cele două femei din viața lui Liviu Dragnea pe care oamenii de casă ai lui Bădălău le afișează prin  oraș mai ceva ca pe ”moaște”, pentru ca toată suflarea pesedistă să priceapă că de acum înainte ”țărănușul” din Bolintin este înlocuitorul ”țărănușului” din Teleorman!

Astfel că presimțind că zilele la conducerea Ministerului Economiei oricum îi sunt numărate, Niculae Bădălău acționează deja precum ”diasporenii” care nu se mai obosesc să monteze ”pisicuțe” pe bancomate, ci le smulg practic cu totul din pereții băncilor! Iar afaceri mai noi sau mai vechi precum Beretta, cele cu balastiere sau cu cupru demonstrează pe deplin că Bădălău joacă la rupere- și nu de acum!- ci de când s-a legendat singur că el și numai el l-ar fi ”dat” pe Liviu Dragnea la ”Embassy”, făcând de atunci pe ”cartea secretă” a americanilor. Uite însă că nu mai este mult și noul ambasador american va descinde la București, astfel că mitul intangibilității lui ”Nae” Bădălău se va spulbera de la sine. Până atunci însă, odată cu declanșarea acestor dezvăluiri cel puțin se va spulbera un alt mit ”legendat” de același Bădălău, cel care ajunsese să fie perceput chiar și de către unii inițiați ai sistemului drept unui dintre noii investitori ”naționali” strategici pe piața mass media…

”Moaștele” Bombonica și Irinuca

Este clar că fostului ”el lider maximo” Liviu Dragnea îi este cu atât mai greu ”la suferință” cu cât omul care i-a dat lovitura decisivă și a preluat toate combinațiile nefinalizate, inclusiv cele intermediate de către veșnic datornicii ”samsari” de publicitate ai PSD-ului a ajuns ”protectorul” fostei sale soții Bombonica și al actualei logodnice Irinuca. Sau cel puțin așa lasă să se înțeleagă cam cine ar avea grijă de cele două în oraș…

Șantaj cu ”Balastiera” la MAI!

Sunt șefi ai structurilor de Poliție care au ajuns să raporteze șantajul la care ar fi supuși pentru a transpune în practică un ”plan comun” cu Ministerul Mediului prin care să fie scoasă ilegal de pe piață concurența oamenilor lui Bădălău de pe piața pietrișului. Însă aceasta este doar o fațadă a ”Operațiunii Balastiera”, cea prin care se strâng plângerile împotriva unui conglomerat de interese transpartinice în spatele cărora s-ar afla nimeni altul decît vremelnicul ministru al Economiei. Cel care, de altfel, în ciuda nenumăratelor trageri de mânecă din partea generalilor din structurile contrainformative ale Armatei s-a încăpățânat să semneze pe repede înainte contractul cu firma italiană Beretta, fără a le acorda companiilor românești de profil nici măcar șansa unei prezentări a propiilor arme de asalt! Ceea ce a și făcut-o de altfel pe Viorica Dăncilă să solicite înscrierea de urgență a industriei românești de armament pe lista scurtă a domeniilor strategice de activitate, precum IT-ul… Și dovedind că parcă caută înadins să provoace serviciile secrete românești, același Niculae Bădălău tocmai ce intră cu ”bocancii” și în industria specifică exploatării cuprului și a altor minereuri.

”Nae”, mai ești mogul…?

Concluzia tuturor acestor ”dragnisme” făcute parcă prea ca la țară fiind una singură, și anume că Bădălău știe că oricum nu mai are nimic de pierdut și cel puțin vrea astfel să mai agonisească pe persoană fizică pentru zilele negre care vor urma. Și care vor demonstra pe deplin că ”Nae” nu este în niciun caz ”mogulul național” care se laudă a fi în ultima perioadă…(Catalin Tache).

 

 

Citeste in continuare

Eveniment

Ha-ha, Orban strânge banii pentru campania lui Iohannis!

Publicat

pe

De

Interesantă manevra liberalilor, de a-l numi pe Ludovic Orban șeful campaniei pentru alegerile prezidențiale. Nu-s trei ani uitați de când Sică Mandolină fredona piese de jale pe la mesele procurorilor, puși pe chef de denunțul unui om de afaceri ce reclama că i s-a cerut să „sponsorizeze” cu 50.000 de euro candidatura a pe atunci prim-vicepreședintelui PNL la Primăria Capitalei; mă rog, achitarea lui Orban a venit, povestea a trecut, dar mirosul ei riscă să împută toată campania electorală a lui Klaus Iohannis.

Ludovic Orban are misiunea vieţii lui

Își permite actualul șef al statului să lase punga finanțelor pentru campanie în mâinile lui Ludovic Orban? După mutarea de ieri, aș zice că nu are scăpare fiindcă, o dată urcat în barca liberală, Klaus Iohannis trebuie să-l accepte de cârmaci pe Orban.

Klaus Iohannis, campanie electorală în ritmuri de mandolină

Pentru rivali, este mană cerească tot ce se întâmplă. În primul rând, vezi trecutul recent al liderului PNL, despre care am pomenit și pe marginea căruia se va specula îndelung în această campanie. Apoi, este arhicunoscută lipsa de chef de muncă și lenea șefului liberalilor. Să fim serioși, dar o campanie electorală coordonată de Ludovic Orban nu poate depăși nivelul bâlciului de Rusalii, cu tiribombe pentru copii și șprițuri cu lăutari pentru părinți! Sică Mandolină adoră muzica și dansul, nu deplasarea în teritoriu. Și să-l vedem pe Orban coborât din gipan pe ulițele prăfuite ale satelor Moldovei, încercând să-i convingă pe țăranii cărora PSD-ul le-a mărit pensiile să voteze cu Iohannis!

Dacă n-ar avea în spate aceleași structuri care le coordonează orice mișcare, m-aș gândi că PNL vrea să-i dea la gioale lui Iohannis. Să-și bată joc de campania lui electorală prin încredințarea acestei misiuni discreditatului Ludovic Orban, politician nefrecventabil când vrei să ai șanse la alegeri. Și, totuși, uneori soarta se distrează și ea cum poate – la un președinte atât de indolent nu putea veni decât un șef de campanie cel puțin la fel de leneș. (Nicholas Cezar).

 

 

 

Citeste in continuare

Eveniment

Ancheta Buda: Sturioni sau droguri?

Publicat

pe

De

Cu toate că poate părea din start o adevărată blasfemie să te gândești numai că poate exista o tragedie mai mare decât ”Casa Groazei” de la Caracal și în care să fie implicate nume grele din Poliție și din Ministerul de Interne deopotrivă, iată că sistemul și societatea românească pot fi zguduite cât de curând de un nou caz și mai cutremurător. Mai ales că, după cum reiese din informațiile de ultimă oră intrate în posesia noastră, una dintre cele cinci anchete ”paralele” declanșate după halucinanta găsire de către localnici a tone de droguri pe Litoralul românesc a reușit totuși să avanseze suficient încât s-a ajuns deja la primele concluzii prealabile. Și asta în ciuda ”Legii tăcerii” care pare să fie chiar deasupra Codului penal la vârful ministerului cu privire la modul în care sute de pachete cu cocaină au plutit în derivă până ce o parte din ele au fost în cele din urmă reperate cu totul întâmplător pe plajă. Dar nu de polițiști, ci de simpli civili…

Iar dacă la Caracal, cel puțin deocamdată, se poate vorbi doar de o incompetență criminală a tuturor organelor de anchetă, indiferent de ce structură aparțin acestea, în ancheta privind traficanții de droguri care au penetrat Garda de Coastă cu tot cu mult trâmbițatul SCOMAR deja primele concluzii sunt absolut șocante. Iar un prim raport informativ intrat în posesia noastră în urmă cu puțin timp indică drept principală variantă de lucru a anchetatorilor o posibilă complicitate, fie ea și tacită, între traficanți și unii capi ai polițiștilor de Frontieră, cei care trebuiau să asigure respectivul perimetru situat pe raza județelor  Tulcea și Constanța. Culmea este însă că, pentru a ”traduce” mai pe înțelesul tuturor primele concluzii ale raportului, frontieriștii ”închideau ochii” la activitatea ilicită a braconierilor de sturioni, mai ales că vorbim de o perioadă de totală prohibiție. Numai că știind de această complicitate a unora dintre polițiști, traficanții ar fi profitat pe deplin de această inconștientă vulnerabilitate și au efectuat masive transporturi de droguri în plină perioadă de prohibiție, știind că polițiștii prinși în această rețea nu vor mai efectua în anumite perimetre controalele pe care de altfel erau obligați să le facă la absolut fiecare barcă…

Controale la reproducere!

Ce-i drept, chestorul Ioan Buda nu a reușit nici măcar acum să dea nici cel mai nesemnificativ răspuns, în ciuda ”iureșului” de anchete interne declanșate de atâția ani încoace la ”marea întrebare” pe unde a părăsit ”fugarul” Sebastian Ghiță frontiera României pentru a ajunge în cele din urmă la Belgrad, acolo unde era așteptat să fie ”stors ca o lămâie” de către structurile informative ale serviciilor ostile sau partenere… Astfel că este de ”noaptea minții” să mai aștepți ca același ”nemuritor” Ioan Buda să ducă la bun sfârșit și ancheta privind cea mai mare penetrare a frontierelor României și totodată granița externă a Uniunii Europene de către traficanții internaționali de droguri. Fie și pentru simplul fapt că această ”umilință ” absolută înghițită de către autoritățile române care se tot ”umflă” cu sutele de milioane  de euro băgate în tehnica de supraveghere de pe Coasta Litoralului s-a petrecut exact când chestorul Ioan Buda era ditamai șeful Poliției Române! Iar șansele de a se face din interior lumină cu privire la acest caz scad și mai mult după ce Buda a fost nevoit să părăsească, într-adevăr, șefia Inspectoratului General al Poliției Române, dar s-a întors tocmai la comanda Poliției de Frontieră… Și dacă alte servicii s-au ferit ca de tămâie să avanseze pe această pistă, iată că structura contrainformativă care a avansat încet, dar sigur cu propria anchetă a pornit tocmai de la ”amănuntul” că  perioada în care tone de cocaină ajungeau pe malul românesc era ”calată” peste  perioada de prohibiție la sturion… Pește a cărui captură este strict interzisă în respectiva perioadă, în care intră din Marea Neagră în Dunăre pentru a se reproduce. Și în care raportările către conducerea Inspectoratului General al Poliției de Frontieră și Ministerului de Interne dau asigurări că se efectuează controale amănunțite la absolut orice ambarcațiunile din perimetru vizat, pentru a nu fi compromisă reproducerea respectivei specii.

Buda – Popescu – Cicu – Antip – Pintilie!

Numai că din câte reiese din raportul contrainformativ incendiar care cât de curând va ajunge nu doar pe biroul noului ministru de Interne, indiferent care va fi acesta, dar și în lucru procurorilor, ”cu număr de penal” există indicii temeinice că astfel de controale pentru prevenirea și combaterea braconajului de sturioni nu ar mai fi avut loc! Sau cel puțin nu în totalitate, așa cum prevedeau planurile inițiale de acțiune transmise organelor ierarhice superioare. Însă adevărata informație ”bombă” este că doar cu câteva zile înainte de transporturile masive de droguri ar fi fost împiedicate, fără nicio explicație oficială, misiuni care se desfășurau operativ la malul Mării Negre în perioada de prohibiție la sturion. Repet, este vorba de misiuni operative care au fost stopate intempestiv de către unii șefi ai Gărzii de Coastă, cunoscuți pentru puternicele relații personale pe care le întrețin la vârful Poliției de Frontieră! Astfel că după încheierea ciclului procedural al punerii la dispoziție către beneficiarii legali a respectivului raport contrainformativ este foarte posibil ca, dincolo de anchetele oficiale ținute în sertar până acum să fie audiați și mai mulți ofițeri superiori. Capi de listă fiind, după cum susțin sursele noastre, chestorul Ioan Buda, actualul inspector general al Poliției de Frontieră, comisarul șef Adrian Popescu, adjunctul acestuia, directorul Gărzii de Coastă, comisarul șef Laurențiu Cristian Cicu, Antip Colea, directorul adjunct operativ al Gărzii de Coastă și Sorin Pintilie, șeful Sectorului Poliției de Frontieră Sulina.

”Manechinul”, victimă colaterală…

Iar cum ”pîrghia” atât de des întrebuințată în trecut pentru a se mai pune ”frână” unora dintre anchetele Direcției Naționale Anticorupție nu mai poate fi folosită de ceva vreme, temerea chestorului Buda că de această dată chiar s-ar putea ”închide cercul” anchetelor în jurul său este cu atât mai îngrijorătoare pentru acesta. Și asta chiar dacă, așa după cum deja se pare, Buda nu va ezita nicio clipă în a arunca peste bordul Poliției de Frontieră ”balastul” Adrian Popescu… Numai că rămâne de văzut și dacă, de această dată, ”lumea bună” a sistemului se va mulțumi cu acest ”trofeu de consolare” reprezentat de comisarul șef Adrian Popescu, ”manechinul” care era la comanda Poliției de Frontieră atunci când traficanții de droguri aduceau tone de cocaină pe malul românesc, chiar sub ”ochii” SCOMAR-ului și ai unora dintre polițiștii Gărzii de Coastă a căror singură grijă părea ca nu cumva alte misiuni operative să dea fie și din greșeală peste braconierii de sturioni. Astfel că ancheta care a fost demarată de Buda, dar care în cel mai scurt timp – ghinion !- va fi preluată de altcineva s-ar putea să ia o întorsătură cu totul neașteptată… Rămânând de văzut doar dacă ”portița” Frontierei a fost lăsată ”întredeschisă” și pentru droguri sau ”doar” pentru sturioni…(Catalin Tache).

 

 

 

Citeste in continuare
Advertisement


Ultimile Noutăți din Prahova

Eveniment5 zile inainte

Bădălău a furat ”Famiglia” lui Dragnea!

Este ultimul ”baron roșu” din Guvernul României, dar probabil nu pentru multă vreme, cel puțin după amenințările fățișe pe care...

Eveniment6 zile inainte

Ha-ha, Orban strânge banii pentru campania lui Iohannis!

Interesantă manevra liberalilor, de a-l numi pe Ludovic Orban șeful campaniei pentru alegerile prezidențiale. Nu-s trei ani uitați de când...

Eveniment6 zile inainte

Ancheta Buda: Sturioni sau droguri?

Cu toate că poate părea din start o adevărată blasfemie să te gândești numai că poate exista o tragedie mai...

Eveniment6 zile inainte

Iridex Group Plastic anunta receptia la finalizarea lucrarilor de canalizare in judetul Giurgiu, localitatea Toporu

Comuna Toporu din judetul Giurgiu, mai aproape de Europa, prin implementarea acestui proiect de canalizare cu bani europeni Iridex Group...

EvenimentO săptămână inainte

Sportivii paralimpici constanteni sunt asteptati in luna august la Trofeul Tineretului

Dupa cum bine stiti, inca din anul 1999, ziua de 12 august a devenit Ziua Internationala a Tineretului, fiind desemnata...

Eveniment2 săptămâni inainte

ULTIMA ORĂ: Fifor, sedus în mașină la Băneasa!

Se fac eforturi ”logistice” uriașe pentru ca nu cumva să fie dezvăluite dedesubturile unui scandal care poate arunca în aer...

Eveniment2 săptămâni inainte

Care sunt avantajele unui dulap metalic si unde poate fi folosit?

Categoria de dulapuri metalice este din ce in ce mai populara in randul celor care administreaza afaceri...

Eveniment2 săptămâni inainte

Agro Montana distribuitorul tau de produse horeca

Suntem distribuitor produse alimentare HoReCa si impartasim cu tine in fiecare zi satisfactia si bucuria multumirii tale pentru ca noi...

Social2 săptămâni inainte

Cu cat timp inainte imi planific nunta?

Majoritatea barbatilor, dupa o perioada in cuplu, se gandesc la oficializarea relatiei si se hotarasc sa ii ceara mana celei...

Eveniment2 săptămâni inainte

Texte de promovare a produselor

Advertorialele reprezinta una dintre cele mai eficiente metode de promovare a afacerii in mediul online si fac parte din procesul...

Administrație locală2 săptămâni inainte

Ecaterina Andronescu a fost demisă

Ecaterina Andronescu a declarat că a aflat de demiterea sa de la televizor, precizând însă că mesajul său a fost...

Eveniment3 săptămâni inainte

Lucruri de Stiut despre Burghiere

Gaurirea in perete este una dintre lucrarile pe care le facem foarte des in casa, de aceea este bine sa...

Eveniment3 săptămâni inainte

Sportivii paralimpici premiati la concursurile nationale de la Lugoj confirma si pe Litoral la Jocurile sportive AJCSPH pe plaja adaptate pentru persoanele cu dizabilitati si utilizatori de fotoliu rulant

Un magazin de narghilele este un magazin, fie fizic, fie online, care vinde produse si accesorii pentru fumatul de narghilea....

Eveniment3 săptămâni inainte

La 112, ca la livrări pizza!

Realizatorul Antenei 3 Mircea Badea a remarcat, marți, pe pasa cu „Sinteza zilei”, că operatoarea de la 112 i-a vorbit...

Social3 săptămâni inainte

Flori si tandrete

OkFlora este o florarie Bucuresti care te scoate din incurcatura atunci cand vrei sa arati cat esti de deosebit marcand...

Eveniment3 săptămâni inainte

Tudorel Toader, despre codurile penale: Simple precizări!

Fostul ministru al Justiției, Tudorel Toader, spune că niciuna dintre modificările codurilor penale declarate neconstituționale de CCR nu a fost...

Exclusiv3 săptămâni inainte

Mircea Drăghici, trimis în judecată

Fostul trezorierul PSD, Mircea Drăghici, a fost trimis în judecată de procurorii DNA pentru că şi-ar fi însuşit banii de...

Eveniment3 săptămâni inainte

Avantajele si dezavantajele tapetului

Te gandesti sa folosesti tapet pentru obtinerea unor pereti foarte frumosi? Alegerea poate sa fie cat se poate de inteligenta,...

Știrile Săptămânii